如果你是新聞報導中的旅行團, 你會否堅持下車幫手?
我就唔會一個人堅持落車幫手因為話晒埃及都唔係自己地頭
唔知當地既情況
貿貿然落車容乜易有d土匪出現搶劫? OphVx1Z ZHa6Z
而且我亦會聽導遊指不gds&l6D#y
導遊話落車咪落車幫(w?2o G'C{W)R
導遊話唔好多事就唔理lu
因為導遊對當地既情況俾我地熟悉
佢話唔好多事就梗有佢既道理o#B"a(k}X O
新年發生車禍,人人都唔想1N"Z%m1LiW+{*v0L
但呢件事,學高官既口吻,畢竟係"一宗個別事件"c'TvA B/^i!R|+_
係不幸,但唔可以賴落唔落車救人既旅行團身上
人人都有惻隱之心,我諗當時如果情況許何,任何人見到呢件事都一定會落車幫手而唔會絕塵而去 我會尽量勸司機停車,停車後再幫手.如果司機不停車，就用武力解決（打暈司機 or 制服佢）學信陵君竊符救趙.
[[i] Last edited by 155220 on 2006-2-2 at 11:12 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]靚仔007[/i] at 2006-2-2 10:46:
我就唔會一個人堅持落車幫手 Z \ E2Wr-hF
因為話... [/quote]LJ`6KJ
首先即使當時是0600am，但我仍然不相信人人都緊覺。睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無理由要說慌。所以無理由不信他先。 所以首先假定他的話是真話。
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
而至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！ 但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
yt&p)h3X8ord iZ
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？ 不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！7h!w2VZa6g5Ip
4X*B'U} R)Dr
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。 好，真是去都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
9J B Y;a&D ~
[[i] Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 11:09 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]155220[/i] at 2006-2-2 11:03:
我會尽量勸司機停車,停車後再幫手.如果司機不停車，就用武力解決（打暈司機）學信陵君竊符救趙. [/quote]S.P6?3u9V)^ F9s
因住撞車！要人救多一班人！ [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-2 11:10:
因住撞車！要人救多一班人！ [/quote]E/W(}2{x
-P/{.g4pj/u
在非常時間要採取非常手段！ [quote]Originally posted by [i]155220[/i] at 2006-2-2 11:13 AM:
#a(GsW0~1v4~'zJ"m
在非常時間要採取非常手段！ [/quote]"c cS)I3l#K%U1O
for kidding...that's alright...but not the right moment%A3{-I.V;d
.sg BTu0N:I
it is not a funny topicVss*HHB
pls retain a bit of respect to poor/dead HK ppl 跟據報導,該區有武裝搶匪,很多路段要軍隊護送,所以行程是不能變動,避免不能於指定時間在指定地點集合,由軍隊護送往下一地區,當滯留當地可能很多問題發生,---食,住,團友安全,---,#j\]2Q~W
L _LB g'dW
所以無論香港團或外國團都沒有停下幫助救援,不能因自己有事便指控他人不幫助,因幫助人的首要條件是不要令事件由簡單轉化覆雜,令更多人需要救援 [quote]Originally posted by [i]靚仔007[/i] at 2006-2-2 10:46 AM:F J7PM$[ yX
我就唔會一個人堅持落車幫手#}WW9j%G C gr$F
因為話... [/quote]v4l"G+YM~ B)w
7y u R2M.C(PP\MrK
我同意你既講法ls0t9?7^ B`!EX4?
香港人唔係超人,唔係咩都做到
如果要怪責邊個唔救人,我諗第一個係當地人G4[S5L#w:Q/J
假設香港人真係冷血,唔通不停咁鬧,就可以教育到架喇咩!?
我知果個人老婆過左世係值得同情,不過都唔應該將d責任亂咁推比人,搵人黎鬧,搵人黎發泄2N&V6^/D8nacF~ i
而且,而加件事都發生左,不停咁怪責邊個冷血,邊個唔肯落車救人,件事已然補救唔到
[[i] Last edited by 周衡 on 2006-2-2 at 11:36 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]singleung1956[/i] at 2006-2-2 11:19:
跟據報導,該區有武裝搶匪,很多路段要軍隊護送,所以行程是不能變動,避免不能於指定時間在指定地點集合,由軍隊護送往下一地區,當滯留當地可能很多問題發生,---食,住,團友安全,---,所以無論香港團或外國團都沒有停下幫助救援,不能因自己有事便指控他人不幫助,因幫助人的首要條件是不要令事件由簡單轉化覆雜,令更多人需要救援 [/quote]$JS&C1|HJ$}4UmF
【自私】，『自』是自己咁解，『私』，是私人的咁解。 所以自私是指一切以自己的利益考慮為先的人。
若這報道是真，以上的人完全切合【自私】的條件。 完全只顧自己利益，別人的只是其次，這正是中國人的特質，也是最大的缺點。
再講邏輯。若很多路段要軍隊護送，何以出事的團無軍隊支援？
令事件由簡單轉化覆雜,令更多人需要救援，又有何事比幾十條已經出事的人命的問題更大更複雜？
3t vhD$s
講到尾，這是自私同因為出事的國家平時無王管，出事後找的國際借口。*{ I*Cx'W(`7`#}
[[i] Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 12:07 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]hung414[/i] at 2006-2-2 11:18:
for kidding...that's alright...but not the right moment
;cc5F2ojY[\z%v+B
it is not a funny topic
pls retain a bit of respect to poor/dead HK ppl [/quote]
)h}!OYh @I
當年信陵君救趙，結果如何？i5o&rS6KR e]Ot2j4x
當時不單是幾十人，而是幾個國的人! [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-2 11:27 AM:
【自私】，『自』是自己咁解，『私... [/quote]
有邊個國家既人唔係自私,唔係淨係中國人 邊個可以肯定經過的巴士一定係坐住香港人?
而車上的人又點下面哭訴0個個人係香港人?
我覺得有巴士唔停低唔救人係唔應該y.k%UI6XDH,u mB!J
不過0個位人兄都唔使指香港人冷血丫'D9C~6l E*d
未必一定係香港人黎架嘛上面0個班
咁樣講完全唔負責任x@o^i.I q.[
佢一個人的激動會引發好多後果......... [quote]Originally posted by [i]cfccfcc[/i] at 2006-2-2 11:46::W!X!wOIZ4^J
邊個可以肯定經過的巴士一定係坐住香... [/quote] _ J3]&P k;tIB
'If LdO:w$|
唔理係唔係香港人，總之係人就要救！ 停下幫佢地叫救傷車 [quote]Originally posted by [i]周衡[/i] at 2006-2-2 11:38:
m1m;?f;S3Gb+C
有邊個國家既人唔係自私,唔係淨係中國人 [/quote]+E5Kj;dq-k0|H~
人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。 不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。 [quote]Originally posted by [i]rowan[/i] at 2006-2-2 11:58 AM:1LY&t I t O bnw0J
停下幫佢地叫救傷車 [/quote]
哈哈哈哈:D [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-2 12:01 PM:
人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。 不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。 [/quote]S+slG[8|
+h l,R cb
咁即係係人都自私,問題係有冇自到出面 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2006-2-2 12:01:
rq)Jn3F
人人都自私，但我是最愛祖國，最僧英美狗同日本鬼，我估你都知。 不過，中國人的自私真的是最出面就真的不能否認。 [/quote]0h.e ab:Q H
1|`%k-x\,nTr1C l
因為中國人無咁虛偽:P [quote]Originally posted by [i]cfccfcc[/i] at 2006-2-2 11:46: F.I4Zz6jfE J ~;q#b
邊個可以肯定經過的巴士一定係坐住香... [/quote]%P NN u.{p!{!g6rc
首先即使當時是0600am，但我仍然不相信人人都緊覺。睇完新聞，[color=Red]出事位置是慢車位[/color]，應該可以雙方都見到對方[color=Red]。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認，多數旅行團的車都有個牌在車前作識別)[/color]
當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 [color=Red]首先他無理由要說慌[/color]。所以無理由不信他先。 所以首先假定他的話是真話。
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？ [quote]Originally posted by [i]rowan[/i] at 2006-2-2 11:58:2N|1{:}s
停下幫佢地叫救傷車 [/quote]
如果司機唔停，你會點？