車路士黑人憎的原因
對富咸果球明明係手球, 摩連奴仲死撐 ma人.......吾怪得佢咁黑人憎摩連奴責球證亂判 不滿杜奧巴入球變「詐糊」
3月 21日 星期二 05:05 更新
【明報專訊】車路士(相關新聞 - 網站)在周日的英超聯賽意外不敵富咸0﹕1，「藍戰士」領隊摩連奴賽後再次指遭球證針對，賽事中杜奧巴犯手球在先的扳平入球被判作廢，摩帥指球證和旁證其實看不到杜奧巴犯規，只是受富咸球員影響才如此判決﹔而加拿斯末段被逐後亦一再挑釁富咸球迷，隨時遭足總重罰。
處於護級漩渦的富咸，憑隊長般莫迪於17分鐘把握車路士後防一再解圍失誤，左路近門射入致勝球，46年來首度於頂級聯賽主場擊敗該支西倫敦「宿敵」。富咸球迷賽後紛紛像贏得錦標般衝入場內慶祝，同時亦有30至50名憤怒的車路士球迷走進草地，跟富咸擁躉爭執打鬥，最終有1人被警方拘捕。
至於比賽期間同樣爭議多多。首先是車路士在26分鐘同時以杜奧巴和杜夫入替「無傷無病」的祖高爾與胡禮菲臘斯，再於半場時以卡維奴換走賀夫，摩連奴的排陣和換人手法備受質疑。「摩帥」解釋道﹕「通常當我們落後，球隊會自動積極起來，但這次他們沒有，因此我必須引入變化。這不止是祖高爾和胡禮菲臘斯表現差勁，而是全隊皆差勁。事實上，杜奧巴和杜夫俱帶來正面影響，尤其是下半場由我們控制大局。」
加拿斯摩帥或遭加罰
[size=4][color=Red]此役另一爭議是58分鐘杜奧巴推過出迎的主隊門將歌士利射入空門，球證本打算判入球有效，惟因遭到富咸球員群起包圍抗議，才徵詢旁證意見，並在詳細商議過後認為杜奧巴曾以手控球而判入球無效。摩連奴賽後「死撐」﹕「我看過錄影片段後，當然知道那是手球。可是球證及旁證根本看不見，便判入球無效﹔他們只是無法承受富咸球員的壓力（而改變原判）。」[/color][/size]
及至補時階段，杜夫與富咸前鋒希古臣爭球倒地，加拿斯在旁證面前裝作搶球，一腳狠蹬向希古臣的小腿，結果直接領紅牌，離場時還向富咸球迷做出拇指向下的挑釁手勢。摩連奴避而不談加拿斯犯規之餘，更再度強調﹕「車路士永遠受到（球證）不一樣（不公平）的對待。」據足總往例，無論加拿斯的惡行或摩連奴的言論都會被追加處分。 Please cool down and filter-004 this topic....
From my point of view
That's a RED, straight RED as I talked to my teammates (even he's Chelsea fans)
The goal should be disallowed 咁摩連奴講得都有道理喎,球証如果自己係睇到既基本上唔洗問旁證,但係果個角度旁邊睇唔睇到杜奧巴手球都已經係一個問題,所以球證走去問旁證係比較怪,問黎唔知做乜.......不過如果旁證話睇唔到的話球證應該唔會吹手球,所以搞到奇奇怪怪咁............ [quote]Originally posted by [i]abc123aa[/i] at 2006-3-21 12:07 PM:
咁摩連奴講得都有道理喎,球証如果自己... [/quote]
1999
就係因為睇唔到先要用旁證,如果唔係要旁證黎做乜,係唔係球證睇唔到offside就唔係offside? [quote]Originally posted by [i]cd-key[/i] at 2006-3-21 12:12 PM:
1999
就係因為睇唔到先要用旁證,如果唔係要旁證黎做乜,係唔係球證睇唔到offside就唔係offside? [/quote]
你就真係1999,有睇場波既都知杜奧巴真係手球,而且旁證未必睇到佢手球
咁旁證睇唔到的話問旁證黎做乜?果個位旁證點會[color=Red][size=6]清楚[/size][/color]睇到手球先,我就唔信旁證[color=Red][size=6]清清楚楚[/size][/color]咁睇到杜奧巴手球,
既然球證係場內應該比旁證清楚([b]球證正確黎講應該係睇到先o岩[/b]),[b]而杜奧巴手球既時候對方既守衛係幾乎將杜奧巴手球既情況遮住[/b],
[size=5]而且依家討論既問題唔係話判得唔正確,而係旁證點會[/size][b]清楚[/b]咁睇到佢手球,[b]同埋球證點解又要問佢?[/b],既然球證係場內都未必清楚睇到的話,比富咸既守衛遮住視線既旁證又點會清楚咁睇到?[b][size=6]如果球證真係睇到的話亦都唔洗問旁證[/size][/b]
[b][size=6][color=Red]唔好見係車路士就首先話佢講既野唔o岩,冇錯,杜奧巴的確係手球,但係問題係旁證亦都的確未必清楚咁睇到佢手球[/color][/size][/b] 支持abc,因為看問題必須客觀,不能有成見, [quote]Originally posted by [i]SINGLEUNG2005[/i] at 2006-3-21 12:33 PM:
支持abc,因為看問題必須客觀,不能有成見, [/quote]
我都唔係車仔迷,點解我會咁講呢?因為果個角度要[size=5]清楚[/size]睇到的確係比較難叫人信服,而且球證亦都奇奇怪怪咁走去問旁證,既然你自己係睇到的話洗乜問旁證呢?
只不過今次杜奧巴的確係犯左手球,摩連奴係文中亦都冇話球證判得唔o岩,只係話受唔住富咸球員既壓力,上次車仔對西布朗賽後足總話唔可以有超過三個球員圍住球證投訴,咁今次富咸又如何?唔止三個啦:o 如果旁證睇得清楚晨早揮左旗, 但係當時佢無咁做, 而且慢鏡睇得到以旁證既角度根本睇唔到杜奧巴有無手球. 而球證好明顯亦都唔清楚. 所以單單因為富咸球員圍堵球證而改變判決我都覺得有點問題. 今次就話佢好彩做岩左,但係下次再有球員圍堵佢咁佢又會唔會將一個合法的入球判無效? [quote]Originally posted by [i]brightman[/i] at 2006-3-21 01:16 PM:
如果旁證睇得清楚晨早揮左旗, 但係當... [/quote]
其實裁判同莫連奴都有唔啱(廢話) 我唸呢個case
主裁判係吾太肯定杜奧巴有無手球
點知富咸球員前來投訴........又一言驚醒會有咁既可能 (喺呢度, 佢就明顯有走漏眼, 但好在吾會死要面話自已無錯) 我唸佢對自己的判決有動搖, 佢都吾肯定, 所以去揾副裁判
我認為球證當有問題球時揾副裁判問佢地有冇見到咩事, 係好正常, 咁就視乎個副手點樣答, 如果佢都吾肯定, 球證就應該照原判
但富咸呢場, 個副手好似同球證講左三句, 球證就判反轉頭, 吾知佢係咪真係睇到, (我照估計佢應該話俾球證佢睇到杜手球, 都吾係無可能既, 始終佢企個位係比球證前一啲)
呢球波, 判手球又俾人話, 判入球肯定仲大鑊好多, 第二朝頭條
肯定又話上帝之手反生 盡早實施採用電子儀器解決就唔洗咁多xx啦!:photo: 下下要問旁証，不如學美式足球咁睇錄影帶？
不過富咸球迷起哄，唔做野又唔得，換左係車仔主場，呢球波實當入啦；
呢d咪叫”主場威力”囉．．．．．．:haha: 最唔順氣係.....
車仔對西布朗 - 車仔球員走去"圍"球証(因為Makelele被侵犯)就比足總罰
但係呢次Fulham的球員又係一樣去圍球証,就無事發生
唔會比人罰........有無人可以話比我聽點解?? [quote]Originally posted by [i]cfccfcc[/i] at 2006-3-21 19:48:
最唔順氣係.....
車仔對西布朗 - 車... [/quote]
Everytime that's liking this..
I am not talking about Chelsea......
IS EVERYTIME, EVERYTEAM .... that in this kind of situation.......
The players on other team........ that they would try to talk to the referee, saying blah blah blah.....
Sometimes, that's NO excuse...
if that's fault.......... you can't blame anymore.......
Open your mind please.... open mind for what??
while one team will not be charged for this
but the other team will be??
whats the rule?
wheres the rule??
i agree to what jose said~
there is a rule for 19 teams and another rule for chelsea sorry, you are too bias..................
I know you are Chelsea's fans........
but you can't be too bias...
Looking clearly the situation..
If Man utd scored a goal like this @Stamford Bridge
You would agree Chelsea players' running to the referee and arguing for that situation.... 我有睇埸波
其實我地又唔係旁證我地都唔知道佢睇到定睇唔到
如果佢話睇到
大家又可能話"咁都睇到"
如果話睇唔到
"重播一睇都知係啦"
無一個答案可以滿足到車迷同非車迷
不過
我自己覺得
球證吹呢場波的赤道好唔一致
仲有
其實打波係咁.....................
有越位,無越位
打多個球證..........................
成日都發生
我係車仔迷
如果佢地把握得好,打得好o的
今場又點會輸.........................
Great comment +3
[[i] Last edited by brightlee on 2006-3-21 at 08:48 PM [/i]] 杜奧巴球波根本就係手球ｌａ，富咸去理論有咩問題？
加拿斯痴線ｇｅ，杜夫同希古臣爭波，佢就撞埋去，幫手爭波使唔使咁ａｒ？抵佢攞ｇｅ張紅牌！ [quote]Originally posted by [i]iknow[/i] at 2006-3-21 06:56 PM:
杜奧巴球波根本就係手球ｌａ，富咸去... [/quote]
理論無問題......不過問題係
點解車仔理論就罰....富咸理論就唔罰?
呢個唔關我係唔係車仔球迷事
可唔可以找一個人比個好d0既答案我?
大家做的都係圍球証理論~
點解一隊罰-一隊唔罰?
我唔係講緊應唔應該圍球証
而事實上係兩隊都同樣有做左相同的事
點解會有不同的對待??? 莫佬咁勞氣 , becox o羅唔到 100 分奪冠所致 ! :dev:
不過 , wright-philips 真係冇場好波 ..... :nogood:
反而 , joe cole 就替他不值 . :angry: