娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
KLF^8D 其實呢條題係咪你的功課？
M6ZA"|1{y;@A|_q
!n`s$~cU 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]ywT-?)U?/{qY

W7vWn7A4l.?G 唔係功課, 但係都同學校既野有關
I6h [\z\"P~ 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:9@/V^wl
bT!@b0BQMRP1U

:W'c~ XBY[sz LNN j$R)^
咁大鑊
|oMeb%^e 辯論比賽呢條(E*DA3jaTx
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]V?3IsF^~|YQ
5x8C~_7t Xr+}
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
s1}8z$V+I%a$J 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
H"}WhK C}4H 真係點都反方好講d... [/quote]M fAq&K,a
V2H
},o3s ~2w

W7e8OLa Vs#^C6|o*e 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打: d.L#[8ARpy0GJn

1\[%pb(dIVx{F 第一:'FAczu$o%y'x q ak;l
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
v] J|2Yh$YLR 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,Y9\ ~L(Wa
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..qT7x*~mfnW
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,Y'WLZ^S
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例;t[%EhL)}
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,3|-Tlx/t`"F
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
*SCPr$DF(lz 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
F*L1}[H[5f7} 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定%f L
]c3AK,f U&d
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
Bb.[@ _'LH sMh-v4q bY
第二:#bY9Qd C
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
r%`7Ju8Y 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
0]-acL"yP`6u 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
~*[L3fg6R4k:C@$J 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,,M^R(_ _Qg$d
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,%P,G5Mv:d1D
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,*f/PUoDg}7KY E5r
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
\O$sD"|o:Q&j 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
&t-B LB|-[.h7{(e8h
#X(qK.aG we*`O 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
;~-V4I$du^1LAi$i&E
WW:E~y~n
fL!@ 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
6is.jZ wb6O 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,a~"ovC
nI
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
&\6E%F.u'p8HV
] 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]aAG;[]Pa
&sU_L!f(K
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
s\r6om 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?*@&E0^0h5|s
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? )e\p+k1R!Mg){zp
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?"`/k^8O_1KJKB@
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
o~"?/MN&Y9o A%k@,rx]M
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
1|1Pk*My 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
n6j;lMR;l&} 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
Q6M1vl,PC{ 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財, z M3HJh
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」,`$Up!Y,rn"x
0EE2_t,d'z:Lk
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha9R^n;|&or'AR&t
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
#n:y'D6r|(]k 但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahag3T'f*O/nB
[3T?dEzJ1y"sf,l
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據)Thqq#w zdN
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
o\a5V"g4l d

pz5Auya 哦, 我都有朋友係做廣告 design,
?*S*C(l h"d[dO(i 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:I6gFla9h`(j

W!~iK:h
9Wn)t5Xs&A3|v%E
GQAH1B]{ `;Z 點講好呢
YZf S;RMW~%E9{ 忙可以唔知做左幾多... [/quote]0s'p7C%k GH y m_sI

~{HNmWXbek 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo9aG.l3L1PR#\6v
所以佢好難約, 有時明明約實左,
0RhnW|F 但可能突然間工司接左個新 job,iHg&tQ
咁就唔可以走要留番係度做野,
q X.i @i8Bv 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係e$r'cI.m'H,I
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )$k~T4m*I6u?a9^.?'{
所以佢力勸我千其唔好入呢行..%KFw(?\5aE;E wbe

D0No?z0\4~ 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺0K(ZC1a7Gf*{ r(I
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
,c9W[vH!sz-s 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
{5W(L.R8H 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
uw#ob.Q1}k,Q,_5ZO a7pF@#M
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
,ze;V3D@(^ 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩n1g7W$n(BS
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
-sp.R0w%[o 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
"|e'X;Ww V"W1\ H8Av$U(QW
Us`-t_@ p
&Rfld _+KWD$Ebb
．．．．．:haha:
AowtUN J%{h9W2|
;R(e3Qv-r4jcE|0Q
和其實已經好好:good:@/~NV T-r4T o
下次再努力吧:agree:
RN MF A 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
5y!y*QX2NMn
G3D-cE(qXew 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
[,f:GG'X6m
P.Bm;]$O 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:2?6d#Y"f!DPN1u1~
d judge係咪夾定... 都知難搞Rf8JCs }%X3qu(z~W
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
;b0q;j^X-[;d
t*Sz4tb K4?9QHV 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
O,_Y1K8XqAaG)| 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
s-B'P?id&D?
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
6x'TcvL&n$Sb 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?