=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
+P:[1VM$f~Cs
其實呢條題係咪你的功課?
1X"f\!zY5x3Xz
!p0K
h4`+\whi?
咁似我朋友教果間中學... [/quote]
!uoy6{"s
Q
F"y*b(_
^
L-sK~r9q(yH
唔係功課, 但係都同學校既野有關
?R1X+Lho+b$K0iH
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
8a:_w3vP-{-hT$u/F
2V1L([e Yu
Oa6y5Uu8A_k
*v8S1JL%fw"X
咁大鑊
!pm`%zl vH9c
辯論比賽呢條
V$Y#GdPc/~
仲要抽中正方...:haha: [/quote]
OdF2g
L]p;{1B
)pj~ }3Ee)rs[
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
8I/L0YJ)vnq'v#ew
唯有從道德 and 政府角度出發去打
kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM
真係點都反方好講d...
=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM
[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
z[)CQQ
T2nn\
真係點都反方好講d... [/quote]
Pu ~,J-eR+TC
#jPHI1R tI
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM
今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
)q``;k,z4`
3c)tD,i Lo(o|7|I(m
第一:
e%IW+hF z/C$\V*Vx
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
.R{#hnTjL
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
"Ds6|AW#d
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
#oX
[(ROi
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
UQ(F.@5a5D`
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
6}C$o4h&b`!X-cq
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
_k-vW4\Ee
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
R*ox-w3K y l
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
rJ Q/}d
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
_f_lY
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
LLW!sK0Fd%]
OM4yC m
n;Ft
第二:
'O)[QFA
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
s o6Ku
A:X
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
@uER7J&ge
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
1aN2]*S IE T|
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
(Z
nT/b6a@
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
2D9G;irYQ%^y
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
,l%K^9ei^[
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
J
cbE L.X|b
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
W3b5XK}9^N/W4y
M_+]}M'?Q1C6u
大家點睇!?
austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM
對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
P#A;g
q CIE f)H+E
H|4\q#muLV&u
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
5F6O~!Xq
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
u W"{W7lz-Oa]
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
G
y-e6Fg2x_9`N
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
GpN7bt1pyM4JK X
j/as^|V&`
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
kZ-CA|_+? t
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
$]
nRE0}
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
$PhlpHJ,J
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
,];z|,?2@K
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
6M+]x0@
T.@
&~z pVvDP9G
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
CX\%|R `
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
lg|g1V
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
t+q mO.q;n,XW
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
bB#bH?$|3Tqgl5x
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
2n9mpwm}+Ep
Vh[UR Q6wV+B
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
*q
j%V USO/~{ b
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
'?Y-^ UcT4O L
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
?%h8at$?5} b+|9n
cg/u!W.Ue
細佬今年中 6 姐, 你教書既?
austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM
thank you, 我會去搵呢 d 數據
J3H0[,I}
t3Z
o
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
g\^2J~#W.t
l }B
*HT'HQb(HM
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
|"J!Vp:o
i)DT%i
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:
QnBS
w\ k
TPejuA*H
2R$UFnV.`3V
!]2\-R${;I!a
f'W6_
點講好呢
(e8J([Z9ps*t5I8N
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
a;K(_a,OI#j*k|
-eT%q-i+u C7zHG
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
xi+u-y:Hv
所以佢好難約, 有時明明約實左,
L+Fy#q
a7f1Q
但可能突然間工司接左個新 job,
\5tF5c-\+],k
咁就唔可以走要留番係度做野,
G;]|H.xT&{Rd5J*U7E%X
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
X#n4K8Rf
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
'C:s YS*Ox;k;c/V
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
#UOnm_@
|/zdN}L{
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
p3_ i-iq6[
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
sUI3h`%h
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
wG-UJw:\d
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM
今天比賽了。
T1{NiZ(nM
a^K,q1{
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
%q4TJ)TRW c-{
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
s/L|cJ4rF
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM
d judge係咪夾定... 都知難搞
9E/b&@!Mml~%j$W0e,Zq
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
aL.|!E#l}
zgq%b8A
.n@6_MM'a-k
n w"]-Yr(@
GW2C;?\@!R m
.....:haha:
h gvyZ
wx'h`{"_
2]Ckc.h
和其實已經好好:good:
FPI9I)U
下次再努力吧:agree:
.Q-kx c.R1h
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
0q*U4H4[2@ E
-n,fbUio/v4E
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
)w!GASV~5CR^I
r}I k1@)E
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM
[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
n?v"xR0@ S`
d judge係咪夾定... 都知難搞
$~7kPm,i~
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
h3Ospe!z
N5[4z+j7KmF
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
2W%k*Aa
s)A3W[$r
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
y$^[email protected]SG
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
0j n4e2v?Y;um`
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****