娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
SX5| ? \4}:D,F
]B 其實呢條題係咪你的功課？
&q
pd:T'_
-@QsG,SXH&u7{ 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
T;XF.PbnQ
d,S
4Z(i4\+F#n#U Wf 唔係功課, 但係都同學校既野有關
s8C4K3Z$~M+C 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
@,a y%{iFK%Y
g9nI
kNj6~
'uK+bM/z|)t I
?6[
BH2s M 咁大鑊 ?/sC+DUs E W'?t
辯論比賽呢條GU4@1?'Dx2v
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]6Gd8c9E)Fb%[d
}spY2Y*Wu9p
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打y#W#_-h2A(_h S ^
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:_wP/q9l4KFB
真係點都反方好講d... [/quote]fUA.Zu%}f{

,Ewjoc 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:o.Q*}%WNrk

-ah9K|%RM bz 第一:
ah5^8[(vv.b4~` 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
_uk~"[z J 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
r1Io9um)k/h 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
2tHcy4yU8s 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
&q+CJ,SK1h)j 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例7`&z'OI}BYg
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,.m1^$J\F(Eo/Q3O
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
Z-EMse[ 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
aW5k
yD/mf3G.Tp 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
S^3QH"iK 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利v"x_!A!W'`hS

@9?PJ;gY;@ 第二::e\1\LO&],W6x
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目1i'p0m Y7DK/V|
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打[0L un_'P4w$q)DG
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:.r0?y^C
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
l
ft O&r2T`-u!cV 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
0_9g5u hId/? T 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,9Z/I.^4Kp6i}
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
*K:G$cw9^+OUA-T 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
cV9?"Fvs%o3x 0OS?*Q m7p([
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..QE3H/X%dR^~i

(eJJo/GN$Sh2V 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,pZ YBj&R(`
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,xJc-[&U'L Kv
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,}cGWu d
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =] |%?B;I3z"C fe dv
f?QJ9Q;X3B)oH7{;\9OH
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..N$bX*p3AQ
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
Z1?S5hAdh*G/O b` 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? ;o'G@:c9vS
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
jN*LSb 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?6AYZ9q.q`
7^ W!P M(d2[UE9r
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
X"]ze5i"^c 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :fhg p"E t
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
%xq(iv3U7U 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
X z(VE1M;Y*Oe 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
{g Fqg}/@ :_7~)R+jAu
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
0H(YB%zi7ni`~ 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
Fg EX&S;?#B 但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahaI-[VMi'o
m

T3z(D)V-jFY? 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據w/eJo)B s&W
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
([ T8DCs,dgq s9A.a-qWfj E
{
哦, 我都有朋友係做廣告 design,3n_~,Sz [1A
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:j*cfc{$|0J0Oek

8F,Y1{-P ]r2Ax $H,[\*k~
s#v'm
5K GV(OP&Fp-h
點講好呢'Qw,gIXZ$Se`A
忙可以唔知做左幾多... [/quote] Q4W+`?s.l,N

s@ cbtD7{&[9X 我朋友間工司就係 OT 當食飯 loP)^W:uJx
所以佢好難約, 有時明明約實左, C
c s*q}
L
但可能突然間工司接左個新 job,
!w8Gg1kR9x4x#c3u#EA 咁就唔可以走要留番係度做野,
7RA$]J/XT#k|d 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
,s:|p:C Q1{ cq!? OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
[*i]2QKK3L 所以佢力勸我千其唔好入呢行..
#X+Yclf4Np+p!q dE AV ?c Woj
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
_HFK(oyDJQ 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做0H
B'PlN)O0M O#L
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,/w%G6_!q(Ct
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。'b%ZYR1@O#j8k
4SvW7x4ps
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
Os(pk3ei 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
6PxTN%v_e)nn ] 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞E`0G0P{
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
G$nekp,Y7iTP
9d*Nz'I-s:`7Oa
eAtF;p3H
xD u~| ．．．．．:haha:/m0vfh|7s7|.l
"v%? b|O!eee7`

A+fD[} }+^ |\ 和其實已經好好:good:R'P6^"\o~`UM@
下次再努力吧:agree:5h^ k;mL|/L3|5E
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote],Kn}[4YD8q,\

/VXc:wkk6ty&z 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手3|'V^~9T

!w}E#hS6oV:bF 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:

pU~A_brU(B"u:lB d judge係咪夾定... 都知難搞SKvq$tejXs
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
0I9o|6Q&X6N!i*r1Oo -bn,R._^YS
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?c:EK&@(tnd.c M
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
U:v4jR h7f(HH2N 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負mLu6a(N
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?