娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
YBM2h1yc
ZJ 其實呢條題係咪你的功課？{!cw[I"]k*G#r

?i6D.kB3}A*u 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
{r{ `d*d4Z8y7qAU ;AlT
i&q-m8dN+h3ts
唔係功課, 但係都同學校既野有關
-RA0M7sll:t#c 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
["\K%w7ZCh![ Rfu8`.i M&@
f9{wO(eI)L/@$^/c
dm6K7gr!xO
咁大鑊 O{|*x l_w$ib#l~+s
辯論比賽呢條
oCK9qFm 仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]5pf,mo@4h#qkZ(Jqi
%?iU8?L1~L
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
U_;Q2Fu `n~\`8~h 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:%jvY?7~#IFU#N
真係點都反方好講d... [/quote]
@Ev1I k0ro 3Dh }Z!s:tm
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
*g9KY_+Wr4{*IW ls.IrK8Xga
第一:7cF2H s'p o P
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係:H S gc2S&SW
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,t5y];P8M/{
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
~'tznL;di2w 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
-FPlS6W,HN7w:dt 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
G5bZh'n.EWY"U 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,X1h:q9[t]
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」x k {!uI
d6C)v;S
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判:Q(T(?1qLm aa
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定:kgCX:S6R9iGOg
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利bs*CH4Mo4}UO

TV~ule;p7z]M 第二:6xP&c*UiK#R
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目 vQy7\2KX7g
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
5K Z EPp q%f 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
;xwbc1y 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,X.q RN KD
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,H,I!ue;n#f&JM
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
K5k"Ot I:D[ 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,f)k0_H9oR7z
tp
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」C
o,FoK9P3S

@3tZ1U#z 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..(MSovz
MN0M)k3w%c
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
](A:a BD PK)? 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
$}:[ w#kg
o d 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
y^7D(`S.s$K p 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
.kx1mBBSC{ (j{l$|YK uo
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如.."a/H(fz z7tP*N2zj6Z
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
QGs@ UA 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
)j%^? Jy:jc 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?aH~o-A*?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
$T%N+@yYs
/?;[)Ov_ y&H4\x
Rm+Bt 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
c#qWw~2g;F 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
a(@H!T6BV;EL 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況 O7Uk%E v*E$I*J I
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
#@f0^o:vo 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」[}dQ2K-h\

.x0{r Y3f.@p@z 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha,zw
[j](yLtY
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,,jF"D2Gdfi
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
+I,l&_t6s5q:rL
g3TH5]
ro3Uw8D 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據|X7Nq1z/T
x6xj
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
c*s$u%D1s%vbt
yG 2jm_Y%d_7A6H @
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
Bw%ws.g `-T,C] 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:
U([C5B|*o
:S9TxD-|.i6x4i
9[S'p"O\z s
+X3Al6E zb'[Aa3R$B 點講好呢
&A ]Q,~H 忙可以唔知做左幾多... [/quote]
.`| ~DC$l )owWB"J'W"KVu
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lou{vI5OB
所以佢好難約, 有時明明約實左,&m5[Hf:`,c\xT{
但可能突然間工司接左個新 job,
;A eHmP J*q 咁就唔可以走要留番係度做野,
Oua"`?6U4@&Zk 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
KQ[!X&sy)?(B OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )xyR:?,`E9J'jqfg
所以佢力勸我千其唔好入呢行..
K
dy
URT ]h
!rpo@C4Gu%gJ 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
MzL*JW"PG+wFK+W 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
?+D"f zj%s&_8wt 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,RB*P-l
iX)~ a
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
Xy8ZCI;|!e jly}tGn^
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到

y y!l O^XvYN~ 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩Fh0Yd x$RD^
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞0pK
D#Tg%F6C\F
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:8IN"u5x7UuDnY ]0E!d
Jf9@gp
{q
lgpaT

Up MY^rKH ．．．．．:haha:2Y#ER4Z[
i;~3XZq8m
L"`.N.]k"t k7j:o
和其實已經好好:good:%ZX wb!F.{
下次再努力吧:agree:Gh`%R8i
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
FXMw j 3I`'`w
U'Z}Ee
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
6\OM3|v)\p'hp
2S8p f'{Y6X|p9F 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:%w%cI1k*x,~
d judge係咪夾定... 都知難搞G
y1E:B&N"S
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
.Ap!]Q)F3` 5?2f]B9n(r.rf
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?ui o ]5?@f |7X&T
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙+|){@T.b,d
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
.A|,`7@1s(u"p6C 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?