娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
u$e3d;?;kKxl 其實呢條題係咪你的功課？
Q dJ)B!s-R~ XW~x7z7X
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]^'m"v3wz%T{p0F

*Lu#g
[i@-Y 唔係功課, 但係都同學校既野有關8J
]v$cN?
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM: ]K1l(m-R-Th%x
+RLdA4rX
T4s6q(Qi8I#b

,ZS6WDEZ 咁大鑊
%R!Dh8oLn 辯論比賽呢條'O*{J:L+Lq*y V jK
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
*xExh!| -P)anp7Q]FS*Mb
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
.]*W5lK.`6x6p;Z$w 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
d"_6@8k*N.\ 真係點都反方好講d... [/quote]
&Ni9S3l3?-fMf
{ xK7eF"[0p 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:6Y1W A*`E8C5k
#LOr%TGW6DC8^
第一:
)hA~2p1u^u4l 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係+Fa}|&d4\*N;l6RL
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
Z7mB6x1q(} 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
'nB$e@5D4B| 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
c:p&pVg,GD*{ 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
g H/wRF+o.[ 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,LP9BW_z#BnD
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
7a'u4jVt3U)hnBe 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判y#BG"`n.p
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
#| \Zt&GG 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利Lf4z[;cC

z1[3z)r9@:V 第二:
[5Zh lcr/O5_ 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目A(agt(q\0E1@x9q2S
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
7zX4|3a!A'C 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
`8o2e$wQ4nJg0j5{ 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
"H(^1g*d5xv%U5qa'\-u 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
([.LgOi)|J7W 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,3i2_y'Vwo$mx"p
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
9S!C:B4g,iQ,C~2i 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
!A&j1ebc(V!d i+y+j"n7S*d9t0{2F!^!h
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
)Z5n%H;P,z;Q"K%o
[eS)} q 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
1VlZ.s%B~K 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
.N3n1hQ/_ e!N%F 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,

W~{-S]%jz)D2m5q+\ 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
g*`S$W5oMI%y ]4H)T:c'S+_H/R
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..?\
y)o8I6u
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
F#N%q3OE,gi 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
9r7X:]#S6@p"r ~ 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?7Ha dG:`!L
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
@3_cX`2I.\b*}
"Th/X:o)w0`u*?4m 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,"m2]
B9y Uv;hRrrtC
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :\0E2_0W,EA
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況B(u i9v5Z
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
4@_ W)dz
D:Xl8O/P 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」.Y7bBj~Sz/HTl`

1R$G,D,y!zJg 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
z3Ql!N2R z 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
'x6}kk,f 但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahancmO nHW
C/u7v1D B
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
~Ja0w5fu 你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
Zf5D U*jHK
%}
gHZd)u(A5TkD 哦, 我都有朋友係做廣告 design,
&c |
i1R8o:e f0t 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:
2p*C/B5B.?b
"N/ZepmT7S ;KTt4l\
_B,^*A*k

`:flJ2vg#j#@ 點講好呢erGIM'Pm]
忙可以唔知做左幾多... [/quote]w/bmm6}3S:i

9nSr@3JZam 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
_ ^Y+M*c$u7?"wc 所以佢好難約, 有時明明約實左,
-LyG:~-H4R0y,bis[ 但可能突然間工司接左個新 job,
_dEm/_ fK&P 咁就唔可以走要留番係度做野,
f4i|m2T5R 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係$]\ d)md
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
v&@E \(aHt} 所以佢力勸我千其唔好入呢行..:NR;u%p3J
|r+VcqNN*[
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
ImG!@J~ 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
J#G4C!k?*L"Lm1Rt 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
$@`
rN3NuP 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
-Xewi_ QW7hh^6] 3|G!hk+~1F8g-y,z
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到.t9C,r([6R5lQ%s'L%F
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
/eO&p8s OZ-X 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
^%N?`0?%I-a+h 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
+v,{%j'd!N\
2h1~
qqP2xx"o9O8U g Xl9@F8B8N$P
(W9xH#i}p
．．．．．:haha:
w:X3es(o^@-\Z#?3W(B
v5mR3cg^l x GTq2["]8{N
和其實已經好好:good:
yw!T;Ned 下次再努力吧:agree:
B6P,Vg*D 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
~swoT2C-U9T/C Qz5N8L;|8F
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
3Mx9Y,Es+H
O9P,o7y&SdV
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM: |$rx%dD] d?
d judge係咪夾定... 都知難搞txz |$x.S4oAF
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
\x#\8Gm;t
qwz!Fe+j
H/r 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
1`~ i:p~ Y6q 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙p2ZZsT7~/U
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負+Ku)f;Z-L ?.x
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?