[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:nQ
m}&}` ?"F P+w
其實呢條題係咪你的功課？
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
唔係功課, 但係都同學校既野有關+EC fy/Wqm Eh N
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
u ~`m[ Fa
咁大鑊 y,JE6t e9fVs
辯論比賽呢條"R\X.u5J
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote] x4O$H.dh O/d
ON4b&QE2Mp
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打?2L8x4D#O5Q8YQ
唯有從道德 and 政府角度出發去打
真係點都反方好講d...
[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
真係點都反方好講d... [/quote]%E`\D;MV7r9A
y J P/{1U$@ J/S5m
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
第一:
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..8h2IL9A"`r7n
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,g IU%S7F
T
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,"dg
h p$| t
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」/H5j/l/UY i \
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
v4s1`,X-x H
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利u
x7K:H$RZ$G!_
(`
RS5O#f p
第二:Qc-cy*@
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目S5D%`1kHdA-Z
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」e7vZ/ay[A4f
0p i!?bE5r
大家點睇!?
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度, rbU `~
i2j
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,J cH%T ~M4D8b^
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]%ZKbD z r"J1G
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..*gW Q#B'h3Hj
x;a Gu
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? c L5O5CJ EY
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?&LK
xgI
E:sW
[4}p3P
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況"C!` I&Fe"Z1C
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,0mV!E&wm2W4r
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha|p yze4O1T
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉, v CiL9EYT
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
#uhzB2\6n;Sp
@
細佬今年中 6 姐, 你教書既?
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
thank you, 我會去搵呢 d 數據
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒(k
gF+Vz7Q lH
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:{/g| MCX5M h5K c
B JXQ$m#N
q ?2ii6D$D3jN|4u L#W
]hHlF
_$T-p
點講好呢
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
.Wc-e9{/~ Gg uZ5]
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo%b"n xSG*fF$[
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,&kr/k!^6Cf t.] C U
咁就唔可以走要留番係度做野,
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
zO2R/D7vkO!}
所以佢力勸我千其唔好入呢行..+Z+D
{e l'J%vQLt u
F5GS'U2G Rq d&l
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
V*B P~.t*mP
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做w Gx#@ Y p;~
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
今天比賽了。
HDAjd
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩]BF'N%[&xm t
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
d judge係咪夾定... 都知難搞
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
Ay ^!~8j:w
r6S
2@.~+fq4io
pg
]'m%HC3A`0C mE
．．．．．:haha:A"H v U_,| ~
F9{,g5s L2_4d&ifA
4oc(p9x"o9J
和其實已經好好:good:-`7~ I-A;m4Q#q
下次再努力吧:agree:
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
bzZS)|
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手+Y X/z0Qe ~
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
o9W ^Gok
d judge係咪夾定... 都知難搞S5KP,@$AC1T
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
5T+mKf6E4q/_'m:}} R
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙$uL$B8L-NB
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****