娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:l^*y4F0|2yIsX
其實呢條題係咪你的功課？
_'Z"j*Kc-C
.g5R&e t,x2yqc7D L 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote][8G [&y
[+LW-D;I+Ht;~
)v|Hif C'pbS
唔係功課, 但係都同學校既野有關g3T2Q.yG
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:$B4Pi:yV2V N

tmC-ogm Vt
RK
CxJ` { B2V#a6Q?
咁大鑊
+AMkA&~3W7n#F6XS 辯論比賽呢條 lMtGK$Rlf)]!OU
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]N!rSZkSe:G[
vc%I Ib!~
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
9Y8Dx,gQ 唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:W ]?0?@X5\}
真係點都反方好講d... [/quote]
)[!]o"E4UyE1h $j$[(RX(tLL
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
%_-c;Vxqy-mF8~ 5]JQW-{xTD:C/Zb
第一:@&lE.Q wE
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
!R#rg9@7IM\ 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
-O]-aV
cp 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
/k7b}3N2x;Z0u 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,#Go*C_%y
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例z,v|!X9a;H^ w
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,-SAh,?G
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」KRk\6~W
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判"M^A$p:fB%LkTljxUD
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
NG%qU` 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
"S?8r\CE Z_,r[saS~?G
第二:
h.Jh4}
j*v5`g)RT M 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
F`4K*MK1Cxh s 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
HSMNxY 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
iB6zA}(u5@&S 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,_8hF;~7j QL}
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
kh[tg%| 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
!|(N)Hrw\-R3O'| 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母, a%gUqu%@
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
]-H$h0d Cl)g]Y*H
Iq0g RP;f w _2c 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..8Bg(WB`

!QA7[)^ Kh 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
HHA%o"?%zX` 去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
ft,V.\AV"` 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
vwy_h 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
0?P9cLa1h0wf)a
[l(A{/~ z @[&p(AjX 你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..'[V$zI},O9p
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?i
yy2A y:`(Nmmo
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
3l*C4I%]/X'uz 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?"FOH-Z0g$sj2hZ5|
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
H5{gKpB 2c7X,G1X Qk$\&P
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,)U$H&H1lVpf~m4u+E
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
k%mE;d;[` 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況SBB u@
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
x4Ml3St~0YX0k*g}X 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」'q
k0_T4?M+lC/\

3s9ux.Vz ?3`+Z 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha^7A%Zd/P
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
+L}N {f)Y 但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahaVt5]J!Gg+p^1DU
F&X@|m6g
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據^V9}Kmgu R y
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒(oB)|*^)H.m.n#G
n&d}+pLGU,l7n
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
{4ut]5A#b)M~:ws 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:D o OK;x2Id
O)c)x|
@

o x Ww5f
)?9{"r^ unv2\\ 點講好呢4^J9ae Pwpz#Ffd
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
QE q"?XT-c:V^ g8k'y [;d[kj
我朋友間工司就係 OT 當食飯 loj@+y;c]^rC}
所以佢好難約, 有時明明約實左,
!^r"_Z RA;@*O [ 但可能突然間工司接左個新 job,+I/z0SOF6C k%E&B
咁就唔可以走要留番係度做野,
"S/_W!?o1ZD,L*W 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係l9g,^Iu/Qe6{l'M
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )R&l7z2|]~ M
所以佢力勸我千其唔好入呢行..*E1z!F;M/g'wj#ha$]
C
RPf|#a'[#I,x
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
;k,{!V};X!p$v 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做lK&F'ZU"q,}
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
5x$U-r*Low&G 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。|L^ bO0~#w@/Zf;w

N:ebo"r+} 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
)g)V"~QLNi 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
%c:^1b?c&Zg8n%n 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
Hs%`9cJ i5czW 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
/lo}|'|$Y!m@ J?8Y,aRVKi0G;T7nz
%aMi"g$SOUlVFJi:x

?S2Bpy6i_U? ．．．．．:haha:
I&w%?:c,c8E
6f6N(`]IGX)QC #XU8zJv
和其實已經好好:good:
w.z~4eor 下次再努力吧:agree:
Ll7uD0xVY 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
Ex^'] ?4w Z(}6iBe'F} yb(J
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
.dX nEX
t"K/^ OFz#A8_1s 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:4Z {7T
R!Z S.wA7N `#r7[
d judge係咪夾定... 都知難搞
1zL lT!fy ]l:E,Y:i 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
+s#aoJD A"F*g:H-MW,b E9W MV,v2e
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
5Rw$au,T_ [u l6ag 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙;~-G4h'e4mM
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
szk(T;{#w] 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?