娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:9On)R@1B!Cf1xhK
其實呢條題係咪你的功課？&Eo?1T2P g[Py+\z
sD X,W-^`Wy
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
H7oe7U*q~,m Op hU9yY f5be.^&R+I
唔係功課, 但係都同學校既野有關[email protected]fX9p7A-i
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
A7O2QoNss+o1P
o x?9cTT d\.I,@,{
W!^8`2]czMe
咁大鑊
wO.pMo/e#]0e 辯論比賽呢條;S!L4{PB0Nh
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
&Y?"{;@+m-PL(n rr] -mf.YiGM`
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打p&d&aVfu
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
AN+]#E-v)f4u,? 真係點都反方好講d... [/quote]t?,a2Q:^1dS P A

qw9s'H$P:g&_+E!Z 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
7n.Me!th:ee.h x_mu%O!~
第一:
[ Ef$k0_gx3_!G 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係*mwh1DE'y
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
c'[Yi#Tiu9O 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..O5[`(Hs{3e!x
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,(}0Uxz\lBH
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例@
?#i?#jiA
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
e(N%x5d,{ 而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」#ar#s#V/`e?
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
M0C"Q MjK:j 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定%Sa0p3s&s9zE[A$Mw
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
*]Vb'D%Sp)T
6gR-k ~5u8{ 第二:
z*z Fy\"s/pk^G 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
o;By x+ShhQ 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
;t4?%| H"A u`6kjm 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:5B#pvtnAt,PE}&o
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』, e|8W%{ _t;?
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
BqZ"aQ{.w,y 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
8V9vi6_2cU+i9i 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
z3Y.L+TI4D\ 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
._y.m9I4undxE
6v!e#P;yn[A"m 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..wxj)[,CI1A
Y#@K|8|yI0Ng
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,rm_2SLY#C"W"|
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
ZY9^Bn{Y@ f8M 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,;Gk kG~5x4M{
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
QU"w/o%yu*sO)gA n8I'W4w[^+T;x F
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
uw0I-ws3ok | lF 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?:p#d
bL+N'C LE*GoL
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
1|2_'G F'N6Cl&m 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
JA eC%M"O8T 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?`G1G#I)|7^*n

Fe#n;J(V4F%t 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,Q fvZ:oq
Qa-T
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
]6K7B8i
{%n 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況!ep)U"z{ {8M4a/S
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,-|C'I&s;X8Up@
@
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
$e0dn!{5T6|/R
hqn Ff@8M|&T 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha!k;c+p6bQ'O-N
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,1n*Sh_"T'Z
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahaT;_Ix'w1k3]2_0z

]:d.n~?o)I*~ k 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
dbS#{ODcx 你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
*CNB'zlsx
O_P/to5y$Xm!W3wr*f 哦, 我都有朋友係做廣告 design,#rl,r})m6h2c)n
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:8~{,OaY"^ ^

M$F(NL+L*\/B&c.[e
{ WH1O)NMn5v/@ !fY,ybn l Zf`
點講好呢
j)];t:dc"A\ urL 忙可以唔知做左幾多... [/quote]
-Ny#V5fB r7{hT%mK
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
J!v"B-P\)_,?"T {I 所以佢好難約, 有時明明約實左,
|yWP)KV5h 但可能突然間工司接左個新 job,Vy/I&P0O3v
咁就唔可以走要留番係度做野,.n}f6W?3B
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係,~b"b [7F9E)Wb!s
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
c0d-~7\
C K 所以佢力勸我千其唔好入呢行..
nHf)t+b
U*A1Z7iq/Si4e8B 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺6S7w?+D#]K&c w
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做 F{t/iw ]l?
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
|}[ a}'WK%r3a 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
6q(@1dhRv$uBT
+xOGTmB$V 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
&cD w5YRy 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
{/]1G2z3S*l Ju 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
/Seo!`[$w L1F|Yo 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:0c5wV~4JT@

9[&lS_)rsNp-B-y
N.`v kjk`
,^ {'^N/vY$^O ．．．．．:haha:'O iL@W1r eb
"LNm!L&\*TwCDg

(}!Oc0| I-a S 和其實已經好好:good:|6Hbc.`+Q
下次再努力吧:agree:
mz&f7L[+}
E 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]5KB0QI
X7Zp4y#P
\/@o,lW~+O
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
o2~x@,tJ-Y
{?|Y\4mO"cZb 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:(kf H4S8E!g[{
d judge係咪夾定... 都知難搞 zbXGN!X0iRTY
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
4n2C1?NnT
Ld
&l*UIm9Z 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
S[*Y1[JF 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
f6N,X,c5|/X:k KM3w 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負HV9sb&`O
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?