娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:7Aj6fJ1~Rsq!p
其實呢條題係咪你的功課？
!yG'D)X5Mp )px~*E
@M5lr
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]Z Bq*B:?,ss
9K }YrNt'RnP
唔係功課, 但係都同學校既野有關
W6R[l?T(x%D2L6K 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:.Mu!E)u#p i

&yg
S^3W^
%o ]XT WYF8x eF;sv9LDa\s
咁大鑊
?N'F%Cc7_n7p 辯論比賽呢條\os4Ta}0X!ePe
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
6`;s w x#m:~@ 2M3i]+f El \
B
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打I-G+TW/}+xMi6Z
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
]6e9P7xWO#R"W/P 真係點都反方好講d... [/quote]
!_;d'Nu*~t6e -\t`y-u!~e
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:H9r5y$Z%g;|[s
9na[_ y^1@$x/O
第一:/K(gS/p4y4rB8o
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
]'j@c7aT/x 「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
ta.mL/i|+P m9|x 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
-n:l4Q1f#Az 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
-m6m,q#i7H{[ 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例'd+`c_"Ur&a[``2~
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
c/G3\P:FL 而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」;kAC&Q"rR#Q
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判9a!_)H]2F [7`d
{F
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
%\\qt0L 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利:J/i&U @C1e
Zx
)N%L6z8_ v_
第二:`.DaQH
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
;ab |o$V
~2~)i 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打3l
C)Bp2|{ rn6u Q6X
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:kR
}#L#Z!gS;n
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
a(B o!J}CW/J 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,5fO.P)a&NQ5m
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
x$M\L.F3n I4Lx 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
1KQPy#I1bp/X,HH-N f 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
+M@%}3ke^+}s'syDs
-q#oijdv8avS#W7Ej} 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員.. mO[_Mu7SD

1G~)mk0O0gy[} 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,~-z@7?b|`
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
&k_
f!JWrS 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
j T O8\,i F!H{ 係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
-~(A_v-p.v(V/G X3f(T\|#w
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
{Nsr kn 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
a3y.OdRv 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
z'HhK O%wX2i 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?0]-w:D pZ:Y F\
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
/d+}I` zI`
1YH3I7Q ews,i8E 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
W`,sg
z+T"^6lUoKn 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
tmF*PU-GlxFg
{?/n_ 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況 \JrWaC3Ft]
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,~^f0y:Q\`Q
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」X Ii2w8`eI @
[L

dR*O(A[KY 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha'b.ftFD6o6r
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,8S9Q+`PU` |~?O
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahaV)C2ui%CT&V
6t-].r2P+CZ%B4bk
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據7N2~| Y)`iO[7A
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒-eICEc.H cY

0~CWG6B5q 哦, 我都有朋友係做廣告 design,A|@!NNWp)ul0Qx
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:Z g5?qc+X4yD}

[!g"GkN0lW3kC
1@?8@){;B
'Sa'v_/{ZT?z 點講好呢
!H
IZ!v(ib&Ie 忙可以唔知做左幾多... [/quote]
s.B%grkr6~
QD3d|-`c 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo.{m Z#daB(E:n
所以佢好難約, 有時明明約實左,
7{ H;V `D S-i;t9J 但可能突然間工司接左個新 job,
L n3N O[6Cc 咁就唔可以走要留番係度做野,
#Hgo!e\*N:n 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係4tF'D\l3~Z`xo3G0F
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la ))Ncowgs4Y
所以佢力勸我千其唔好入呢行..:Y+?
]n,x8AVl7e


o_(K:dki_ 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
0C/o,[ iFKerT(W 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做gP5Y9j#TB
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
5w8^UX,c
_TeP 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
U5J^ }"H,\i L o#t8u ^%s K%B s
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
qG1c#\0}g3K(J6i5iGU4[ 最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩}{6|.mz5j(@S
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞Q"K-A$DU d.A1H&i1a
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
l h/hk&TE 2l*IR"bJ/]0@
!HX`7@+v pnf#kz
6h _]-_)?N
．．．．．:haha:^T3t.w'i|bDv
/S,@#w gL6Wh;o

5`cLOO 和其實已經好好:good:%FV Hg+U9u
下次再努力吧:agree:
8I5c{%| ? 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
$T%{lK {\ q !e,^b[&U'["FD
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手[5|.IlmFVHSG

,L;sCQ] f2c"N 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
sf"It JYZ d judge係咪夾定... 都知難搞
x6e!nTY {2k5O%vq:y 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
p$~ [4w8g e
Ff
h;LmN0c]cx us 一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?K,g&t2DR1\:{
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
.j Atgv3wlT 上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
M7JH w`5}@ 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?