娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
F/u"]?-m!pM3X 其實呢條題係咪你的功課？p7Cn_fR

WSIc7r d$x r 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
]$Ta]I9b&f9hF f&I@)[mnk:Wi1_
唔係功課, 但係都同學校既野有關
L`5z6j/s L 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:7J7JIa*Qb

)D7Rt$voz}{"{ d7Fr\"a
t&q
qO/AP4lC2GsM
咁大鑊
_W2w j([/o 辯論比賽呢條${8a&X.]Eb)]:[ n
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
)@R HVV6lb ]Ew.b,j ^3^
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打o&M"b;\}
{
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:[Pf~1tW^@
真係點都反方好講d... [/quote]
%d$mA$TI4j$]9n~ Z0T;~R$b
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:.G4O.lX/D q?
q7Q4UG`@,X
第一:
2V.L6j@"cZ 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係8[0W#dIlm$}t)o
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,#M!aMdw5?#[
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..Ba+b5T:[T0A8[8L+}
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
|%B#dmIj'dMJG 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例:Xl*Kvl%V+H4t$z
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,o2@\:Q e*NjXt"\9|
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」?&^!F2OP
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判 T,X9aC2eqk
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
:i/Xu!wOA(T 假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利u5L3?}Fb?/\

+W7F0itpDs-k 第二:*BN0_nR!WL#k|!G
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
;FU%c/c]R,G v 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
]G5|Ab0W 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:DD2@nh-lMh
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,lh|N]D
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
2`f G3Fp0y7D"L 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,4[9mG/[H5lcL
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,2a ^2F;Uun2k M
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」J
p2o.p$y_j:]
Wd@#p&U6Q:D*C
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
n5I#wf*hv bPQ ZWT,QN;dby$kj
每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,9HnsQ/t
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
Y#rR+T V`i U5b 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,)T7cRyN*L!L*vY
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]y1}dFG)a H1j
!G7F:K#ju[/OH
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
+lR$c8cO|2u2d 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
5o;hZ@M)e-} 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
'd&J|QmD 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?B*Epu6Cr5N"GH@
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
"~ |*N)}8Y3Y)yB HZ E]2dU7KE
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
VK^^n 但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :5R#kz1m I ?[g
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況

bT_L)@-?J 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,x*IA8gO Yw,Y4W%O
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」?ZR3^8ml@xT?
|*bi}x?G
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
Y6\#M j&tY3q"|{f 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,Hv/KvVjIF8Fz
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
,Za L['j+i*u s
&G9v0?,p\ 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據!\&Vg0_["v#s
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒/@8C'd-uh,j]~,P

8\ s'^-Ap;M z 哦, 我都有朋友係做廣告 design,Om&`_ Z$}V1`m l
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:h+\ x,i6gc!F"d.M
/T2`@:gOSea

a:rX)|Sd w
S
R*q:~SlhooR 點講好呢}5t0G-uyq6MI8|C
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
zbm)O:oa/uC8h
CW%gB5y|-dqRX(@
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lotzq k H
所以佢好難約, 有時明明約實左,.t,h#m zb3lO
但可能突然間工司接左個新 job,)OJ-{~
^L&yC8k\
咁就唔可以走要留番係度做野,N Fzc}R!uZ6v
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係;i~k F1|
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
Xl,c5K%PK 所以佢力勸我千其唔好入呢行..a*JO;LxrVsz
a(H

sf5rGnd 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
|$c*o(C1g6c 好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
3A!i)R$Ynq.d"q 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
\)NW F"N| 你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
C*?;f7h8f Q
Yjw;zy1o 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到S-Nl`vnX7x
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
BWEWO3SC9\ 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞H/v|w&[(xV`)o[
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:yJu*q_2c
BD,VCK+K2t3_

1Q}D+kYeA
s :o;^
J(c]M nF*VLx
．．．．．:haha:
8}2z6YTB XL-}\8H G(D?uwZ B,D
&L*`;N^%D|I _
和其實已經好好:good:T4tV L[4Tv V
下次再努力吧:agree:
.`9n7Bvf 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]/[mic:b)L

K2\}4qM2[mkW&o 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手%^"^(g v.YO \Z[
Yo;l!kN"Ily5rF
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:
bDe0k&C.~C d judge係咪夾定... 都知難搞
0L)o\R{c Q2t+wC 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
$`m9py2p
w r#}~@B}? v]2?
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?
/hkF'd'lk r9WgIT 但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙T
Zk$_n
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負7th2y4F4Mf:Y+j
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?