娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:bG)H1{g
其實呢條題係咪你的功課？
V&q9cqoA&^4C-T
F(nG FP5Q#z#b
{ v 咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
k%p+V3_4eX G%T;q8L*{s+pa*v
唔係功課, 但係都同學校既野有關Wu!w:T]S0Y7W2u d!O
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM:
N(tws5A_DJ
_;s"jO-K/Z R4^5UN`.S3v


}Jzh%C(]`*u 咁大鑊
+W.K-o#T;OV@ 辯論比賽呢條U g}.@&Fp)["@
仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
mC1B(~6V.}cp
cTx)J%F#TK(Q%U 唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打a}Z&k.q|+H/J L
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:
Xvf\6p]#N"_LmI 真係點都反方好講d... [/quote]
JW |U$|/Y3T3^j sF;B
:]1v/R VO 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:)O*r:d;^E
V*ytM|hz
第一:
H _HLTl 假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係r/xU)SY
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
b#fs uC5R)Eo
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
cY%qV6\*LI0{ 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,z p:@g\|&?O%K D
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例['~*cvV`ye n
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,jX0v/W8p!ZDh9m
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」-_xmh8i
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判H0^9NK%q2|
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定5|
ZS0m&NJ|iE
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
[j(ss ^o;`Ux
!g9[)w$r X/q oh 第二:
S1Pn~&@FS uX3d&yr 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
H,dyl_sjt 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
p HAm:Lk T6lb } 假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
bA$j@ QH 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
j/P v/vePO {j 而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,6wkD'a(A9E s,gmW
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
+O#x0go"L3G 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
HZ#G4i!~o 只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
ecnwya3] w$}8A0kaUi%T
大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
,Iij:Y5ej3[an
?)_"LZ Y a 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,lh.Ak{;j
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,
8D,w6E4xCcGe 然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,z.qB@#w;L!IL
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =].u-ISz(vC
'A:~ L;o&At7tq
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
kD%q
_._iJS[ 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
*R4dqa1r3? 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? SH8v)o-v.Zb'nQ2D7?$Bq
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既? gGK [7Cnn7i3[1^
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
$w,yQ&m-LFB'B4\6Z-E T oF&w:E0{9H"S)x
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性, z)a&U)b`q
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
u w)k$|4]zy 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況)B$r,Y4o*v
{
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
A UIG'cg*q;`Z)Ie 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
M@qEl)k3F
3XU s
sA[ 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha+sq!e:vb vW
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,A.y7FO-W ?0v(T
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
R1Jl8C#l#s-x9F
/al jYNj.M(z;x 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
Q%Nip3|0x
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
t;aPL;[,C ]!c9k4K%N
哦, 我都有朋友係做廣告 design,
Fn Ufxkrw-F 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM:"H+DBr1wWB;y

ps4K#ka t_&Vg v#]H@6{{-_[
8^&k;h,\}1`%rHN*V.L
點講好呢F-m&w-B ^'](|3[ryR
忙可以唔知做左幾多... [/quote]
)Yv)J$o)~i
X%v9H LC 4~Hn0v{1f6|
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
%p2P } I!s1VL 所以佢好難約, 有時明明約實左,
Er6_QmJiy 但可能突然間工司接左個新 job,1S CrY&]Y?
P R
咁就唔可以走要留番係度做野,9jy4RQ!\
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
}qE7hr OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
V!kk[]Y{*I4S7I S 所以佢力勸我千其唔好入呢行..zU9Nr9NY9Q

1IW x#G&~ `6J*r 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺3ZnyD ]g.h
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
X0FTHNJk$`
QH 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,Ha CPKpt
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。
.`O;G];wL&`O *n/f0w K AO xU
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到!L/x/eU Bg$pt/r
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩!Q6w4nWg
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞#j's(wy1yg[!eP-K
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:hSQe{/GT

0A'P%x5c/|5Wa E0t
X P^9svu @'j+l .]LxLs_Vm+Z&G/g
．．．．．:haha:S8N SlB/}Qb0Ls
#s V*\(Nxu
#dQn`+C8S
和其實已經好好:good:
dh;e:B/?*u 下次再努力吧:agree:*e0e tY3?wCWlf
冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]
~:am
r ~y]W +T'mtL3O
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
~@R/f!Pc!np#u r3Je5t f8vP,vT!bhR
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:*u$f}3ne![y@7j
d judge係咪夾定... 都知難搞
3Z-bXn%f V#Z,| 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
&{
rc+jw!A&a #pp*j$l.rdn bX
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀? lN-~hY"nj
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙@oO"KRy;K*Hc
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負5MJ(R9AZ_S0HJ
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

查看完整版本: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?