娛樂滿紛 26FUN's Archiver

=[ 發表於 2006-4-9 02:50 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-8 11:49 PM:
h;^h%]qg9k!w!I 其實呢條題係咪你的功課？0jYK O GoX!j
6aEG8HC9Cw1z2M q:C'\
咁似我朋友教果間中學．．． [/quote]
0c{"FF(\4J X}
Y2qeraK:D.t 唔係功課, 但係都同學校既野有關
w+t2\Lqq3f*I'X 最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

austin666 發表於 2006-4-9 05:42 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-9 01:04 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-9 05:42 AM: n9}jNm'A]

[a7D!o5lU)?$W
da!n\N!?z'c'e.z
N9DqS? 咁大鑊
!_!_m7Bsteg 辯論比賽呢條
E Yl6i8|x.g&BgX 仲要抽中正方．．．:haha: [/quote]
s2h1I#UP \ |sF'? qG_ vS4p
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打t7@6jd/tkq1[
唯有從道德 and 政府角度出發去打

kgkgkg212121 發表於 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

=[ 發表於 2006-4-9 11:02 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-9 03:45 PM:&kmX}}0C2w%s D]1I
真係點都反方好講d... [/quote]Wsb4K*by

9j,NK N0a$y9u8z 我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

=[ 發表於 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:@(OlMe

'P gT&\z-d IW8t [L 第一:T3\ Nn b0i$N;Y E
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係.Y8S&b u9d)B4o
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
` |;u qk1| 呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
,so;}"|N 相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
,c H;rf&v'S{ 就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
"`2~@XT^$KG @ d [z 但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
#iQ3U8E5Ec,H g 而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」
gY M5^6J 至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
zn-r9Q |xw 法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定:SV3W F:U-D7uQ(_
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
/g&Z,t3QbG +|HP-]{?gk+D
第二:
4E D H![8H7v 仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
%I~ A!dX2im H-IH 係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打$wx:T ^8] mGdw
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
5}6dP _*gWZT7T 「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』, V}7t'y?Q
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
"ow:Ij0N5U,S COu$j 亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
h&Ytt"t0pJR3_ 係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母, [O&w+[9c,R!Ld
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」I e;OChb+NX

\5iS0Pm#]6eOg 大家點睇!?

austin666 發表於 2006-4-10 10:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..6q.?cs;T~tE;o!y

r,a} gA?*~T 每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,$M$V0B7oT G2[
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,qrkI2sT Y"TX
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,t)]W4X@ xtj k!?'^
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
-Wz!B^3U2D
'o,}Ddl(} 你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如..
z4{Yi d 有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
&XhL/~&i:Oa 有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
8q7Eb%y W?} 而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
#C ti!C-A 如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?~/W`(F ]k6j2R&q

1oW1v?n8D[;s 如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,0a'Q-d[yo(L
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
h RI@ti*p J/PL 「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
"L/wJ6M)u2a 如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
+NDB&A{uX 什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」E*gi gS&b/d1o ^&IV

XtB]#Y2|*MPf7s 至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
3t{'m.C-zWiJ 打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,"jyTi~z(Y/S
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, hahalc-TAh1Wn

!Q kiy9d 細佬今年中 6 姐, 你教書既?

austin666 發表於 2006-4-10 11:58 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據g!U$J@ n#ze
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒SC&Y@+b

-aoB#F-Z@aSq.YI(r~ 哦, 我都有朋友係做廣告 design,
Yf7QA W:us1T#CO 佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

austin666 發表於 2006-4-11 12:24 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-11 12:32 AM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-11 12:24 AM: I }'n;X!k1S&P5h
V N%n1\Ov4@? T
i8j%{rQr g1ASg
[QL)ud
點講好呢
SDl6K"|B 忙可以唔知做左幾多... [/quote] Z0T"\A P+z)P U

4T-iK-Ai 我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
G:gI%XS']{ 所以佢好難約, 有時明明約實左,
a!?(`(H*O C8N 但可能突然間工司接左個新 job,%X#xbJ'O,\
咁就唔可以走要留番係度做野,
0ov+m5}3B2pN 唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
o/z$_5i6P(ge OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
H t wD2c{kF%\} 所以佢力勸我千其唔好入呢行..@i%Ft_?

8b8W%?)o*]g5gjV 真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺!V1U$[j)my i oK
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
V{\.hj:yP@ 通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,TT?{0X|)RI_
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

austin666 發表於 2006-4-11 12:41 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。KH:Y9gO"Kqf

Y C7m1A4c%]H\m 原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到i*B O$f$w;Ui
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
k I9x(`w 2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

austin666 發表於 2006-4-12 08:52 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

kgkgkg212121 發表於 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞
B_X(k.},@g 一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

austin666 發表於 2006-4-12 09:24 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

=[ 發表於 2006-4-12 09:39 PM

[quote]Originally posted by [i]austin666[/i] at 2006-4-12 08:52 PM:
Sv7~I|,Nr -[:Bvq m&rU1g8\
.i-c&W%Icu,wh ^

c9P ~!i|(A+Mp*l ．．．．．:haha: ZTDo%Qbz

j-|G.oV a0g o^p q$]p'_7gk Q b9M
和其實已經好好:good:
R:|O+u+Qm l;B 下次再努力吧:agree:
;FJX$l\*Vs"e-?e 冇黎果條河粉係乜水:confused: [/quote]g,DrB)U$F+i;WV\t

dN%PC&zG T:?X 和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
6a!L N8[z,K"\;BW
:BAJme w-S B8s V 冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

=[ 發表於 2006-4-12 09:45 PM

[quote]Originally posted by [i]kgkgkg212121[/i] at 2006-4-12 09:19 PM:p8A YLgL/i-F1s
d judge係咪夾定... 都知難搞d1p,F G~J(H3`'ym/J
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏 [/quote]
ML#|%Q-F 0Do J9zhu
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?N2X.S?l8[u
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙V2j O9r9S I#x _8i
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負
]H.r C4}C K 未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

austin666 發表於 2006-4-12 10:09 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

頁: 1 [2] 3

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.