[quote]Originally posted by [i]alantai[/i] at 2006-7-6 05:29 PM:
轉貼:<蘋果波網>被 傳 媒 捧 上 天
我 們 那 些 所 謂 超 級 球 星 在 世 界 舞 台 上 表 現 如 此 不 濟 ， 英 超 聯 又 怎 能 稱 為 當 今 最 偉 大 聯 賽 呢 ？ 自 1950 年 首 次 參 賽 以 來 ， 英 格 蘭 只 能 1 次 奪 冠 和 1 次 殿 軍 ， 她 配 稱 為 足 球 強 國 嗎 ？ 對 此 ， 英 國 傳 媒 也 要 負 上 責 任 ， 他 們 不 應 把 這 班 球 員 吹 捧 得 好 像 天 下 無 敵 一 樣 。
[color=Blu... [/quote]
小弟只認同依點，那記者的其他觀點小弟不太苟同。
其實仲有一樣野想講，同英國傳媒都有小小關係。
之前朗尼責怪C.朗拿度單野唔知係英國傳媒作野定真有其事，每日打開報紙幾乎都係朗尼係到鬧，有關佢自我檢討既言論就真係小之有小。小弟感覺朗尼似乎想張英格蘭出局既責任推係C.朗拿度身上咁，期望令英格蘭人張憤恨轉移視線；使自己得以脫身。
就此事看來，令小弟最擔心的是英國傳媒同球迷在此事一直偏坦與維護朗尼，恐怕會令此子日後事非不分、自我膨漲同時球品日漸轉壞，最終步上當年加斯居尼或哥利摩亞後塵。
其實人誰無過，只要朗尼肯認錯與自我檢討、改掉惡習，以佢既技術與絕佳的身體質素；將來一定成為英球壇既代表人物。
朗尼 同 加斯衰肥 真係有幾分相似:haha::haha:
[quote]Originally posted by [i]slwong3[/i] at 2006-7-7 05:33:
I think the England coach has the biggest reponsibility of losing the match........
look at that stupid Walcott.... [/quote]
絕對同意呀. 英格蘭隊嘅球員, 就算唔係頂級, 都算係唔錯, 睇吓佢地喺自己球會嘅表現就知. 擁有一班有質數嘅球員, 但球隊嘅表現唔理想, 領隊肯定要附上大部份嘅責任.
[quote]Originally posted by [i]stereo[/i] at 2006-7-7 02:18 PM:
其實仲有一樣野想講，同英國傳媒都有... [/quote]
絕對同意你的說法.
[quote]Originally posted by [i]cfccfcc[/i] at 2006-7-6 07:10 PM:
我覺得最唔應該講的係十二碼輸係因為球員心理質素有問題
呢睇0下england射的全部都中框,只不過是被龍門救出
我覺得唔關心理質素事 [/quote]
若射十二碼係"只求中框"既一門學問......
那可簡單得多了!!
你可以睇返德國班球員射既十二碼係既甘有水準!有角度同勁度!捉到路,甚至撲到都入!
你可以話Ricardo好嘢...球球捉到路...但你可以睇返夏拉維斯射嗰球..略有角度同勁度係一樣入的!(施丹你又話佢勁過龍,但佢對住同一個龍門,一樣係捉到路,一樣入,哩啲咪十二碼既質數囉!!)...反觀英格蘭其餘既球員...冇乜勁度..角度就只係唔係向住中間射甘解...基本上除咗龍門捉錯路可以入到之外,都冇乜機會入...相對啲有質數,龍門捉到路,甚至撲到都入既十二碼...英格蘭班友完全係冇質數可言!佢哋要贏除咗靠運之外,根本冇任何資格可以講贏!!所以我覺得篇報導好岩聽!! 不過我亦明白做fans既係要盲目啲既!!
[quote]Originally posted by [i]iknow[/i] at 2006-7-6 07:48 PM:
佢地好攰ga...成季英超咁樣踢法,連林... [/quote]
正如阿叔嗰句"你受唔到壓力,唔好學人做球證!"
"班友受唔起英超既賽事,唔好學人踼國際賽!"
加斯居里,恩斯,甚至笠臣年代既英格蘭有幾掂(近十多年來)人人都有目共睹!!
睇咗英格蘭甘多年..係自98年打後我就唔鍾意睇英格蘭踼國際賽.......真係除咗有球星外, 悶到呢......
睇返以前有加斯居里嗰時, 再睇返而家既英格蘭.....真係差天共地......(不過加斯居里條友又自甘墮落.......唉....嘥晒!)
以前英格蘭啲球星有名有實.....而家就真係名大於實......以前嗰啲真係全情投入踼波既....而家??碧咸哩啲去拍戲啦,唔好踼波喇!(佢老婆真係害死佢o架喎!!)....
自荷杜之後, 就真係冇一個領隊帶得起英格蘭.....遲啲仲話由麥卡倫接手.......咪仲死多幾錢!! 佢之前試過做代領隊一段短時間啦......好似零比零多過乜........個別球星可能好有技術...但响而家既國家隊........嘥氣啦!
[[i] Last edited by HansChan on 2006-7-8 at 02:34 PM [/i]]
講開又講.....朗尼哩條友真係.....自己衰仲有資格話人咩??
佢唔係甘狼踏人賓周,又邊會出場??佢有乜資格話人挑釁或落井下石??
雖然我對C朗拿度都冇乜好感, 但成件事係朗尼自己衰之嘛!!
佢唔犯甘嚴重既規,又點俾機會對手落井下石,煮重佢米呢??
佢而家重大大聲話人唔岩......挑!!
反觀碧咸响98年嗰時既事後表現就可取好多!!當年佢真係一句話都冇講任人插......
唉......英格蘭真係成班少爺兵.....郁啲就沉唔住氣!
[[i] Last edited by HansChan on 2006-7-8 at 02:36 PM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]HansChan[/i] at 2006-7-8 02:28 PM:
講開又講.....朗尼哩條友真係.....自... [/quote]
朗尼呢d咪 = 強姦犯賴證人告發佢, 攪到佢要坐監喎. 如果冇 c朗佢咪冇事囉.
唉..............都係個證人唔啱. :dev::dev::dev::dev::dev:
你唔犯規,誰人可過你一棟呢???
[quote]Originally posted by [i]net169[/i] at 2006-7-9 03:20 AM:
你唔犯規,誰人可過你一棟呢??? [/quote]
只係响街不時仍然聽到有人鬧C朗拿度......但對朗尼既惡行隻字不提!
[quote]Originally posted by [i]Lyon[/i] at 2006-7-9 01:19 AM:
朗尼呢d咪 = 強姦犯賴證人告發佢, 攪到佢要坐監喎. 如果冇 c朗佢咪冇事囉.
唉..............都係個證人唔啱. :dev::dev::dev::dev::dev: [/quote]
我有個 friend 對球例都略知一二o既, 佢都話朗尼o個腳屬危險動作, 最多俾黃牌, 但 c 朗走埋去投訴, 球證就會俾壓力影響, 結果向 c 朗出示黃牌, 我個 friend 都話個球證好明顯係冇決斷力
正如阿叔所講, 受唔到壓力, 就唔好做球證
[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2006-7-9 20:57:
我有個 friend 對球例都略知一二o既... [/quote]
r9踩人=黃牌
推c17=黃牌
你係咪睇唔到r9推c17 ??定扮睇唔到??
r9呢張紅牌氐攞!!!!c17都冇錯!!所謂落場無父子,唔同國家隊使乜比面你??!!
唔該碌大你隻眼睇清楚喇!!!!球證根本冇做錯~!!!
[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2006-7-9 08:57 PM:
我有個 friend 對球例都略知一二o既... [/quote]
比賽爭波時危險動作就多數黃牌
但Ronney係被踢後踢人下體，絕對係報復
紅牌冇走雞
而C朗只係向球証指出Ronney既報復動作
你可以話佢陰濕
但球証冇可能比黃牌佢，除非佢不斷哦球証
所以Rooney係罪有應得既
[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2006-7-9 08:57 PM:
我有個 friend 對球例都略知一二o既... [/quote]
希望bigfish兄唔好介意
若然你要我信你個對球例略知一二嘅friend，而去否定擁有專業知識的國際球證當日既執法。兩者對比之下，我當然信當日執法既球證啦。
[quote]Originally posted by [i]kakeidevil[/i] at 2006-7-9 09:11 PM:
r9踩人=黃牌
推c17=黃牌
你係... [/quote]
你錯喇，佢係要帶出呢個社會法制既問題，警方唔應該插手個強姦犯報服個證人既事，即使個強姦犯使用暴力，警方都唔應該插手。:D:D:D:D:D:D
[quote]Originally posted by [i]Kian76[/i] at 2006-7-9 09:41 PM:
你錯喇，佢係要帶出呢個社會法制既問題，警方唔應該插手個強姦犯報服個證人既事，即使個強姦犯使用暴力，警方都唔應該插手。:D:D:D:D:D:D [/quote]
其實件事情好簡單, 根本唔需要理d無 points 嘅死硬派. :D:D:D
如果成件事掉番轉頭.
c7一野踩落泰利下體, 朗尼走埋嚟同球證講, 跟手c7推朗尼, 球證紅牌趕c7出場.
跟住c7被停賽兩場.
大家估吓d死硬派會開d乜 post 呢?
到時佢地認為罰兩場又夠唔夠呢?
又有冇人鬧朗尼呢?
:dev::dev::dev::dev::dev::dev::dev::dev:
[[i] Last edited by Lyon on 2006-7-10 at 01:05 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2006-7-9 08:57 PM:
我有個 friend 對球例都略知一二o既, 佢都話朗尼o個腳屬危險動作, 最多俾黃牌, 但 c 朗走埋去投訴, 球證就會俾壓力影響, 結果向 c 朗出示黃牌, 我個 friend 都話個球證好明顯係冇決斷力
正如阿叔所講, 受唔到壓力, 就唔好做球證[/quote]
:eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek::eek:
[b][color=Red][size=6]有國際球證唔信. 信個對球例略知一二o既 friend.
好嘢[/size][/color][/b]:good::good::good::good::good::good::good::good::good::good::good::good::good::good:
你信我好過啦, 我對球例略知三四架. :naughty::naughty::naughty::naughty::naughty::naughty:
[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2006-7-9 08:57 PM:
我有個 friend 對球例都略知一二o既... [/quote]
熟讀球例的國際知名球証陳譚新先生好肯定地說紅牌是合情合理.
[quote]Originally posted by [i]liverster[/i] at 2006-7-10 12:05 AM:
熟讀球例的國際知名球証陳譚新先生好肯定地說紅牌是合情合理. [/quote]
佢講野信一半好喇，佢講既野十句有十句都係圍護球証架！！！
聽呢條陳sir講野最緊要識得自己分析真定假。
當然我也認同朗尼係有錯，C7係冇錯。