[quote]Originally posted by [i]brightman[/i] at 2006-7-15 03:40 AM:
個第四旁証死都話佢親眼見到施丹用頭撞人, 你咬佢食呀>?:dev: [/quote]
我唔明睇重播黎判有乜問題，有做過就有做過，唔好咁賴皮賤格。
[quote]Originally posted by [i]Kian76[/i] at 2006-7-15 03:42 AM:
我唔明睇重播黎判有乜問題，有做過就有做過，唔好咁賴皮賤格。 [/quote]
其實我都唔知~但只不過所有判決定要球証親眼所見先可以判~如果球證自己都見唔到~單靠錄像豈不是不公平嗎??我聽過我一個老師講~佢話點解足球既判決唔用錄像去睇番~
佢話因為我地始終都係人~一定要用番人既判決先夠真實~
同埋如果下下靠錄像既話~會阻慢比賽時間同埋進度~
一上一回都要成分鍾嫁~
[[i] Last edited by andy020290 on 2006-7-15 at 03:47 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]andy020290[/i] at 2006-7-15 03:44 AM:
其實我都唔知~但只不過所有判決定要球証親眼所見先可以判~如果球證自己都見唔到~單靠錄像豈不是不公平嗎?? [/quote]
佢真係親眼見倒個重播片段係清清楚楚有埋慢鏡睇埋施丹做過d乜，唔通假既咩？？佢好醒呀，識得走在時代尖端，識得用下個腦，睇唔倒咪睇慢鏡囉，為左公平就要咁做，唔通你殺左人d警察冇親眼見倒就唔可以拉你咩？？就唔可以睇番錄影帶拉人咩？？同一道理。
係班冇品賤精走球例、法律既屎渠之嘛。:nogood::nogood::nogood::nogood::nogood:
[quote]Originally posted by [i]Kian76[/i] at 2006-7-15 03:42 AM:
我唔明睇重播黎判有乜問題，有做過就有做過，唔好咁賴皮賤格。 [/quote]
問題係球例唔容許球証睇錄影片段去做判決...大摡係等於用非法手段去做監聽一樣. 就算係監聽過程搵到犯罪証據但因為係從非法手段獲得所以呢d証據會被判無效咁樣.
我諗個律師想用呢個point去打.
[quote]Originally posted by [i]brightman[/i] at 2006-7-15 03:49 AM:
問題係球例唔容許球証睇錄影片段去... [/quote]
咁就要插國際足協喇，正一低能。慢鏡重播清清楚楚有助執法，自然冇人可以質疑打假波啦，因為實冇判錯嘛，一有錯嘛知係做馬囉，但國際足協真係咁做就會冇左好多""意外之財""，所以先唔肯用慢鏡重播系統。
重賽? 誰都知沒有可能!
那位律師只是想搏出位吧!
[quote]Originally posted by [i]Kian76[/i] at 2006-7-15 03:49 AM:
佢真係親眼見倒個重播片段係清清楚楚有埋慢鏡睇埋施丹做過d乜，唔通假既咩？？佢好醒呀，識得走在時代尖端，識得用下個腦，睇唔倒咪睇慢鏡囉，為左公平就要咁做，唔通你殺左人d警察冇親眼見倒就唔可以拉你咩？？就唔可以睇番錄影帶拉人咩？？同一道理。
係班冇品賤精走球例、法律既屎渠之嘛。
[/quote]
國際足協既例係...唔可以靠其他器材/ 錄影片段等黎做判決...
呢個係國際足協既例...
所以...如果有証據當時四名球証係要靠其他器材/錄影片段黎做判決...
咁佢地係犯左錯...
你用既例子殺人...因為我地既法律...只要有証據証明你殺左人...
咁就可以拉你...
唔駛親眼見都可以拉你...
...
呢d 唔係同一道理!!
呢個唔係走球例/法律既屎渠...
而係球例本身既問題...
回應返個題目...
呢d 係普遍嘩眾取寵既報道手法...
即係某某明星亂過馬路...
亂過馬路法例上最高刑罰假設係坐牢...
咁d 報紙就一定會寫某某因亂過馬路坐牢~~
基本上係人都知事實係唔會發生...但理論上又會有可能...
[quote]Originally posted by [i]sonyguy[/i] at 2006-7-15 12:17 PM:
國際足協既例係...唔可以靠其他器... [/quote]
事實同理論只有一線之差而己=.=但重賽我就覺得無咩可能=.=
[quote]Originally posted by [i]sonyguy[/i] at 2006-7-15 12:17 PM:
國際足協既例係...唔可以靠其他器... [/quote]
白禮達講過一句名句：犯錯係足球既一部份。所以就算球證真係睇錄影帶黎判，都係足球既一部份，呢個係重點。
要怪就怪白禮達大人講左句咁正既說話啦！！！哇哈哈！！
重賽？？笑話！
而家係球證話事！如果咁樣都要重賽，年年都有萬七咁多場要重賽啦！
唔好癲啦
區區一張紅牌又話要重賽
咁唔通越位入波判入又要重賽
馬勒當拿上帝之手拍入又要重賽
相信只係花邊新聞，機會好微。
其實是嘩眾取寵的新聞.
今珍事件同上烏茲別克事件是兩回事.
上次是錯判而分出勝負,還是由錯判而出現入球,跟住再無入球出現.
人哋大條道理因錯判而出局,從而提出上訴
但今次無論施丹被趕出場前後都無出現入球同分出勝負,
敢問誰可証明如果施丹無被趕出場,法國會嬴?
証明到至上訴吧
大家除左睇波外...其實仲有無留意其他新聞??
香港耐唔耐就會有d 新聞係...
有d 人犯左罪...即使所有証據齊晒...
但可能因為一d 法律程序問題...
犯左罪既人都會被判無罪...
所講既法律程序......
可能係你貪污...警察入屋守你間屋...
如果佢地事先無申請守查令...
咁即使佢地在你屋內守到所有証據都係無效...等等...
所以今次件事係個程序問題...
關鍵係<程序>...
唔係施丹無被趕出場會唔會贏???
如果個<程序>錯...
咁佢地就有理據申請上訴/重賽...
[quote]Originally posted by [i]sonyguy[/i] at 2006-7-16 06:45 PM:
大家除左睇波外...其實仲有無留意其他... [/quote]
講程序就更無聊:eek:
大把紅,黄牌之前被推翻,咁有無試過重賽?
對賽果影響才是重賽的關鍵.
唔好再無聊:photo: