四個進退兩難的哲學問題【轉貼】
四個進退兩難的哲學問題1. 湯姆森的小提琴家 你早上醒來發現自己躺在醫院裏，身上插了各種管子，管子另一 頭是一個世界著名的小提琴家。音樂愛好者學會的一些人爲了 拯救這位垂死的小提琴家把你給綁架了。如果你保持連接，小 提琴家九個月後會痊愈，而你也不會收到什麽傷害。如果你是唯 一能救這位音樂家的人，你有義務保持連接嗎？
2. 失控的有軌電車 有一輛失控的有軌電車即將撞死五個人。而你，一個旁觀者，可以拉一個開關，把這個 電車導向另外一個軌道但會撞死另外一個人。你應該拉這個開關嗎？
3. 胖子和失控的有軌電車 還是一輛失控的有軌電車，你站在一個橋上，正準備跳到軌道上阻擋那輛車，你犧牲自 己，另外五個人會得救。可是實際上你太瘦了，不可能阻擋那輛車。但是你旁邊有一個 大胖子，你可以輕輕地推他一下，沒人會發覺，他會死，但肯定能夠阻擋那個車子。你 會推他嗎？
4. 洞穴和探險者 一塊巨石把你和另外五個朋友正在探險的海邊的洞穴出口堵住了。你 在另外一個地方發現了一個小洞，決定讓胖子傑克先出去。可是他由於 太胖，被卡住了。你們發現潮水來了，也沒有找到任何其他的出口。如 果你們不趕緊出去，除了傑克外（他的頭伸出了洞外），你們五個都會 淹死。你有一枚炸藥，威力不能把巨石炸爛，但肯定能把傑克炸出洞 去，你們五個瘦子得救。傑克說他不想死，可是你們五個瘦子也不想 死。你應該把傑克炸出去嗎？有誰可以解答?
有答案的．．．．但要頁數超過五頁先開估 1. 沒有, 義務何需綁架...
2. 不應, 我們沒有權力.
3. 不會.
4. 不應該.
有答案的? 標準答案? 不標準有什麼用?
超過五頁先開估? 四頁半呢? 1. 不應該說有沒有義務 , 而是會不會 . 我應該會幫忙(請求而不是綁架的話) .
2. 同樣 , 不是應不應 , 而是會不會 . 我不會拉 , 會大叫叫他們走 .
3. 不會推胖子 , 自己也不會跳 , 畢竟比較珍惜自己的生命 .
4. 不會 . 不能為了自己的生存而抹殺他人的生命 , 即是在那個情況下 .
無疑地 , 傑克的思想以及心胸不廣 , 但寧天下人負我 , 莫我負天下人 .
縱合以上 , 我覺得並沒有所謂的答案 .
而是一個又一個的取捨 .
每個人的標準答案都不同 ,
差異在於各自的價值觀已及自身的情感 .
這一刻認為對的 , 應該的 ,
下一刻可能便要反悔了 .
所以不要強分對與錯 , 是與非 ,
但求自己的良心安落便行了 . [color=Red]
但求自己的良心安落便行了 .
[/color]
1. I'm ok to loss 9 months of my time to help that person. But I can't force anyone to do that.
2 - 4: same answer- I can't expect someone else to lose their life to save someone else. They have to decide that themselves. 1. I am willing to give helps but be careful that it is not my responsibility.
2. 我不會拉手掣, 不能說1個人/5個人的生死而作決定, 難道1人/5人不是生命了嗎?
3. 我會以自己的方法以改變車子的前進方向, 最後以自己身體希望車仔減速, 但不會叫胖子, 因為我不能要求他人犠牲自己去改變事情 (只有自己可以決定自己的命運, 我選擇犠牲不等於他人都要犠牲)
4. 不是應該不應該…是會不會…….我不會用炸藥, 既然一齊探險就預左有危險性ga la, 應共同進退, 不能丟下任何一人 (如果用了炸藥, 探險有了結果, 也不是怎麼成功, 因為不是犠牲了jack, 探險隊何以成功?) 我沒有的標準答案 1. no
2. no
3. no
4. no 第一題: 有義務
第二題: 不應該
第三題:會
第四題:不應該 that's great!!!!!!1 1:有義務,我既是唯一能救他的人,這就是我的義務了,
2.我應該會衝去把那5人中,盡力救人
3.同上
4.決定讓胖子傑克先出去這一句,是大家決定,有責任成擔 [quote]Originally posted by [i]MONSA[/i] at 2007-2-8 01:36 AM:
1:有義務,我既是唯一能救他的人,這就... [/quote]
BE CAREFUL...呢個世界, 冇人有義務去改變他人生死...你既是唯一能救他的人, 不等於你必須救......如果你自稱有義務去改變他人生死, 同樣也有人有義務改變你自己的生死, 合理嗎?
另外, 你不能要求他人必須分擔你所謂的"義務", 他人有自己的選擇, especially宜家consider係他人的生命 (唔通人地叫你死, 你就去死)...
一切行為應是自發性的...
[[i] Last edited by jeff_930 on 2007-2-8 at 11:03 AM [/i]] 有答案的？
你的意思是標準答案嗎？
我們不是機械人，要依標準答案做嗎？
我的全答案是 no, BE CAREFUL...呢個世界, 冇人有義務去改變他人生死...你既是唯一能救他的人, 不等於你必須救......如果你自稱有義務去改變他人生死, 同樣也有人有義務改變你自己的生死, 合理嗎?
另外, 你不能要求他人必須分擔你所謂的"義務", 他人有自己的選擇, especially宜家consider係他人的生命 (唔通人地叫你死, 你就去死)...
一切行為應是自發性的..
首先我有義務改變人生死,人家都有義務改變我生死,這是合理的,但有義務不代表他必需行這事,我沒強迫人分擔我所謂的義務,義務是應做的事,但最終做或是不做,決定權仍在你手,就打個比每個香港公民都有義務幫忙滅罪(例:老婆婆給賊人搶東西)有義務去幫他,但不幫你不會犯法!完全不明你想怎樣,這個世界唯一能救那人,只有我一個,這就是義務,跟之前講的一樣,我有權不救,但救是我的選擇,我忠於我自己的義務.我試著打個比,有一個鎖,世上只有一條鎖匙能開,我就是那鎖匙,那鎖便是那人的性命.這條鎖匙比造出來目的就是為了開那鎖,既是這樣,還有什麼可說呢?你說的人家叫你去死,你就去死.這是沒意義的,就像一條不合適的鎖匙要開一個鎖,一箱情願.兩馬子的事 1. no
2. no
3. no
4. no 答案全是 no 最佳答安
1不\
2会
3不
4会
看得懂吗?
頁:
[1]