[quote]Originally posted by [i]kaichun88[/i] at 2007-3-16 04:13 AM:
你確認無理解錯題目or無寫錯程式?(n... [/quote]
[quote]Originally posted by [i]kaichun88[/i] at 2007-3-16 03:59 PM:
一係1/3(不換),一係2/3(換)
除非... [/quote]
未睇清楚題目的是你，是你一直[color=Red]只[/color]覺得有問題2，題目問咗3條(第3條大長，下次再答)
1.那依照機會率來說，你應否改變你的選擇呢???
應該，因為有2/3中獎人士有改變選擇
2.如果我說改變選擇,會提高中獎機會,那你會認同嗎???
答案是不會，因為中獎機會一直是1/2，計算結果,程式實驗(我的程式,Stimulator)都是這樣說
[quote]Originally posted by [i]ronja[/i] at 2007-3-16 10:57 AM:
一見當初原以為已解決之問題,又有這麼... [/quote]
我一早已經出呢個問題，所以我的程式也是算出這結果的
1.中獎的機會(大概)1/2
2.咁多次中獎當中其中有轉呔的次數(大概)為2/3
我認同你的說話，只是某些會員一直誤解只人的答案而已
[quote]Originally posted by [i]ronja[/i] at 2007-3-16 06:06 PM:
我根據而家大家討論個問題而去設... [/quote]
我認為#116的post完全可以解決你的所謂的問題一
The reason why you asked the first question is that you assume that the ratio of switching to not switching is 1:1.However,I think your assuption is not convincing.It is because the player can choose whether he switches or not according to the probability of winning the game for the player who switches the choice.Let's take the talent as an example.The probability for him to switch choice is 100% since he think switching the choice will have a bigger chance to win the game.The probability for player to switch choice depends on how they think whether switching the choice is favourable.Do you have any evidence for supporting your assumption.If you think you do not have such an assumption.Can you explain why the probability of winning the game must be 50%?
Only when the chance of switching the choice is equal to that of not switching the choice,[size=6][color=Blue]the general probability of winning the game is[/color][/size] 1/3(the winning probability of not switching)x1/2+2/3(the winning probability of switching)x1/2=[color=Blue][size=6]50%[/size][/color].
Actually,I think I have answer your question 1 with explanation in #116.You can of course say me not to answer or even cannot answer the questions but after reading the replies carefully please.
[[i] Last edited by kaichun88 on 2007-3-16 at 10:30 PM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]playbr2[/i] at 2007-3-15 12:52 AM:
先引文一篇.... 摘自某網友
...而換的機會率卻是2/3而不換是1/3... [/quote]
認同網友的觀點,不過,為免某人誤會,應說成換而中的機會率卻是2/3而不換而中是1/3
[quote]Originally posted by [i]kantang4910[/i] at 2007-3-16 08:35 PM:
連或然率計算方法中最膚淺的謬誤也會犯,還敢稱智力過人?未兔貽笑大方 [/quote]
1. 我那裏犯錯??? 你看清楚我說了甚麼!!! 是你的'''了解能力''有問題還是看不懂中文?!?
2.下面有人用同一方法回應了你,是你一直不懂的''實驗概率''......
3. 我從來没有自稱 ''智力過人'' ......你那裡看到我''自稱''過呢 ?? 再者 , 莫非''智力過人''的人是你;)
4. 你的表達能力真好, 你胡亂批評之後 , 大家都給你論證 , 而你卻半点論證也沒有.....但就可以否定人家的論證 , 繼續盲目批評.....
5. 這点本來不想說......但我想問你 , 大家所說的東西你看懂了多少??? 不然 ,怎麼連刨文也刨得出來的''基本''論證也看不懂 ?!? 莫說要你提供例證了......
[quote]Originally posted by [i]kaichun88[/i] at 2007-3-16 04:00 AM:
佩服,你連機會率與實驗概率也可混為一談,假如我第一次買六合彩,就中左頭奨,是否代表我買六合彩中左頭奨的機會率是100%,假如你認為係,我無話可說[/quote]
[quote]Originally posted by [i]hold_find[/i] at 2007-3-16 08:59 PM:
未睇清楚題目的是你，是你一直[... [/quote]
我好好奇為何2/3中獎人士有改變選擇,假如真的有2/3中獎人士有改變選擇,我想問你,玩家轉換選擇機會率[color=Red](留意,不是轉換選擇而中機會率)[/color]又是幾多?又假如改變選擇不會提高中獎機會,轉換選擇機會率[color=Red](留意,不是轉換選擇而中機會率)[/color],不是應是2/3,但為甚麼轉換選擇機會率[color=Red](留意,不是轉換選擇而中機會率)[/color]應是2/3?你是如何得出2/3的結果?
其實,我已答了樓主#1的3個問题多次,但你好像並沒有認真看我的回覆
我不厭其煩地在此答多一次,
1.那依照機會率來說，你應否改變你的選擇呢??? [color=Red]應該,因為改變選擇後勝出的機會是2/3[/color]2.如果我說改變選擇,會提高中獎機會,那你會認同嗎??? [color=Red]認同,不改變選擇的中獎機會一直是1/3,改變選擇後勝出的機會卻是2/3[/color]
3. 你認同A網友的那一些說法???為甚麽 [color=Red]不認同,A網友的揀波case引諭失當,假如,A網友問天才揀中白波的機會,天才會答1/2,而非A網友的1/3,理由好簡單,在揀波case中,玩者不會在抽黑波之前選波,自然地,沒有換與不換的抉擇,抽黑波後,可獨善其身在餘下的兩個波中抽出白波[/color]
假如,你仔細閱讀我這篇回覆及一直以來的回覆後,仍堅持己見,歡迎以理據指正本人的謬誤,而非用你的權威的程式實驗(Stimulator)去否定他人的想法,因為我並不知道你如何設定你的程式,我提議你不如參考一下PG-13的#93中的Stimulator.至於你的計萛結果,本人仔細睇過,你認為#49的網友的"對換錯"是有問題的,因有兩個組合,但其實不然,雖有兩個組合,而且兩個組合都會導到對換錯,但兩個組合要在本身選對的情況下才能成立,所以,對換錯仍是1/3,沒有問題的,你說的四個中獎conditions頭兩個加埋(不換而中)先得1/3,而非你所說的1/2。因此,你認為不管換或不換，結果中獎機會都是1/2,本人覺得,是非常有問題,我的計算結果是:換而中是2/3,不換而中是1/3,另外,你的中獎機會總式是立足於你的結論不管換或不換，結果中獎機會都是1/2,只要你的立足點不穩,你的計算結果以及中獎機會總式還會成立嗎?
而且,換和不換並不可以同時存在,換和不換的中獎機會總式要分開計算。
換的中獎機會總式=換而中獎+換而不中獎=2/3+1/3=1
不換的中獎機會總式=不換而中獎+不換而不中獎=1/3+2/3=1
兩者不可混為一談,借機幽一幽默:D:D,引用網友kantang4910的說話"鬼才們卻硬要將換和不換中獎機會總式混為一談,分清盲點後,答案其實非常簡單,祗是有人要標奇立異吧了":P:P
[quote]Originally posted by [i]hold_find[/i] at 2007-3-15 08:34 PM:
這是對的，因為它說"其中一個係女"，冇話"第一個係女"，所以目前餘下的可能性有男女 女男 女女，而第2個條件是"都是女"，所以只有女女符合，所以是1/3
注意題目問的不是"生下2小孩，2個都是女的機會"[/quote]
你不是天才,但你是比天才還強的鬼才:hitwall::hitwall::hitwall:,我不得不佩服你的鬼才,你的多
次回覆令我回想經常在學校物理卷出現的Student A,Someone兄以及小明:good:
奉承完,入正題吧!已知其中一個係女的情況下,請問男女與女男有何分別?怎會是1/3?
難道我擲毫連擲10次公後,第十一次擲公的機會不是1/2?
注意題目問的不是"連擲11次公的機會?"
[[i] Last edited by kaichun88 on 2007-3-17 at 12:54 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]kaichun88[/i] at 2007-3-17 12:52 AM:
你不是天才,但你是比天才還強的鬼才... [/quote]
我估嗰一題係因為佢一時睇得(2/3)題目太多,所以混淆左轉吾切 channel 姐:D:D:D.......又唔好人身攻擊:):):)
我之前個part修左少少:P
不過我重想討論既係當參賽者在第一輪三選一後,它所持有那門的中獎機會率是三分之一....之後主持開出空門並不會改變它的機率.......那為何說參賽者的中獎機會率仍是1/2呢:confused::confused:是因為我們假設轉選擇的比率是1/2:confused:.....但如果個個參賽者都轉選擇的話....中獎比率應是2/3wor........哪麼所謂1/2的參賽者中獎比率是反映参賽者轉選擇的比率???????
還是因為只有中與不中兩種所以是1/2←不認同這個......:dev:例子上面reply都好多了
[quote]Originally posted by [i]playbr2[/i] at 2007-3-17 12:19 AM:
1. 我那裏犯錯??? 你看清楚我說了... [/quote]
要知你舉擲骰子的例子出了甚麼錯,其實祗要問一個小學六年班的小朋友借本數學書看看就知
要做或然率的實驗,當基數越少,答案越唔平均.正如你舉的例子:擲六次骰,1至6的出現率會很參次
但當基數轉為六百,1至6的出現率會比較平均,當然未至於1/6
再將基數擴大至六萬,六百萬....甚至更多.1至6的出現率就會更平均
其實書本上的知識是大家都有學,衹係如今已還番俾老師.而篤信互聯網上以訛傳訛的謬誤吧了
算吧啦, 理論已經講晒, 詳細的 proof 又比左佢地, 反而比人話鬼辯, 我想如果佢地出生早幾十年 一定日日話 albert einstein 係傻仔, 當相對論係鬼辯 相信 2/3 的人, 不用懷疑, 你對了 相信1/2的人, 不用勞氣, 你也對了, 在你的世界, 是那麼純潔, 那麼簡單, 那麼瀟灑, 我也不好意思再打擾你們的寧靜生活 抱有懷疑態度的人, 也是我最欣賞的, 大可以花幾分鐘, 同下朋友仔做下實驗/遊戲, 不消5,6次, 你一定會有所發現
[quote]Originally posted by [i]lilirayhk[/i] at 2007-3-17 03:10 AM:
算吧啦, 理論已經講晒, 詳細的 proof ... [/quote]
非常欣賞伊索寓言中的[皇帝的新衣],到今時今日都仲日日有人重覆演繹呢個故事
任何理論祗要加一句:聰明人至會明,就有擁護者了
[quote]Originally posted by [i]kantang4910[/i] at 2007-3-17 01:55 AM:
要知你舉擲骰子的例子出了甚麼錯,其實祗要問一個小學六年班的小朋友借本數學書看看就知
要做或然率的實驗,當基數越少,答案越唔平均.正如你舉的例子:擲六次骰,1至6的出現率會很參次
但當基數轉為六百,1至6的出現率會比較平均,當然未至於1/6
再將基數擴大至六萬,六百萬....甚至更多.1至6的出現率就會更平均
其實書本上的知識是大家都有學,衹係如今已還番俾老師.而篤信互聯網上以訛傳訛的謬誤吧了[/quote]
1.你又理解錯誤了 ...... 我那個例子 是給你說明 ''實驗機率'' 與 ''機會率 '' 不成正比 .......你看清楚我在最底一行冩了甚麼!!!! 你真的不懂看中文嗎?!?
還有的是, 不論你做十萬億次或然率的實驗 , 都只因是基數大了 , 感官上看下去比較平均 .......如果我說十萬億次之中 1同2的出現次數相差了1億次 , 而1代表中六合彩 ,2代表不中六合彩 , 其他為冇野.......那我說自己中六合彩的機會比不中六合彩的機會,在加減之下高1億次 , 那麼在感官上中1億次六合彩可真不少啊!!!! ----> 但又怎可以無視其他基數呢?!? ............所以你那些''擴大基數'' 其實是多餘的........所以就算是6次還是十萬億次 , ''機會率 '' 與 毎次''實驗機率'' 的出現不成正比 ---->無論你怎樣去擴大基數!!!!
2. 怎麼我的學識要還番俾老師, 而且還白痴地冇思想地去篤信互聯網謬誤呢??? 你一直說來說去都是一些''你自己理解錯誤的東西'' 之後跟人家講小學生的道理 , 說人家不懂小學生的道理..........(再問一次)你又有沒有足夠能力去看懂人家說些甚麼呢??? 不然你怎麼說來說去都是''不入正題'' 既沒有自己的論点, 就連人家討論的水平也沒有達到....... 你的程度真的是看懂小學生的書:good::good::good:
[quote]Originally posted by [i]kantang4910[/i] at 2007-3-17 03:34 AM:
非常欣賞伊索寓言中的[皇帝的新衣],到今時今日都仲日日有人重覆演繹呢個故事
任何理論祗要加一句:聰明人至會明,就有擁護者了 [/quote]
你真係文化人仕:D:D:D:D中文批評人就字字珠璣........數學就同人講小學原理......咁你未親眼見過粒子....咁係咪e個世界冇粒子存在呢???........小學生吾識製造原子彈條方程式...又係咪代表原子彈係伊索寓言中的故事呢!!!!
我同你講, e條數理命題 100 年前已經存在 , 而且有埋答案.....你咁鍾意叫人睇書 , 不如你去睇下 A-Level d 數學, 有教你点去論證 ........其實論證好簡單,我地咁多人都係e道論證過哂N次............只係你睇吾明,理解吾倒,就話人地係伊索寓言......不如叫『新‧深海六萬里』
其實 香港大學今年其中一科 statistic 中, 個 lecturer 已經o係堂上面講過呢個題目, 好清楚明白咁講明個答案係 2/3, 不過..........算la, 應該係我地錯gei, 你小學咁叻.......
p.s. 好心急, 佢今次會唔會出埋"論語"呢? 學而不思則罔，思而不學則殆............
[quote]Originally posted by [i]2000[/i] at 2007-3-17 01:30 AM:
我之前個part修左少少
不過我重想討論既係當參賽者在第一輪三選一後,它所持有那門的中獎機會率是三分之一....之後主持開出空門並不會改變它的機率.......那為何說參賽者的中獎機會率仍是1/2呢是因為我們假設轉選擇的比率是1/2.....但如果個個參賽者都轉選擇的話....中獎比率應是2/3wor........哪麼所謂1/2的參賽者中獎比率是反映参賽者轉選擇的比率???????
還是因為只有中與不中兩種所以是1/2←不認同這個......例子上面reply都好多了[/quote]
#122已經提過,假設轉選擇的比率是1/2並不合理,在此不再詳述,其實,你應看出了參賽者的
中獎機會率仍是1/2是基於假設轉選擇的比率是1/2的關鍵,但假設在換車题目中並不成立,所
所以,我才會說單單計算勝出機率是沒有意義,因為,勝出機率與轉選擇的比率有關,題目又何
來反映参賽者轉選擇的比率?反而,鬼才hold_find 認為參賽者的中獎機會率仍是1/2是由於假
設轉選擇的比率是2/3,恕我愚昧,我真不知道這2/3從那裏拱出來?望鬼才hold_find可否賜
教:D:D
[quote]Originally posted by [i]kantang4910[/i] at 2007-3-16 08:35 PM:
連或然率計算方法中最膚淺的謬誤也會犯,還敢稱智力過人?未兔貽笑大方 [/quote]
難怪你會話人是鬼辯者,列卡特曾經說過,那些認為甚麼都知暁的人卻是一竅不通(大意),英
文又有句諺語繹作"來說是非者,便是是非人"自己犯了或然率計算方法中最膚淺的謬誤卻說
成別人犯了或然率計算方法中最膚淺的謬誤,不單止如此,還讚美別人自稱智力過人,假如別
人是鬼辯者,你豈不是神辯者,假如別人智力過人,你豈不是智力高過神:D:D(我正在讚你,並
無冒犯及人身攻擊之意:dev:)
[[i] Last edited by kaichun88 on 2007-3-17 at 07:40 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]playbr2[/i] at 2007-3-17 01:01 AM:
我估嗰一題係因為佢一時睇得(2/3)題目太多,所以混淆左轉吾切 channel 姐:D:D:D.......又唔好人身攻擊:):):) [/quote]
我並沒有人身攻擊,說別人是鬼才是一種讚美,是一種奉承,天才是才,鬼才也是才,只是常人較
難理解其想法而已,不過,他真是一時睇得(2/3)題目太多,混淆左轉吾切 channel,要不然,為何
他認為中奨人士中有2/3轉了選擇,但又說勝出機率是1/2?以上兩者產生的結論是換選擇的
比率是2/3
[quote]Originally posted by [i]kantang4910[/i] at 2007-3-17 03:34 AM:
非常欣賞伊索寓言中的[皇帝的新衣],到今時今日都仲日日有人重覆演繹呢個故事
任何理論祗要加一句:聰明人至會明,就有擁護者了 [/quote]
我也非常欣賞你的神辯:o,在無任何論證及理據的情況下,無視別人的理據:gun:但就可以否定人家的論證:angry:,連最基礎的數學知識也未能掌握,卻在此賣弄文字:mad:,還敢稱智力高過神,未兔貽笑大方:hitwall::hitwall::hitwall:
[[i] Last edited by kaichun88 on 2007-3-17 at 07:45 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]lilirayhk[/i] at 2007-3-17 03:10 AM:
算吧啦, 理論已經講晒, 詳細的 proof 又比左佢地, 反而比人話鬼辯, 我想如果佢地出生早幾十年 一定日日話 albert einstein 係傻仔, 當相對論係鬼辯 相信 2/3 的人, 不用懷疑, 你對了 相信1/2的人, 不用勞氣, 你也對了, 在你的世界, 是那麼純潔, 那麼簡單, 那麼瀟灑, 我也不好意思再打擾你們的寧靜生活 抱有懷疑態度的人, 也是我最欣賞的, 大可以花幾分鐘, 同下朋友仔做下實驗/遊戲, 不消5,6次, 你一定會有所發現
[/quote]
正~~:good::good::good::good:
我要俾個叻你^^
我完全同意你講ge野
唉~唔知大家點睇數學啦~
如果連數學裡面的proof都唔信,我真係唔明點解佢地會相信1+1=2(這個証明可不是簡單的yo)
我唔明點解佢地會相信在平面幾何中,三角形內角和是180度
算了算了~
我不敢自認聰明,但可能唔相信數學proof ge人比我更聰明
佢地可能已經發現數學proof係世上不可行,佢地有一套萬試萬靈ge proof
話唔定佢地先係世上"明日的天才",相信轉左會中獎ge機率係2/3ge現代人係唔會明的
playplay,calm down^^
目前的情況,我之前都見過,所以我之前才說我不會跟這些人理論
唔知playplay有無試做呢題ge實驗呢(有做過就會發現佢ge奧妙^^)
我同過三個人做(我朋友,我哥,同我個補習生),結果都係非常接近理論計算值
我覺得,我知道真相,那已經足夠了
簡單點說,你有無見過美國NASA將所有有關太空的資料公開呢?(要是這樣,我國的航天科技就更發達啦~)
不論對一個個體一話係對一個團體,一定要為自己留一d"殺手鐧"
我又好像說了點廢話
點都好啦~希望你唔好因為人地質疑數學理論而唔開心或者為自己帶黎d負面情緒啦(我看化了啦 :D)
啊~對了~
我又突然想到一個方法去proof這題(唔知有無人post or proof過呢;))
我想這樣proof可能會簡單點,或者對你同其他辯解時都有幫助都話唔定^^
[[i] Last edited by sakura310 on 2007-3-17 at 07:54 AM [/i]]
[quote]Originally posted by [i]sakura310[/i] at 2007-3-17 07:52 AM:
簡單點說,你有無見過美國NASA將所有有關太空的資料公開呢?(要是這樣,我國的航天科技就更發達啦~)
不論對一個個體一話係對一個團體,一定要為自己留一d"殺手鐧"
... [/quote]
我既睇法有d唔同,智識會退化,新既會取代舊既,
d人就係成日留住晒d智慧唔傳比人,好多人就咁失傳左,
d師父總係唔會教徒弟最後果招,驚徒弟勁個佢:P
如果全部國家一家親,人類智識既水平一定會比現在高很多
可能已經出到"隨意門":D
當然人是自私和嫉妒,這亦不是一種錯,
如果智識被別人善用又何況呢~(當然是否善用,後期才知道)
就好似愛迪生咁,佢d電燈不是為全世界人帶來方便嗎?
當然智識說了就算了,別人接不接受是那人的問題,
如果有反駁(當然要合理),就解釋---獲取新智識:)
如果對方"死牛一面頸"也不用生氣,因為生氣就即是你在意他,那你就輸了:clap:
不過學歸學,抄歸抄,請專重智識版權同原作者:kiss: