律政處決定再告《大便》
律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？h z w,x I X#f sA:mad::mad::mad: 我等左好內ga la !!! 會唔會太過份呢~"o&[ q t.bLqK:Z
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~ |!Q@s m'_ R/s
明顯地cream 事件只是炒作~
大家你情我願..'G y0~*}2p z
*l/Xf X&R K/HR3p t#TBS
果然~ Cl@:v/^0l
hk 是沒有法律~Q3Z9DO f't"m'u:z
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲 乜《方向》報係hk有咁大影響力咩??? M+vm]n&R
唔知 所以想問清楚 又來......肯定告唔入啦~~ [quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會... [/quote]+Aw-jYl LK j}
v;f(|{5V R
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight: 大家平心而論FNi,Ze"A n
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
就應該是告一段落~'O2y@ _/]D X9W%c m
根本上次法官就是判決出~/t2fr J v Q
根本就是經雙方同意而影的~!r3M8G3s|~2O/JS3g
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
沒有人迫佢的~)C~-]$T h%d/VS&D
fW"n_G]
再講~7G,so] q-\ u a
先唔討論件事的對錯~
在法官判決了結果後1H-~L#g[
明顯地係有人煽風點火$Y!mN1ix1K
再將事件炒作 ^i;\ J J*` J
從而去制做出社會的輿論壓力~4lC^*p%Q5T.Sa7P
企圖去影響法律
今次事件成功2`N2`4vum:J1F
Xuowy!bUz-X^
象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響
而不是獨立的$m1fr:mFt0xH
$_ e U(w6Q4`;Y!zD
先例一開~
個後果係點~)e4},WXJms*G
大家真係拭目以待.. 如果今次上訴成功,0LMO;nA:v Hz#H#F F
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,2x.yj1@+b1Q
咁樣根本沒完沒了......
(oL u Dy"N
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~ [quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:
_5M4X9A)N
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote] Qf%hE N3_;Ze
W.INxH&q
其實我唔知邊度係「過左火位」.....h5U^E:x%D%s'i
文字上? 定係圖片上? 以法律黎講[9F i)r;?^.L;OZ'{s
一日未到終審一日都未知最終判決係咩E L%FX%cO5yQ
即係有冇罪都可以推翻
以人性黎講^ys7UQR
你唔買既佢影咩都冇用 律政司...?:dev::dev::dev:
頁:
[1]