律政處決定再告《大便》(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

eric911 發表於 2007-4-30 11:47 PM

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
:mad::mad::mad:

ASPP 發表於 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
明顯地cream 事件只是炒作~6fb)R2VD:pS
大家你情我願..Mb'yM/K(kAU8P/X
$b"p#HC+Ph}
果然~S*M5N&}3W"oK;QG Pc8?
hk 是沒有法律~
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲

head 發表於 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???
唔知所以想問清楚

swordwing 發表於 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~

pandh 發表於 2007-5-1 05:47 AM

[quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:
會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會... [/quote]"FO&["M:du5u;g

zO'g'z,gGH:v&W?
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight:

kiki12345 發表於 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論5xr]&iBQ1T$W
-aU&^s0t*PRo^
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~@]9?B$h%Etp$y'S&a1Q
就應該是告一段落~B1EGc)AD0M@
u;u+g'?%C\^
根本上次法官就是判決出~1yP xoxg
根本就是經雙方同意而影的~*q&Z]&gdVC
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
沒有人迫佢的~
]`G&U4@A PM
再講~
先唔討論件事的對錯~*{(fAWV6e"El
在法官判決了結果後
明顯地係有人煽風點火
再將事件炒作H/b7Z4Fo-Qo
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律 wf(|1FYr
今次事件成功 d\dnh1ZP&n
(^Zr?A^"\C0e(l
象徵著什麼?
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響yp6Z}u K
而不是獨立的$MS/O}-M
8PZUVw
先例一開~
個後果係點~
大家真係拭目以待..

yorker 發表於 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,"SL vzMup(F
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,(eS7h+?*y
咁樣根本沒完沒了......

不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,cbc$Xh*LF s3tYc B/x
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~

yorker 發表於 2007-5-1 02:46 PM

[quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:
(f0VMR}INm

&H#XV,Vo/_
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote]

0} Z_^ZF1?ae
其實我唔知邊度係「過左火位」.....8t*H|U7oB$~ZuB+zZ

文字上? 定係圖片上?

ch.chak 發表於 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
一日未到終審一日都未知最終判決係咩
即係有冇罪都可以推翻
以人性黎講
你唔買既佢影咩都冇用

pigcat 發表於 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?:dev::dev::dev:

頁: [1]

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

律政處決定再告《大便》