律政處決定再告《大便》
律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？+WX B K*^:mad::mad::mad: 我等左好內ga la !!! 會唔會太過份呢~ mU h9Du"L Zu(d(M
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
明顯地cream 事件只是炒作~ ~}W ?}Jd#I
大家你情我願..Fl&i h%n i.\
Xi Urz cn)m
果然~
hk 是沒有法律~4bbQ5r*X$A
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲 乜《方向》報係hk有咁大影響力咩??? ;Z/ms1^+_-h^+h
唔知 所以想問清楚 又來......肯定告唔入啦~~ [quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:9qNh"{ E{#Gr ] ] bf
會唔會太過份呢~%cv:i"?@$A
法律竟然會因為社會... [/quote]kO|h x4d
*Z @+H[7vZ
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight: 大家平心而論
3g7]&aw `ST,v+o
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~.Ll n^egJ/EV&e$Z
就應該是告一段落~
根本上次法官就是判決出~
根本就是經雙方同意而影的~%y%qN6@ Q}#`[ t
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~3Anl+Y e(_7^d p
沒有人迫佢的~
Q|lJh.G2Un b
再講~
先唔討論件事的對錯~
在法官判決了結果後:l5[mBaX~w
明顯地係有人煽風點火
再將事件炒作LD6u+oX
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律 l8F#b-{7V.I FW]]
今次事件成功la+`3z } r\ _D
象徵著什麼? J h r q5B5C9_
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響
而不是獨立的St2e;qm a2qG{
3P A*F Y;j
先例一開~:?wS5I;e3PB
個後果係點~V%y?O9Q
大家真係拭目以待.. 如果今次上訴成功,
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
咁樣根本沒完沒了...... kV-qg [-M
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,Epy_ q
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~ [quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:
9n SuV#m'g4_(\
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote]3g V-R mA\ I3ol
,|a}\j M9Z*w#e
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
.N y y%Us$S~b o/z*n
文字上? 定係圖片上? 以法律黎講,\r+` iyV
一日未到終審一日都未知最終判決係咩 W!Xi Ll"De
即係有冇罪都可以推翻
以人性黎講
你唔買既佢影咩都冇用 律政司...?:dev::dev::dev:
頁:
[1]