律政處決定再告《大便》
律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？M })[E {{u:mad::mad::mad: 我等左好內ga la !!! 會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
明顯地cream 事件只是炒作~
大家你情我願.. w!G!LC:n d.O(G;Gu
果然~%K A3i D7r'xS A%u
hk 是沒有法律~.X|]-CYhAmK{
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲 乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???
唔知 所以想問清楚 又來......肯定告唔入啦~~ [quote]Originally posted by [i]kiki12345[/i] at 2007-5-1 12:40 AM:c.hI;x L^5c#t
會唔會太過份呢~
法律竟然會因為社會... [/quote]+l4X9q4g C O1uh-o @9l1[
D'M)^l A S
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢? :fight: 大家平心而論
#f$B.Vl1m(c/N
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~"\#bqg0|{J0Ud"@
就應該是告一段落~QQ o%pH
8sLX}8a
根本上次法官就是判決出~4\&Cm2SH"px
根本就是經雙方同意而影的~ Tx-^ Vg+[c7c*B0ds
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
沒有人迫佢的~7\U~Z4^*W^
再講~z7d4C2K{/lp eO
先唔討論件事的對錯~ Y a4z\UBj
在法官判決了結果後 @ m#K(KZ8g)ui0_Z
明顯地係有人煽風點火"Sx%T-M wG0Nq.?-C
再將事件炒作
從而去制做出社會的輿論壓力~
企圖去影響法律9uv#C`8k#`:n T s
今次事件成功 p N,M K J
6dw"y&u LP
象徵著什麼?#wT*cK w EN$X:n^
就是法律是沒有約束力的
會受傳媒影響5w(i7bT(Uq&yQ
而不是獨立的`4m^ _#JP2dj0T x v
D"U*l,EiN\
先例一開~3E%I"a;B O~ O5w
個後果係點~
大家真係拭目以待.. 如果今次上訴成功,
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,Sy oL Sn
咁樣根本沒完沒了......
~6alCZ)G w8h*g
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,xi G\'}VX7q u
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~ [quote]Originally posted by [i]pandh[/i] at 2007-5-1 05:47 AM:&S5B9MJI(m m
Rz!d tr
-A;c O Ya `;T:jb)R
好似偏差果個係你喎........ &q... [/quote]|8XN,f)A a
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
k+kq2Qt Ep
文字上? 定係圖片上? 以法律黎講
一日未到終審一日都未知最終判決係咩;\]g/A1D M1|z s;fi4w
即係有冇罪都可以推翻
以人性黎講3~(B T U7W*E)U6M:]
你唔買既佢影咩都冇用 律政司...?:dev::dev::dev:
頁:
[1]