娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 +Y6[2cKT-F3]Y$AR{

b
uxk,]4o2? 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
P'tEV*]'r
y7_rX/n^ i#W)l [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
D$x8xjw[(A 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 X+i3yf8\#LD1g0B
g*Yh6^sd.i f ?l)l
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
*j*CAh6mH 7w1?u0] vVf;[m7b
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]r9D`PZ-N
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
L_d?'ns P1[[0hl#gd+^
H
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 ;mc-q/]X:qu
1D'bU*APX%~
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
.l{z@1u/by&w"b[G2kH
#c,Gr8t-DK,Q2K [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
2C%iTa8v,y 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
/ok7^-Lm
j;kM+gv,_T2S 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。9{,q8t_ Kn4JL1Q

F'},m_)V Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)1rD/S [vez,?
`.k
w9h$HV qMSY
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
$A|/@$H$SmfSp 0fFI6Vh'M yV
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???U*[{"R/EHy3T
PY4k.},qN5K^
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
*b/euQ-]rbb%zkG6K K&@1W_v$y4C?(j3k"\1Z
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: CJHC,UaAY-w.H(~
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
*W w,XYS/S_Uw:a d佬 lei 排咁火gei..
w1GtF#N+D ;);)
zO)[$x%vT&Zl#^2P Gbz;r`,{&iq b
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
?!?!M
u1|t$u#K
9H)]9lOD;W|;Pu dd lei 排火火地 gum wor..
cXX8A-N;?8i A!u ;);) [/quote]
S+Q$c-Pp6l6~ nAFJ;@'~Oj3`4J
我覺得ｄｄ講得啱呀！
*yx5Ljx 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:4LuWhVs5i"c
,e/Z|:~4YzI fM3i
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
R?$ox_Vh 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]lm$^2r!Hb J7F w
IG%|5e s;F
有見地 !!!
&N0K:|'M(@8J4F 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
`8yR+H$e@8I 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,EV6ap(^XKJ
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
2Fc+|^|+x7\ 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
~'O_ z3Z-\C
就更應該能夠明辨是非,
,}%Vs1|
@e8JR+B3j3z 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
%n,Udl8zm9G_ 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
!?O/L ih*K IR 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
-ud*D]Y?!p)y#j 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:&Ci%p4kmQ
Dm*F
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]4vR4mN D

&` }z2l)m 大學生當然唔係巴閉d，
5u DUW^a
S
u k   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
7q;H9I
n&g.|/G#eO3gc      到底係學生有問題，:haha:
!\`I D1LguV         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
;P }J'zM;Dk            收緊左:giveup::WY ?j$O7F
}htl
k
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
oQ5mA_&@,UE 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]t-A_K-w([W(n/r9`l
agree,-{.n5d fFb gm R
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,(~9RKs%~$so d
但我估同方向生果比,係小兒科,
)o1g
v&e}S+nESy 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？Y~6l!y'M;c(P!mY
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。?'c B vX NL/^
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D3W8X8KR!~.l5Y;v^
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
yY"ADAuV 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
2v7G@;U} 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？7yir(EsR-p

ER%T`)C\ 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
l1wX'yR{)n 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯![YJ,_/iR
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE F4Y+adK2k*p
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。3u(B5R0^!r0?1h

.t.ve5Av^4y9v [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:1|4K'J!YmCK{s

/T?y$P9F0]b1C agree,
.NYs(P:P @ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,E|u"k9oF
但我估同方向生果比,係小兒科,
iaY*W2Bu#rQ%a 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]{I+e N4Z/h
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]0uWR2Iywg\
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
l@f[]"h/|0\ 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
0y-c@i)x Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
uH#Q!qfV&y3k,Fj[ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
5P1w1G-M\yi[bLS _B-A :k0J5Segj1W6E
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
E%c!` r)Q R VF i/P
p*v6f iO 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
`)jUl2E)cL P)|
-S-v'J
N4wT]1tt
z 絕對支持啦h6Y bxa|'t%X
4J3vI*l;xb
q}
有錯就認,打就企定!s:_$_+m2eA5Fo-}p

s/DR
xQ"~ 無錯當然要撐到底] J%KBd/SX0[

KN1~2Da6`q 但今次我覺得係班大學生唔0岩AL$R UCXF2n
-b'z_7T8ay!P
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得j4^a!LQ:hT\p5X9I
1{@+C%onY0MO%^w&?
一份公眾讀物係好有影響力
0A*B6_H$InOl/G
TmTS7rw[ 我唔認為學校方今次要幫班學生
mRfP'gv1^
MuuX0p"T.P 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?K}%\&vN
HX\Yi V*I
我唔認為lor
d?-A!_m-Rl&d

D&`"P]#yC8k;O 唔係話要整死佢地g2`#lL@,k

:s*L0}&[}"_ 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用`/z o0K7hk`V%q

PZ:ZMs2BX 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
*?"Qw/jFED%J@x3GO
4pY:~
wWu(`(N!r 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的5rX|Y2n-U](c%a\
8Yv[q3pu,^ j4L
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
7j?6H.Zy?c zH
a~w}%mlf#| C 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
e7h[ kS }3S ?2X "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
X-n(?c,|
$V+x)FG
h+k [7@ 我們的大學生
/n6M P&J6q g
b
6i-sjx8Cj0bcd 1IIxz5k`?3Y
UT,[1S` X8g"Xw

u1L~&k7m7@8faT
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
gU`!j^"yj5n |+`B
t%IYyS-w'R$ff -B)s Q \eK-Rp
有見地 !!!wNk;I;[;w-f
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]:TZ6OT?2a k

([ O5Y9av"H Kq.D I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. R)PAOYq8|2L
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
C\h7T+Wi+od I pretty sad that about the University official.oCx_m T
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la'h`.uf}gqM
NM,b{udMT
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
LZ'R7@8Z8Yn-[/[ 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
8W B L0f'O)r!jQ;Y /nPf-Lp,@$mj
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote] i[!Cz C"FW

h s L}jr.@Z 兩者有何分別?;)
q%ei8O l/Y 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |