娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
e0Ld2g,A3El,DYJ
cZu T.dU]Z 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 gG1fZK
KVL

,W)}
pQ4QDtz [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
(wa!`yGRs*[I.eS 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 Q{F.Yp(l5@/qCs
o:P"yB5l;S!Y.EJ
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 .tjK q:?9PH+l

#f N E*_c.a6j!Q [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
$L4R:xd
y 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 "dQl2PC
"X0H$EC'RLi"cCP
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
gW%@*m@6]D7Jn ;tYTx6Q V
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 !b1wi M%~}d
Zb

c^&i4M4?p co [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
~GC!^o+S:_eE 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
5E)o|6UI8l"j/V2d
&_I,p5H~ 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。9x wQK @%@ h

RZ/}?Qkc#f xc Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)

wD sG&yH
#r-oVN2t ON'O4J [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
({6~(T7Q;`k|d R
%f$A
F
zaH 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
s#Ee9Q6x[||!Pp]
U ps*u!M_;kOb [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]!L/iL~SL3bD%Y
&?&^v5_!^pL.K;A
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
2~3e`ue6D/aR 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]om@p:{c
d佬 lei 排咁火gei...pHW8Y0V p
;);)^l'V ?:`u/luT+y
xV(Y#i@ JK@9p
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
!a)WM I.TF9y`XP6p
bJXd CWa+w XB dd lei 排火火地 gum wor..
7v}Tjw9I| ;);) [/quote]
BcS@y
!N TlnOs3{HI/K 我覺得ｄｄ講得啱呀！:_;G6K5q9p#O V
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:L,A'r:U4B
Y~'w%G
Pj8v$f;@#q9Z]
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
}/dc/?/J#D 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
I)TT9E7s2]7CE E 1b4e/|^UFD6d
有見地 !!!
:x){$QO7T 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,*f;pD]@'MGh[c;h
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
S bpR"EV.a 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:4d[ U8A!J:E.`2r
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,RKh%ieiX
就更應該能夠明辨是非,3T TM.Uh
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...w"j+m;A\"Q4S
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,0p(fvIDA
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,BB4C1AY'x_
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
%~,?)rP6R*M+I'V 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]Oo4p|#vw9gF
m s(U.Qs!mi@J
大學生當然唔係巴閉d，HiM-Q,pR;Th
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:@0j.x@{ zb'~\f
     到底係學生有問題，:haha:
Ep8PF-o5H         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
]'T7xV`5Y"J8~.w4[            收緊左:giveup:
.N*A0A~ `k)`9]S@ /L0C~g-t
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
V!k2nPx/i*b_ 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
7|5j-jU`@3[ agree,
PKq/}}9[$H 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
X$`$D/nA7ot"rO 但我估同方向生果比,係小兒科,*}#L3m4d|t
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
a8r[8F3{ 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。^)ZO$es\&{ d#dl
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
c8k"wK'L3Xv 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
)a*jq:s1n 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
:oka;j1g
T 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？jM!K4E;a R

G!ipADDE#? 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
-K;P7^O)M 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
#e f#w/Wnr!y+p:WR 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
R$tr/_lM%?&W,ML Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
-] mE'Qe&xS Q l-S
9m0o}Z;K#c1V%L ~ [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:$r6Z[j/JqQsY
;iL}a,fA
agree, f@&M2nS,R
L
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,Fo%IBc v
但我估同方向生果比,係小兒科,b[^A\y3P
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote] f^#p$O NrB%B4U
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]F X4?8LF
Y
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地!giW V)^.T]
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
Ri2yj1\$[4uF2z;[ Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
*vM]%ERhH 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 'jl6Z[D?i

1m]:{k1n2oL4b B 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
UPR9s/wQvA +d yuK5[ Hb5w
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
2d:[%k9yKt HpF\ JoD
絕對支持啦5r3k$f)g!oK
(X@*{sf%z
有錯就認,打就企定'lcl,@9JK'f4x O
%\'X(j"A q0F
無錯當然要撐到底!LT.o J_ m

Ak%Mz|P9[ 但今次我覺得係班大學生唔0岩WO$A9Q,_mY

`lEO4ALy,~%co 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
Q3pZ%}-RXI GrE*]r`H6J
一份公眾讀物係好有影響力
:i$Ke.A
{+`Y'Vy7m5h
%H f.W3bKM9u 我唔認為學校方今次要幫班學生
#P S];T(i
}!p/}a ^TN*j 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?#e[pcX+b4h2}nu3}
+u"k%Ou7X
我唔認為lor2E F2PP-e

;U^6WE;iK 唔係話要整死佢地j(ez ^/}c'aM
4[FCOr;e
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用3X ON5q!l

K}w,Ew7Cy@g8C 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大kq0Sc/EK1d@BV

+v*M1TI9F4l6jR 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
$@v(\5N`L S3lC.vx~1J}Sz|
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
b6[:cW'K/H cT

e+UQ"^md 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
g3h2[,d6G5E#s "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"ED.`kp)NG
{ n.at:r;{{O
我們的大學生
z%@^6a?*z&D5cU
/[L)zz~yO 6Q4ZRz)G4YP

rrXX)UE#v$}
mtr(k
u4dd9~ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:8d.q~ Eo(dm0M:Z
8END}aR7w

Pv[/uU~ Y;m 有見地 !!!'j
V~K]
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
_D)lSQ5m9R x6~ M2~j*Yk
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
&YeH"V1{6]h{ I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. W7X(h0?#E+`+X6L:?R|
I pretty sad that about the University official.MU(qgL \V
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
o*S/_%Xq~ 7iMUma9u6[6nvK%c
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:(wObId
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
B~ M6a1?
BGW l*iP [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]+D m(n8U:MGZ,Q
e4F
xmY aF
兩者有何分別?;),p[v'g|
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |