娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 H [} IP8r

"Iq,bWPM 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
"U'AR0\
bE8\ :Q3E0w"}RE
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
tY!G"cXF.Qs 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
7{,h8S [[X xOW`l
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 7]
p ~&NG?QI/@
;?,qxJ.o
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
!UHtl
MKU6t~$M 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 N3jtU-Y6Qh

,{4?'Gy pO([)i1|m 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
*L'~acr:dMx pW
^,qSg%d 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 l{7\J{
H`uzi

3pCp(L#GZ1r [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
;fuYy's5a 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 bmQ3LqcMUqr

e.X8se&Yf1d 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
]bbvTG?0NIi I$^W'TN V9Sq
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)-Q
hZG@
TM'TGr_"f9r(ac
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！

^l:y
t6O^q b3BO;Q%Ub
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
(YmW~ f^z,Oly"j*T
/_H K9U4^1] [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
K6M(?!xQ#rOI M#W1L J#q:?Xqwu
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
(P^&bs%P A{ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
S/c*E0k'j0R&Ut+M d佬 lei 排咁火gei..
[7e#[7gz5N*b ;);)
(z(Q6I4|!rS },h#J
:A&}~9Jti6G#U [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
A FU4oFolm4v )Qg YI7l
dd lei 排火火地 gum wor..
u,cZl|R
V7g
;);) [/quote] hb2l.a5xf
X8T*q)PN|D
我覺得ｄｄ講得啱呀！S_iJ-vM$G W||IT
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:@!p7blu7I)G"l }0}
,@^v1R*L}'`J]
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
+j8I `n\x9z#y 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]hhxGf r1w
6f"Ur9}f
有見地 !!!
YW [wzaQ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
}-QT[ p Y#u&I 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
4s!a2_it6D+Lw 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:%] C3]OG(w
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,$i#Z#Oa6h,W[
就更應該能夠明辨是非, n'}l8Z,ZV v$mb
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
Y9V4FxG"q2S 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
6EZG:U
TS:t 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,4ON!x-Q%Ad
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:1zbTOTZK
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
"g#DH(Ka ^ K{(\ 1H/\D:FZ&\T9n
大學生當然唔係巴閉d，!`-Cy$s!l5d$~
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
#E!qI*JJ%`      到底係學生有問題，:haha:*SZsR*]\
x9xG0m$S
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:,f6X{wx3@
           收緊左:giveup:SP0gCSs_~Nz
N/AN2h o
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
_Z-q#?w0Asg` 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]4z4B
c@xs2h$K
agree,K:Tb"m`#ch fo1h
F
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,YM'_q0V#D0Tn(od?
但我估同方向生果比,係小兒科,
b9X}jGkI 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？0hT+wa'_a{
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
s/u CemCz&o&} 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
-d\F7o3QT 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？kQW"Op)`
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
;x)N [*ZJx 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
q-gIsjo 7YPi*y7ttno
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。$V0Lmn,HAY_1Gv
~
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯;S`!IX ~(Z2^_ L
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE eXf,F:i|cnl
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。9?7hjC&S!_
:`([t/`.^
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:Y B*?0cGH7|+W i

{+Yw yk agree,
p)}q8Gg 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主, MG3JIw+n
但我估同方向生果比,係小兒科,+G5w
OMov:I%Lz\
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]Rr_:O9V-sE w4O
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
9\'X1~N.c)dI 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地axwd.t%~2_^
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.IWp6b@~i
v
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
F0i6DH2Oy4I.v5Yb 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
@d3]?oXW5t Ex!\ B3bA8r$RK |!UW6K
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
#cw%wP9u|"]?
-~6A[w T]'e(\ 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
ToU%cmY+?5f
$s @KY7ui!b[ 絕對支持啦~fQ k-i2T
0NU r4J$Z
有錯就認,打就企定
6x4e9B,^D
c*e;lkE 無錯當然要撐到底
!x#mbW+XV4I'mQ
sP
i/~*E 但今次我覺得係班大學生唔0岩
pwwS6Z2e
$pF)x ~0Ya 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
}*U"Qh$@(P4n-S
cvv$dh;Sw)P/f*r 一份公眾讀物係好有影響力)wS\3IrN
|2\ l;iQ MD
我唔認為學校方今次要幫班學生G7R]^0B

zS_5Jzu-GJC 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂? QR+](~iW8f+Q`
b+M8zV!e@-SA
我唔認為lorI!g{Su*~%TRu

HX"yH9m 唔係話要整死佢地
y9o(YFuQ'Cn*wbE?
3z[i#`HNN.N 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
k0@8d_ ~O
'BH3Y,~;n 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大

v6{3y"t%^3T h2J,^zdM u%u
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的#L5?'}&o']i

+R9i3aP*L8G)[ 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
(RNV VAW7[
d`h;Zj o 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
sR*Z}ytF#R "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
$V%D*ED:Q3Y
Km;_1XIj6qM 我們的大學生?I"ke4j,d
^,q/{u(F/LDP"ta
I)d:ayy K's-vE

-D,J%f$lu*SO|
O!\HLU S n
BFI [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:p]D"W!Z.s
bU

J5r+F0X%OD:j.f^&Q
J$],Y$Q/hj%Vs 有見地 !!!~8v+C.\!e-K6g
u
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]-PyQ9m4~i!C
2\:X8l,^;Tx
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. *IMS7t%ix;G{)JN
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
r%`A!X*U/y+Sy;] I pretty sad that about the University official.
4g WK [&Z JW9B It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la#tE'W&h2M}l
yG.t?0fH_Z
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:uEry%DE%q3t!u
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la;X!R'o`;g4\V7]3?

`l"v [e} {e#y{$` [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
3z!R3bW:lxt(Pm *}B{+^7WS5{s
兩者有何分別?;)&nAxM-_o8m
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |