娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
&V'f+BHj S6j0}rpd
&R#H:mQ2]YEH 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
!S|:j3`DhXZ&x
#e.]4A(R[Q3Y/F [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
6FX3J0V+t(Dw#_ 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
i3`Ps%y4Wcto
G+ld|u9V 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 5q:Uy'b'@-l3s!G5tO
(|2zc#w5FzXr
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
S-gWW IH!D
] 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 wwrt&T

R/s,@ED(U$l)s\w
? 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 /L;}so POg*z ^ _,D

}D$?F8}[\ 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
7Vt/pp"ajI$P2~D+C"r
4R"u7LMoT'M7s [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] W$\@ _5G
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
1eNWT5Ux6|7ZN f 4wWwnkf&X?#V*b
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。)m6F(rLB|M'U9g,g
s0_/[mi b+tt
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
+{tv,`Le^_
OxQ{1X"URj [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ (Q`2|}1gC

*{$RIw`[%w T 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???A'D0?^sP2fQO
R ?+n$O%kT a
j
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
9e'N,V:{LnT0V*v J GAg"^wrVM
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:9`;AA5p.^:k
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
[KyjIK d佬 lei 排咁火gei..

K
f7@iV!a3AZ ;);)
-Hwo9}7t5VWF#| aAHIQJ}1Um
AMl
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:7b3}(Fjq9B'I;uV]

P+~y&li dd lei 排火火地 gum wor..6h;Bb%r!Rj
;);) [/quote].Q3D1Gh/\w

$D7OT4FI 我覺得ｄｄ講得啱呀！
_wT
b"S\ 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
MfF
_bs([ #R&c^+q[
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Uf-Q2~F"I/qh#@
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]5Vj8VNj5_

o^nj:J!Tyrye%m 有見地 !!!3HWyC%dXA&m6N
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
5eiy$[Cr O3t 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
msA8??g
|!_n 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
"|/r _P4G)s } 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
n1c3_Q^ R#@ 就更應該能夠明辨是非,
5?q!jaw}giB 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
qjQ"[(IC$GT@t 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
/m Ewz1LJ#] 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
3g MnK1SL ~ 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
/B]fC@ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]9|tNcIw
0J ^|:_3J?-qQ qih,K
大學生當然唔係巴閉d，)|,q.Sy+s2pF
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:V,j4JQG TBq6U
     到底係學生有問題，:haha:(~,b5o
k)u%O
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
)R#B*m#lYV] Z            收緊左:giveup:
YjY i7_B 6_:Yok~+d)l;h
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:Wko"ygTA7J
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]5le-n3c)dQ3V5L
agree,
cS6vz\E,f/fQh 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,J g3U;b1zyL
但我估同方向生果比,係小兒科,
A}:}2_7s N#X 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
\U/j:gT1z 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
D
G?\@D&n 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
-g5gsF M8J0n&? 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
/e3_q1[9G_G ZW 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?5}j~$zh~)tI
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
$J)j)z'R(J#q#O1F
R*q,p5N{@?z,Qg 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
-ub"Q-]Gz/g+k!H 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯6W~/I;z#[%n#|8i
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE aK0I)`}\G
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
3w;I1r$@NT
xX;{$b\0iK [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:` Lm7E4k"^7m
-Dp0p0qa&tg
agree,,nfc1f+y_V&_/n [
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,-|hYW7Q
@/\
但我估同方向生果比,係小兒科,
lV G!@H&u:S3e4? 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote];g`eR+D [
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
vlL%N/Ie@ 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
"y`e%HO"E/? 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.&^4y+E ^*J+\
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:X
kJxq%VP
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ q"X4\.HR

?Q$mg#l(` 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
,X G1JsE^4e pZ8~&g,cMZ
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote] ? vh#bA*d

9wl|H)?JEMaU 絕對支持啦]
@Ow3{C'F7v

yoit+\S,} Z 有錯就認,打就企定 Ol@(` ~

0i"p
G}$Zw7^ 無錯當然要撐到底
8U ~,Mbl3z!~l} P-cRd.W#_Ec
但今次我覺得係班大學生唔0岩 t/SqP,w
?
hv%MrTn M:o/p
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
h ]L$|V1mk
.}Do
WPuL 一份公眾讀物係好有影響力Z9X:E/Lp%f(I%@Q
.[pCQ6bSK)u
我唔認為學校方今次要幫班學生)VeEy5a$D7O(x/[
{7z/B,D%Vt^%J'^
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
9V;A0N \Xlt#^
[BgHBF 我唔認為lor8r/W@6[$_Q-xt G

u
eg1i4T*t 唔係話要整死佢地
RI2f2_7xR3v4S!Z F"Y1@3Z'ei
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用3F2ezvXvw

5ZRVE JE 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大V-G5?f[
,Kxl|JZ&y
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的9e|LG
B4T7c0hPm
_ g~g;V:F2T'~
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
c&LR8k-N(F t Hg4GM&I{.Dq
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句.l;@@X6?U+Y'tK
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
g ML&mnU
%CCy-g)z/}1Z w9I 我們的大學生#x3N N{%?4v/q}'y

J;\gB,Zz(J"M] YHb0s/F0b

5P%ztkT9@ush2M r"I!i#n%J~
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:q(Gp:vO,o8~ ?

HSJR qQ;S
%Vo#P1D"`j 有見地 !!!p:j9XJwzt"]
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]0c7YJ]'f \%s"P
$JE,Fb5H@x#i
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
;t-EtiU V&A I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. veS~rI
I pretty sad that about the University official.I&l^){MS9g'W.\
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la8y;o|9G:~$Y
g O"X1vc
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
]9~/r'W]GZ7K"H 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la M+B;o? d+{}%dk
%rS\0^r!V
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
2I_.J,r WFG #QXi S$D!L A2G'PCt
兩者有何分別?;)B#W.nqeH`
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |