娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 8h)D3wbC

;T:Tz#BT^I 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 ,g Q W+Lg-t&`zJ
${]BV,p#L ^,z$L
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]:K@?5j@
d(C
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
#W,rEK)Z3vuK1e
)lx^q'QK1_ 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
.PLaHo?$v :Zn lM%OC bR3[
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b].cE0Jo.]/Ii#Q
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
"Ozs4{$~:~h IR+P
lSD2sT 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
V8T#w g#[([#C2T
Dh&m!EG
~M^#Gdh 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 c0IpsK!t

QE)WCD;e4F [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
2u&n
n.Kw^T,@ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 N1c~z8|&EA6w

C}5^0J'mS3F 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。J |q3[p
/ab@mF1J]
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)m0m [(B7Xlx(G

kD3x |R9?A` [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ Bc6jD2p8s*]&VHB

0|fK$pw&ld6Q 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???W$MV M#W

5qKeX6Ua+y [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
#n0cn VVB
}&O(z
)N? B1?%Cct [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:S,^)Sx Vy
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Of$l:Z'z d佬 lei 排咁火gei..!TU!tq*A
;);)
H"jA gQ ^1I`D "nn3t WW)y
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
3`}D+Xo8\ .Q8c{+T_z#[&S#X
dd lei 排火火地 gum wor..2`!YlLK s6z
;);) [/quote] Zwo.v
A~u!J` V/CP
"h{$t,OcB/b
我覺得ｄｄ講得啱呀！
6C&l/q f m 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:7X8L(P$CiT

L-^i%]t1Gr BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:3~6l$O%f)p wP t
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote].LB1ny-ge.?

].u-de/@ 有見地 !!!K[&D~^.tLup
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,c y5lq6|v]
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,8JG-JM)mp
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:)_&Wi,rZ~Cz
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
N4E i1]N5i&dT8n 就更應該能夠明辨是非,
d _)c9G+y{(D(Q 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...pzW L"A&`h {+t
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
"Y&Qz;wF1v'h.jk 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
Z` M1yd{ b+l 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
h,L-v)py!p 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote];s+wnMRaw]A^

\ T;L*FW-{ 大學生當然唔係巴閉d，3Xf.?-A4b)@
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:(q2m-]3l r0X,P
     到底係學生有問題，:haha:
&s ?h7y*_(vH
f         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:EGQ`6j/}4c0]
           收緊左:giveup:+B?t%KV

m4K/?Y'v*b(Zc [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:,cp4G0h0j Z.g
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
GM pI0N\"F6u agree,+pq3V,yn)_ w.m
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,!l0O9M?"h6F
但我估同方向生果比,係小兒科,3U\5u-B|S1z_!p
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？v'isN9U5t
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。Er#}T]KJz
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DzU6].{5iY
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
'h6z Dr,?iL Z9U 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?+]1@J6x5p8T3U0S
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
8e0_fr5o z l*u3H ;dJ:~#mIw
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。c+Mas/c*G\
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
^$S^sX{v!w 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE 4}C6Jw)t1~DSBJZ$q
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
!N&[6\ Z7f{\+I 0g4y2Tm
^
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:!q:MI8p5eG
1G7B0\c+P
R$x*R H
agree,
(GZ|{p!j8|5| 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
&CCdC+o/U/} Vf 但我估同方向生果比,係小兒科,RH0s]e1R Q
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
|9u#hTn3j7V~0O [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
z[:p7~%j 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
rhT a0Y7`,i@ 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.6[O0c,mEg.c
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
5[Rls X.E9Y8?7i 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ SYN? Dn2c$f"Sat
/y"u d-['U
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
YR#^d^S5Z,JJ
O;B4eFu}]!p 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
(`.i`~Y| Z_ Ho,P,aY
絕對支持啦m g&XU6kV2Hs

@;a+^g
[O w,y9c"o 有錯就認,打就企定
Yn)Z-AnM(X V+nE
L
s?oMj+@ 無錯當然要撐到底G-f\
_uQ~%rK5_

-P(]3h&OqVY[5E6^ 但今次我覺得係班大學生唔0岩
kE)P~6M$C4OvJ
"Lh SsUh2S%t 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得-TP{??i

s.Z(@\6We!}sE:|W 一份公眾讀物係好有影響力Bodb^:F
AXDgA5yHy
我唔認為學校方今次要幫班學生
K9vJ9]BI2POn /m,cl C,K9`/O
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?+f~-`\v5S$aK

9d+i`T`r}e0D 我唔認為lor
8E'lJF,str
ZAe/wf 唔係話要整死佢地
w'JE2U!MT
MN7n%j"k ~ u 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用 P2vg J)@N$i#]3T
@0f.|qnO*p,v h
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大k
~WTm~T-y6g
xVI]uvF
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
r];bt{` K(X Hsb,K`&p
jW9K
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
c%O\xn H~:Q#T7z!K
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句Q*r?'E`G!W:q&l7FU_
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"UL$Tokk

2j:p yZO"ZMM 我們的大學生VWGn8c6e

5PoNy6k U
pZ9f%k ;n k1yTu0kG1ZH,X

RC)W-p uV&a)s2k
X
ik4Dm,m;j7\ [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
)]3ifI sE j-R,CIg*^m
9H-sAm&aa
有見地 !!!@*AQwP|P:l,j
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]G9W3A'V2u vV

Ig*\l7` I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
9J#UZ%gPi ~o+C I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. #@ Ox8T%Y
I pretty sad that about the University official.o0c1[wU#CC a
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
i%R)U z!|G
+I`(v+s
A B&@ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
(J9g&@-f"Pf~2g d 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
v-V$l!Z
M:^X1R | n]p3Z-v YR
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
8v XHh$^4c~4Is(\ $iL1aPc @W'Zc*i
兩者有何分別?;)/jDZ0LD@*\
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |