娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
]s0`0}S~2z'C ib6]hbV
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 'n!teOdb

Am7[i(w,X xC [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
9}EK+wr)e1ZW+P3A g 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
I_o1H[B*n]

])X%S:W#wf8I 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
'z3||'S0~
ol/T;w
^ KT_6HZ Q:X,O0P [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]5Q`4~h3aNuP
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 #hg!Z
L P#b%a4b[w
/tV(W(M\ `JJB
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
[J6cgIZZA z 4L.P5u LJ)|5]1dA O!Li
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
$Me%im ?%Gtx
e)X]0c*a [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 9]u&\&\,r9HR6VTM
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 Xzk8U4B9WV
m:^/@
9eQ1R?k$K9~$}
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
w;N3j+R:MM$f~F&`M UeJyiNr S
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
9d4GH d9J+Ui+LgZF_ /k P:i+l&@%E
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
K;G,K9?wL1o1w/@ L AV~'v:M ce5y
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
a FI"f7riQ5T/X (ZAWp"nf\EK
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
;E1TZ-B2Ik )} niQGH
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:^^ o;ef6lV5AY&g y
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
gIj~*kv7?r d佬 lei 排咁火gei..
&s6Al(W~y { ;);)
ie z M? f Kf}/[ Tdc
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08: J%W!fsZt0P [}3j
adG wNR.R+U(D
dd lei 排火火地 gum wor..Y9b'^-K2mP:m2U3\
;);) [/quote]
+uR;rE#I+}7]VD'u
D c'H e;S%{r 我覺得ｄｄ講得啱呀！bp N w"LH d4q
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
eU b6KE0`8@
z|8d8wV BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
ze4R%lpYh6e 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
,zw{WqA Z{2W6d`US\k
有見地 !!!D|? U7@j]'^
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,&V,^"W%l.c0n
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,_sZ C,v}O'?
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:vQxh.r1AG1L4vK
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
k9[*?,g[ 就更應該能夠明辨是非,
+T'qPg)e3ew8F 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
OY_&@QF C 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
n I4Z+^ _-YfV 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
~'IR7nc _'A9h 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
VX`cuk0w 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
b3C}dQ:au1S5Av
;y
q'?S3X'z
大學生當然唔係巴閉d，? LfSrj*K
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:sEv8i Q
     到底係學生有問題，:haha:v5QErm9|`
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
%d$ty {!@'^            收緊左:giveup:T!p~7d V XOB
L1['X
H&T0d-Ggb+dz
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
J+}X3W)r/[b We 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
{To9|\3{Jf agree,v6H t5f7tb#t5L
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
[[s.M^BT 但我估同方向生果比,係小兒科,V:HhP?
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？6YXUW\&j
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。eG^1b0i(A YS
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D)Yp%io'sg!?h
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
C/e-O5BS\2W 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
_K X7a$]1RM 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
{_AV,E1k2LBw
{Q` O4]?U$Cf 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。@RU%Q3H2G9o8oP
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯Ww.R}KH,X
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE

~Q-M!{8]8x4_!I;`+U v Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
9wX kkK G\|*{:Q;Z|LC
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:1@*Dm5Z \T
Y[n$K#}5t'd*Q#g\
agree,
Dg-xZ8| u}@ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
vpY"DL p 但我估同方向生果比,係小兒科,jjLzl1cE4k1l |a
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
:s.pa4j$C6}[ ? [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]eh]UVE4g
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地+v*g4G
pV@#^];E0J
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.%WED$JB
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
&AC r!{"I7k'Q%} r 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ RVNslR1Y(B

)q7eL"JL8Z?l$M9c-c/X9q 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???5?]8af A-Syv

7[x M#O5]R0n 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
X*dZ PD6U*UvGc%@
!Z%w-?{Q4\0Z 絕對支持啦
$sLP'f+_g5B+y Pi,juN;A Cl.w
有錯就認,打就企定
I5P"y x4I n:I(O x6rVG%um
無錯當然要撐到底"~T*]A[
.C6vj#e%d;A
G
但今次我覺得係班大學生唔0岩1J1Vd `)G\+B
X1[_h,]rB
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得l)dI's&_n"C{
@!yPje2a1R
一份公眾讀物係好有影響力
:W,FUV Czk6o Q5O3G
8|W'Jim_9L$|)D 我唔認為學校方今次要幫班學生
w&h`-}e !X(JnVcIhD
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
1M#M|Adg#u!L-N#w
cu^3m6zs 我唔認為lor
Ttu
QN7mR*NnO%AE
%p0kh+I[y#|`?h` 唔係話要整死佢地L;l"^L l(l5y~&k

g:wz:W;p 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
lNH3UxU
K G&^8W~t 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
|Ih~j(BWB
k+HYNg 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
y~J&^E/Dd %JZ!ij2jS!`
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
Z A(B+^}Y8p
X6Ii In klx|T} 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句nu-t%[d!x6d$?
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
M(U{c.yB6Y.s0_ -sz IM&@bK B
我們的大學生
8g7ig(L1V,Av
.H Yz y Ti V3}X gY S{ I;T

/e$HB1[J ^ae9Q
Vt/T b^j2c U'X2| [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
;S3@7m^(J _s 7hn6O.`'S Nd Ho6^P
b]*`~)S8j#~#H
有見地 !!!
w"a)\%T\ 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
mF%n9},M!Jdi}D
jti9zwk1Cm I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
HVm'h7\0Xd I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
z oNc&m I pretty sad that about the University official.
@-rq
c4gH%to It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
k a+]S2o #z'V,uA#? M.hCc
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
_QyTnW7tl!h 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la$N/Q]]6elze
*Vup2NVU
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]4A,F5`Ss)n

`I Q:N2R!`#E 兩者有何分別?;)
RrP!Mkc,j*c 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |