娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 3u{)\ke6?9g[`x
nO vWAMLo
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
:VC(F8X(M

q$lX4d|.I1IDA[G [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]d5H5pz*fM
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 K6FZ.w,n%F%z*wC)Q
&X7t"_/ZV
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 W9?v Zo
?:~

0\5L#M M"Srw [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
*gpT7^j 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
#y;_.G Y @z ]0C;d0yO,G S;Q)n
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 %` \TX,o)H&`5C$y0a

Pqtn(l L%R 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 N/zJ r*D0Pl.]$E7z
,y,sJnE*]
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
v{|&I,x 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
(JWy|:F/sQ^H iXN^"q)z!|;h)F
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。}/Sm
{R)n'c^

o,LI.|6q]([4@ Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
d$dA[VgrL H`{_)A^M
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
a*Nz&g z6Kfu+^g uWnp
Ry yHi
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???(tBB&m J.a3_pr
7dot [ ?*ev[
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color])s7Z2m;n+qSo1d

V4{6h
GnS gZ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!x*h/Z ZN6Bjq;r
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
0s%z)Ljb }/mrH d佬 lei 排咁火gei..
$L$P,G*p;ih)e ;);)+WT+o:R`#_\%D

)f&evV%i4{
t [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:FYg,q Z
a*C$n{o4v`bI
dd lei 排火火地 gum wor../J!vk9c6y,Z0_
;);) [/quote]
H,XCcZN
Z1m,mfK}u}M 我覺得ｄｄ講得啱呀！
e M-u|1lF9S 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
6vt:ej7|3rw H!n
Sz5TR4p+B
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Myj5t]z+\
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Je2lAoM(N V!^Xh0A Y/E7H
有見地 !!! U-H5M
e4`5M7h
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
/o6MFy6ph@ 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,W5azU5z1cOw$t$s
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:wx g\\-EO C
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,AlQH8F8e%F
就更應該能夠明辨是非,
$I G#W9^#C``"G#M'U 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
?8m+u3T.l0S+[O1oy 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
hI:yX ?/p7l 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,pXD HPR$si)}
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
S.N)Cb9tK'A 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
;H}h:R8M'Xi*{ 8bLDT"Vf.N8i
大學生當然唔係巴閉d，
_I*b4|h"v   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
'u:f%Mz%um      到底係學生有問題，:haha:gj5QA+{N M
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:"y X2E'h1SR
           收緊左:giveup:
9Ji-g^)d!y zke` u%IYD"dr9@asK
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:?x3U(G6Vy4J
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote] [5\Vl"@U
agree,
M0ac,EMv 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
t,d'z | opu 但我估同方向生果比,係小兒科,
:K:xD0~,XM,fD)m 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？ F/y D1`
^Pq ]
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
oNH?%O^,zB 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
&p\v9sO1l+I 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？h9^'T^| n,|!s-A
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?!v*vJE`!j*J R/U
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？o
i@z%}TCp

o/b d8V$r4pW$c 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。0\8T$T%^_!eEe
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
1U&S7nX Ef 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
L3xc,q4y Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
!y#a GPRL(g_MZ
8J2G"u0eSH [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
6{1|7nV8q AR PK,X3Qw|#T
agree,
r~/oe,g+C2f 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
B3q:W/K1X eD(bmX
但我估同方向生果比,係小兒科,
;l9psd^0VM 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]0Bc!J;HO.Q w9PCr
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]{B1M C[email protected]z
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地(dM"iL-UfrR
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
%S/M@ ?!U6B$hR7j^&H Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:"h3\4{;a^Hj
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
4Ppn`*i)Ohi
l
U8J2w'~ji F_ 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???:V!N*U)U C3H:{/{]p
Bnh(yfSc-g
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
.G2ConHs?+h T
/g6`7K9OP%m;W8Z3P 絕對支持啦
eX-b2y+y|s8B
&Hq9M+Kp 有錯就認,打就企定3N#U,\${&{D ^

/o3a5I*DA0h3@ 無錯當然要撐到底
b5P*I Mw?
N
{`p*N.lNI 但今次我覺得係班大學生唔0岩'CM4{0A7YK

{:v0wYEY9o 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得T{ ?{e2z lb
8p:s%G Gv-O
Z4])H
一份公眾讀物係好有影響力SZ%goR E
N8mm8R.E;D#}9ob
我唔認為學校方今次要幫班學生
x6aF!Qu J3|%n)[K ^z)n1BqWt
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?1X1P&n1QvC8]

J&u*xVU a(| 我唔認為lor6];^6]%]7F c)Jw&_i

)JYS(T1q @&aaT 唔係話要整死佢地Jz+H V E

|u~jWv zj-[ 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
6wy3|ZwPzm V Z q&\m+|wp
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
l?0Rs1EPP
k+dd n&JQnI!bO|FO^IH~o
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
y#I%R7B!x'{&V@*N
8H9cduO(r+_R0M-A 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
/_E/gg@
f_t O~*w(E 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
c TNF| o1JG4~#S g "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
] Q{$s:hLw 8nk)M*NB&tJ,j
我們的大學生+FK
[fX!z

s9_'@q9mW)ew%z
dZ9R-bK3M.|
u_1\W3O:PxT
Hkp2U1R8C;U#rx [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:;r8G}4a\eA/@m)h5n ~

I/J}!ll~7yp%a9y @%o2mBMc+rk
有見地 !!!
)@A"Y3n[G 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]

Jv){\ ^
s!h&](_B@6Nyz(@ I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
]I4LOk3kt'y0I I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
"MTQ/R/o;mY;z9v I pretty sad that about the University official.g.D\:EH!XX |
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la1XqP#}` {

&F^pfT^ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
-xX1xcs,C$NC!d;n 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
;YA0w kjkF
T| f$J,JNJ/}W [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]3UVkJ.WM F
/WH D9VX}4Y;}
兩者有何分別?;)
U;z"B I~6^8LgO 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |