娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
^Z4h4SD4s+xF "kK b"D.A:e,GX7T
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 \eI1m&l8j

*W+S-ziI [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
!~-K.GZy/G bW 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 3T!cThKd^Qu

,~`Lc/U? 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 2`o8CuCl"m-Y+{q&c A
ZQe6y0i
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
9QH2`{9q,L
Lf*z 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 &a a:FoU

(mw1}.J }E 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 #K1eZ5J0Jf-^P
3d%P x)}?.vqTJ
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 (?9N,uY)T?,nqL`

g0e;X7vS
RH \ [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] !~k!M(rrI
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 p0M/D8q5q;t
CM6|3R!k]3j6o
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。g/S+v QUn4]g-gk
EHFe zpLs5`
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)6{[4A Jql&J0Eu
I2G1g^akbj-^ }
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
6W5q0HMB7bO dNE2?UU|NXA
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? W4L-LK#X)T~
v_
F7{(Zp
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]E#t S![#Y8s

ao't-]*T$D{ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
X{ W(KF ` 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
Y&@ QR*i4v&{#QQ d佬 lei 排咁火gei..
&sFSqXppuY ;);)
N ~(~
^0n*h A$I@ a(Rm6dW6Uyb
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:?5~G5|m)z]i

w?Tm\ A dd lei 排火火地 gum wor..
S|V+?9Zc9~pT%b7H5S ;);) [/quote]
.H{_0Qq&F8|
d;]~L1W 我覺得ｄｄ講得啱呀！
{{6eF1V7@Q JS_ 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
lb-mOXh8g [
?n!\-P]|/aG
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
ST'B4qTk,B Hzq 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote])]aB9o ?$m_~0~8u

$^j8T uG~kv(UU 有見地 !!!
)U#h/Ow~Pz9Cg 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,RjMg7Z-o5KJ
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,-o#V\-uc
s-VN
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:)Cnh`MQ#Hxn%[
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,~a8uoN aq
就更應該能夠明辨是非,r8l
_2_3Kqv~
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...D.@
M;t'?^A)xX
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
#`P})Zn!vBb 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
v/K+?-UL~ p 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:4h1EF~/O/[B1[
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]V Vkz'On2u T
@!ADH[/Y2uemf
大學生當然唔係巴閉d，~@_2Kb~:[+Y H5b
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha: {
B'~Np+^?!q1b1e
     到底係學生有問題，:haha:
7A8Ym1T d.fq+r         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:tg3D2N,o"OV.H$vV
           收緊左:giveup:]}D:s d)V
FGa;yD.b"g
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM: w `;m yO2{w
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]N@|h ME;m
agree,q0X(kw6V"T$L
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
i
}"Ex1pNpLF 但我估同方向生果比,係小兒科,L9Gd e;V`l:\k_k2]6G
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
)gk0qE:N6k.R z 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。Wu&Bq/M.wbd c*A
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DD^ Hb8f.EW$N#Xj
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
e[ d6|"T%U? 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?#Z_*ie
]{'k,{!c3S3dj
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？:us)}a?Ri/G%{,O
L"Q9^:J(p6@/o*EV&G
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
dU${ L;E)g_/_ 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯SQ;G2X
z2E?!|"?
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
FxY?'_v'w.Y&G Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。/c
Xj7f[y
#bCu1BUx+P J
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
z,r4Z[%xJ ]FFk
F$Lyp){*zV agree,-aA*t ^#_Hd
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,t0@X1Q:H[
但我估同方向生果比,係小兒科,!V'r1XPJ)} ]+X0S$C
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]k~3Ve ggjN"R
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]-XZU|^"g%^!O
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地 O`4Yg F%e+V:{
{
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.xo]*CP%V,w$Vjg
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:)[S2sH.M|P];^
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
^5v%pxF{G
5x({/kBJ,~ 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
;J
X QU9x$q2R6s3S0t;S
k A4^Yp4{(N4j)[ 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]y"Qt-x d@

Q`4PGl&bl 絕對支持啦(~|t yQ*Ml]
g6v
Xf(W)Oi*t8s8{Q:a
有錯就認,打就企定8K*I)zRxoR

%R+cbaB(g
m)g 無錯當然要撐到底&m*le2P l|"B

\gKx` 但今次我覺得係班大學生唔0岩
'~pn$~'jo
MG
Og8Ef,ov 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得QKj!V(r3hk&u)i+e
@0N
FAL7I$p
一份公眾讀物係好有影響力
f Ka9z7rpU8d)S:R
:V%n
JTlH0R 我唔認為學校方今次要幫班學生
1o/d1jU?
$\"W8T4?-q\ 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
-Y8|}l \
Mj$xKi*f6^n 我唔認為lor
v#eeI:P.l2W%|
:R(c/jHU)| 唔係話要整死佢地
B}W:K4nr!f
} Z ^y_s 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用k
i|9Y/py-gZC

Q3n5K#Y${B 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
-v!{${/O)@{r
2Lr.iY:QD 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的 I#ZATV;TT7F }8w
6i DQa+e f$j
唔係話唔應該講就係防礙言論自由w?Vtlgn
'y!i)nF:DA
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
BPN;Xw "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
3l"T-B$P6A9T+[ eo7z "CbTi;tP9w
我們的大學生
'QdW+f4Y:J 8G7I,^A6h,r

a9t.d9A0Z*~"Z
gu0W\:A 3g;`O/ZO:]E(V,xZ4L
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
TgW,K3L JwMY,RH4u t
`}A3k%`v ^ p"v.j:Bfx;J*e?
有見地 !!!
Utu)l:j@ 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
0{j{Gt
NnVIW_f
X ~ I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. &{s"LT}J!vC]
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
`\U]_Q*U+moK,AM^ I pretty sad that about the University official.
'_7vI(bY1w-g3|h It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
OG8^:W!zQ9V S %s.{ew]5E~e,pp s
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
4u;U+tU3k 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
spG5o5Z[)t-T,F
3a2D b-`fW})`EDV [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]4A y"A8X1XE"`

5?7mwJ~D 兩者有何分別?;),K ^:L6~'H
z c
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |