娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 NK;}1ry(G'F'N
E2M4S
hl'\%f|(L:o
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 wgI+\${7_3E

T Q*zIrAwk1nu K [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]4b_oF`.t(rq_
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 .j'L-I&t)NU

M5p(J1a5}jf,D 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 wY TM^8g8s0R

0_P7Vn$ze
wlv!J [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
}W2`2X%s ` jm 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
6X%c,g-lo By SX!l)n~ h!~4H4D&O Nf:B:^qe"N
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。

mm9y;L#\H
*W6h?WNg 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 )B4_5@PT*Y
,F#w5r2O3jL
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] /E;^ eKNd~h
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
dQK7nV3G~&? )aDZKTeL
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
D3Hp+E[;o 7V:Ukq(`Rde[
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)L*mdy|
Il[^{3|u
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
#D4f$Ju9J #q}AY4kt[o
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???Y:mG[.A6{/X#`
|$flt rQ!JK1du
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]2t%H8d/RWd-A

)zU?A!~-F!|ks [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
7@5PK`*d_5p6B;X L 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
R2J*WpYb[ d佬 lei 排咁火gei..%wQq9\Cq#i0x2xyg
;);)@0KWSH]7?6x{&E

6o8b uS(q)J [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:\+m!p V%xZ5H UBA
z6_p*iwX A5tA
dd lei 排火火地 gum wor..
K.l Y]1]QJ ;);) [/quote]
C7u[7|Z7j`0G8E#[
:k7j(tct2m 我覺得ｄｄ講得啱呀！D5Qb,{fK6f
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
6A1W#X!j A)LL oC)wy;hlR
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
4|V.U5_V(a| 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
#`CT P3L.[ KZBM.mC-nV
有見地 !!!
sNpg n_^({I!I 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
bO)L+d^.y 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,.Rc1i6S2?X i2ou
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
B"i.{?FI 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
v_4@^] 就更應該能夠明辨是非,
UMj m.a[4TT 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
-RK'm P(]Sbc+X 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,*kUG)m:]b
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,'`ebhj
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:

I:V0ep1A2F ] 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]%V"J*x&s W%z'[PQ
k;O nB#N(N%O \
大學生當然唔係巴閉d，Q)e2X,W2?&UA
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:oV/?$UI9H9~+i UO
     到底係學生有問題，:haha:
e%b o j8k
s)j,f#g         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
XT|(f9I{1g6_p            收緊左:giveup:B6hqE,N IU

a$NZA A\
k] [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:$mE)pd"p}
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]7_5s'G:H%|HrG
agree,
'ik!yH~ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,i5V)P2j ?M"l
但我估同方向生果比,係小兒科,
^QJ?2}E$Yv 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？2D1nT9TN+mlA
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。ELWl;A0?|!x
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DQ-JE9R
iA%]:Z0K%H6h
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
M_1\Oz
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?L0[t2S?9BuF1T$K
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？Br&l-S3W%h'ZR

6~~#o%T*k,p)N 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。{brE#W7Px
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯2a"E#mE-v
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE $I ZJ;r,J#a!N6A
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。%vj4yJ+Dl~)w
E;F$fvF#CP0N+M(@
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:}&w3jd_p.a

/i*M6s5CWYr L agree,8~m,Dz8b6z
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,'p+[q!A@&r
但我估同方向生果比,係小兒科,
:G^EVO 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]'C![&U-Jj
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
lP-vv:Wt 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地b.AN9n7C;W
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
4|6ae-Uwk4Om^_ Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
/T!fOxU"`F'C dm 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ UH%rJ'N)ec[%k4}(N
Q/l~3t)z/S
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
o%|7|T~s
$Vy Asb]_$Ln] 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
]R-vJO
^ K-W.n6t1T mRnE
絕對支持啦5e$h!E@.HWn|
6d(K2L1RU0a.O R$~*I
有錯就認,打就企定%?*g,UY8hb']


avbI%b 無錯當然要撐到底
GP6n;kg%j
*V,dz:KjI 但今次我覺得係班大學生唔0岩
)W1?Eh'a
uu1Z5C2qRw&Oag 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得'Z:X@p]V1C4]$A#Yx
:f%s)] G-t QUbG
一份公眾讀物係好有影響力R*qa9w;L6~dVi4\4A
2K |}J"v!oj$v
我唔認為學校方今次要幫班學生W~{ Pt"_8?

;M*m*Z9o3l:mB 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?#fc} ^2vP

CE
z#mO'CRa1n 我唔認為lor2k"d`:U
az)XD7km

1U
b\0l)O]@4w @"_ 唔係話要整死佢地gi'Wc4h;gwN ^

8H h2I"aj:Z!}^la 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用NG&g"H.v%^

0A.A9C@;D-v 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
&qYNGS%g.}
@nF b#T1X 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
iv0gg~3B2U hfj 9k(~6yi+I1m
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
5VMJ{y
\%rQ-? K;] Js1^] VC
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句!EQ2h5eR-d
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
5X};zmo l(b %^^G`/?j'[
我們的大學生
Y:Qy^Uf \4D,p
%NC)aR6j%O X0C ujM+O`&H

;`/W!Nk'P .t(qm*P+f+H)a
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
^.LQU7Oj
cr 5n Pb"I$xf0[5N

!G-Z)w Rmq 有見地 !!!&S&^vu@ ^ t\
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
*u$p!zua
~YZ+~&LM:} I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. hU:cQ(M,_,Ga,N
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
/F~@)g_-?Vu\+QE-J I pretty sad that about the University official.h.^9_2gp
T \;l
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 lak.Z I:gO8n;O:}"g2B

h#j#wQq w'z [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
'A,J`0B;y SbySb 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la%GP7\ U!zl-t m
%\@rr;G6u a
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
"@\(wzDC
2v N.a3N]1sd5W 兩者有何分別?;)5pc+k4j y]V9A(|c
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |