娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
5f0I`Wc*BZ 3G1` k'U'o'uw)t(`+J
^4F
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 .ykEEh+\7U6L|8\

'j/lc*@g,V&?j [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
A oH
kDm7x u 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
@7w6U'?%O@F /cN9|p:GT3r3y
K$Tp|d
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
CL"p*i:UO3xM6K
V)Wb2O
vZ;z [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
W h'm9QS[|(} 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
T?H*|A O0J8D`+a6}
~
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 "\
f-\ E3a6f
;eL~'ZO;q Iix
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 &a)D-hG'Lh ` da5S
!M'O;mx"S;H*WM mJ
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 2`$Q;D,zTQ0Gi
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
y KMC"i]z
B(v0~Ki:c/H 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
(E/Qk!e*Z1LC
X2f iB4z:L Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)c[5s1P'^4\)B)}#^%_
5jz)I-^i~
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ *z5qVk6U$[9g

DB }d#Nju3n
} 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???D+d[BG/RX

3m3HU?Ns.y [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
^AN]Ik6g4ay I t"Bg9CY'P
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:0El'O&i8ogq^Z
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
S"oB B+S!`"x r d佬 lei 排咁火gei..,cq\:[UD7v z.[`
;);)
EJFR4`t"E
&[S9ZI-X5V0~/t [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:8X;m TpS BLs

.z2Zgj:VD_$ND m-I dd lei 排火火地 gum wor..Nqqc6A hU
;);) [/quote]
~bq#Q,}X
1Bi"gEh*oP 我覺得ｄｄ講得啱呀！&V'Nlw-d
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
2H(BB p(b7F9Og g ^6q;G/h)U*D
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
G,KlUI$x)fE 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
x!xZr sVvov
l.psf+xg)o6uY W 有見地 !!!
(D]b-Rh&Y_ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
#K.gE*lJ;z(YN 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
3b#vJ5}E 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun::Z0bjn'cAG
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷, K"I~5h6U8B5C\q.F7h
就更應該能夠明辨是非,_`@W0W5L0@9| lX+I
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...@*V-e1s||
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
B0Nq9F)\FU@["x2W 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,3I AH?:z
^*EQ i J
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:y?b _-m
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
d/`8neD%JW"`4{
S,kC
g.DddLW 大學生當然唔係巴閉d，
.Xk&U-o+H0{,g:x   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:8d`~'C!hN${
     到底係學生有問題，:haha:*z5~d;zH)N)I.J"W{&k
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
6oD@4A/y[            收緊左:giveup:hTP.B!M0_$R*i$go

Y%`i+cl8} [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
Kp/\].v/z 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]q$a2o[/Q/r0]2I
agree,
G%e3l4?M)Ui 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
oOdv*|O1C3q)`a 但我估同方向生果比,係小兒科,!ip7e&a$G AQhlmy
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
)B3I5R4m6iIH 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。"q3T0Ry-~el.Uaq
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
^x{dmX+M0q?J 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
(i%s3mPbC"K,z 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?c9B0kzh$G0}Nz
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
R7dp+v]!`?#Z1q
x,`|0A5r8L 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
&Z J8`*Fdr*Y g 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯t3{2HB#_(Fr
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
D}#v7j/?EOy Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
6_+e2G4\.c!jh#_o&c u!AV8q.wx#C b
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:7d;ed0I"e_
9m&u7Xr;u:ag
agree,
fuy,SL 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,R hAX];L)D'e#T
但我估同方向生果比,係小兒科,N9NN;r.j-e E
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
R b4scCg
U/z] [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
(rOu+~6yV |1cdX 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
:T7d*Wx _.Tf 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.T vMP*KF"v yE!a
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:)f-cDKKT8\[7f1ws
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
.`]"mVK2JE$hN %a#kT:\q
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
1@w R |G
9mUb!GfWS7z;\ 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
$KZD.{q(C3u \V/x 0Pw;W?v
絕對支持啦aZJT;X8G
L\d7XaT7Qe
有錯就認,打就企定)di{,i.v,e
MH~9z VP&b\
無錯當然要撐到底
],BI'HDR tM &Ej$l(hJ
但今次我覺得係班大學生唔0岩j-X%r.v;B ~5o
r-C8p4jL/}du
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
#S]0to4W,l F~ Y(td;{@
一份公眾讀物係好有影響力
X`I@7o.Ga"v xy3[Ai,J(E
我唔認為學校方今次要幫班學生
ht%^7O]BI4Ns 8V%DM0Yrv9};c
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
'{-sQ1As4QyrO
9{hX:GB8o'q&W 我唔認為lor
&lI6TT9J D-rGd w
H _7`xy0} 唔係話要整死佢地 MWf
d/vWf%r
4XT]QBH4z]@
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用up7\*Ey7g+g9a$XWA

gg A-ZMG 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
m]N9?7m {"L i"A
0x
CIU8]7V 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的 L]8O/Ix9cH^V;@E$g
.J)hQ!S
K g?2a
唔係話唔應該講就係防礙言論自由mi5q6fL7s!y
1QW`g3["K
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
$X3GQ9R9`(| "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
i*{;b0l ~r!D 3S3Zdi Bc,d$T
我們的大學生R#R&H"C8F.oB

r9MelG xnG3O8~

*[8|(z$Go4[:qw
J
$kO'V+|m0tz-T [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
H5k%Uz!i.r %F9Z;rvlF.}
Fb.GAS"IG
l
有見地 !!!
}vz9Z4n%{?*G*G\ 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url] \No dj/W\'v|%g%H
\L @r&e&l1F
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. )]o0}l"Pk-S i*huV3O4Q
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. E/X1f$X
}0k1`sU R
I pretty sad that about the University official.
}:y$H^]l:r7T%tJ It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la7Q,U/VaR,j0Q

:Y JMi\d` [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:%z1E
E)zoQ2@
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
V+fI'g`"A4q ^"CgEWq
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
{B{(C%Ay+q6p"wW}v
1},vpPTj2p&j T 兩者有何分別?;)8t }c:L/Q+C.vL
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |