娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 3@J oE]M;Vho

,\1{*pPm*y 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
b1A!EY ~
6gk-E6?4p-R"]Vc`"E [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]~t$l}y
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 -\u)J%q%{+mv

Z"U0|8W:fa1Xv(a:U 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
I#Lkse-@ YG#Z
"qvJ\.h;|| [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
4Q)d@$wK 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 /u.q!?:W:Xo6?-h+B+{7O
3Zr4I+iu?/Ha'k
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 Y3AMD5Y#Rf
l*VD!BW#iA0H
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 L{+K? EdO{7s

ou$A
@c5pN x [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
D'@(KTl(o 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 TEp5i'^W4M&u'A6B

g
k%]/x&~ 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
UX6qz(\J

!l8mp6R&zG&I Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
4m.X3|Y`a?u
` C#zz*F9h [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
F6WwL4oE1Pm BT#ys@c
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
+[1]!hI)XMF
k;cl"W7bs(lh [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
@,Lj7fR/d #BA7U/Y+wZOp2?
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
L HG(u R+dD"j1A4V 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote].BS;N{0L1c!X;vh2N
d佬 lei 排咁火gei..
Y$_8Q)ePI&x-{a ;);)
R
Qy4x b8C;e Qb5rj!S yy
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
+Y+r&H!@2s}h:u#s [)z:x xnI~
dd lei 排火火地 gum wor..|-q)N-FW
r
;);) [/quote]EX5TP:pQ

gWjk8s3?-Y
~ 我覺得ｄｄ講得啱呀！
,F6L/e.sW/]$x.^ 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
l"FG+C(P'T
#F,P^0yrtv(|r BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
0@3ZSnFd'|.l\ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]gy+|%CA c

NhEG}3W}pu{H 有見地 !!!L`A7v@3L
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,G8jyVsZ
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,.XAKZ%^[I"g*Qh B
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:#GT9]`*VqAQ6p
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,i5t{T1Y%j~.SG
就更應該能夠明辨是非,r9Z5?:`~$t[m
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
\I cu`:U+xp 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,;Z&X_,wb;K[$z
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,XSfXk
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
9w!VZ&|pX i;bS 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]w/Wj'm rE+RB

6f,|i3c
r 大學生當然唔係巴閉d，
UY%F@R5B3]p   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:

`_,Pp?e.t,g$h O      到底係學生有問題，:haha:
)M.f*p N6cf.e*o         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:mAlby%b7W3v
           收緊左:giveup:D5R\-w$b#Vy:_x0T

9M9kFw0Q y)?9d [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
D2y_LGW,n S3U 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
Uw+q*_P!g5^ agree, g}n&jA)oC6]
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
D8Xl[F 但我估同方向生果比,係小兒科,
R5WF(A!o3ar5l"wy 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？R$_
Ft]?%t
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
$rN/K}p5m|%pW p 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
$D&YX{#@?UY 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？~}8c.Zn9B
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
@.C1Xw6tAqmT1\ 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？z/W6vmfx D#M
N0O
t#bcJo%|7w:uU
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
$y{/S0}b&d+N 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯c\f B/d.{t/u'f
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
M4K xm&H3|/N:h9]Y(E Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
.e!J+]/G%W9r5b2i|
7w,h!h2I5[/b [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:o@"hcH rC1y
*a!d%x8X9j9?3V@c(H
agree,tvg-nH#Gz!@
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
[0r9`D#P v 但我估同方向生果比,係小兒科,Vz:TT%EUg-K
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]AiC}lH+]t1m&Q
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
4`6WDd
Fi 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地DIeW%^'?w[X
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.

N^k'E&}y Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
$}/Z$F0BuG.qWte 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ !xvb-ugj
*m!YIU`]5tQt8I
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
z A|2R#E'w n
q%GRA+fuw!k 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
'gz G.j@uAI
bF(R4d(Ts 絕對支持啦
IZ2i v7M'V K;j&C`"jx@
有錯就認,打就企定+fSi$T+_4?
(F0DUt0~5FF!_$d%L
無錯當然要撐到底K'a&g0p^
ac#UHGS&[8x^
但今次我覺得係班大學生唔0岩)DF2ycd Xu+IH
e HI8y3_;`;H
g?c;@
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得 id$Af%\2Oyp
2@?
w+aYYDuq1|0^|
一份公眾讀物係好有影響力q9G#x1O&M
p
W$bvKz/Yal
我唔認為學校方今次要幫班學生9[K%S2X{}

/hw
S^uH-l 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
&Q/oNO+]#K'K1N;Q3A YJ#u#V"X8y l
我唔認為lor
{%sE gT | )wDK'X;t0c9M\
唔係話要整死佢地?6f`7Fr
-T
W:H%SZZ"I*ES_j hL
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用3x*f5Yi,}+K5G
RB@J
%J+[8v
}jHD1]
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大Rpy:C)N+KW
E _&S"jy\a
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
-P3eAx2FO? 'p'Pi
C8w6B tHK
唔係話唔應該講就係防礙言論自由6{`;MGA5`4W!{
*mC+rg)T
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句 heq%`7C-tb,T$[^ r
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
}]/k L7fb -WH.`7Z^@`
我們的大學生N N6{&a'}/d4l.k
-OcZ6M
fL)M
,R}k/e(k%C
FEV{;?`#z
n.u
3uCuGRx&F"f
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
4[+T2Ng+}.Dg1c6Zk0K C
}C VD\ _
n I@-Q]h 有見地 !!!ROH!U:Qp
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
Bn9JH3Xw

kQ&TVm_#\p S{ I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 0~@c^ q2q3T%v iO
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
uQUg%} I pretty sad that about the University official.
-kTn8cW,R$jxVP*D It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
)C9oJBLR8No 'f%j f%DM!a*O['`,s#U
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
M%{(k[}7|P]L 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
9a0~Qou)X(K|.mP 'g1C[r` d;~,n-~&p
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]y ?/W]&U |

|'\lXP|RG 兩者有何分別?;)
O7FS2E4]m,N
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |