娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
e&T![;[z@0^,}-R .L:t r{J y,lP9[)]NA
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
&f!W,^+G-Oobmr"W _&tx8Dw$u Bl
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
U%i(k IR 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 2nR |%No.l h

!b,lmK7N 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
z$X W-rIH"de+KW
;Q2C]ri3pYi'~ [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]S rX-dY
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
O#f:yv$U.On 7dv3q'F
Kxg.m6P-e
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
L1j
P4R)p Z zE]
] TA#E"\!?$R ^
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
UYT}!v%O(e;fw3]i Ps0K@I[a6L
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
#UV&MF{s 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
]+C4n*_#l
`4zj-\:Z/T&u!VP 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。2~w6T0l9Ab)e5Uo E
m7k!Twp1x7V,xU
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)Rtg0`6un'U9Nk&S
h"x1c#_0J5p
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ )A4C5Zc1{

._Wy[;V.C$s;JX E5Djr 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
NG-J{&z!Xa\m8M !y|Fr]
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
-s*^+]z4H,y'p
/j\8GUz [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:+v2I[sE~d
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
T*mRf9z d佬 lei 排咁火gei..{
PFu4lDXn
;);)c qm${ Go"P\

7I7A#hP3]#}OM [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
IT*@y`)`6q xQFf+`Q-kF
dd lei 排火火地 gum wor..z$N
JF6@E%C
;);) [/quote]
6F e;hYf1wQz s[Ol5k o]@
我覺得ｄｄ講得啱呀！
/[r:V
c` 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
3@0BQs/q.q
Q4hgf9M!Zwk
i)B m BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
6}W2Z,H)P)y 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]/G*Xq:a"vbZ8|
,F0v"]6c lO+n3S/U \
有見地 !!! Q1WzMl3Co~F
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
x&@$w7fo&@ A 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,Rk$AQbYU
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:u0JQ @,wwP q
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷, p@B yDr _i
就更應該能夠明辨是非,
B]{ ~Q
M!wV 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲.../\y*[9dt;v3G*i-m1Uv
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,/v6p5j%Y#M.g9f
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,#ksm g)o?
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
`~*qW O:U6t*lF 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
-iU$C?G
S$U LqZFw*R2@
大學生當然唔係巴閉d，2e6[&M:rU.\3t$Bv F
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
AW}z
}+d)p      到底係學生有問題，:haha:
O)xjl?o         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
Ru Yqmz1yaLMcg            收緊左:giveup:
'r9u%L%\cbeo

Jo+~6gKyp,S K)Qcw1[ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
]0n/M3Y%Q6v9V 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]n/XzLD9csP
agree,
I3D5U7l"v'r.u 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,;H.xs6mYTCQ1O
但我估同方向生果比,係小兒科, W6g,~aA0vl|%A1H$Y
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
j$cc F|/K3@ 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
/c
RBc:e,i3V} 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D$c?L"td}T8L
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
1e3u_V b;v0FF 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?'r.m:\M~
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
8M3Y4z~ Z5Ke3s#x\ 4D*Mua(T!d3f
EQ^
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
X vT7E P s)j 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
/J6@;Z/S9Kyh+[^ 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
:DK8FH"P p Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。?`/|#by,r2h"|

1IB}7b2\[K/lm] [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
[1g
@k9O Dzt
_cY;c
agree,mcLS8[-F
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,FY"y'A7KY:g.W
但我估同方向生果比,係小兒科,
J-T/@:Q5F Cn;?5T 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
jE)h:MET ` [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
$n2kqDX"e+P^W L 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地F&~.oC _7Q N3c
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
)be]NzrA Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:AZ,V3f(H
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 3s@yowbL+K(p.`
-\ukj)K&aX8ln
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
f%`+eC$T#r6D
jA0Q]HV2lIr 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
|Y4k_*a
X:A$XM h/UCY{1P} 絕對支持啦7iS!xre$T5vc)m&e

Eiiv.K"g7I 有錯就認,打就企定
dol6U'x T M.z|:^.c M(t
無錯當然要撐到底Sz(Z jR A

k+SQ9e1fE
但今次我覺得係班大學生唔0岩
8f(Z8e|$H(yi :W T O p.\)pz
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得;G6Z{;\4oB_4C
3yO8^ {],l
一份公眾讀物係好有影響力
TS&j!]E(]L-O#Z;U
V'H7D}&uv$p(S
我唔認為學校方今次要幫班學生B~}D PL|/B}M

Bx$Wv2Mff9K 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
Qvl:eC(yWE5Wf
cut:TO0\ Y#uV
我唔認為lorN QRe@N

+Bd
yp1R ew 唔係話要整死佢地],N;T q EG(?"o|*F nB

};{g3?'{&j \{)_b[8n 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用 D8Mv M9h

6~Ccj`3r`-zps 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
B!nNFt

X ]%\0B[1k 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的C#IV
fNe$\,J
e

.b_(`E'jl 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
.B(?l1BV1V d:~0A
o4Z$X7HEY)a
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
:nWs,c~S#a5QD "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"5oUBTc"@

l_-F%[P3E V 我們的大學生4_5I\E eE#a

3A M7r@5Ki
3?0j m#|Qi6K
a2T8P#X+ex8~;H c Q KL |
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
`f _ [&^ ~ rk/c
W`%wkj i:C$G&M)E
nWN
y:f0[&Q t-D 有見地 !!!
GP+k2F u(x(C!L 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
.v |_5`#ym|8I q
m+]A,lJN1g"N I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
Ta6?n?C I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. vI4O)X)}/d7~0|:`
I pretty sad that about the University official.
MuS9uiWGu5C
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
o z2CNb~t
~,pzI|H3O [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
R+[VQ |j 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
0@i3||(@8e%wV
\-\#AK} [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]/z5Bx _ e6s0x


L:c.V)?9l7P.oy+T?/Wga 兩者有何分別?;)l3S7CwYzT
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |