娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
!Qy&f'h:V
D*ScEA 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
C9eC4D;d:B8E Z%w"`[1]
U
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
q+`)e.B5X0V$[$M Jn 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 Z8M?F9U O(x

:T:u*@u0Qk!F@D 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 "UAW4G!m C&NyQ
1bEm:c|:jE
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b],Rj8ZU%d"u
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
]s8u'h'VQ
2t
e vFh:xVm 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
?)i/g/@)LR
"Rni hmJ0y 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
6O&?+\Q0|'[
0Uj"Yf,_W [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 8G4b%S'`3[ H
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 gg$ww8]vQ

ho'|UFfJ 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。]JE~fv$F

ry6ED ATc h Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
HAF3P&lEDdi
!tld-`b]4OH [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
_2PGM OJ
fzDw*R8kE 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
{#av/nD.O{#^C&Q"E
)D*|%l*~L(DW\ [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
FNm,i0Mq 2GSWA/G!ZaB
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:pc B$hI1?&X~
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]/V7kfR` W l
d佬 lei 排咁火gei..,KA R,t;hh%SF
;);)
Jg&s
BA1G` G j
:CNcz,E)[/c [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:"b#Y D9`)rH3i K;MF

'Z({ X5N9Li\ dd lei 排火火地 gum wor..Cs)I d
L TPGT
;);) [/quote]
t i4w(AN %z.C Zx2G*c;|/L
我覺得ｄｄ講得啱呀！
M$|$g(e
i4Q
B| 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:nnd Z(f q*mxx

mW"{_!cu _-E-lj1H
} BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:'HAF \ w7o7p
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
6V^jr4[/e!y |j 3W^r7]
j Z.?
有見地 !!!
o%Q+l Tn:}6s 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
y5B'N;t*p4\ ]
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,0}Uj.n\xYW,W4\7u
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:p(B2a7i
t
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,(oe]S0Rm7Mp
就更應該能夠明辨是非,A.o'j.x3o
?0~
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...$j5j%LUB_Y%K;j._T
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,0W'B`:q*ZdoO4a"~iIg
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,3]RD0J!O'V6ojs
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
M(q:lzr c 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] |2C-`?,T8h

9fv$eH,E&_E(Ua 大學生當然唔係巴閉d，'ue6S7x.F,Sw5ll
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
sIJxq3Y)u      到底係學生有問題，:haha:
R2K]B/n2Lib2[         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:~(|Mp.i9{+F)lX2J4i
           收緊左:giveup:
+z xF4T%N!Pf:xPw ^
N)g0W7`k ]l l+G [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:,P-?i ^#t&B"N]S
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]K#je;g3m
agree,T,Y5E5X!E)bh
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,5~#vE'OU
但我估同方向生果比,係小兒科,
+Y*a@{ C9V&B:?0? 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？bG3B3ydZ-x2tV
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。Y(Gn?s
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
u/HN.X.df 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？@5e;Ri~]~*e#MSn
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
~x-[VNkI2?` Z| 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？}+C2a4a7l8[+I?\

)L*eXx| 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。2W5H(_m;aV
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
bS_
q | Q#b7rf 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE C)O'EaOR
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
9s]8ss:U$]M;jr
m(V;Y/{+@9\2m
]N [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
jIt? `Q
{Wx#\!`6FLB agree,RxRO{%v4{\.[X"W
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主, eHx;\ RY]3H
但我估同方向生果比,係小兒科,
~x ^r9N-U,t x(u+T Mx 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
1vB1UB'kr.f [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url](sa.t^-Eo+K]y
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
j tP~f4~jK,Z 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
1w v.|;al'XUU Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Eu-PB'~EJTp
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
-ya[&R1M L
i.mjd:KG{8q\@ 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???.T4DkB!d2p_
#j'K8RN9j3F?
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
!PJO8Q-S+i3FCF kv&u3t`7ML6G
絕對支持啦*|&r] [%o"Y D _
"P:q"rr6z1i(B
有錯就認,打就企定dy8W |CTRV0G
h&Ta F:MO6\ HTl!U
無錯當然要撐到底
/N4A.L2z:S
v(|8W 3Ylj6j`+rF
但今次我覺得係班大學生唔0岩
^dY j[a.K

L|1X&q?'T
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
Aq#CeM$N2Mv{)fLk S#f$A'@'g\
一份公眾讀物係好有影響力
b,@a.?R/J$Oc
3wgk\ u?(SW 我唔認為學校方今次要幫班學生
!k9CD{5h.e d7jg5[
0o*y0M'lD"q 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
Esx,n4Wh!K&r B
w9O4k%@0I'\\
我唔認為lor'^-s5yoQ o`
Ex`j7r/v&K
唔係話要整死佢地
J;p;jd1?!M
Z;x'ZP3W
z&E&Np:s 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
0t8PIM&AI&sy0E
_f$j^ j d5G 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大!D\ Jn*gBOKY

5K.@^'G m&|Do 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的1awQH4hix)EkLm5Wp

:uslw7pyVq 唔係話唔應該講就係防礙言論自由
+n-M;c:Mf
WR~w'v3}9IxI 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
N0\nNC~Y "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"hq$Ww1_p0t-l
O^$r)I&ct!E;M
我們的大學生v-Q\#~j
/y;sG^+Ax

0D,{}"dB8C3[!i V
6I U-a/[Wu
'va#i%x v2j [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
as2jjvt(c D&_6U$cweF8r

.?n:iWSV'W,Yb)pNo 有見地 !!!I4v,FF4}N0Q\"n
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
B!DZ4v3U-y)O &HM]~^8\P N
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
SzA }"`3x I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
S4[Du/@Bk I pretty sad that about the University official.c0[0wX0Ka
m
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
|DWO]F&o%y R
?;`WT3^|]n
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:6q{1tzQ~bg3\k
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laXMC3N;wO

0lr0h8CmQ [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]h1y&DG-P||s

_X7mi#[
a)Hk+a-dq 兩者有何分別?;)
A'ro5_k^O 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |