娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 FlnEb
j
2f;]9B1?R?VO
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
W*Po$^&M Vs8g
!F8jm)B o [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b])bu'sK%f@Z:Zi.N
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 `
v*NJ8\M
u
4ue[s?p$D:kV{
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 "D JVswwJlc
G|1A#d,bV7J%M4B
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]O4~$P8x0N-g/G
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 &G ]`.FG/_Q

$S-C#l
b!J-W*U 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
hYF@1LW&Ki
t6}$k{ R 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
J!~cE5yNts ka-Ej?\(M
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] `wI;Gn%n
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 oZmR6^? cs

+P^ L7a0G6KC 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
|:DO9B5R

\(R]$@y4^'g Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)#j8x9K3G
L!V
],Q Pxb_3a&H
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
[&XZTn)r F
RnL*Xl-D }#rEHn
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
;HXN m uY8YMF `| N0P2] Q
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
+w:]"b;W q6H5j/W
/uEyF8a"u [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
%J"Z2p`)i"_$] 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
n^O\ZL d佬 lei 排咁火gei..
6g&^"A;R3wp ;);)
5i(rp*A6VR"EFE
.@4Enr/G,U*H~ [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
~Xnw`P
E9]r`_5o dd lei 排火火地 gum wor..
djvX0t ;);) [/quote]2lHJpQ6VE,F
$x/zr+T8osr
我覺得ｄｄ講得啱呀！$F8S)ps,E#J!r&[
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:-H6_5wAh/N

~a9pJ:_}SW
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
&ZLH/Rf.EFp 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
3e|gn _2H,x 2cqy M w*h,\ t
有見地 !!!
)Q9T+s|-H,m2w 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
v A;~U/K;[M]P
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
FRa(}MQ'V 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
1z$]8k4e*^ 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
f6r`t^;L~I.[K 就更應該能夠明辨是非,n${E x2w
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...q~ ~7n] L;U
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
$u!KN0@!j"` 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
$bV;Pfu.K(u} 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:,@2A*K"i0syC&Y
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
l"_@T;Zh 8@I)D[K,ob)l
大學生當然唔係巴閉d，
C.Jtv`@v.q   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
;e)k-\0n!d      到底係學生有問題，:haha:
{8M(R?`X         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
-koKN;p3C^"X            收緊左:giveup:
w2YL7m uf3W ~ (y] l tIA
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:?'G1ss|!SB8x9^
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote] L8Mw$T%Bc?m@
agree,
;f7Va9r
Ev 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
'g2T qNym 但我估同方向生果比,係小兒科,
~UEo di9VJ3k k 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
(B,dU(B]/y+K 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。)iDFHP jI
h'\ c
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DvcED,i
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？f3rw mj"t e`,?
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?.V0x3P[Of'i-?C$N
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？3hR2\;]6a5\%Q8R,E)V

{$g*m(_#E@'@ 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。0@7NN2\f-_;j
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
^x$We$?G ed&x 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE 'D-sI Z(Yc }
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。x#_*r\ Kq3|$wc`
tZAJwEi'f
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
U(U3@2F'T d4bvU
eiow:O*\8BFaC agree,
_cObk%}iuJ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,4qM4UL7Z f-XJ7_
但我估同方向生果比,係小兒科,
N.c&`P"v+aq 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
_1mKcF-T;Ux%X9NI [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
UF#N7Sp 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
;L)xLBv9U;d9g 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.GVD
]1~;S M
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: b\5M,O*br
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 2i5h2[IYGi

H$tb$CT-r5g/[|bn 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???6E|'i8}|
BF
1s RM\/L:L'X&\%z:t
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]NOb-X7j-? JLo
Pl
R@0]@.k%a
絕對支持啦I2i^`)Bh$?/_

aNJ2^8U 有錯就認,打就企定z
e'k*[/_;T_ L(`(g
WIcK$k
無錯當然要撐到底
BT
I5kI'T.BV t1o.}/[v7?~.J
但今次我覺得係班大學生唔0岩
(W\'K4U]y)X`S 2c;KW&Y8r
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得?Di7`g |_
eM%c-i^1FU
一份公眾讀物係好有影響力'WI Fg
r{0Z

U-w?9St@9pnM'y? 我唔認為學校方今次要幫班學生2zv@\Ocj%qk4Bq
{,B5f4Xai
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
;Lj%Jn$K'S*s"C
&^4\ }x\d8\4T 我唔認為lor
[s Xb/Ea
Y:};R\5y6\] t 唔係話要整死佢地&`|Mk?2Rr

7BB3J/Qo,U3L 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
I2P'bE$y7?E(o
@#t)C6bPt'v 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
1Jrw1J5@
[D:hQ{D/p?/^ 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
O2R"V,W#dON ^fO ]/lb]o
唔係話唔應該講就係防礙言論自由(d&TK-a x X*m

`DP1E r]_5l 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句&g9]QEu r
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"^`.Jm/faJMC8Y

nkbw
r(q \N"bO7~ 我們的大學生
`0ZD2j7b;c4O*f;L
aVHK9HQ0[0J
7`OuKR%| 7{;Oj2ls7{'n
KU8~AFMh"jkB
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:&I*V
K5]tV
#@Uf/aX1gQJ.~

2x5jvh:k7J.VQ(`YM_ 有見地 !!!
Y!Dmmm o 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]{0e.z#}"NZ(UkQ
C

IGHp7E I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. 9t
h;u9N%eZ"A$J
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. ;W2jH8W{
I pretty sad that about the University official.I-}Mk{4J;TH
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
7T U4v1vCrv R.]!V
qP-k6Xw Z
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:.\V||V
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 laO3` G5j0YXT D
CzGi{)d
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]&SS&zTr(o/tb+S`
3_r?L$?N;n-s
兩者有何分別?;)
.x|`P if7p 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |