娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
9|,U&l'k%Pu)p!M U$u&[\JT1|?4S
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
}pI"~#v}
p;w.s4Q*z/|Q9E4yuo@ [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
!NT{]'f 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 }D|$vu x
WX P;a3k sV
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
:C'I.AAR"\V &wO*a)\[Oo({
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]&R+D,?_uy)m(m$?
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
_6BS6Dw7W)@kl
'jYz
UCR&sV 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
'X_#z @]1CNdD
dmPL0^i3HF 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
(s,\w@!@P$W!Z
D$r'dP)mPN [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
O{ Gk0{1m1@q 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
W-AY.iU-Z"|
E4] `"k J"@}1d%i 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
%L ze$M3{:n-ml9{
YcbtH;LB*~ Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)V4}2n/NRU'Z
L1u-PZMK G?
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 9z^zv;wHOX
4OI*|~{:P
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
_TH1Z5Z F~!c K(I9~{f
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
Kor8O]
3[:yrn5FZ@&b7C@u [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:&vX OP`u:j
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
VN#z6A Ev&{.W-i d佬 lei 排咁火gei..q%~6?.V+nE/s
;);)M aFK
c4h4t

1Y|%He5t5TqnS [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
:P
hb{-vi1F\ sP2J+D/qw B
dd lei 排火火地 gum wor..
.Ic1|J!o ;);) [/quote]
^l u\ FQ K|7wNw
我覺得ｄｄ講得啱呀！
4j3x2|?}p4s| 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
]'Z8K)t3jt+Zw6@d h"Y C-T,[T
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
H+uFP"MH 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
-do&d;NX%f
c:O4UQ0V4OK j-B)h
有見地 !!!
#v.Qf\i'QS9b%A 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
Np
e/Gn 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
M
W)jWnD._ 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
bg:| E$U8kdU L 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
v/c0w0@$d 就更應該能夠明辨是非,
*p}d)O\/z 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
0]w9UE%a#`N 若果連承認自己做錯o既勇氣都無, Eo'Mh(k] g,u
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,8hU%S.~&G6RE+@
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
:z*QGxW9L 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
aK0X$IM+j1g
Y@,r1T1k7]bm 大學生當然唔係巴閉d，
k Rb*c6C@(Y   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
V0e"BM`]KU(u      到底係學生有問題，:haha:
QE-Px;Y         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
2v!o"G4o5ITx            收緊左:giveup:?Q{T Pd
+g^%g ?,g~:o a \w
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:_wb(Bf)sg1\*OK
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]2QV T5V.pg5f @b
agree,$L,w$F:P6F2n#] GC
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
l\/ossO [e 但我估同方向生果比,係小兒科,|Sk1Ux
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？wM
m)F#a7@
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
K6HD1bw/g;L:d 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":Djy]%_
GM(V
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？ F'Ef[yX6`%_
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?Y6{,?q\l6MR#ps
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？x;\T7Qy%vl

6my3k.RM9i5c#n,K-E 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。3_aQM |Fc
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
@ QFf`v 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
}8W Vg9Gl"l+KTJ;C Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
G"wD|LF
*|:Cs9n!G [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:fC#VLaC(NU?k
.uc2SB*K/k~)y
agree,x1lK.@(F @$j Y
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
9e e`Jv;Pw"N;}\U 但我估同方向生果比,係小兒科,
%h.{KR)g^ \D] 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]1pg9M"ju
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
z)bZh6f5l h!SN
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
D6Wr9[-X 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.'F
a4uB&g:n5B3?0U
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:7[KB{M#n&TP
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
8FJ\/?^O|s s#X;tO\/r[p0u1L Q
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
_,r6I8xQ~1A }+U

|0P$Go"W9M2t 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]o8~|#M[kX0^

Met3a7[Z:K 絕對支持啦
/r$U7RgTPi
r"}M:Pg'@%l 有錯就認,打就企定"{X,N
VP'S^
mu\[&kr
無錯當然要撐到底
s)X+`1a K(VA}
bH.fg v(c!Z6Z 但今次我覺得係班大學生唔0岩
Z.?3s~c@y -JqHm8?
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得:^?^+~)~8b1W1H R
]F}
EI|6{1S
一份公眾讀物係好有影響力kP_6T$B}

8rCY!J
fr2XYv 我唔認為學校方今次要幫班學生
m.p xw%C&I%o'rA r,DA/Gm&r5|
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
#mQ Ew{ [Fs/Q]|UP
我唔認為lor|P0`$pR,an
U)zM8z9{JJ,td
唔係話要整死佢地
!Mag L&p2h%eMkg 5m Q_IO(^6G6v
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用 r2w|aoBR }+j

#HmqKY 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大HRD'b:QZ_

+iA ^wv7f$G(M 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
^8|%YYq)N1B]WVC P/lzc+v
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
Im/xT:e]
n,MR!My_Yk 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句x_.Z)N?
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
2K)lG]7L;[Au
al HB|(J7w 我們的大學生
\6m1bk hWq2] Cd!Mt/Zi
rk xq9K,^ib/q H

G\F}%C3RGB
,Tn0`A-X [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
7JBcS%]
a(j sK$^K[/D cHVb


G3g~i'psQZZK 有見地 !!!
!K'LH5G9~v}m 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]G$}A"]{.}(o1U,D
5z p4b3P`q4n6y
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
Q?pp w9vU I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. *R%u0L\.Qu[
I pretty sad that about the University official.6w3y4Hj9z9bj
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
1{3?oL` Q0CW,I NOYH u#Il
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
,q aQ_#qsYl+I1d#^d 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la7q+a Ovk"z
!q1SK8uB)b#l
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote])?;zES(Q(I%Ax&b

:fdy\.d3e-F)K-z 兩者有何分別?;)
4b7wX qKT 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |