娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
lci7yF b J7F)hYRQ
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
0cWywO7iP
`0ArBO T&Q
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
qJ\|mC,Vp?r 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 ?,A,OX?"Y1?/Pe
2^ l_3[e2J
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
bZ$e,eW+vP@ {/wlY/`s"Sa
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
$U/\~QX#t/p(u[ 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 R!@E){*K+o3T%V@
\w/I-tcsUo7o!y
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 gX8|0|v4VGi4yB

I5V,|Pi:V 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
?%GK(R yGxNg(B Lo8c HC-U0O
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] QR,F^D;]*oj
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
sk g!KX U3D2g
%Sy
g3s\U4O+m 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
B)d/]!Zi&Y$xZI}
0Xl[:Kz*S|~ Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29) `6DM fO#@7e%X!Re
(fX"ReU)P2z
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ W,Q7FK O

JNW%I$?J 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???"mvc'[\;~"N@

{p&H#i#y [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
"^ff.AD!j D~ N
CX5W5wW#t D5?o [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
`@D%~;I+K 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
AbVQ?8\ d佬 lei 排咁火gei..GL
UI.MF3l\Cw
;);)
Dm+sRYk 6['s&},?J!O}j
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
-@m|~}\N :sJdRZkjw+rb
dd lei 排火火地 gum wor..
&{#w0z,iA)k ;);) [/quote]
'x9g7H0Y2Y *}9]6Xp&z V!o
我覺得ｄｄ講得啱呀！$E5s-YW&dX/Lu w
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:6T(P+S*ne0I)Sm
JQQS1B{m
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
wT1s+_Vh(v e
E 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
v4k Y2[T"c
A&T7TcD_ 有見地 !!!!e| {]4d/q
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,G"j,SWbF5c g
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既, f v/Q!Wm
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:]L p.sD q2Bu^$|Fy
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
y}S]#V 就更應該能夠明辨是非,t|Qt%f2b)ex
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
mLJ-p;K 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
.{/[a }p@0u9X%n 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
K hJe,Q"g ?
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Ga.s,Zl:tDO1z
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
7r u~+hi lOf|0c-~4o
大學生當然唔係巴閉d，
i?4mjp2m c   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
LUY Vo&Mt,]0pb zO      到底係學生有問題，:haha:7~ `)m"XEu
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
3I#t2gmC:y!^QC            收緊左:giveup:
Vw!In^8}8V7Zi
$aZ{5A)^+Q)xzv [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:Z;r1d3W{D#{9V(VF
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
+e']e
Eg_ agree,
? j,^;lJwb/ZV7b 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,+OSc$|D!~
但我估同方向生果比,係小兒科,
R*G%GW ~0s(d 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？S-?1[*XwD"@
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。p FXM5_
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
] cXB~v4t"K&` 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？{il"[S)\j
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
&Yc l'\)T|d 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
&f KYSuUqN0F (xK#u/og%t
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
QfPL/r?
O
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯p&pL.~ Vp+ed A
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE .q K-l%ek Vaa Um-E
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。[W1Z,~`A
7P!iu&O(nQ
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:/t$[|jk$z2p
uB'[1{g|v3O
agree,
xY m@/n5Il r8~ 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,V}U#FV6h
但我估同方向生果比,係小兒科,
+er7ld)M2Z%J 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
e
G6_n8bt [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]G%uK!AW9C
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
W~d4uA4@UL'T)V 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
m7\+B Tmh Y hl%Dr Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
'\k;wX"k 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ 6mZ#B1@ XxT?

U3V+n Y AvC0Q 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
Wn8i3Bv(e9I ~E#]
Lg_4K+A 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
'\hdu f.k;t%y d }%N1h B8k)hf3p]
絕對支持啦.Is4dd.} L

"y$g.p;\`#K'H+n 有錯就認,打就企定
qTIbSWca6Tn
b+XCFq 無錯當然要撐到底Jc)IG,Ic(j!YvH8@

e7xY$T-E_:WLK[| 但今次我覺得係班大學生唔0岩
z(t)a/n t
'aVL"D5^ U{R C 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得OdS8o8S[

`9q*r%D|f\ 一份公眾讀物係好有影響力 H'l8N&Z#O Y;[m!aC
5G}/n@J*{-m)p'A
我唔認為學校方今次要幫班學生4Rff!Tn%[RI

8ZV/B} p 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
bUF!_4m2P~D
XT-k`0R 我唔認為loru:d)o.Y&r1\.?LP

F(TV?9j[+K~2~0A 唔係話要整死佢地
\2|g2OrlU r:G(c3N4RV*p
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用U$Imi1s2VL}
#g
K'gjmi#F)yJ,Y
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大Z"IEGq
fA

*?'R|:C^ ` L-Y 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
t:n&C Q,fg LbgG w:bIRO'G
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
h4~'vp6`$UA~7`
9g3d*YK\I9p1p 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句Z`?)R#Z0^~4]+`
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
f!S)Udz7A+u^"p%I
2SRPa(C?\} 我們的大學生3G)k d;\%jueu-Q\S8c
D#oq2UN-^
S/sEvg(Z TT6g
T#W,t/Q'c+AQo

mU#r k"EeI&q4|zis [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:mU|%s`@

3k7V CX&] o(V|5yfM/}Z
有見地 !!!3^1\MA!i }._,lIq
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
-H%i/SX_(s &HZ5z%zpIc
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. _,p.ojS p/e
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
+yA8N A,H{*N I pretty sad that about the University official.
l8UJ v\U It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la2[]^XN0[+q!b

S(U.clD&PEE fz [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
1Xq&oBBMe 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
Jyn gZ"ei P6Da%Zx.O8q:}J
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]
dWI
n;`P"e 0u` i(wx@'z7^ O
兩者有何分別?;)$_"E/piPHr
jN^
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |