娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 zxjs ~0CS

nA
M'W5M~XY5{&V#B 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
4a0w%MyH3noz$}
hG/^)]\F:T(T [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]R/[7n.pdL,K&c
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
m cfw\q `oq(E!o
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
7Ad wn}NkkzGk
A~r]uwI%z&_!p [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]H R7_ MPek
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
U:R kq$]]`B *P1uV#g"g#b
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 Y-ivh?
q!w]j
_2t6\J8C3eyb
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
J3b~|;C"p6s"k

#y%J#D b!pP7TE|u [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
0I2B:@ljH 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 q qT^,Md,|']*s
dH Z_f@
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。/e%@\t/E-]\

bv-h}a Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29):y$[;r [b.g(_
/o_sYu6NY9n2T
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
"A/P ^9j'`9ua
Wxg?t3o8o#n 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???+yJYe"UO9]s!H@
-s1l!LDr!^^|.P8FP
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
'|g)Qw+l!f%A g0`A/~#v
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
w.~0~"|7^b9IY[ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] Ehh J_p0[:H m
d佬 lei 排咁火gei..
'g/Bw2Q cEM ;);)t;V}Va%]A0B*C0ry
_9[a Wy:?,P
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:;k0_"[;^u1B~

cp0k*Eo-xp5T"})u dd lei 排火火地 gum wor..|7\,[iu8w6K
;);) [/quote]
~5s$pCpk8}
i ^ `I;R3a` Y|;a
我覺得ｄｄ講得啱呀！
C2[l bb 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:k*K5^n
_2~H

V7F$J
@7m BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:3HE-dQ!U4QV
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]@7ZA$}aZ

gb}
l$_z 有見地 !!!
n}D p'`fu+X 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
:]%B3hr*? 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,A js~&r+?A
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:$yYlrCDq0A
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
3\'~/SJY B9fh 就更應該能夠明辨是非,
|h!g0TM$`F xj 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...b1Zm
c#RU$n;TN1?
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
WRM!Ui nc 甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
j+PT R8[bi5D 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
zL
Bu4|{xd:w 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
L:oz1^nvIL
1A!jk-n-u5q3_ 大學生當然唔係巴閉d，jau.[/M/ef(R
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
Qc#v,Y3[v.mR{q      到底係學生有問題，:haha:FG w/}N
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
!B9{ppFj`$v            收緊左:giveup:TQ!D:c2E \#JO
w%s:aH@&[`+U4z
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:N;T&n.n yg3B?
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote][V1[%wk:T-Qy
agree,MY}(bE)b/S2H+|
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
/}:\ }H/w)V\ 但我估同方向生果比,係小兒科,
uH/F|[}7h 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
J]r1Z A!B#i 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。Q D8XR0g;H/ZW3d
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
:ybG(LAdU 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
s'{srO(gQ]x 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?4h2e2l;E-[#\
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？_"E3@D`(~.PR5Ph2G
uRx;|/]bd
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。 e Th5zVTJWf
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
C:A
{*ZP Rn S 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE R,JeszhUi6y,s
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。 HvBsLC7eY

!B{eJ*hmV*c_ [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
;u2ueOM3_ M7c
#ghK%WX6z.L4zMo agree,

C1M#y!b-y8F 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,a+gI3Rvc8R#st
但我估同方向生果比,係小兒科,
_g Y&Z3s1G 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
8LO^0Ho [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]X BW lb
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地u?w'xE ^
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
8T#P*M/Sa Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
EPC)hk 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
9W"@ F$g:^
3bNn;B6itH s X 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌??? ?B%~'EpT%p5J

O0P/SK0E4O 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
X/\0TG.KRPD ow!pDY%ajn0d
絕對支持啦Z!i&a@qyDGhv

6Y.D3q]s6b9r 有錯就認,打就企定
L`,p\L%T;r}-k
5E9ec-L0_4[ 無錯當然要撐到底
v)\6[#?,iH;h
'Z s9T:? Jo'u.}5x 但今次我覺得係班大學生唔0岩
\%D$z:A3E
e2Ox IamC:k0t
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
"]0O$dqgQ2e
6`_9]#n]5r"r_)j 一份公眾讀物係好有影響力
_x+~_!`uf ~YL.C\)^v uL
我唔認為學校方今次要幫班學生5s@:F'b/{1hnmR
{7S#no Y8cMo!O2~
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?$M^ U$cq+dp
*u7V+uef+G
我唔認為lor
e+Z0]w8V;s6ln
Q#H&{ ~l/nH'` 唔係話要整死佢地6bsc3HQC0IDA(f

?2m$k6c[,t6{%^ Ig@ 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用zA#k3b#v

xi2V8sD {2E 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大&JT `3P$b:yU!l
3EG.AIWt,Y
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的ZNRM%OJG

D,kGdd 唔係話唔應該講就係防礙言論自由 rH,G/[&J Oy
-?$x.r.G7Q
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
rrf#O_sU "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非",|#EM mI ^7I]_&U
0TP2s(u2A
我們的大學生h2w1UND0a
)}j{|T4h
I,o? w\vI
!stC
i7W Cz5x
#{\c8hD]
r`&r
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:NAy0^7Mxp

p*_k:R+o7Bbe'm
6L'xb$p\S
a?t 有見地 !!!
5QfW9k6}#C 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]

K-}#d9GMB Vi
:s#`^J[ I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. a"_{6|2I [.L
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. 2k4J C3}8Io[
I pretty sad that about the University official.
:V-Lc$ud It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
5kp'?0u$Aw _j&p;A5b&Y
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:6\l g`7~ n {
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 las+i9}9xZ(FM.G8H7@m

^EoWo `#I'M [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]I#v/t6Sq8[j
-q:I6?#obF\6RE
兩者有何分別?;)
^P:A#UT,c5udv 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |