娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
MqgO
`MT!L'k
3S5rUj8O'l 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 $hHM3V`1Q

3HI9ndN6f [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
~4p(K%Lk*g3L 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
bJ:yt%s{-E'^!D
rdC0O?6B[ 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
.n/A~^1uy
SYH Q}-|XF)t|
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b]9]A!cVa_X3z"x g#\
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ,PlT9UVR[
2|I1]
M|TL
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 &~(lz?(c^

uY6D Rt9`CK
R 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 6l,C+z"Yz
{
"u!Q^+w2T t+H)V
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] 6q9b\6D5zU\};z
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 jX? W6Xd#?

z9D0p7t,bDb
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。W8d6o;h/\g{!bl'F

-K8_qWP T.R*u
m Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)7B(b4E ]!A I5Z`7g kH
L } ]-y"Bb2i;e"QX
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
7_r.x&yR$g*Aw8Q.^
u dR-ZAIp3f 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???"e4yGA L;NSw/k

GFfL u@6REMW [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
/a5B!^8]"Wk;j8V2n
Ztz8wm$]m4u [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: Vo8u:t#K
~
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
k;n#T1H7A d佬 lei 排咁火gei..
'e\} Ft ;);)
4i]7fa6Xw
u9C{/D F:y%G [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:~O u `
|J%W"?

y [a|C[nF dd lei 排火火地 gum wor..|1N&Sg4I/x]
;);) [/quote]
EnwI*zG S.p 0V&pf9D!z q7xS8Mr
我覺得ｄｄ講得啱呀！s%?3\"y,c\x#mF,A
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
~2m6xq&UA
JWK4a+q BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM: jbBpGg'^A)y2U%~
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
2a;pwO6\,p
;RC`[3w;f
I 有見地 !!!
0@;t'P/|h 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
0BS'Zsi+Y.^D 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,.}MH-u)m
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
q
u2xoq$XXg'} 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
6Ni!J J*@_ 就更應該能夠明辨是非,*g6qW#x!mu
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...acG.[vr1U
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,WkL
K/Z'd
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,)\%@)C~4QpW$ac.e
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!`^/BV{5R J,S
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
'Rt:M8Y
FK/?3W#s
Hx0a2J8LWO 大學生當然唔係巴閉d，
{$d Tp Fj3fa   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
;}N1I)h P9b3l[7h|OM      到底係學生有問題，:haha:T&Gh*R"p\[ };P
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:MqYCO,h
           收緊左:giveup:
X;F7R)hc,w-G6T+q
\AwD k^ [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
OKQ&pI sG 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
;aI1g T)usF-[ agree, B$pK6z!D2];V{"O
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
@g+b%~%s 但我估同方向生果比,係小兒科,Uw;^8Hz
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
-s0xbo0\#n;}5|8v${ 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。VQ^:@4g8aw$un8f
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
'L(YtvwmO;\y 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？#a*d,f[B_
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
@Zi$Vx"`u7R 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
V K]JH/u *KlRS,C``4s!D
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。~u)h7bRI[ W
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯,?ec+w5D,|!O(~
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
}!phZ"Ull9f Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。Bb d!m/D
:P f$t,Hco.E Y _/[
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
5h
y;J0p/e ~1i+{
W;R}K%z-T agree,
#Q&ry;? s&U%p)w 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,K:I6]w};ffa
但我估同方向生果比,係小兒科,
6A:C$I%{ `%r(RS X&a4o 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]C`P&zxSK
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]X
p-Z%T9xWW
z
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地,T'Bj3IhQ4C
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
4H!P'Lw1Gu} Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:Z(d+mt\-R
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
4@S,NFxf5OkBT
5k(m+_-m%[Db 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
W7?AJ{`(n *i!m x`-c"Z1Q W
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
gD6~H J}(B+` 4l2^@IU;Y
yd
絕對支持啦
)m6DGt e"W'J'Ou
5~9}"Zq HK 有錯就認,打就企定WKK9I'@
w-Kj.HEq
#@}_R1nW]
無錯當然要撐到底B&F;X3Yz

4Q!G4D!P[!}2f1] 但今次我覺得係班大學生唔0岩
g"G"VGoYA
"y~ J9U$K_N&J:H8a 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
&eM6J`9vt*O"{ :Dy,?gl;~}vJ!?
一份公眾讀物係好有影響力Scq/}3h

m"W,r5RSwbZ$E/x 我唔認為學校方今次要幫班學生^l8^hX
`3i&NN"Dd OET
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
sxW]"Q~'I4NC }Os+}r)sg
我唔認為lor
Cx+Pn y
x MF1{+w,] v'N 唔係話要整死佢地
[sUFz d3?
K:M;BxsG0x
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用]u#uH qu[/kf
g'uh"j S;m'TG.h
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
d!ny3E;Q*Z'e n
G J/O0e5y 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的.E+y v-n&~X-u2C

'Eh|.C)rH#z\Q%u 唔係話唔應該講就係防礙言論自由L^0c9BVSL

^-t/p*Ej
E 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句IJ5JLix4NC
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
6Nu;D \#R*d.~ Tj \ Y8R &j;P
E:|@7H
我們的大學生|(v!EWH*A'Em

/R,~2t7du%? .|c`h o(W

B)fn'y#HR'N r R1X
o-dTx;Y(VT2sL] [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:&~~;r8S8f+w7z$~"P5s

7kS~S:]0d
_/cDKQH!?
有見地 !!!
:S0}qq\;p!^1|7K/{ 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]NN-w)FT)a^t-S
&|3~ ORd.V@(iP
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. )Y0D
o;[ T;f7S
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. B&ZX k5{v*B&B3U
I pretty sad that about the University official.GK/E*v}{|@P0Q[
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la;q
NshjY

)OkI'B*Z
} t$~,x [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:
RI,AIwb0q 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
r/QUJ?
pA"?dJ
j]us
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]v(r0_A/Z;u$J#N,}

iqB3H-uJ#Dv 兩者有何分別?;)
2]#Y|pws s$\ 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |