娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
q/p&Q$`~sM0~
'g:m4fhf OQ_Z]b vE 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
d KLE'R Z,Z9TsgXZ'\8v
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]6iz6~h+WF9O7P
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
M-NK)e.G Q"r"?.GW
M-d+M[*iNS 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 wS"T6|t,sx H:Q
:e2]-@pi#Y
[b]學生不一定被刑事檢控 [/b])W+H;h5a0KQ!U$qu
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
!d SVA2`yD
7f |1@a%h
F T 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
$_#oq D)H-S%z(L~ Z4N
Au(P
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
B(tT)D7Y#][w3a
G0P#J+| AE [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] s1^Pr"d1b s
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 l4} `j$S

{{i)|K2rW"FC 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。3FKw2gC@ m a
"w`_*\!xL8C'}T
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)n#D,v
W9p"tH!P

P)|?DF/RNv1z [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ &d3R v3Xr#Q*yH
F4D|y&d x)JNs` ?W
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???9A4qr
J'P&P dF

m NJFg4A [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]%_M1GOO
uY x I$J
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:9X s}(d@
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote] Jd
M7_Z Y.tK
d佬 lei 排咁火gei..KPdf%G a o
I
;);)Y%Ky5p"DU
qD^9@%j+ko)H
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:t.[AW#ha!C

eOh5X"~/h dd lei 排火火地 gum wor..
bC [].R
jj/I ;);) [/quote]GJ2^QwJ
Po j
Ze4^
我覺得ｄｄ講得啱呀！
~`-a-L9IEO 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:-}3z1BD!}`
\.oE
xy;OA#Ir[
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
e |5hc]3S~] 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]3A.E7}ll"S
|[~0r5j/}#d
有見地 !!!
c;Yr"mtoN 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,[ylfOkAm1R
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,ji1du3^w%Te$wG
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:"tYu@VX"l3z/q,W
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
a@{B$vm 就更應該能夠明辨是非,nC t._MewJ
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...$lt2i*h`A
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,A-L.f7E-FX)y p6\
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
9b*n%D%I&R8{n 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
,U4H#|S'k&}.Qe 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
S_'v%n9~
*[1^B1q2ELU%Q'd 大學生當然唔係巴閉d，
{
p xv K+JA~   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:rsdM|(mRu?Kb
     到底係學生有問題，:haha:
&b)l)Gds&Q         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:;[
E v X!M
           收緊左:giveup:
q+IKxn$v*`H
n4i Q%J;cB,_qhaj:Pk [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
6_$B"qYj{0X 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
I eLn*TgF:B2| agree,
k2d ? L-V3S})R
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,sDo"u2RU
但我估同方向生果比,係小兒科,
1_Sk+LU(ni]DEQ#h 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？5|},pu(C gR1w$G
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。QXm4U"i#m5a5Q!pC
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DZ%|u%iIt
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？Ca2X;l/^ UiB
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?\;_)X-]Ap`b
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
mu8^"Y`zZP!NU-ww
.x5b4C4W6Cq 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。)`2jn-O#Z^Ux%K7`
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
$E&DQ|%V 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE ;?-\p`ad
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。W ZN r1z)si6E,^1~

(|}7dT}#]$\b [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
pA0F#x*DE }_
ZIZ
m'{fPs
agree,
zu2@tjhg*U 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,0uL0a%C$x3tu9z\ N
但我估同方向生果比,係小兒科,D
u/r X6_;VEG
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]fL$H-g$q^I
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]#r-tf A-il/S
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地 p$P;Kx%dDq G%mEC
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
8|,Kz%kT.I
]%yy/v Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:!]{Q6CuR;m
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！

P'Z&a^o:q
OV!m4{S"x 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???]*E~{2P*^6pW2K.P

e1RI#F/~0Y;{NC:i 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
B
Z+}e3A q^1?*S
5N V7J7U3m@h p 絕對支持啦
-g1T3iO vbu5R6?"A S5`*pmo v1d0M^.b
有錯就認,打就企定
t9hQf0F^
@4AI2w,_:K^ 無錯當然要撐到底
,n6Ys
ka]V%n Mt
Fy W!e"ac(^m 但今次我覺得係班大學生唔0岩M7f-l8F0EF
cz p8d.?&uhO
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
K#@6\*]q_ H
H(fN%Jo}9uPd 一份公眾讀物係好有影響力
(M$`;j \x;Ez "xX8_*o;C
我唔認為學校方今次要幫班學生A&]%j:^ V5m
]#pVQ&]
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?

f4GD6yXcn RuH8[z*fM
我唔認為lorWd L;gHr[ IM$\D
i-L ^qhL
唔係話要整死佢地al_e*Y

#}#e9I{A"qF5Q 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用2^cw$J%kD-P`S

Ex'^ Jt:|0kH3XA 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
"k VqpCJqN!L
)|-b{4_x;L)N8BB 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
NGzFX/c{ )vJ;k!dq1W
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
(z?qw F _ _ 6U'X+c t(f0lS9R
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
,Y5q5|X-g*dfM "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
&So#Y
v+e 3r&uR$U[\/X
我們的大學生'J$wu7i5J~

{#UU*W"]Az_Zn
Nv,[z.E
E N6hY E
{V'Lw-LF [quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:(M:P]6V^`m
(o%e$\0o)g
K

7xs4mK*o
IYu1X? 有見地 !!!
#]5@5J"da y 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]h0_$^
O l

uRw+q3P0Ts u6] I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. f8~"?et;od6b
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. ~,mfGNX
I pretty sad that about the University official.
W\.J'cp^7b8q.p ^&SI!F It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
q"_A)yXh
t `ZzOw,V [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:*C[.dOw6E P AB
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
&xP3Bk(e h-wh-c5l#x7S"Q@
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote] B:r{?:?

!d,Y{1c8f-zZ 兩者有何分別?;)*xT%b!IwF2|:s4^P y
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |