娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 ,T!Z C#H8R

"x#|1B3zy;N 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
O'Uy-C(Df!Dt9S4L P;dCnn4v];EWY\
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]UYp;IG
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
a9I9JHl#N
2LK:l f:l6R)[Y;s 學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
;?ys4tE!HT
l&a L
o6Pl [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]G%R;}4x
q7N
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 ;X~'jE3Wd

M/}uWq3\w 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
\ zS#u7o0B Lj-f
T%@4cndZ
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
wo0{w.N0tJ P PHa 4_tA"so'B'b
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
g'P0h)J5^ 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
b$Y;?6ge5? !Pe-Bx%W gI
根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
.W9Ssx4{7o #V0U}fx2Gs
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
,`,m5g-n7r$H"^:i6]
:v;C?1gl%uy"v [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ KC$sz,L6f7?

BD/{\H%P^k&n)F 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
0hp5z(_|1F5c
w7U2d
|3yT9] [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
'QUOU:seH
9oU&L'n!bpW [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Of}oR v%GEx 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
yS z B!c d佬 lei 排咁火gei..$Lz.f
Z I.b9@;l-h
;);)?2veq9P]9j+E

u%c n)}t
JJn [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:!G]6EN]2w1A:Lz
T4zg,i
gC(t
dd lei 排火火地 gum wor..
u(UH zW*j2V)c ;);) [/quote]
2ip(h5I;h&Dnpd6B^B "DwtM.uoV5J.q
x'q
我覺得ｄｄ講得啱呀！
ItpS,a3Om 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
\?_7sYo2q~0c!s
{A4K$N+@R Mc2mb BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
a2bS+H2{d+z+~4u 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote],X}cy4Q*a.zBV6X/O

$M(@3}A"hOAiX$@ 有見地 !!!
~\3pim_jQsI _ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
f|9V&l"a#S0c Gi 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
3PYx j+ZMP:W^
L1} 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:;k7OW6io STT
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
zO#zs ^,NT O 就更應該能夠明辨是非,_ l!LI'|y N
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...F k,T3j0b3F*k`6g
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,6u _v%` A8MP
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話, TY&AQ!|!M
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
truA3n-d7F-RXl 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]#ET5X1|$Q HV-V:W
Q"pa~ rg DotHW
大學生當然唔係巴閉d，
/}/|5NdEly.Ahc7F   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:l\h7l{2_[2z^6`
     到底係學生有問題，:haha:
i+f~JM5z         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:(_p KD/z)L:Y'`h4^
           收緊左:giveup:
0ui"?v%W
6z4sa)^'g'g%nf?F0a [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
Z4F]YwH)lY 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
3|7F\~rj)zL agree,Gwh:o!eZ}
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,2OA?C)xClE
但我估同方向生果比,係小兒科,7z \'Q3\CY
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
g7i.hnl1V$|i%U!l 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
U'J
Tw:Ju 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
uNae O5d 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
Wu(hP-P6Fgc1k 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?5Bs5}b2x
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？ hn W?:I
1j[-Fcil
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。/b5d*~0FNAf
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯vnn s)x @
我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
T+UD3uz%a+}`W Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
s;q$F;zeRl9}
^.Y8F'v9k4HJ \+E [[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
u U]5y%J:q(?9W

.U-_azp7Z^ agree,
3S(e
JtaRCpA 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,%\j*{~z MB4v [/PG
但我估同方向生果比,係小兒科,!}py5lb SYp6Q
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
/qx0Ck)r(V~ [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]w2R9YJ9NC2vM R
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地
\1a:D?V` 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
7l}T-\IN&t R*S Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:&fx-qmPZ+@ ?
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
G/r6b7`"mYM,? N2L?
Ckd4q:sLv ^,x)No 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
s'Y"l{ [G]E 9^BL@0S w,T
S
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
E1p7t(Be:l'Q

`(XE
Q2A/Jos'i 絕對支持啦cjv5j4mN-H

3S3p"TX&^V\ 有錯就認,打就企定
wZ vDr_ \&]x)FqeOPg
無錯當然要撐到底
z,E``{7[+["haOF u-Q
(j:wM:l${ 但今次我覺得係班大學生唔0岩
}%X2DT]
$yF-D oE/J"t 在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得Vt$GJg:?@ @

/u_ F;hD1\ 一份公眾讀物係好有影響力?w0w"cdMT#}X3Y
_;b6s-@ HXt~
我唔認為學校方今次要幫班學生
$V'h;yf
V2}&b X
6r1v-mcs'gA 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
o5tK h
jqd$L
Z;~%M X9k} 我唔認為lorfX.\nYA%nO+R8JL
$p\0ybDg ^}
唔係話要整死佢地
p]?6J4w*B
9UTh-NB)~EoRd 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
3R$U9[/k:RDQ~ d#^i;hF;@*eF
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
h.UA DzG
A1F+C hb v ^ 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
K~:_0iu#N hzg!g.Z?C,}
唔係話唔應該講就係防礙言論自由
'A ey5el4OK(KF
PP"N-T YzF:G 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
T7|O]R "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"&T6Fy%d2NUU

/a]om't6r l0^9[S 我們的大學生
%v/sx!TZH3bj j
'e&IA XS2f)@ \A2p ~o"KK] S

,K yul5J5RO I1bpo2Z,Zg:u
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
2n]yHWM7lO-Z,lvD b4dBQg2J JvW%i

ED!c)L"gH%@O-D#l7j 有見地 !!!S!Ex/EjO
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]%ON-? O1D
1[!i.~~S/Q
I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers.
{E f1Y)yAt8P I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. A)}2U}8y&G1em*Cf
I pretty sad that about the University official.
:R'ba)H/h_3o It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la d[0CUx/ui_

d
_nK2~K:r [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:%A8huV&zGg7N
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
g7U
jBKL
?Ub3oe
ym [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]/k6E'|1|6s

Lp,?e+I_ 兩者有何分別?;):hr yd\G"y-\1oC
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |