娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 o/M8K(q'G$D1ra%VC
}?v5ti
據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 !_ h
\KF*q

unC&}(aG&}"v[ [b]某報轉載問卷可列不雅 [/b])q"g$hh w9I/u:HF
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
)g ZcC!@/|7XU Z4VmoN7CN
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 }gb1Tg8m0l.Sp

v/`%gAI%tL [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
+CK j6|zW 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 6py X3p#Y

TN/tcAU 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 %n]H6\)wD;D4As+_!|
X-? h[mz9f
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 IU%i!](K0I@)z }
#c_4if'N@
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
fO!jnEEf3oh 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
\3\A#H%^ }/xE
*Q;w,B-Kz m 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。R+|:xH2pL-{3V
n
'p6~5\.\1k[s
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
`G/~9x,m|8a`&M )J.e+js
[ O
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ "iQ9|$p Zh]


S[-u4W6UoFu} 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
%ai#WNMH ys
z&]HtN
{SK9O [b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]S
C1^xbv-@ B.OW
P];h]AqGlH?
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:].v8bp:bj
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
qrq? ma2S d佬 lei 排咁火gei..
%G*`vl4L ;);) ]#E0h6p3O&Qz(q

/p;W]!WD [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:0Q Y2e0Oi1K(C
j N3C"`e
R!z,m(I
dd lei 排火火地 gum wor..dN(gjr6h!l
;);) [/quote]9G*L*T#b"I
"Zewx\H+f4L
我覺得ｄｄ講得啱呀！
E}L{r)W 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:;t OZWa}7V;e7|
PD eQ PvkN
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:S#zK&E&`e)PC
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]c2btCF}"l
YmR#FpVU B@7?
有見地 !!!
v$\$Aw3qxQ
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,'u3`bq$[t;D{
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
_U@ _QH 唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:
@t#p2|I.~m-j? 相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,PN!~.FNMBG
\
就更應該能夠明辨是非,.j&h/|/a5]%m-i
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...+U8jb M^*_n4h(P
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,K5GS'E,Tw&y"`%G
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,k,VA%||QF
咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:$X#BM(w&c&po
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]~w%{?m(dSV\
n(GN$cO9} Y
大學生當然唔係巴閉d，
@DW j)y^   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
n3bd
w(Y.m"D"h      到底係學生有問題，:haha:T;LiCn,x0p/w&@0YkS
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
u.nV"f$w I+b            收緊左:giveup:
,n)Z Z!fV4?A 6cA(w)oSo_R!D3}
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
,` q'g,t3nW t5oz$e 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]3qQ5iIV1H$^ f8d
agree,RV-O9@ is
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
;RpzEQ b'[9_ 但我估同方向生果比,係小兒科,{!Sxjl~
NIz
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
c`1tTs Q Z'X3w 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。N/n s@A\
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":DR;^fk_c
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？sf.TZA3EX
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
6Jb:NU QbF 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
x
r(~)u_7v&x
}(?1taj:e0\g 仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
cB u5u2U"w!t9Z 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
3}r3@:U z3CK 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE _f6oQ#r*K
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
EhN;p1I}wM r]]:}d
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:[bW @~Mu(^f

KTqz5P*fd agree,Rx'aG h'dzGX
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,X;OAX8C
d
eG(m
但我估同方向生果比,係小兒科,S4Z}~:EaS Q/XH
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
\8n|IG"l [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
;n \!h8JM;Q5@)C? 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地 J[ioS%_&lJO
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.kFvj4z?,I;W*vst
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:E Xc x{xA]-Z*L
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ &I
b0Wr$D7Q9o
K2F$w%B+y
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
6ijekY!Qg
b9Z-Ncz m 為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]
&u/Yd\/Y!W0A&rA $q3uq3uFS(H
絕對支持啦'St v&I s
CDj.YIh
有錯就認,打就企定
N} {8h4w*[9T 6o:?c+cQ(p_*J
無錯當然要撐到底`#U:Bsb5v+{1c
/j!}-YC*R-g.a~F!a)L
但今次我覺得係班大學生唔0岩
@5rb5axyf pn
s9r
s%o,o L
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得 sa)C3af0TpH

MZB
hy)P_*r 一份公眾讀物係好有影響力
l*`~L+O2]
%y.IUfi
o2e 我唔認為學校方今次要幫班學生
f4?
} O;j
u E| $N"MVJj4f2Cg
唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?*m%Uc O%Y5H9eT3Q
~,Ya%Tf*nI
我唔認為lor
j_ bOon^XM#f&nr
w|cl0eHo2R 唔係話要整死佢地
"P ZPP$}b.g&V 7AuYcU
d1`
而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
z(d |rf

Mx.\!RfD+P 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
Z#FM8L8Gk +bg!q2}
e)o
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的
`vZ
x^l 2l_;Nu+q6xm
唔係話唔應該講就係防礙言論自由6sA$pnZ+{'?7I'G|

j4Wn!U
z+|N 大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句
'@f$~&h^,I]l/d9Z "佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"V8S#N `RJ
3b5h*pH3~~tD/f
我們的大學生 @D*Z#SKg/R
[*~y6RQ

6|!jlD)kgH
(A,Q Pc&T 'c4H3d|VyI]np6V,U
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
1xS.}2}Wf'k^
kb:oc ms

`[7l8w,{
_C&M 有見地 !!!
}'gH6S)ef,Dem$m"N 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
I/Q+\8w;t_
;N)I4W h+?.T,y I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. J:UHm;]]:_?
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
F
LjB j6t5p I pretty sad that about the University official.
R7aq8IE#m7g It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
zB[l(fU/_pi
]/XO"l0N4T3L#b [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:DB*JH:d{|
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
eU1k-otiL-V g ~Y?x3WZxt
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]KoU ~%F+hp8l

]uA0Y)j*sF 兩者有何分別?;)
+\lF2q;WJ 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |