娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
3fq)sE m"`
}*O$k?\%WF,N 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
H!wyT.[Z 0t0O!k9R~w |3f
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]!_@U u*e0Gt&]-iF
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 OCwhez0Z\X
:l%u,z9d2sERs;s:G!l}
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
n@%q6{W+D-b
7j)_(I
sA)Q(I| [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]va];yvO9l b
中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
lQ#U!O*{g
Q
K%M+INl:ce0^
V 港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 m3aBq0gK @#w

-Ar/AvA+k R+in6k 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
8Sd lC.J Y2Z{$XK5n
-^@2r3v!Rg"]
k(k [b]有校友力撐 或為學生籌款[/b]
i&ia(`4va7SN 早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 +Bw"T5p*^[u2R


qX6jC3|B(Vp9Vj 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。
G-|9bM8rA;dk Rt
3WPCy*D5Bji Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
,sT:`p`
'VE*R uD [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ &^2C }cQgAP!K

?? Qiv 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
7qx+g%Sl l [)O !O9U h7f/i:U3U
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]

G-F1QJhy6D"~I$C %RWaFgV
[[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:-NZ3C3X*~G w0uX
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]9nMS a*|"V
d佬 lei 排咁火gei..P-l0X o-zC/c)M*o&m
;);)
&Ptm$Ax*C
AGV;kwWz ^#` [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:6EOeN[5{
.gw&a;^l6u(?||8g`
dd lei 排火火地 gum wor..
!YfL#A)z n.i6s ;);) [/quote]
o1z R9Gej&Y
.C!Tg r$~ Q~4Up 我覺得ｄｄ講得啱呀！
&sa']%[8u(j/e*a 家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree:
R.Pc |F lC n "i*j |2ff.JB
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:fZj ^!x3Do a7l8{
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
kI E m;P
:x$fy GK 有見地 !!!
0bX(itO
I r+r { 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
M8?1GG$A#[c
h 其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,.?%Hh,E ? u
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:Rvyz6GU;y7_/na%r
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
Dh0oV/~_or5G0U| 就更應該能夠明辨是非, au"hT]#[ bo
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
:q8F2VU;Dy1q$SD2hi7^4X 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,_ZlP:Q6m&k,Nm
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
!EQ,m%r+T6\~5T 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
n2[;zE
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]{w*w%j!k%o3[&W
-@"s3|'Y(a a\9~
大學生當然唔係巴閉d，&E:N2{2Z T \
L+c P
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
g*p0\;}/D+a%Dt0`      到底係學生有問題，:haha:
f^yB;N/ZYV0nb(z%k         定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
x M]6C6OfI{(C;E            收緊左:giveup:
DH)A(R p[k.m Q :oU:q0}Hs3Hl
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:
a0U)N5\N T v~ 我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
@`^!\AljZ4c agree,%r:a$n$?:g5ba \
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,2~7~4JI(Qj0C"A
但我估同方向生果比,係小兒科,

MZ8yIHm 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
^7@0`1B}K 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。N0dD v*m$e
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":Dr;b]To9F!G
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？!f9a:["RL Kl` i;G
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?
7lK},Fqkt|h#K%mP 近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
W*fb@7kR,|7SUV gd$_x2l(C? pb
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
J.{N/D-G@ s9O@ 現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
oCU~!X-KPXd 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE 7Se6TME
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。+J0U0l1y[3Zk3W ~
Y/l0k%q JN&o6[C
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:
0K:t ~O~8IS1R Lzf5_Y8l2?#f&}
agree,
:yBEi4L_O~5X
h 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,|j-fN L SI*^P
但我估同方向生果比,係小兒科,
d E+foYWaT+f 期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]jpL}0BWxIF
[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]rad)E9F"N
已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地)AbX:K8dO E
搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.]
A"I5u4E
uc
Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
w#vizBx{ 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ $Dy)h(V?

!V*v6y-]7Q 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???a5NHa\$U.v
-U;?fUj&Hd
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]Ovg IpdV~O:C

Y Ix(T7fA 絕對支持啦_/Ha
p#qk


zx nLnR"@Cv7e 有錯就認,打就企定i
k$DOc&e-y-J

M7M%YYl*QR 無錯當然要撐到底@YD6`Q5w
G3O+p[b9Z F]
但今次我覺得係班大學生唔0岩v9G$I&wTS1Og
"[_k(a!j"tIJ
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得
1CbCWU\#A6CbW
"s;}"X.C*I/G LT T 一份公眾讀物係好有影響力)O1c0_6|DB?4TR
s'd#d"GO
Lx&{
我唔認為學校方今次要幫班學生7b6nqS"\d qQi O2D

6F }}P#Q
^;@.\ 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?#d9Qnd;Fi+@;y&H
$k3tMRi(_/{
我唔認為lor
4{:Zm#?6?8Hk'E
r \St'F6l
唔係話要整死佢地-v*a|]#f6W
de@

/{:j&sHrt 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用
b P]9TZ%N)x*k
*k&S\H5au-O,M 我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
/E#|XAb#F
;{@S#g0J 有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的%vN+TN]!^;@u

c8D4TTq/IWx@z 唔係話唔應該講就係防礙言論自由?
|6\+gCJ
5d7q;f
Z` bai'U
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句3e f$WE2_l,U+x7p
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"7V&vcd+\&R4h

$y0w0S CsG 我們的大學生 ryQ'@9wHl&f j
x8LO-s7Vy#gYx5G

.Pa]d:s
M T$_#N/|
\)p u:x UQKqhp
m
fE
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:ftr2l-kCA`
U!t
+B4js8E:j:?At
0fa\ }ysD(A`
有見地 !!!
T'?d!L7b} 現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
A]7@nbm6Gc/n
C6k5^ ]u KL5o8k I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. d:l%I Y8j-v
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind.
}z4G-?Bq I pretty sad that about the University official.f L(am#Y0S,@*mAH'n
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
z Dz%u V;uq7gx
'[yS)uZ$X*n#WP5q [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:5G7?u8T }
mC{&m3v
我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
W\ qC!CU] _K'k]C%G.Y-{[
[[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]

^0~p5|0s"Q^w N
dGg$p-I 兩者有何分別?;)
M ^PDZ?^T#`#zF 中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |