娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » | 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel 發表於 2007-5-15 01:47 PM

| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。 |'NXh$w6i

(o R3D@W-o0K RW 據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 N0v:B/e~ ?
m VWe@:P7h
[b]某報轉載問卷可列不雅 [/b]
5c I,c6o(c n$h 影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
!m$oo |:o Kf #OL(vv |
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
*|dXPQvwHe$u:o#S6F|
og Q,\P [b]學生不一定被刑事檢控 [/b]
P3dJW`$v"F7} M 中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。 EU wY;^T1d
#y${#I[ GC
港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。 GY-s9F`k)h|.f

bH-rVR
\$z k 審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。
~
Nkw"Q3XI"l 5H+Un;eJ.];AK
[b]有校友力撐 或為學生籌款[/b] "?#xE9qIqos4L
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
2Mk c5GL
2S?C
b)F.MG 根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。 ?R[p)p`
:tNr:b;z;QEA0y$|
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
J3l5t-S qq9R$jRQ~A*l
3p(bs(r4y@
\8? [[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM [/i]]

d228216 發表於 2007-5-15 01:58 PM

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！ X&rGXywD [ r

)a3o$hCb,z 係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???#Aa v9tV5Q5e
1G`y+]J:^P9V
[b]為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/b]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:07 PM

[color=Red]del[/color]
NJyh3`|/s a
o Y.ft0`4Iu7v)d [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM [/i]]

BarristerSpring 發表於 2007-5-15 02:08 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:X+k |/z&Lk$[gO
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]T lTZ"fH
d佬 lei 排咁火gei..
(I,o!g
N/zM~(N ;);)
o!T
\Q
R"Pq
k#X|"}0J @c [[i] Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM [/i]]

Edgar_Davids 發表於 2007-5-15 02:10 PM

[quote]Originally posted by [i]BarristerSpring[/i] at 15-5-2007 14:08:
tx'XgM0n,h
f,g9wBU dd lei 排火火地 gum wor..
L/t6mYr~ P)x;U ;);) [/quote]
%F
z$Qeo1gDE5L%I6w tf w*k-q'X6ct
我覺得ｄｄ講得啱呀！4Xa$x,P(BNn
家下ｄ年青人淆底就最叻........:agree::agree::agree::agree: X(?3J Y3`X?
\m"Q? ku:v
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......:dev::dev::dev::dev:

easy_man 發表於 2007-5-15 02:13 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:.U3i|"`)f0\Iv
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]&^#A|[%I z@| ?

E4|5@ c*wK"t#i 有見地 !!!
2WWqFR8h6L
o/{ 現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,s#X bo AL+RR
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,a+x7b%^8k
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! :gun::gun::gun:3dM
RV9HF
w
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,cx5~v} Z$^@
就更應該能夠明辨是非,
v
Oe]%C8Y-U k5Dw"B 而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
t3H^+w^.j4Hh}%pH 若果連承認自己做錯o既勇氣都無,5V$W1H s0z8N`(l
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
(M%m9Iv$fVt 咁即使你有再高o既學歷都無用 !!! :mad::mad::mad:

Triangel 發表於 2007-5-15 02:16 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
Cm jT*n*y"}#o 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申... [/quote]
)}4\g){%|*q
ur_.o ? C 大學生當然唔係巴閉d，
SM{7S/o   不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus:haha:
z+arPT RX      到底係學生有問題，:haha:*}A%n&_
h"^(Ly@&L
        定係香港政府對色情&不雅的傳播:giveup:
/_ ^v![0RJ-r4x            收緊左:giveup:
K$M;xLr A0NT 6gA%`U*rW6Ov[
[[i] Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:17 PM

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2 發表於 2007-5-15 02:29 PM

[quote]Originally posted by [i]奪命老妖[/i] at 2007-5-15 02:17 PM:&]$P/Xf*d*?#V#jk
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論 [/quote]
N$it.Qw*u)C agree,
GAl8Q EO7La 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,+^no!GBd
但我估同方向生果比,係小兒科,
i5Dt;hu{ X/Lp 期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123 發表於 2007-5-15 02:29 PM

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？
#ICS G{N%R*G 其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
6X:F!Mt#i 之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星":D
+kN_4}t.B${ 其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
z1eg0K:M-T*u-q.Rm 香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?[b+Z1KwW,H
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？
{ Q5m7}mm /^j8B"\%hC4nYDC'm
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。~2BvZNB.N*F#F^LzM
現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
4zp'uR9| 我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE bs;Cp.d6F@y
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。#b T${"|&Ox+a/@Wz
w$k1s5apk8D-?N
[[i] Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM [/i]]

奪命老妖 發表於 2007-5-15 02:39 PM

[quote]Originally posted by [i]seafireson2[/i] at 2007-5-15 02:29 PM:8ML6` g~a{&Z
/~2[%v.m"Z
agree,
L5mP _k"Ub S1E 我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
;r H2|h{~JX 但我估同方向生果比,係小兒科,1D*mx_AA+@v7^0E
期盼方向生果比人被定性二級不雅! [/quote]
s"zP(NTli [url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
t^4o3u w~P 已經睇左幾期,性質傾向於性教育,同某報既果d嫖妓指南,差天共地

a'f-G:B.QcUsM 搞成咁,都係兩個原因,第一係香港人係性方面真係好保守,探討下都唔得,第二係欺善怕惡,見係學生就恰你

chicken 發表於 2007-5-15 03:14 PM

Read the student post and find that it's not as evil as described by the media.
uQ*szCN*F5H Just some extreme-conservative people too nervous about it.

sakura310 發表於 2007-5-15 03:20 PM

[quote]Originally posted by [i]d228216[/i] at 2007-5-15 01:58 PM:
8K_oM(e(e 有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
tz })B[)T4\2v%C4C D^]zY]r
係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???p Kj mCvJpr
"M v,R2H Fd h)B}d-~
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野![/quote]u}4F0\mMV'R
"v'?{0t7U
絕對支持啦
#v#l4W@AqT+t8B E{&n
a(c
有錯就認,打就企定3t:u
uG7l [
gG_gQL}
無錯當然要撐到底%g zqx,Wo)}

@9A?QE7P+lI 但今次我覺得係班大學生唔0岩rE0Wp.`(D m}7S
{@dl b+h'a*]
在發佈一份公眾讀物時,內容應該注意下,唔同私人交談,你講咩都得s4w9ip;^
5k1h7Q0SS~$b"f5?/z[
一份公眾讀物係好有影響力
UDu bU2WRo
QpwL9SBh v;Ar {D 我唔認為學校方今次要幫班學生
;O2[3W_#~1v7oJtpl
2m'p9@;bLq/sc QT6E 唔通第時出到去做野做錯事就有亞head幫你頂?
0MDrI x7D.I
F-H#_E%[k 我唔認為lor
q6q-GO}%g (d.u;gi6t7s*b b1u
唔係話要整死佢地3Jb(m+Q2N

(fir"g.RK 而係今次件事,如果判得成的話,自然起到警惕作用w^swos
_|G8N-y3X
我覺得係d人將言論自由ge範圍放得太大
elB])p rZM h:uL
有d野係應該講,有d野係唔應該係公眾場合講的#[6A/l8zXa3c
Y5L ^&awt;i
唔係話唔應該講就係防礙言論自由gCr8V"vq
'|1C$x2D"?4H
大家都知偷錢搶錢係唔唔法,唔通咁又話政府防礙你搵錢?

浪子 發表於 2007-5-15 03:36 PM

睇完, 真係冇野好講, 咁所有中小學性教育書籍都可以列做不雅:gun:

hackenli 發表於 2007-5-15 03:57 PM

一日一金句 x x-KL` B"@!Ui-Gx
"佢地有比一般市民較高o既學歷,就更應該能夠明辨是非"
h7_E3?@ot
C#x"Fhv/cx 我們的大學生
1je.kE+B ^ K&Ftq2a-Ib4vA0j
;O J} \?1i9]2hZ

1EO.Asz:\\| {Rf;r"_yo
[quote]Originally posted by [i]easy_man[/i] at 2007-5-15 02:13 PM:
ie;LMe.A$I*@ []7eM0L_

PHN
RH_tB 有見地 !!!'U'Ib"Em0S
現今大學生部份以為... [/quote]

vv1668vv 發表於 2007-5-15 04:13 PM

反映大學生對法律認知不足。自以為是

支持者 發表於 2007-5-15 05:23 PM

[url]http://www.xanga.com/cusp_07/590220781/12298200132282323416299832257712299213132010826376362152636620.html[/url]
x[7`eC_
%GY3Y#dh{ I think the content is rather premature, i.e. not a porn stuff compare with some HK newspapers. {I!?]Tr$rA?M
I never think of any porn or sexual stuff after the reading, but just have some moment to retreat the social life in mind. (xq3W~"t
I pretty sad that about the University official.(r_ ZPv(?m,J(u
It's them making the stuff worse.

bigfish 發表於 2007-5-15 05:24 PM

我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la
aH|)^}
,Tj7\1xX4lR3u'IT [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]]

mailcool7 發表於 2007-5-15 05:47 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

155220 發表於 2007-5-15 08:25 PM

[quote]Originally posted by [i]bigfish[/i] at 2007-5-15 17:24:

IH_gsD:^ia:E 我覺得份報刊以市井中文刊出就顯得不雅, 如果轉用華麗英文刊登就乜事都冇 la&q+{(Cn3Ec

Q(jx.iN&?x"N.rO [[i] Last edited by bigfish on 2007-5-15 at 05:26 PM [/i]] [/quote]5uc]2p5vq1SSU
A;oJu S3U
兩者有何分別?;),d&{E'`+I'D2L ^ e
中文就市井,英文就華麗,有咩根據?

查看完整版本: | 中大"情色版"被定性二級不雅 |