娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....KM"N,?.D V}*R
越嚟越反感 -_-
2x-V\`_W ]
Vt^N&KW0s0B 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯9H6Z-J,v rjT
dN;y X$U7Qz:ZL
因為政府好『蝦』..........z&j!Q:O;p
6F$]+Gn(v&|
其實當你發現你賭輸咗錢.....
YZo^X3ZPrl 仲要係輸咗幾十萬.....5qL]#u1}0P;["ZP)A
但而家有人話可以退返錢.....{s#sGGg7B F9u?
於是就撐到底.....
.a!yzmY 而呢個人唔係邊個.....
w?e-q*`P N 而係政府.....n?0Q0m?cO3uC
再加上有班議員從中煽風點火
4a9KwG)m 所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
f4b0`'?.YWr!P&M 香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?
"O }zh7Lc.R+^ 你信佢良心發現?tx*@"K*So ~*ji f.c]
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受......
v)r+NI'hnF &rT6n&@;T Q~
何況上個禮拜仲搞出人命?
a PB0X8[;e "wF/\ug
[[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad: _;Kt` ^3I
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
1GK bP gv 連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
NBs-F-V"Sw 值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
z2`'s(b KI} E8m*j 銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數g\Z*r g Lb
銀行係唔係誤導大家心照啦.,_ fefr
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:X I)s7W jB @D7UN
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!*m kT;JwWJ

o{sO\'K"y-z*M fv [[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]@`4S~i"o^2\ g"a
雷曼....)j\E vAm(yph
越嚟越反感 -_-
,\aP-m4p!ROdw T hj+wf1Te
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯n2k7|7~ C S*v&p

6Qx2li;WEG+C E#iY 因為政府好『蝦』.......... u0tNg&n$J
9Ah{7b0y@6mO
其實當你發現你賭輸咗錢.....
Y5^ Ypf"G 仲要係輸咗幾十萬.....
*O+aL I'n8c'KP 但而家有人話可以退返錢..... kP8E?3FLu
於是就撐到底.....
ph1_} g.u-H"j 而呢 ... [/quote]'Qd5B[k
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ]7jvpht%Bj(C
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方Q8o8L$_^\6OC
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
"L'}rEJ2Q'[6` i MC,cL1s
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: !XeH ` Y-s

'p\i"SG;sw 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
!y:SB+MH3PC 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
rb%[Ey8q 為何用這個名去疑似誤導大家i1|#{?us B
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容!X$~9`2{?5\,I`_
c3d3E)\ugO c{
[[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.