娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....
m"i]zQ 越嚟越反感 -_- (hM0k} vQ T

x"[v0Y Fn|o 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
? Q`3g2s
s]"kRMS*dE a9U 因為政府好『蝦』..........Wa{Z t:r1j W)x

{` Z.L_d&PF*t 其實當你發現你賭輸咗錢.....
d0A;_[*O u3~$O 仲要係輸咗幾十萬.....
6aR"?'? zmI_n 但而家有人話可以退返錢...../z?]#z4lK%A+r*EYD
於是就撐到底.....
6bv&y;gd:h 而呢個人唔係邊個.....
p0o;V#c%L3zX9_z 而係政府......`#mc8m~\
再加上有班議員從中煽風點火
/{a%nRauV K)?1[ 所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?Pm,D0z-@I"@1Z(?Y4m
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?
7a&fw6\zn5vM*gV 你信佢良心發現?0Z$w,}$HU m2Y
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受...... {2J8H-G8ln)a(Q$yd

s.K+V/M!|j[TjYn 何況上個禮拜仲搞出人命?
:T.yL D)NR}"g
'gQK.\J#l0j [[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad: n+?MV4}r[bD
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
n7Ce0GY[6sLH3SA 連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
DPV3A5V S3eu 值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
h4u`-wX ? 銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數X7N%mA*\*m
銀行係唔係誤導大家心照啦. i5g-HH!~M,_0uL
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:9w@;G b9ct"j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
(\,BL t&y#d ?-N8W]-h oY |9q l"[Z
[[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
/Lx!Q V9rc[ j 雷曼...."F[]-T9`MW)q v2Rf
越嚟越反感 -_-
|a r9g2W
"Xt+z$Uzl4a|!u5p 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
Y ZT_z:U,],f
'I t*@T&z-k[p+W 因為政府好『蝦』..........
A*^ M1\"k|+m Aa
;x(n$I-z]Q8] 其實當你發現你賭輸咗錢.....vdJ eI+F
仲要係輸咗幾十萬.....
Xh4^9l \)_ 但而家有人話可以退返錢.....
i3Q)Vt5z3P ])? h?O/B 於是就撐到底.....
Qw/dkIG 而呢 ... [/quote]
;AO5d4E*R+J)VT ZG nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
Z-[[5]Os,}Q 若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
3b ]U0b&QCg:I p)~g 因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
1L"yG5Z6pm}C
Y1^qo o TV"p 其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused:
,BJ2P3Td}.Xy
6a1IBe-Ry E C 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
P.o:Nb4n1JI T 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  A/Tv j.A/}
為何用這個名去疑似誤導大家8gM-S^\
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
#c,fIMy`C"X%O \n9g)Yd!W ~
[[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.