娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....
6g8~ ]._5USGW b 越嚟越反感 -_-
1ik_q |T)U6s*n?9D Tv&pgF
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯.@@Po1mu&E gP(y

6L4D8G6|u8YX-WH 因為政府好『蝦』..........Q v0~"K5f0kg P
&b v N&P_uk/O
其實當你發現你賭輸咗錢.....B HL,? M^
仲要係輸咗幾十萬..... JYr cv*h
但而家有人話可以退返錢.....
U#[hekg 於是就撐到底.....Wa"l$ia U E
而呢個人唔係邊個.....
L~$q+A#b+rCLx;M 而係政府.....6Ui| ExGOZ1b*s
再加上有班議員從中煽風點火-J(_ZHE
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
}.BwxN @r 香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成? HJ G{e6Z
你信佢良心發現? `'`9}2I ^#N3NP~;O
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受......
S G%ns'ME o ^ 6Q(E"p#v)M^Ln P
何況上個禮拜仲搞出人命?:tgz4y7UO/Q+DA

]I&QF(~'vJn&zV [[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad: D _ RNl#`8G3?F
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!3aJ Qj6h4co-f
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.0}O1FA\$u;B K
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?LC#k!_V A"u
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4D \e"s)i)o&C8T(U3\~1bv
銀行係唔係誤導大家心照啦.
U9S[G8?!P`mm 新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:
QPolW)Z 仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!-d1Q0J!` _W V
Cu/@0p7~(S1n3B e-S3T;U
[[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]AC,^t){ lG/T~
雷曼.....P b5kdu Vo mK
越嚟越反感 -_-
9{ P^Z)Us'\!n
9V!n oY \ tF!Z 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
2c!jM(L"`5BS6p
dJh7r&X(f 因為政府好『蝦』..........
*O([P&Mo\q%p
%z$J.S+y#?RhF 其實當你發現你賭輸咗錢.....
'S)n7Y`|1Ma] 仲要係輸咗幾十萬.....
C ~d!kZ!tq 但而家有人話可以退返錢.....
W2yR]"u-w/?i7O 於是就撐到底.....
QLW'b `;g5X6d!Ql 而呢 ... [/quote]
8_#Egr$u1y nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  (l/E8|2|bp Su"b
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
x3`'A+q#i eY'jIk i 因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
[:O"v5d8@G+[l,c ;Y8B.z.Y,JPZ!uO
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused:
3ka(C(e0T V#I
#ZV;{3ad{.S 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
\,K;w&\2\ K7s%h 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  Gr2m2ZH7f P B
為何用這個名去疑似誤導大家l,^9x*OW t:t
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
-ZV4jXkP9p sc#z m+Z-F(]1D)P.`$E H]
[[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.