娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....)`q o7U_)s6s {4E
越嚟越反感 -_-
Tfzan;d ?/C
CL4MO `ijqO vh 賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯f0uZ's;jA[4OT QB

]zx\oTo [Rc4ob$^ 因為政府好『蝦』..........;T/d{'QI|0u i'M!F P

+Wus1l*] rD3yF p 其實當你發現你賭輸咗錢.....2@h9p'O+r`/v!v
仲要係輸咗幾十萬.....
r0APn}+j 但而家有人話可以退返錢.....K.n hs!o"Be(oth;A
於是就撐到底.....
$o3S A/nkE5v2J;V?X 而呢個人唔係邊個.....
:NL!r7ZzO 而係政府.....
sO [1d v3Q 再加上有班議員從中煽風點火
xm\6bL|9`3p 所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?;EH4@ Q"Jfob
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?
!n*I:B@(GFO 你信佢良心發現?
jr{a3O9\-D 好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受......
/q!F.EQ5wD4s
Z8oh"kn&xV |9r/k 何況上個禮拜仲搞出人命?/INEz^ vf
iL,XE:{F ~4h Z
[[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad: Y~~K8F2g|5l
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!-z$\t6|z| g|l u6D
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
ZH;i+R(O)B1\` 值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
,Pff7w?;@'^9M:e 銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
R0t0V.ik9k IE 銀行係唔係誤導大家心照啦.
g^(qZ7GWn:wz[ 新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:&q!U6r\ra M@$n5Fd
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!0L nW-z7K%M+y3QbR

^9g%Ey9J Oo6r0Va:l [[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
}dA a p(CX"eh^W 雷曼....
G8x V"l]5H NB 越嚟越反感 -_-
Ae*]Hy F(} ;@PNa6G[z-M$BH^
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯 aBC4xjN@{o\Wsq
V0{}[WK
因為政府好『蝦』..........
8~HDi%LrztRrN8U
1e@J&E*Ln 其實當你發現你賭輸咗錢.....
})Q5} ZuHa/O 仲要係輸咗幾十萬.....
A:KJ:v7? ?|-|k7s(R%n 但而家有人話可以退返錢.....ze k,\RW4}i A
於是就撐到底.....
By l M1PNbr 而呢 ... [/quote]
s^%Q4o2eQd _#XV nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  |Q!l(Y6^xK T3F r$g
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方5l4e C;jt0SC+T3\r
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的%F9Ik-]k[
Y!O mU\
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: Zp wyR5R.w

Us`6_2]f7l G*T*i 最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
'I2i \!_qFM\:Mn 若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
o7H%j'e8}6i,X 為何用這個名去疑似誤導大家x7VK7OtL8@H
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
)B.c2BK"@`#m a Epsj x D"hg
[[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.