娛樂滿紛 26FUN's Archiver

crazy9898 發表於 2009-7-7 07:03 PM

輸打贏要

雷曼....7|4SV!uz*x1Z
越嚟越反感 -_-
2@ f+NN0G Ogmk(aBd2A*yC
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯
iNvL&e*K (\;nA b:jY+\c i
因為政府好『蝦』..........
3Sr+i2Y&@\
7P[9dCT:T R 其實當你發現你賭輸咗錢.....
7j7^$J/o']b[#uD9D 仲要係輸咗幾十萬.....
(gPu"zz"Y^Dw L 但而家有人話可以退返錢.....g0u-tN:Q0g9|$x
於是就撐到底.....Fc,a#^a~+c4KM
而呢個人唔係邊個.....
H)q7d-z2yh+U 而係政府.....J5k[Q3m|i3A
再加上有班議員從中煽風點火
@3E3vu:`0M%P 所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒 發表於 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?CZtU P
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho 發表於 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成?6A"c^BN5}Y:E2C
你信佢良心發現?
]+NW)[qqq8c+_ 好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導),分分鐘仲要嘔突,所以先出呢招,一邊拖住先,一於同d當事人鬥長命,最後梗有d人頂唔順無奈接受......'HY9oz3[&W"q`n

'S lq{'pz I]+p 何況上個禮拜仲搞出人命?
JZ/[T m Z3`#D X A#sNv
[[i] 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 [/i]]

ychj 發表於 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!:mad: ,t;\Vr%l&^~E4~|
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
5I2q1D1Qx.J{$k"} 連証鑑會都話銀行方案唔可以接受."Lui ^u
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?+H+H0u^7b
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數 Bk uS M2}3D
銀行係唔係誤導大家心照啦.o-tX%w ~,sJ4\ M|
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦:nogood:t+t CA"n`n
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!TJp0rI K1M[\'K
L_0m?+Z7e
[[i] 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 [/i]]

benny1219 發表於 2009-7-7 11:06 PM

[quote]原帖由 [i]crazy9898[/i] 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 [url=http://www.26fun.com/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=3198873&ptid=205495][img]http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif[/img][/url] H,drky+[ |
雷曼....m n8?%p_ Ty
越嚟越反感 -_-
0D u^9g_,Gk j Zn%A TsW~4y t B
賠60~70%都好好啦,點解仲要嘈喎,佢哋都有錯 ik3fRL9|SL
\*Xb)I M
因為政府好『蝦』..........
9`4K5a8p,nV
`&h g(?g;T6t f j 其實當你發現你賭輸咗錢.....
5@yb KLXy;V'[ { 仲要係輸咗幾十萬....."X,Oc5B n|&xs%]4m+W-i
但而家有人話可以退返錢...../ky VB}v3s5\ o
於是就撐到底.....'};k5b0Tf OS
而呢 ... [/quote]
(jCiS)a;{ nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  eK0pY3q-O&r
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
L Z+a7T$QN Jh;c 因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的"iZ^Ya Dc g0h

+~{*r s aD;X 其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢:confused: :confused: "n5B%KT] L
$Mb m y\8gfJ&J
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  4z'ZsOd U,H z cY
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  N!K$Qc5] nt C1R
為何用這個名去疑似誤導大家?ULP{*r
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容d&Nt C(kn!]
*cA u,O)| d5|:`
[[i] 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 [/i]]

leeleelee2005 發表於 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深,大言不慚,樓主年齡應該不大。:secret:

頁: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.