人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...c\U*S&_K&Rq5k4{
這是一個[color=Red]人性與理性的選擇[/color], 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇) 我會好無用o甘自已走先 [quote]Originally posted by [i]yuzhiliang111[/i] at 2005-4-28 06:07 PM:!~#E8X0{/f;] eWQBZ
出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往... [/quote] M9h p(l m9I
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人,cl%W%O+}
你們會怎選?:o
其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?3bl9C)n B x
srfqt1兄無講到那班小孩有幾人:PT1j ]&mx1M
不過呢個問題聽唔少,一般都係5對10@O{!M Dr)g |a#l
cr zD^(I4I;mV%?
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM [/i]] 呢個問題咪係絕情谷度聽過 篇文章蠻發人深省的， 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位切換軌道的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？不過～如果是我的話，我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以，當他們聽到火車的聲音時， 就會知道要跑但若，將軌道切換後那個乖小孩必定慘死，因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以，你認為呢？ 或許我這樣的想法與理念， 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼，但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢？另外，你們再想想，一條鐵道會被停止使用，是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢？如果切過去之後， 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？ 叫個小朋友避開
之後再轉個切換器呀 我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,S$fr o W8]})y
咁就要自己選擇人可以幫到你的 真係咁既話.Nn k2s G S
梗係轉去停個面啦
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma .... 好值得深思ge 一個問題
而我ge 選擇係....咩都唔掂-X#L"X K4}(ir
一切皆有命, 生死不留人
亞門~ 話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法
呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯. 我會帶走哂d細路仔........!!! 我會救係停用緊果個.... i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.j(LUt[8F { K
save moe lives is always better than save less.
頁:
1
[2]