娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
U~ a"M&LO/a
3cd*i
cvW$F
co \{h!@ （甲）
"Tm4@:Mpb CZLl:o5]&P(dn|7~
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。C2S*T6Ph

DO[:|K/K+w 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。@T7rS0El

p#h3jzEH7GF 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
[)J4dGs5U
r3`2lt PT8`
hh S9k!n （乙）,vRIW&X-Q#n

%J!~%\D:P8wN3c"O 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。 V ItXM]#h
2T4@/hJTd
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。iiI,K1R]
y

4kk+k1Ex:]7W 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。1\h6o1N0C)v9B1_3V#f
/qUY O2o

9\d7P+Qw x+FhY =====================%K MwwvJ,Q
`
9@Mp6pE!C

/i&tZ*Dh$v
Xl/v)^ 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
6b%n'{ S XxK'B
&n9Z4K;~ex %R&^/s$Jq&h+JEBX
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。9?fNCW}%o3H4a6gC`*Y
;HI2IzY/v:R2nH
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
1wt$Q9W gP-T @/i;J_ yh.Ve W
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
:e8B!QpR%pw ;FH'O.{
a1?yb/u}
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。L*k9Z2E1y(j
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
'F b]h.S| o0\p'f R5n:L)v
j
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:6j\GC0i$vt9H
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]MER,Kxu:i D
知道什麼是兩難題嗎???e*rov`^\
這些方法不用你說,其他人也會知吧
g8j1?"]6@3v5v-Q!K{[ g 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
x+U4f2t @tfd'O }fw 查實某程度上係岩既K0RA^;hV AM
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救6{]_w]k H2Up
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
,q@,f-GJN
zn/[!\\ /X"Zj k B)Kv,h+_
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
it3`IxPks.`? 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路g D4U#v:L/^J @
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開SNA]4t9k
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答F._S/[ Q
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
,t&o1rBf:`M 因為佢地都唔可以胡亂去判斷
4Q+t kB\%B5C m9} 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
(Jn4R"MV"Wu9j{ Eb:ZT
.f%l&mGv$l6Ow 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
k9xDx;c6V ir 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
[%H9pU[|({Tyd 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:(m;_kQf2r
甲...救星先..(e[/ph#_
乙...做錯了 [/quote]:Uq/vk9Gb

e?GTeO7W
y}xl!Bhi totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
.dWvs$J$H0]$^]8q"eA [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]d7QIJ*_S `r
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEcP:g3g^?#S+z
救援部隊乙肯定不應車死途人xjr9L1vwDmG(vw

/X9s#d^3NW8S%IoC| 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
#V,rkKR+p 個到得個一個人Q PO4lhg4i7\K
M
梗係救多d好啦 E,ck)P*M}w
係唔係先
M_$@5e;W$dY4?Q[:| 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
*W6k |!Ap 都好過有5隻啦 (u}A OH
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM: Hp]6HI6I:V,m0w
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE)c3AC/Sgd$O;FB$R,Q
救援部隊乙肯定不應車死途人
zU?W1TB
PaW z&@E 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]6Es fK$}
vAugV5D
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了8}H+hw5HONf)X
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活 GO3L4h&]v#D

1htwWpX({!u*L [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
u(tjSJhn/Z:u 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小,`,C"zj[]n
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左7v8FE,@9ne
人點可以見到不救
S x W_0w!e 生命係獨一無二既+E Ej
HZ|&w
唔通一個人既生命唔係生命7G%Nm5v+eH}o/\C
而五個人既生命先係生命p9a{+t)jU
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命

f6QTIGM5z+^@(Lf 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctO5I9f5h9~2a:c;r
d-zBe*\h(p/{J:h
好認同bro 話唔救五人係失職
kU+O P;m
e%Q:iw!P 3K#eQ$}d @
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
f4JrD m q%d(q2U`Y3B
當然, 亦要係事後對 * 死負責h{P&hW
但係, 佢地冇得唔車過去
0L/CPY-y 被逼 >o<
]/m#i6ximn*z!uG,H_ 冇法/Q.F1MJ1_,hKq:\ P

gp#V B*| 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
Lx,e,{1}J!T z * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
,v:|NQ&f9Mjl X9gi vXT0R~
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
R,Yi7L s7R&w|%oS
BUT... M.R ~c5V,h
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
2{*b4A3O4@6\8RRlR so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
D@j4yMh and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,NI~
}y7}
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務%`g-N6v$OmhTz
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
y6\(q!eQ$T,iS/v 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂+Zc,A,[x9xSU
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
8R f3Laq@ 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命*zh,w|3S
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小D}{,rG
我佛慈悲......?! [/quote]
]M&q n7CH Bvx 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]