娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
(g/m B@jE(}3L&B*O{%h /@5WF/o1J C%N&\
hV%M#L3S3M
（甲） rbA.xZ
W:]H/c*^ B5ZLZ
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。c8\.A#xdj
QZ)A B7[!ga){,K
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。 Om|*vZR#VN

)V `8E(n R2Ks5z
]u2Nw 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。h&rQiu`O:i+F
3q)H5tb2].s+|
4t8iUXK'u3^ I
（乙）
&X:O
}yl BS k XfnRs!t
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。*EYl@-l

&Np9A1E4OR6W3ItA 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
(^ K(j#`mb,eeZI p)DrlK7i)i?2SR
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
PLN4D(| r.lT IP)y,DScd"Y
*O|x.I`'x,P2l k h+}
=====================
P&?2Mc]r$|VC [ ko.f#C+c7O$C7q5q

PCa AP,py2D 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？G T X5h5[e.`-U8P
U:zrwt1S s.P'L

;i NV Zjg-`O 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
3hKVq$K;?2]y k7Y/Iz2oNWP7I
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
/Bwmz:CH
mx
|t
@w)K"G
m 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。Rkb0i;[R1h!f

HUeX)fz2B [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
iD:]%b7~$tq 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
.Wi2VF4Tk,@2Q U&H4tJ$Te
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:2aoQz}z,yJ
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]H
r.P,C4_r
知道什麼是兩難題嗎???
@
sn$m4T*T"LF!S\ 這些方法不用你說,其他人也會知吧 kfVS8Q_!Di:a:uGC
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case,iN,yl/^E
查實某程度上係岩既{5{Az9r,G_~p Q
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
x:sY(w&Ez,t!~\ 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
*N6yq%N:suV:Jv ]1DEI!R
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人;o Nku:U*^
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
RO}Ne*h'] 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
vwV#G3Uh 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
!j1A0F$k-i 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
g1tZ1V5I 因為佢地都唔可以胡亂去判斷b1F;o-\:d+Sch}RKO
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDEH
Ub#O&pwC
V-Q

_"U_QS(iq 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
az9wMu 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先.. aI.p0r-}}8\7Q-p
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:]y(eMl5d_;X7oZ
甲...救星先..1ItF?5s G
乙...做錯了 [/quote]TX(c-Z;IGM3a%j'^

G[3u*N/q
]8D*J
[ E,_8dU8V$~3}+Y totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:,f5K~8FC1b4}#`
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
Y{X?ut5}
f1N$@t 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
Ux8Z/{F O{SG 救援部隊乙肯定不應車死途人#y,Ec/O8w y8[-K
!_#e-zu C M? z"O#^
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~1Y/HA-c c&s
個到得個一個人
zVS8isC%z q'v)d5J 梗係救多d好啦
j!yk aFSA 係唔係先 I9nX+HMS9k
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
U(|M S!o7Nj0P1t 都好過有5隻啦 F;yIAPmu'@a
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
$gB ^(XK1jf p 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE*|O`1PT/H,?&u9u
救援部隊乙肯定不應車死途人
{,BRQN}5P "yu4V8M&v
F0R$t*g1a2g"{$V4e
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
+V WU3|)k1cA6vI 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了 wkY8PC
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
7?4~G!R:Yu/j
Z2X!SrN*L6sGux [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命f?)s-w{~
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
I0I!Cal
B 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左FEZ%Ma2b'ou7v
人點可以見到不救vnEw.M(g R Cb
生命係獨一無二既
-N KM8B2sOW!E 唔通一個人既生命唔係生命5|)_t9]|0Y o!B-nS*v
而五個人既生命先係生命k}6xpbS!R
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9P#sC&pp
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct-T-l
C fPl
M'\8z S6a9{
好認同bro 話唔救五人係失職 UVjX2Y!nCU4u

(hUh8z6WV)m 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
(g)sWF7ZYubSt q{0z)t%P6tb
當然, 亦要係事後對 * 死負責
"u9`3q:cd7y.} 但係, 佢地冇得唔車過去
g'iI_7M K 被逼 >o<mbrG&u*bo*\1m;nc
冇法5Bd)QsSo

|l8dT?3a 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
2X{IM.hp}(L * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
-dT"f3iPAQ :`*E4@v|i1}
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
py$a^)s:uC7P BUT...7b,Esx4QRp(c{ Q
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.9T3mHe.w
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people),s:a3eG!qy `&X
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
{ s)_(^/~+` 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務 i{5[k2Y8U)QW
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
&Px3j(Xe gr 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂-m.K eKm\ b A
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:Fs-Q`6j'E/nA
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
s7A;BOA"aotZn 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小@6i7o\r mwq@
我佛慈悲......?! [/quote]}L \:f7W
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]