娛樂滿紛 26FUN's Archiver

發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡...
Sbs(xJ h Y.r'h
ek/wrw!Z /i+u9z]9N r Tm
(甲)a `-EE n;W p

skKs|Q,Lp 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急:ABCDE五人,無辜受傷,快要死亡。救援部隊知道,他們只要拖延半秒時間,五名傷者必然失救而死!否則自可救活。此情此景,真可謂千鈞一髮。
F}| W.P\'] EiJy/H{`%F
然而,就在途中,救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷,又是快要死亡。救援隊知道,再沒有別人,能及時將途人★救活。"\6H0Y&l @3cA&@
"L8I LX-`P-a3g!d*`
救援隊沒有理會途人★,聽任他失救而死,趕赴拯救ABCDE五人。@$U$O!U(v{["}

r/S,B0Z#Q%O#\
&B["?{AN b&E&S7X (乙)
'M5v8CV(X*|v
Z b0}2oJk5f){ 處境同上:業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急:ABCDE五人,無辜受傷,快要死亡。救援部隊知道,他們只要拖延半秒時間,五名傷者必然失救而死,否則必可救活。xzcoP,` H

`4l/J5TZ 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌,一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是,不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行...等等,ABCDE都明顯會失救而死。?Ka0[ i xx3[

5Iw5b%tpfz9j 於是,救援隊繼續全速前進,將途人★輾死,終於救活了ABCDE。2`DRd,?Lv5o
e f:v#N,l(o;^;N
*Ek"Q,o9c\&Xzv
=====================
0p {9s)SDqW6W S h C`d)OO&SV!l
q5Wumv;|
你認為甲、乙做得對?還是做錯了?
^v I-{ Mz~~ 4H5LL'U#n[VNf

[k TYEbYOx4}-G 註一:假設六位待救者都是二十歲青年,其他屬性相近。
X^N ib9l1B Z? b _.uB!C
註二:上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則,採用假設本身不成問題。
"X\,Ob0M
(j? Ep V 註三:自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
}8oWN2a Vq7]Z"?.GJ
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
p5m o4Qg&m]Z 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人VK1X!I%b2] [q|

Ja5U"t} [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ABCDE五人

發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:h;l&ZoW;Z7n4n
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ABCDE五人 [/quote] J@7],c|j+n6f-f U
知道什麼是兩難題嗎???#m[ `h:Ll"`.y8e
這些方法不用你說,其他人也會知吧
0s,PW#P8|#]%C uG4E4? 情況萬分危急:ABCDE五人,無辜受傷,快要死亡。救援部隊知道,[color=red]他們只要拖延半秒時間,五名傷者必然失救而死![/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
6g"w3Y`%l[C 查實某程度上係岩既5m{Z8of0o@
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
e1Dh)fa)v,ol` 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
m~.X5K%kx2Y1]
8KJ_/X#tc9_ 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
-W}_ W\T;D5D"N 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路 Ib!UwW"o7y'M
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
dU ze {\ 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
"S7^CPJ 其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯-m6j(K hOu){
因為佢地都唔可以胡亂去判斷;f{+zbd*d@
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
-n^9Oh@ ,U#aa:Q/bajR8Yc
在(乙)中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
BwtF%A%o h 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌,一邊遵守交通規則橫過馬路,不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行...我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
3e5MD8pdg W 乙...做錯了

發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:(Ph&[*V2ZcpD
甲...救星先..*KE7p r4p ~&L
乙...做錯了 [/quote]HyP,Y6I d(H,o

SDTv9_(OC T|.GE_Y
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
"DS&CMa K&Kj\i*J1n [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
@!?U&uq a 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
/o"m j orh,z.Z 救援部隊乙肯定不應車死途人
X OsdG @M#}p!u
[zD9GKKY@ 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
YNiR/{?d \Up/B,[ 個到得個一個人 B Hn&EI-@,\
梗係救多d好啦 w4d2^J_niZ]
係唔係先 b_hnH5JV5X
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
iD4y'V)W 都好過有5隻啦 t7`5~M:xv0x
係唔係........先

發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:&};S(qhQz])H
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEF"M0fI#Y+P{l c
救援部隊乙肯定不應車死途人Z&W8M7lj
t;\ Sc9sl[ {
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
5NB]O4w;h(a1bJ-tR 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
f3g'{%y O;t7o%mf 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活0}&{-^9gfV1BX

-O6~m_5B Yhk [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
};k K9\ld"svn 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
:R!i5I`}]ptu 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左'\ l1z)\d#Qy2hr
人點可以見到不救
0`y;?`S 生命係獨一無二既M!kXpF5gP c0S%[
唔通一個人既生命唔係生命
z3O$y5[&^8q } 而五個人既生命先係生命
0p(w!k%QBb 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
k&L#Mr1]W `T 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
.G\F"f*AW6O
c4\:e:BSUR 好認同bro 話唔救五人係失職
?F}|xs:qw1q9t [9zAu%QlY!C
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
A5|r2u,Dm]9?2bA
SJn W2yr 當然, 亦要係事後對 * 死負責
2Z kI d_,]_$B7j 但係, 佢地冇得唔車過去AO4v S,{ HUMK
被逼 >o< sC])_!d
冇法
ssJxfE|
&myYc6S/E6Y 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~ oifr8Z L*Bf0u9u
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了,不應救途人。乙做錯了,不應撞途人。
G#~O;ax ~ @S
HcqT*YG/O 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
H;f6dpw7Q.H BUT...
8o0Z+^M(_ 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
seS3G/hTM~ so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)2R7x&~*vZZX/k,DB
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
qGS?C5l#i 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務oO4wTEGeF
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
kw `l)kBK$R%j:v 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
;O4W)_PRe']? O| 兩個選擇都咁慘

發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:2{;B c x9JW"}D ]
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
N7xd)j&Rh*o;WY{ 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
^N2M*Q] 我佛慈悲......?! [/quote]
+Kl#axapb 問題係佢地同樣急切

頁: [1] 2

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.