[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．． q g Lg%@u)|（甲）;gFA&Q@L+G#[6UE
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
y\&`F'_q&]
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。cU:d B(A
_6zEa;VKS Thd.B
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
1d@x$Yn y%[ K0C
（乙）t-eA5\7}2n Xy
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
\8g0h+u0qt `
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。,p}[,z S
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。 O4[ x zc;P5C'q
kZ(r W2k#q
3Ub ~ L3y,jd I2d
=====================
3y_a hM
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
t&l2T)} l r#k)@
,Cnq F8S"ew4|
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。&L%K| zC Z
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。&a+nN:U*_ ? g I'J.G
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。w4t$P\6t1EKo
lm.e'q2X sr*zO
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。*T `S3A;S!n+r_4c L
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]nQ8{'R/gt
知道什麼是兩難題嗎???
這些方法不用你說,其他人也會知吧7T-S.Zh]-XaL |*v
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case\ k'b+e q3X
查實某程度上係岩既1J cM _S
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救`;C:wgLj-j0D
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
LC*` xpd T-C
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路2E$N,U*T mkt3L
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開!LV B nk
未至於要死既 這難題真難答7g%Gk R;@ D
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯
因為佢地都唔可以胡亂去判斷${|/t$W)H-}~_
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE _ w'n.@wh#`-]K M
0^ @z/E3D
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢 gnn`5Y k(b p
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..'j;Jh9PK)i
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
甲...救星先..
乙...做錯了 [/quote]
K)C:h(?"Fh&}h
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote])^:X8KZ~ N5R
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~,_ [*w5Y6[vb&M Q
個到得個一個人
梗係救多d好啦 _&A'|$k&@4{ R,ZpR.u
係唔係先 )OV WV vF8m
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 F)t L \'MU PvF
都好過有5隻啦 &K mE(QmRe w$q
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:$A5h/]K2yEn&f
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人1dy-y5mc@8T{
@h `:_ TR U&L ?
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了 G TA,m7T:M
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活tX.D`F,s
/~ H6_-\9t
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小%Z g ]"T2b
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左F V.TK K9P?&b^
人點可以見到不救 ~e-[4IEZ
生命係獨一無二既p;pj?#C
唔通一個人既生命唔係生命
而五個人既生命先係生命
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
那同殺人有咩分別 both correct
Kv8?:~(U!\Ce1OWry
好認同bro 話唔救五人係失職0[.n6S Jf
#b,j,J3o%e#^
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去3b cLJs+e'J*\N
被逼 >o<.i \B~5] j2bL g
冇法
V9E;q m0h/O
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。"q2c+n8c N.aSt
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
BUT...`*m6o4v} D1W
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.? lUKtC8} ar*wj
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people);h/? u'G7N#\{
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂S(H,g5p(Cc3Q*p
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命"[)h1D%[e a&{ {
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小`s#q b0~;]
我佛慈悲......?! [/quote]4Z1DM8P*H
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2