娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
zpC9Lw*B6j v$T :as` gs_%k7SL't$M

8eh{5yHe G7B.I （甲）
dYb H
uWe AyV-x|H:N
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
Mm+?T Ts;W` f
C Z`|C0cE8xg 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
.s,uC#Ft%m1`6h %H8q:wSku
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。M0DUq&~0}'m|Z
w&bCM+d9z
,xCx/NO]*{
（乙）
u3s&R#R
XfLt7fE\
5R.sK5U]$Q$`l5b/`4NG 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。o CF g7]3sFZ
2NMC`$N
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。:{ gh-|!t

Bu qloRi O2lf 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。VI3S"j I#@!PkFo.xG^
V,T)u8X&n
#k]vxt
=====================
*| r~-g8C wI#E \K on+e6C

(]DKdP$f!fx 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？E"I7YC1q\k
TSF%q9R2o.f
]]ZF;}"y'_
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
\$y^9VOnY_
'r o-A&AW Q4F
Ko 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。`M)m?Ha rw

n#{a-x&f 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。:\|`$q!N0Q,ap
ahR sS
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。;Wc+b+^&JWlI-v
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
8h%P'a7M
i!qEm
3y4}R1Hu/kj&t [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
Y0gT^C;b%H#\E i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]YFUn8m
r IC"]
知道什麼是兩難題嗎???
w(p&NO"p b^R _ 這些方法不用你說,其他人也會知吧5U7c'sM:lLP!LZRg8[j
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
;RU bHa9Z8x*pS 查實某程度上係岩既ngysu
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救2?$L0J$lf
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
Gm-A EQ3H
U}n0\-|7aO0G 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
Wf4al H-q-[2OT 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
"eZ#MW!ez9r'T8L 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
:A_J:?oa4q 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
t6]*p C,c(w X6| ] 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯o7vM:},D UYdc
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
9hm0UmU7CTY 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
0TN6A`kPT e-M*lx z)`Lu n
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
t6z!S3l-L od7b 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
r H l6x3m 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:!c:i/Fb-aF
甲...救星先..U0~bV*Y*FeC6n5Q ^
乙...做錯了 [/quote]
:^4[A9~3O
Ii{(P.R5b5} @0Rs |Q p9y7Ee cDx5[
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:\'qV o#]MMX
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]6E'~an-YMPO6V
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEZun?i+ty
救援部隊乙肯定不應車死途人_5Oi5f8L|x1m0U
r3jw D)p
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~om#FE6g*h9DY
個到得個一個人
/G~%Xtl 梗係救多d好啦 (^n2PLGPV]
係唔係先 Y:i3b4\
WR_9Sv
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
}l&C!V$T 都好過有5隻啦
1k1ki.~Nv_$I9| 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:.u?T}`WG
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE

mDYL2W8dD J\E 救援部隊乙肯定不應車死途人4L3K` C |4rOS&q

O.JrU Y2d
c&n%t 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote],vh?;oTJr[D
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
8bN9RA%C*s d 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活x9k,If H
H)o S7erh6Q2l&H
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
'E
|"s~$t)\2s,[ 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
1~ Cj*o6a|c 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
6d[ [EQQb ~"eQ 人點可以見到不救
:PvZt8N 生命係獨一無二既W1ck,C|
唔通一個人既生命唔係生命m'V(H.s i3N~^O
而五個人既生命先係生命
8?X'gbKHOL
~ 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命 ET"a |'U4}B@c
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
D*umL
n
sl!p,Vd;R 好認同bro 話唔救五人係失職
y!~!G-DB;?~V
%L\y]?;ERs,am 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
k{)PjXhB~4P
Bdlq6Nvzq 當然, 亦要係事後對 * 死負責0YP_^aVuEYB
但係, 佢地冇得唔車過去
{~s([x2GtT(y 被逼 >o<.M3Q6eZ+d2^
冇法1Sv
K0f&y%@x0Y
"{
B5|$pi?.Eb H~
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~;O6H*WdF.[
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。;fP9c6e"D*arN.c
OO"kCs~
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
(u S!{6Ua;{ BUT...

|u-|3^*m8K h+H 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people./Rs2c!MYM}
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people) c?~dhm
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,.rNc)?ib
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
j.n1oDg&f]n5hP R 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷zG+N},X
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
qMl,hjfw6fa}n 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
wV8ygNV p;P)H(N 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
H;U7nx(Q.xW 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
4M]m NQ 我佛慈悲......?! [/quote]5]w*lC3wU)AF8q%m1g
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]