娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
H*C[5}PnM $M nC;OMl3Eo
~%bycA$Z
（甲）y"[ `-PW,Do
Q#D6F3mf}+nB%J'M
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。/u${G X._ p"v

%FP-\#T+O5T(yc L 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。o
Q)D"CqS$dy6e;xF

jA|4l-Br%K
@'C 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
Rb|'fj.^F i
$ED"{c[;c8Y/X,k LgV*k pT6qK"rg
（乙）s6bgxhy2vQ:]

3mK,uT6Sv%T q?`%Q 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
`;Y$TT-I
H3zz&o
.[8j` qlLy 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
F a:b(w$`%zq
^@%f5r5j%lz0G D 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。j)\NYi
s UT G)b_g
IH,_2~9k
=====================,E"mR%c^:y
U+^V?|
O7]?"jsPo1E7|
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？0Q5d-[:l`c

o8@@*H#D q3x"|^6h-M
:@rw`d/d 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。 _F;gu%`7uD
W&w!P-z)z$XCj
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。#J H0TFFS

qx j X8y4pR$|o+u0T 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
4u7}nX5k:UzM
Ya8R2x/c;M6i [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
1Z~#jW%u_y 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
/}mPz9\d:y(YR
9SP%Z#[(MS{`O1q [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:A2x0yyRK#q
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
XK L?"f,]-Q;E+d 知道什麼是兩難題嗎???/~3z w%|+X^'k8`%F[
這些方法不用你說,其他人也會知吧If@
n x[?%[
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
w6X!^4f {y(c/w 查實某程度上係岩既
N Z9__$B 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救 G;yQWg||yK
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既/e-gy5m.f!S#io
#E3o3N9@7R
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
l,uRWf 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
)FpQG t-} 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開#J7p3ch/yxo|:Ef
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
9b'Q0i&W;s4WU 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯+i}0i;l0l,U%nA4H
因為佢地都唔可以胡亂去判斷EbVN4FP*M
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE ek&j)n9s6d*f

O*nvS(s0{.X!D
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢S-z uj6{CDO
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..3j(R4G9j`I3Vb
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:EC eBVH
甲...救星先..o6hI%G(^ hxD:V)_,W
乙...做錯了 [/quote] N#I V o!xK2Y
N cP2P-s|jP

2Jp:p
F-q? totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28: B-wzm'ttWVe
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]3Q)TN#u)N
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
%g8x @-~tE T 救援部隊乙肯定不應車死途人
-],H,Ej%]*KieI $f#M}"s;@'b#TM}
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~L:f+I#^(f
個到得個一個人
I%r-a+cDF 梗係救多d好啦
)].ee"WW/B&W 係唔係先

B3D2JRbPUl 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
5w6b!xN.H 都好過有5隻啦 ]^3ugc`_Su
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:*R#ZXKg Xb
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEQx,}E$\
救援部隊乙肯定不應車死途人
8_:g5J,a L2Hxn0}_#kQ
+uP mR
qj"x 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]5lj!L v}6_n
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了0ZnW(R|m
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活$n$A#uU9W,T
qCLv4?*r6y:[
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命 P9uuVI&\
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小0Kr2q$gul6QN
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左]i-hdz
`~C
人點可以見到不救i/d"v8G&`;fx
生命係獨一無二既
IJ~xv!`t$e 唔通一個人既生命唔係生命
4n0x*O \d5])HH*ujh 而五個人既生命先係生命^2b2^cN&|^v
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
b4_:WP,X;MNB 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correctj?B]o?H"z(i
x @9MR&_?"U7K;w
好認同bro 話唔救五人係失職
2ahx9Lxg \2|\)b+x }*a `
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~s;zz(k9Y-La4B

r*oq#w6Ix$l;sRl 當然, 亦要係事後對 * 死負責
7]$J4D,q+Y0Cu)S 但係, 佢地冇得唔車過去
0D T5T,g2e&?@ 被逼 >o< ~7B(N.L&yOtK-P
冇法
~R M:KS5^t
!h0T9L/y9~c 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
"uuX`&_ * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。$N"O Y%Mk.b&@

D&F(e?QDH1e~ 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
H `3~)hkg
@&ztQ BUT...QXE@;d
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.,[7JU*}9K4g
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)\@+S)[ a
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,V%^!P+IO&r a
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
y^+Qw T0zr$^|N 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
!VP])Q4h&M"_ 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂1\3R^#j"y|N1w(w
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
m%n%lm,MI&m4V 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命EyT4M3bYQ-@
K%h
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小q.FU%pJ${
我佛慈悲......?! [/quote]
qF,[#ia}ux,k7` 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]