[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．TC0~ PH g%^!v Rs WN6O*N
VY d2{M4F
（甲）
Z8m3k B:}:}i kZ&T
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。"A:K wU#?7ua6A!t
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。 @:u`/r s
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。7tC Ki&^5Q5F{'`(]
:s7q$r;b-s}$|4vm
j[ R#E ~"H|c
（乙）
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。|){dtCp
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。 @D#xjC-C!K
VU1u Xj0^;_
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
-F kD+M6|WW
#IoW h9u_w I4Qx3G
=====================6Yo.A td)m']C
bQ,T8q-qe
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？%H0{`&D&^$a7S
b1phY]FE y
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。v.R+T h(cJ dc/a
5N-EF%f/M'}
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。V"RS1x$O
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
xXh3ZZ$z(j
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。.t$C;T6d0_Bi
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
*l~ck8\.{%vJ]
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]%z LZ R&X.{6E3i
知道什麼是兩難題嗎???
這些方法不用你說,其他人也會知吧:KO9q5J"R6g { g
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 caseAm?4I qm
查實某程度上係岩既
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救$u:mCn$hW0eP0x
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
;h J9~p(B5}4_'e:F
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人`}qUG |w[
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路 C p |4yB]#D
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
未至於要死既 這難題真難答?q p6wY;X |
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯
因為佢地都唔可以胡亂去判斷Bk9d2] UT oO
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢}w A|0K*O9NO+k F
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..-@H B%BV'?
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:5MbzHsr0q gZ
甲...救星先..
乙...做錯了 [/quote]9{ LP!}Z;N
+]cl0x [Q!_E
3Vr9u)j:x
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:yb Da$Hbg;d-^
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人
(~vq o2CE*Z
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~
個到得個一個人
梗係救多d好啦
係唔係先 \y9w R0t'w{
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 %hc:dH!n
都好過有5隻啦 od n k3kW_
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:W O O`8yA+to
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活,x Kir)w9ge$]
$r:|_0TP#a rd
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左)x r@Ds~
人點可以見到不救 V8Q,|FL(R%O
生命係獨一無二既1M A"q s"n!HX6@h7i
唔通一個人既生命唔係生命
而五個人既生命先係生命
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
那同殺人有咩分別 both correct
4l:jW2i0Wg.Z6O
好認同bro 話唔救五人係失職E/g @f^ c'RO
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~v$S ?yGw
當然, 亦要係事後對 * 死負責4ef B j-T
但係, 佢地冇得唔車過去
被逼 >o<
冇法 Q*C j"U A*D
3m0U[ AFzZ
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~%YP#SG Ra Z
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
gT L.z*mI-{N
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
BUT...^;QY#~W ^ Q
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)`'l-UG|$t cR3O
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務, s5j u*?8PZ.]7m.n
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務_;](m C(v)o J
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命#R9u"z,p,q s:z9y
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! [/quote]
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2