娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
sRD W0Yk
T0E\6Kvz
9K3j$Qx~o3BW （甲）5g5M:^ rU6m9nz
-TiB l{&wlLI$j
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
nS.o~4Dy n&}4|

V!|'IF@}f&?7P 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。,y} L!MwE U$P

LF8TXU$qi2aW.\h 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
4N Vkw;S"w(~ kh :fv*r-G#\#a
c!s,E9b-Iu,@}
（乙）
Th1L0}5V[jSL6P
.f;i"y Rw6el0p
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
M.K%O8X%C4TJr aW6c2B iGS
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
5u!|&]At0~ _s+d{,| X0i
\p;s tvu qFE 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。V%@ |#z2f/?P#r;_ R

5a*k nl2Ar(Z
hK4JM t k2y)RWVO =====================a}KDwW%hM
rTKnsfJ`9t
x!b(hJWpr
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
+K-d$W6m9RF)C] M)\ bj G

[eB @:D;bF"z 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。,vB#LF?h?G
u\!q;swe"Y"Q&eCe
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。 W(h/Zrw8gv5r n
qnjvb#|D
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。QSD0d'g]
WO1b^ @I"nFr V
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
jn8X
H w6S 我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
6fhW9q4ir8`!j9l
WO&BQoc4x o1U*Z [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:
usq\/P:v i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]

}0i Oyb_%T{/y 知道什麼是兩難題嗎???&t7d*^ P,^ t H.m {V*A
這些方法不用你說,其他人也會知吧
QH:V!C^(gsN6|:^E 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 casem*f7Q/Y)DvM&P
查實某程度上係岩既
]
GE;\eAu d 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
)|M7R8G5?\!HuX 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既

}C
U
j5~ -gBq']r+Ab
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
A,_Nn`? 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
WrJ5dcG] 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開
'{
zvM5])y3pN)@e;t 未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答P Z6bl0xkM(I
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯UE8A}^GkW,z
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
"XG+ei"M$J{VB 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
*[j{0r+Uz oW9cZ&I7JQt
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢Rb&@)c.Og
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..'C2Z([UZ
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:"PK,B_V7L#y,pQ
甲...救星先..
/U*{qt]G9YJ 乙...做錯了 [/quote]
J5`)[[x

R6x8d+Tf?5Oj `
,k(T a9kjK+{ totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
(u o-N(MwE [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
a1_1K"Vd/Q x 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEEF+{"c6f4j y"\
救援部隊乙肯定不應車死途人
tdO+nP.z #@tA KQ[zsF
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
!r5oS1?h7D)j 個到得個一個人
4oa#P7u$f7ay} 梗係救多d好啦
0LA{)nqnb9E 係唔係先
"I/Hl(p0A8m 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
-a'_;J
S2f.W,n cZ 都好過有5隻啦
5_)C
Wf e7j? 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:oKP"bT&GN3V0M
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE

YnZ2et$T II 救援部隊乙肯定不應車死途人&w^O2V&AS%AW
H"d1rw^2l
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
fX @~#y Y)P&n
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了a
Ag%[%Z S)m&i3mr
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
'`|!r'yB)^
8Kopy:t)D2K [[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命v^V|*S;v
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小5Ojlf&J.a r
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左 CxU/e~#S:A
人點可以見到不救Z\%i:f*Ap{ Ue
生命係獨一無二既*X'Q3^b:L
唔通一個人既生命唔係生命}8BQ1a1U2`x
而五個人既生命先係生命
M{q*qqN 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
#rZb v5GgD:R 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
0N1R2wS/osY!K
/Yyi1Mb~S 好認同bro 話唔救五人係失職 _+E3}l rWd,k6H5v

]!S6~A
e 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
$Z\Ck9hX4b8_(R|
L;]h}? ? 當然, 亦要係事後對 * 死負責?e,ps+o-SE!hl
但係, 佢地冇得唔車過去 wM;V!oge*b7x;a
被逼 >o<
`4` MJ9M2kE 冇法
wM&f~#DP4_+j`
7w VF#bndD4j"q 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~

zy!?6~Z;{-^ * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。-w9_+j"bou#T
w{"?6Q7ys
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
H9I:x V:|? BUT...
,FxH|\q 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
&ot/s9CATn xB2I.N so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
+ee9k T)U+T gCK and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
o-O.dR:q!_*TZ.l 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務5Y6NN-J6S3Pl
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
p"z{0Aa"] 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂2d@OX7n$eG
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
$[t)F]r 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命!mD:ZJ9JM
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
-{v7Q)}@.d&@M]*Tn,k 我佛慈悲......?! [/quote]iVK-G |#B V%l2v:Il
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]