[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．$X9o{ W"J/?6U)U5AU!\ehu.UZ W\
（甲）"j#t#E e4[$]h
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。|5? ` W-@
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
J4NX L|,bH)i
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。 ~F6i D:L'O Ma/D!q
H1BnS'{a
（乙）3U Wif }[
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。`7]N4A+Z,{;o^L e(G
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
*|&A F k/U ^i~
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
v _},{ C H
=====================
4T-v&R0P1X? V3b
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
O8nB/l`qrpK `
(p.`C%^nRl:C T
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
tk q \J
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。`P8?0b]
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。{O LGW }4R V
*Yk.u \;H%m(x4Y7|
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人'VQ X5?+m:jm Xcu
N*I#g1T S'p| {
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM: q!|'EX7tfd$H
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]G}II-O em y.G
知道什麼是兩難題嗎???lD S7U1|z(b3p
這些方法不用你說,其他人也會知吧
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case
查實某程度上係岩既
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救.G9u(W ~n
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人Nf)V h+QmI G
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路1g7y/rY:g/Y\f
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開 bH-p,I y'O1m/e
未至於要死既 這難題真難答)f n@`+~5Z K G2Vg
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先..
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:z(X-h@}*C(V!f"Jn
甲...救星先..
乙...做錯了 [/quote]a[2A:?U n Z~Gv4F
4j S s T uQ
0y @!N1J{c6N!j)H ?
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE3z`e q*h)f"s4? y
救援部隊乙肯定不應車死途人zs%b M[Pg*NI4F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~R NX `o6c;^
個到得個一個人 I8^%PH v8A#mJPL S
梗係救多d好啦 m X Bq%Hr(A
係唔係先 :t"~)C$TbU:e
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
都好過有5隻啦
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
救援部隊乙肯定不應車死途人U pJ K v
&T$K0[ `D0km ] C7E
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]9u*y ] _iE
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活 k+f9io:ki
5`"f)CS:p&y'j K+Y
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小*h XZv5\ H+][
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左
人點可以見到不救*B2Q-C bz
生命係獨一無二既4[1Yx'Q"L7l y
唔通一個人既生命唔係生命
而五個人既生命先係生命e9E v~p\S{!F
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命7y?6^kj s o
那同殺人有咩分別 both correct
好認同bro 話唔救五人係失職
Q'[+O,i aD{-w%e
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去4m^P.m:a-?
被逼 >o<)tG;dP0[ F)@d`
冇法
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~*y9j? r)L(`2s
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
BUT...-yRl0Yz-E LR
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務*y?*E#~oV1_
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:za ~ H:J2}L$f(D X __
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! [/quote]
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2