娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
S2fg5J)T7o8ss

}(@%Q^S:m/vV &M0JP:L3N2z&s&v
]%a|r L6n
（甲）
Yw7Z4tq'?+h\
(za9] Q8@Ql&C0x\ 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
f?4E_5~[ K[1kIxa
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。,b$R4y5y@&`5?
t

M/|9S+T$o 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
8mfwKKmI:TM
3TX*`Q+P'j i3^v`f!e
（乙）q;u
cx~&~'P1pJT
t#n%\
q,U
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
t+]tM"RH5? &j[a;]am
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
1Q`*^y)K/IP -YmbRc
z:fP]}
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
Z5W*`+y4G%T"d
$YhD s q b V+H.WY}
=====================
P? |-rY N5o8P "IeYO"pu
.Z/r Xu }"F6Q
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
rg^!}^e9wGa B:` ;Z\2M^V.C
O O

f(MH6AHCC 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2`1C0m]p#f2JON8TOY
b

&H}y}4qq W5_T 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。#J5uCG;c y5f+a

P0u;U[!fN:T0x 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
L!n!T3cR/z
+O$cGw1k.q6o`mu9er [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。[W,x%R9wX$kF@
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
@g
ULWm/I.K'j"w q3[9LwSUz/C
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:"BI\7Rt+y.KK
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote],t9_.Q%M~Wk5F_v
知道什麼是兩難題嗎???!cD3\Iz1q/Gva
這些方法不用你說,其他人也會知吧JX!O%}j1ES,x
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
NW#_ x^ Nf@` 查實某程度上係岩既
W!A V2h3H!~ 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救k"j)bK|'U.?
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既-ba(j8X0fE

a5kgq/h"Nx;]M@f 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人[Y VK9G5Y"{
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
/PAY ~ R[%v 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開K;_3zhdHx
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
\;KW&q:}4~ 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯m}
? XH6@
因為佢地都唔可以胡亂去判斷
\XKg+P:S] 在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
f){
E a#K7Qv;oh8T
"aKiP,@wSG 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢 H(}L`$}
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
)L#p$G9f O 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
"?/\5z o+b%ci 甲...救星先.."B1}%C1Qr-e8w?+PE
乙...做錯了 [/quote]
d4jc/ON#L
1f#BX%r6Z;g l'd#iZ8IX
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:J,FI9A%C0IKI,V]G
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]

k"h E.a7g8oIE;y 唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDEQ'S$K&@`(TF$o
救援部隊乙肯定不應車死途人+eEP^"H`
(m&^3UX8y@#k'q
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
D-lLn4s [ 個到得個一個人xbHg.|d
梗係救多d好啦
.ecVz] @ 係唔係先
Zg)T9EH'H _b 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 [7jbY V;A;oB
都好過有5隻啦 K |u4n^:soQ
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:9D+G s5cBifG5I]
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE]:i1DP.JY1v|+x
救援部隊乙肯定不應車死途人
hKtr \q/S{(e Y]@x:Y)m({W x&F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]OJU3c'O;i'KLg
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
y\#O l;j(iw b 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活!Qu!r4l`;{t
8_at:ON
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命PKv\:a
U0|
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
bj)g^(M,koi^g 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左(p4u2|bjfY
人點可以見到不救
}O,^*j}V
p-L+r 生命係獨一無二既
lD9f(EK{FZ 唔通一個人既生命唔係生命!Fr3x| Cf)[#oC)i%L
而五個人既生命先係生命
Dy1VAa2iN2\R 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命4NZ&t)T-{2DFU
那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
}!?A}7n'VG4klx.D
&LO/yKGmP 好認同bro 話唔救五人係失職6TWD#[r.P#F'_dW

}rD(BzN"L4p'{ 仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~&p3TI~zJ`z3}
MBWY+H)m
當然, 亦要係事後對 * 死負責plJ Tm)e
但係, 佢地冇得唔車過去
9w V.ZkvP 被逼 >o<'xg@3^#qFl d6Z
冇法+TM;Z.YO@)E

C$Zz%@v&~"U 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~"m+O"e\3rsQ6Kf
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。?S%mI3J _:X}g
2{OHHFoI'P X)J
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.'xwfbS
BUT...
`{*_~/aV_ 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
,N,dn1n(@ S@C so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)nWq#b \W(]
va
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,6n
V^!Z{.L]M:W1O
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
l$eB%p:Fh:Y&oQn 乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷3IjyC+y
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
;@IYu)h;Gw 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:!r8KQp6O|8E
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命8h]2W8jg8XO;Z
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
6UIT;|'cK8?$a 我佛慈悲......?! [/quote]O7S*K1g7Baz)q
問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]