娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
7W/t {
Aj-^ 6QW1s3D;r`

O&mlq hP （甲）+hq,i~)P

$V"re)Z;H\q 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。
YBV7j)l"B C~P
2o4B~`
xlx3M 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。n].MFw1T

&L!uf[j? 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
!x"wC;w ll
C#}&g},DQ 1~3sD_["Mc\
（乙）
*H#D;N"mQ&?S'M $n@f!_*V
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。3}i/~ _)U(T9dO
GG)H;@-]6Q~'_:yq
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
;UW|(U!gu'v/f
] A,~Sjz4h 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
p#W#Sl'gU,U
9Hrw {!wl6H ] x,T5m"f
=====================
d vQNXFs!y
%^|W0ZP"y*X
)Rx#n;W h2~X 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？)?(Y*G ]O
@1fC7`Ga.PW)] af
*mY{m"]xe
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。CsU3zt^
O

wy+{\9@)P6|l 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
^%Q*B;lTh#?*C[3G !u9N#l$A@q.B
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。-rmp O\J7Pt

}vh;`f/Vy$H [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。)d,A5XNG)I&a
j
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人

s+vYc+P'{\NV vf(o hW$gj$GEB3|%l
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:adJ.Lz0h jx#V$Day
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
5Oesro 知道什麼是兩難題嗎???#?Zdw+a"Mp#K`
這些方法不用你說,其他人也會知吧)QQWM(B)jI#O
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case
*mXl1MJEpc
@ 查實某程度上係岩既
/J5y{7wk)Q 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救V!?Qo"@wJ.h
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
Y0TT Ewa1m$x%ti
1pn!n p9K,h 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
5zZ(ju8Q6\r4eh 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路o+}_'f8M F.Huh
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開0[ S,YN#m$^^s
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答^F$Rp-YEj
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯'U&ga{;lV4K8u#w
因為佢地都唔可以胡亂去判斷 |4TB7_%u:hT-@ gk]
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE J Il^3V-U,dz4A+D;o
Ir1[4A$~P
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
J0b
W-d.ArX!z9B0y 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..AfAlA'oEU&~
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
/n_;ZDq)Q Cu2d4b 甲...救星先..
#y'HClv5r 乙...做錯了 [/quote]
O|FwX[
,uG7h6Zhd {o1?)fn ~BSj7j
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
k;GQ}/J#J0m)^ [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]o*n(pDwFZ$_:Z"Pe
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
6a0[r(e!SU 救援部隊乙肯定不應車死途人
PJ1Zz? s {,[0h K
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~
1e`#fu;X[*d 個到得個一個人k8Rh$rt
梗係救多d好啦 $ceVJ(^.}+r
係唔係先
7V`L3qyhJI 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 .Zb"U,Zpb;w
都好過有5隻啦 `(v5Jh0g
g.K+b(T}
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:

djC VfVx;V7? 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
%r }7\;?@-j)X 救援部隊乙肯定不應車死途人
KR(__D`2Y
I Fqi2T 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]
@4NLM5O-]SV+e 現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了9SHq,L9IC
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
{G'UN j/YKm 9`9E!juN:y3p
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命,?m2XE(u,`#Cw
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
yBUx1B4r2R 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
SE#Z6aWB}^M 人點可以見到不救 a,S&b;q)V
生命係獨一無二既
.QDOAu5G{}7S*P 唔通一個人既生命唔係生命
h
p$g/F4E*W W 而五個人既生命先係生命
,\ lN6kQ r(a.GKu 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
0VX`FrJ3lT 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
.?YD9Vh;l p@a6j+v
好認同bro 話唔救五人係失職
S2KtP6mCt'EK *Q,U.?Qc
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~{4B
p&dkQB
%E-G6Pf'z j6bSa y7h{'~b
當然, 亦要係事後對 * 死負責+^{2Q{.J.M&I
但係, 佢地冇得唔車過去
(XcEfUMI 被逼 >o<Of8DiVt%D
冇法G9n;v Eq'VCF6e

7yI7s'MPMW-O?3l)Y 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~2g;U3VQ2gE
* 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。V@BR*e

1Od(T1|qLU-INg 甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.COW
w1K
BUT...
8@)m#IW,L5c 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.MY&RA1n/HI7N
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)&}LD5~#]&z+`
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,9p'f
i*ZR
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務"u(ih ]5Qnz;d
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷`\:EEG'R
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
!];k'w1MN]2Zr,E 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:Oc^^
[D
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命

{ZE#o(B-N!f?*L 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小TK1Hc?zB
我佛慈悲......?! [/quote]
b)J\#Gf)L1mWJ 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]