娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
'Y4?(G&O)I+A0Aj.II ?
,u
G C6I)p-| +]*t!q5?1~6_G
（甲）
k ai0L2w/k:u
n q6c"nQ'R6M2H 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。:s)T0q4t"Ira

n_k-p hX0^\'QnMv 然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
4P'jW?l#@ M,ynP#[!_/^D7_
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。Ii5Lo/IUtrc
#p#|l ?!Cs!d%?Q
Dz
*w`I f8H|P
（乙）
)Xf&~?Dw6n9yw xC#d!qj[UP
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。
Q.i,N~+B9v d9n
-pw\`:}b+j
};W 這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
2m!C aqwCV
0VGMg8ZdBwK 於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
&S*B Ff+_
~l'D~ &?{"[;R(?M*b-Z!a

4]X1P |Ea =====================
-k:HD7Kl T1O9Z ie *a(e&Y+|y6V

1w3f%ss](c'[ 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？#q0j"uq P
:_C!@WD,N1e

!b)T(\6{"}W4KA 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。F1w? PI(?8Oh3f
A gn Q%]&h
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。x/`0x
[pBtDC
CSW#`ot3K7r%J/I
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。
H-Upc]d8GNGU ~
nlU@)t^ ]:c*F1^ [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。g6I1d5p1af
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
T^)Z6s2Er%hI
5@D-|Y[:Umr [[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:7FS/b L9z q8J1D
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]f.U D"c!A!W5?@
知道什麼是兩難題嗎???.WnLB;K/VT*p
這些方法不用你說,其他人也會知吧pS
ch*sT!k
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 caseg#S5{OUQDcf
查實某程度上係岩既
r
P5I;C#yCCv 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
MBj4J&_2G5\g 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
,si Mfg)b3PbJ5uq !pUG6S8t*T"W.zY
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人/Ues'[/B
d%S
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
WF1[.E&d)p3u If 如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開L1Y
]-O$|*l.w
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答3}Bvs^ti*~
其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯5z r
{]5w*v5Sz!z6_ dM
因為佢地都唔可以胡亂去判斷)pI-u)b!Y`^ _*T4Xu
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
acx9C L j-{Q
j'~4zh
T bKan 在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
s8PIK7_I R9w1Z 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..0T)W ` v#xlu4|+V!su
乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:(te5Q$BpdC]]
甲...救星先..
h`V(|&H#q2L V a 乙...做錯了 [/quote]T!uH4^1t6iS nT

so%l A lce /R eEY"Lc7J^Q
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:9Z.i!z(zH
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]
j+LyzK@+oF
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE8QA:eQ7O:c
v
救援部隊乙肯定不應車死途人%Q"Ewh%e#_h
q)eeIa2v:Pe?G9W
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~5h"B*o|}PzF-q J
個到得個一個人
S`E
^?_
Ms;S 梗係救多d好啦 &k.q
@ TE:l
係唔係先 d7h&Y,U&BL:A XE
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
I+A6iv n*M6GDc 都好過有5隻啦 aF1udUV
係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
|~QRsOH 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE/Wsu _,Dh:M
|
救援部隊乙肯定不應車死途人
Zc&_Y$N;Ft 9A j&Oi3].I
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]Sm!a ^!K
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
4B?6wiG 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活)MU4F#e.J
^!I\]H0Q
G9Nd9Z4oLZ
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
Uws/m,w;C 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
1ukB/T5t R Ka 我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左8_J(YZHmB9S
人點可以見到不救
d+{]2EGH!Y$~ 生命係獨一無二既$u
[1C:j/MCx
唔通一個人既生命唔係生命
D Mu&Pl] vP 而五個人既生命先係生命 O'`U6ZhVe \-H2D
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
qQyG4B8Mn8L*F{9aT
J 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct&H[g/Z}]Brb

y*w!fws7G{CS 好認同bro 話唔救五人係失職
b@8I^9zk%M +Ltb@,WJ}
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~)f%p.W:EgE
u#Rgb[ T
當然, 亦要係事後對 * 死負責Y0}Qe#I Z+F8\
但係, 佢地冇得唔車過去
Cy4b{ FWl(a-L$l(_
被逼 >o<
9QK)s)j9E V 冇法%\2zb-V,HT%vb
#y6eo\1m6GV
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
bL BK0]MR5} * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
d%R_v7?/Fp(@ Z@IN&D B
E
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
h/[ukum0g l BUT...
)FO
[2qx J4nn 乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
%@ T7_ze4dJ:sn6?"q so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
w._X#a?? and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,_.U7^0f+A"T
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務p8v3T8D Xn)u2g/L
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
_/n7?:t DIw 或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
zMwcM6W m1H 兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:Z#W4n N$m)o*hS
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命A8H$ihF9vwZ2n(R}
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小uG{s?f
我佛慈悲......?! [/quote]
GKV0L.z8o/`7u*t 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]