娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

奇 發表於 2005-5-11 07:55 PM

[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]

在一個沒有法律的國度裡．．．
"o&q5ioJZ
E4z #BV!v-t*UwU&vAJ
v}X)uc
（甲）tLz.q'N

`,f D/Z
QJ9xbOe 業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。 {oZ7bh)mt;k gw5o
f0~%lT:p4^8u4Y
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。!| B+L,@%fB7H _

b2Zv2s/_^s 救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。
s2f)w$@x1U/U b_ij
@2|fG
Y6@rL
%zPzI$h K （乙）
Mn'^!a^'\U

(^g'w3Ub"P 處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。I'dhA#JC)V5gy:V
4Jw$QLN F?1Nh
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。J9i7E*DNX
1UiN'Yn J'H0s`
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
cO6xf:o

P5xJ4F1JC9l
f `#LH{4T5SP:y:Q_ =====================
Biw*q*GPcL8K)@Ln Of?9|P M"d]$}l

!vm ]W}&~G ? 你認為甲、乙做得對？還是做錯了？
tiN9a+hH0mf}1S
Z6W0Ur,[/@0F
%D#nr#w2V?oY 註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
)Ig'|)^(\%ej@X
5PfI'[}+E9p$X 註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。(],nhkD*xe m

Jz6v7c Hs8a)D4^ 註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。y`$S%eoh

g6x YCg,S!B\ [[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-11 08:12 PM

甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。"x |F"l}c&X
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人
)lWz'~C)D9e )b b"k"RJ}#hQ
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]]

甘國武 發表於 2005-5-11 08:22 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Preston_tron 發表於 2005-5-11 08:40 PM

i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人

奇 發表於 2005-5-11 08:51 PM

[quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:#MC}B7q%Wl;Qv
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote]
LR D6n!L }#~8^3t-O 知道什麼是兩難題嗎???
ubv8Q*Bnx0B 這些方法不用你說,其他人也會知吧
P6p|1b.W~ 情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color]

rym82 發表於 2005-5-11 09:07 PM

甲果個 case^9Z@C(Zp)V
查實某程度上係岩既
,H3R+W2|1Y?` 因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
[3h&E(ca2VlUqL 咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既
'c)`%n$j)\"x
_2N*p;~Y1{%v4p)j0bZ-d 乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
xW1L0iu.y+\)?&or)o 就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路r&F(bF-BnG
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開-hNl|7vq1Iv7B
未至於要死既

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:11 PM

這難題真難答
#qzp~d%p;}*O1~ 其實　救援部隊甲　和　救援部隊乙　都錯
1Byg-BR.L 因為佢地都唔可以胡亂去判斷WSw
R Zu&rm
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDE
(ba@#@G2{ }2N k6^(rB
n$o
c*f
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢

Sj;?x zM L&JN 但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢

腳指o 發表於 2005-5-11 09:18 PM

甲...救星先..
4[*i9zC1~sL| 乙...做錯了

奇 發表於 2005-5-11 09:28 PM

[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url]

c2h6ethane 發表於 2005-5-11 09:29 PM

[quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM: K6X
z3mO1w
甲...救星先.. e-yt h l-v
乙...做錯了 [/quote]V y5I4aW&g0D
X*`$Cr5LwE6yk:~t
"?"\zk)u7O
totally agree~!

月月鳥 發表於 2005-5-11 09:54 PM

[quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:

M
eaaLC6l5}[fF [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]6S0Kc!t2uioo
唔好賣廣告

Asurada129 發表於 2005-5-11 09:59 PM

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
:s9@1KNBxww 救援部隊乙肯定不應車死途人
.j,r My.@'Xa!p0q
p-XM&b5N'H(kC 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk 發表於 2005-5-11 10:07 PM

甲啦 ~~~.mZ+q4pe9O
個到得個一個人
4_ME9uHS,|!}q 梗係救多d好啦
Pw(e#_hv 係唔係先
,}[S9J Du(i 如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 -dz)s(PT@K I
都好過有5隻啦
g t/O7\9iuS*Y 係唔係........先

奇 發表於 2005-5-11 10:21 PM

[quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
M"}&d.L3@ ` 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
q#G;YeR 救援部隊乙肯定不應車死途人Dl
Up&tR.U$n

sPLJ-`"XHQB 兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote]7}
HJ%Xiid
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
Q(Wk[`fux 問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活
YD3~]&a"F WxPo +W2Yr6H QPLE
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]]

老鬼X 發表於 2005-5-12 12:21 AM

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命 LDL|]
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小)|f-]%O7Y!Y4]C
我佛慈悲......?!

city1220 發表於 2005-5-12 12:59 AM

我覺得甲同乙都做錯左
HL(m(Y:KY)_G 人點可以見到不救 vG0z0F9c}"xL
生命係獨一無二既
g9F:q5Rz;fQ4^W2Tt 唔通一個人既生命唔係生命4Tw-s'Xu+gZ*m
而五個人既生命先係生命
:u(y,k4|(] ^Y _ m 人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
;q%?!f4m QADe0] 那同殺人有咩分別

homan~ 發表於 2005-5-12 02:14 AM

both correct
K:gg:l`cw %m&{R#qXF!I
好認同bro 話唔救五人係失職
"m)Nd ](j6H E;L*RNZ)P
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~Ga1B?Dx

q:cI jYT | 當然, 亦要係事後對 * 死負責
@wT7]jR'R }3S@$g 但係, 佢地冇得唔車過去
3fe{%aH l1} 被逼 >o<
1g3mg}Y.@3|1aw"q 冇法1r$k_ qL;pq*~0s

!@8I%k:WmS2_p8l 仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
0P
o7Pc7xx[F * 都要對自己負責

wild9394 發表於 2005-5-12 03:59 AM

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
.JN6atB:W A+wQ}w)rk
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less. _{V+W ?W
BUT.../Q1L `7S2B7hEb,d
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people..SH,|lH/UL*cj,L9^
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
9~[ase }#L2G and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil 發表於 2005-5-12 04:47 AM

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
@%^ci2RT 雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務'v@
`J-sC
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷v"X&wa)Y1e:G9l
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂aD uT RE%o
兩個選擇都咁慘

奇 發表於 2005-5-12 12:43 PM

[quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:
aGmwA X/N 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
%a2R
U)`!y4vL+T1| 生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
m2?^DMO*I 我佛慈悲......?! [/quote]
XF*da&B$T$|7e2R*y:kj 問題係佢地同樣急切

查看完整版本: [5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]