[5/15吹水加分題] ABCDE vs ★ 你會點做?[積極回應者+5]
在一個沒有法律的國度裡．．．a p s N%d G.h o\
（甲） U^2e2P"Ae:\
業餘救援部隊甲正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！否則自可救活。此情此景，真可謂千鈞一髮。&uql y w5K,e
然而，就在途中，救援隊遇見躺在道旁的途人★。途人★無辜地因交通意外受傷，又是快要死亡。救援隊知道，再沒有別人，能及時將途人★救活。
U(s2} Z P)f k _ u
救援隊沒有理會途人★，聽任他失救而死，趕赴拯救ＡＢＣＤＥ五人。 ?8n"BI&l qs
i9~eq$L;V
p"D)g[3p-gl
（乙）
)H%_:U_%g
處境同上：業餘救援部隊乙正在趕赴救人。情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死，否則必可救活。#C]"do*D?Hp
)R&M]0X q @
這次途人★的出場稍有不同。途人★不是攤在路旁待救。途人★正在一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路。令人嘆息的是，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．等等，ＡＢＣＤＥ都明顯會失救而死。
-}7j7E)h9tN
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
/`f9J;__ k ]z
===================== Q/@-r&m7f$@0y |H
nfE(E8gi?2a2|
你認為甲、乙做得對？還是做錯了？-Y }$u6s'H2d f
3]![3m+K |8z t8H'}
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。$tth%G [7aA/i
QW~Rf0f
註二：上述故事自然有假設成份。但用以考查基本之判斷原則，採用假設本身不成問題。
註三：自己的選擇是一。但明白亦有揀其他選項的理由。9\$G [)U)[-p]
+m s3c:u(hMo
[[i] Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-11 at 08:54 PM [/i]] 甲做錯了。乙也同等做錯。為救五人也不能這樣。
我覺得做人唔可以為左救人而傷害它人H0J)q$P:}
!]:S#d][@:N
[[i] Last edited by 老鬼X on 2005-5-11 at 08:29 PM [/i]] **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [quote]Originally posted by [i]Preston_tron[/i] at 2005-5-11 08:40 PM:%F3p(RmV0Q5[)|i x5I
i think 甲 should seperate into two gruops: one group should 救途人, and other group should help ＡＢＣＤＥ五人 [/quote],k@Sr1ffkZ M
知道什麼是兩難題嗎???'G{Nz"mC*D
這些方法不用你說,其他人也會知吧
情況萬分危急：ＡＢＣＤＥ五人，無辜受傷，快要死亡。救援部隊知道，[color=red]他們只要拖延半秒時間，五名傷者必然失救而死！[/color] 甲果個 case
查實某程度上係岩既n RI6Ul\*w)Wr
因為佢地既任務係先拯救 abcde 嘛....如果佢救途人先而令到 abcde 失救
咁咪失職囉...不過照計搵一兩個人去睇睇個途人既....會好 d 既_O O"Dgt
乙果個 case 就誇 d....輾死個途人
就算佢該死都唔洗咁.....應該同佢解釋話有急事...叫佢讓路
如果唔讓就打佢一鑊....等佢死開+Jgpci5G \ ~
未至於要死既 這難題真難答%?K V4ZD
其實 救援部隊甲 和 救援部隊乙 都錯#|9W[:q \#}oxF
因為佢地都唔可以胡亂去判斷h"OH ~0b eM.Te
在一般的角度上,救援部隊甲應救了途人★,再以極速去救ABCDEO3IVW:H k ?e`
在（乙）中,其實救援部隊乙都錯,因為佢地唔可以就咁車死佢
但在我的角度,見到有人一邊愉快地唱歌，一邊遵守交通規則橫過馬路，不論救援隊等待他過馬路、催他快快讓路、又或繞道而行．．．我都會車死佢,因為★的行為太可恥,在一班焦急的救援部隊情緒下,我都會選擇車死佢 甲...救星先...Nyj4G G;~
乙...做錯了 [url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [quote]Originally posted by [i]腳指o[/i] at 2005-5-11 09:18 PM:
甲...救星先..&i M Oo+_ `Sn/t
乙...做錯了 [/quote]
totally agree~! [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-5-11 21:28:
[url=http://hksan.net/forum/index.php?showtopic=4069]可以看看別人意見[/url] [/quote]2z@~`{$C w;o#s
唔好賣廣告 救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE!V#Haz'y$q)sl
救援部隊乙肯定不應車死途人K6C(AEu:`lg gN
c0]*\$S,{
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 甲啦 ~~~
個到得個一個人
梗係救多d好啦
係唔係先
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 G _PR-IV&T:F]
都好過有5隻啦 /y+}4f+en,af4Bf-K
係唔係........先 [quote]Originally posted by [i]Asurada129[/i] at 2005-5-11 09:59 PM:
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE)~)G U w$A
救援部隊乙肯定不應車死途人q7C%\1N3LJYF6f3dK$t
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針 [/quote])x,oX!? K
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係[color=red]必[/color]可救活E x|1D}.~)?&@ dO/H
1n l Jj3o^!W H
[[i] Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM [/i]] 全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命,w+t S(E'?F{?(D qe
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
我佛慈悲......?! 我覺得甲同乙都做錯左
人點可以見到不救
生命係獨一無二既
唔通一個人既生命唔係生命
而五個人既生命先係生命
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
那同殺人有咩分別 both correct
~5K.R#J S.E$qB?D
好認同bro 話唔救五人係失職
F4Aj;uSxE$I;U u"CD5P
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~y/p nN%T9p"g
當然, 亦要係事後對 * 死負責
但係, 佢地冇得唔車過去Wn W:`O a
被逼 >o<+Vq$ta*|+gv
冇法
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~WlK;_ z NF
* 都要對自己負責 甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。 bI l5J5edu
:sk-z?)y,IE1r2pd
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.o6a&J6]!S QjO_
BUT...-O6tw#w7N0H'V!X
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.\@:n-D3CFRE [
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)1F.^8y"v h _(C G ]
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission) 我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,`(| u3X*T)g0h%cNr
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
兩個選擇都咁慘 [quote]Originally posted by [i]老鬼X[/i] at 2005-5-12 12:21 AM:{T"KH.] a
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命1g v zj:{+F.m~1E*](b@
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小n kU%P&_
我佛慈悲......?! [/quote]2]!s G8O"v
問題係佢地同樣急切
頁:
[1]
2