[轉貼][哲學]三國志的領導哲學[nep+]
[color=Red]乱世奸雄 -- 曹操[/color]北魏的曹操，在《三国志》中被批评为乱世奸雄。因为他常在平心静气之下驱使卑鄙的策略。
晚年的曹操把汉武帝当成傀儡，掌握朝廷的大权睥睨天下，朝廷的大臣对曹操产生反感，有一夜悄悄的到曹操的官邸放火，并且举兵讨伐。不幸讨伐立刻被曹操所镇压，大臣全部被抓到曹操面前。
“好吧！来救火的人站在左边，不是的人站在右边。”
大臣们以为来救火的人免死，以至都站在左边。想不到曹操却说：“赶来救火的人，才是真正的贼。”结果大臣们都被杀。
或许曹操的说法也有道理，不过这种做法简直是欺诈。正因为如此，负责管理组织的领导者，非要洞悉欺诈，以及懂得权谋术数的手法不可。如果对此浑然不知的话，当对方动起外脑筋时就无法预防，如此一来不但自身难保，甚至连组织也有可能被颠覆。所以精通权谋术类，乃是身为领导者不可或先的条件。
不过，一旦自己驱使权谋术数过度的话，免不了会受到非难。曹操之所以被骂为奸雄，原因就在此。
如果基于能力，才能方面来看，曹操可说是三国时代的杰出人物。他毕生经战三十多次，获胜率高达80%，而刘备的战胜率只有20%。由此可见曹操的善战。
曹操的作战方式总共有三个特征--他详细的研究《孙子兵法》，时常展开一定方式的战争。这就是第一特征。
曹操虽然号称枭雄，毕生也曾战败五，六次，而且遭受到彻底的痛击。可是曹操决不重蹈覆辙，一旦败北必定会分析原因，由此引出教训，再也不犯相同的错误。这是曹操的第二个特征。
第三，曹操的逃跑速度非常快速。当他判断无论如何胜不了时，就会毅然地撤退。
《孙子兵法》有一个基本的原则，那就是“无胜算不战”，曹操对这个基本原则非常地遵守。采用这种战法，战败的机会当然减少，同时亦可保持实力，以应付下一次的战争。
曹操就以这个方式，在乱世中称雄。
[[i] Last edited by neptune1122 on 2005-6-6 at 10:10 PM [/i]] [color=Red]修德之人 -- 刘备[/color]
在《三国志》里，刘备是典型的好好先生，但很平庸，并没有什么才能。与曹操对抗期间，曹操的势力不断坐大，而刘备却重复浮沉，举兵长达20年，却没什么建树。因为刘备不仅不善战，就连政治才能也没有，在这种前提之下，只有不断的碰壁，不停的浮沉。
然而，曹操却一直把刘备看成劲敌，无时无刻不对他戒备。因为刘备拥有强而有力的武器，足以弥补他的无能，那就是“德”。
《左传》有一句话说“谦让为德之基”。所谓的谦让，就是自己站在低处，使对方高高在上，或者退后一两步，让路给对方，这就是道德的基本。
刘备就是拥有这种的谦让。如果把“谦让”分解成两个要素的话，那就是谦虚与信赖。刘备为了迎接孔明为军师，曾“三顾茅庐”造访孔明。那时刘备虽然不怎么风光，但是已天下闻名，年龄也接近五十。孔明却是二十多岁的青年，一直默默无闻。刘备毫不计较这些，一而再，再而三的登门拜访，迎接孔明为军师，而且一旦把孔明迎入自己的麾下，一切的作战计划皆委给孔明。
刘备以彻底谦虚的态度，以及深度的信赖对待孔明。不仅是孔明而已，对所有的部下皆如此，结果到了晚年，刘备在四川省保有自己的势力范围。
与其说这是靠刘备的才能得来，不如说是靠部下奋斗得来的比较恰当。也就是说，靠孔明，关羽，张飞以及其他的部下奋不顾身地战斗所得来的结果，这些人之所以甘心如此做，乃是为了刘备所拥有的“德”。
聪明的曹操，所以无时无刻不在警戒无能的刘备，理由就在此。曹操的能力固然很卓越，可是他根本没有修德。看了刘备的一生，我们可以得到一个启示，那就是--“德”，也是驱使人的重要因素。
《菜根谭》就有一句著名的话“德是事业的基础”，没有德作为根基的话，事业经营就会碰壁。我们由刘备身上可以得到启示，领导者非修德不可，因为这个“德”有时可补能力的不足，发挥出一种很大的力量。 [color=Red]夹缝求生 -- 孙权[/color]
在《三国志》里，孙权的重要性显然是比不上曹操与刘备。关于这一点有两个理由：
1.不管是曹操或者是刘备，都是从一无所有打下他们的天下，毕生充满了传奇性，经历过创业的艰辛。相形之下，孙权只是继承了父兄的地盘，他登基时，东吴的基础老早就稳固了。换一句话说，孙权只享受现成，并没有经过创业的艰辛。
2.曹操与刘备一直争取天下霸权，而孙权只在守成，他只要继承兄长的领土，并能够安泰就行了，所以缺乏一种英雄式的魄力。
不过，当北魏的曹操，西蜀的刘备被灭亡以后，东吴的孙权还生存了一段时间，可见他在生存战略方面获得成功。
孙权也拥有曹操及刘备的长处：
1.是他采取的柔软政策。当眼看着要遭受到曹操的攻击时，他就会跟刘备站在一条线上；到了有可能遭受到刘备的攻击时，他又会投靠曹操，对刘备展开攻击。总而言之，他不管什么叫义气，只会采取对自己有利的政策打开僵局，只是他成功于苟延残喘的理由。
2.是驱使部下的方式。孙权对于部下的缺点，总是闭起眼睛使他们发挥长处。
对于驱使部下方面，曹操采用的是能力本位的严格选择主义，有能力的人固然会陆续的被提拔，没有能力的人则永远没有出头的机会；刘备却是不管部下有没有能力，都一视同仁，以彻底的温情主义对待他们。
刘备，曹操虽然都曾经获得成功，但若我们单纯的模仿他们，不好的一面可能会显露出来。例如以曹操一般严厉的态度对待部下的话，很可能会招致无谓的反抗，至少不能使部下心服。如果把刘备的温情主义使用不当的话，可能会使组织的结构松懈。
至于孙权的独特方式“用其长，忘其短”的做法，我们就可以不顾忌地加以利用。孙权以这种态度对待部下的结果，他麾下的人才辈出，屡次都顺利地解决了困难。
比起曹操跟刘备，孙权的存在不怎么引人注意，可是他驱使部下的方式，很值得今日的领导者作为参考。 善于健全经营的领导 -- 孔明
在《三国演义》里的孔明是可以呼风唤雨，以种种的奇策扰乱敌军。可是《三国志》中所描绘的孔明，却是以硬碰硬的手法作战，绝对不使用奇策。
在举行第一次的远征以前，一名叫魏延的将军，在作战会议上提议采取直接攻击敌方根据地的作战方法。孔明却认为魏延所提的战略太危险，最后采取绕远路，避开敌人正面强烈的抵抗展开攻击。
《三国志》批评孔明说：“孔明对临阵应变的战术，并不怎么得意。”不过，孔明也有值得同情的一点。是要考虑到当时孔明的立场，就不难理解为何他要慎重其事用兵。
孔明赢得刘备完全信赖，并被委托一切后事，在形式上，刘备的儿子刘禅是继任的皇帝。可是，刘禅比父亲更平庸，他只遵守父亲的遗言，把所有国政的实权都委给了丞相孔明。于是孔明只得挑起重担，为了慎重起见格外注意用兵，这就是他艰苦的立场。
孔明所统领的西蜀跟北魏的曹操，两者的战力之比为一对七。孔明率领西蜀全军远征时，北魏曹操只要派一个地方的军团，就能够绰绰有余的迎战蜀军。国力相差到这种地步，怎能打赢呢？
除此之外，欲从西蜀到北魏，必须经过险峻栈道，所谓的栈道，是架在绝壁上的吊桥，想运输粮食及物资时，更感到困难重重。孔明所以在屡次的远征中被迫撤退，就是因为粮食的补给中断的缘故。
举出了这些理由之后就不难了解：战争对孔明总是不利。孔明最清楚这一点！
《孙子兵法》就如此写着“无胜算不战”，孔明何尝要打这种仗？但是不由得他不打。因为那是先帝刘备的遗言。
因此孔明认为在最坏的环境，不得不打“不算失败”的仗。撇开兵力的差距不说，看其结果根本没有打胜的机率，可是把各种情况合并起来分析，仍然可说孔明善战。
一面遵守先帝的遗言，一面在艰苦的环境下，打出不算“败北”的仗，孔明实在是很不简单的领导者。
我们可以学自孔明的东西，并非只有上述的几种而已，他以蜀军领导者的身份，在十年之内，屡次向拥有数倍国力的北魏挑战，然而国内的政治却丝毫不受影响。可见孔明具有超群的领导力。
1.率先垂范：自古以来，中国人心目中的理想宰相是“不临细事”。也就是说，小事应该委给各部门的人去做，宰相只要监督就行了。可是孔明刚刚相反，连微细的账簿他都要过目，一早就开始做事，一直到深夜为止。
孔明在五丈原跟司马仲达对阵时，孔明的使者到仲达的阵营，仲达就向使者询问孔明的生活情形，使者回答：“诸葛公清早就开始办公，一直工作到深夜为止，凡是鞭打二十以上的刑罚，他都要亲自判定，三餐只吃一点点。”
待使者回去以后，仲达自言自语地说：“那么孔明再也活不久了。”
鞭打二十以上的刑罚，应该是大队长阶级的工作，如果身为总司令的孔明还插手做的话，那的确太累了。
孔明何尝不知“宰相不临细事”。只是孔明的立场不允许他如此做，因为西蜀是小国，人材的层次薄，没有一切慢慢来的多余时间，什么事都非由宰相亲自处理不可。
再加上先帝的完全信赖，以及委托后事的重大责任，都加诸于孔明身上，使得他忘食废寝，全心全力的应付国事。上司如此的精励，部下焉能不受感动吗？这就是孔明发挥拔群领导的第一个原因。
2.赏罚分明：既然是小国向大国挑战，税金的负担也会加重，如果在施以严厉的政治管理，万民不埋怨才怪。
可是，孔明的政治被形容成“民无怨声”，可见天下万民对他的施政并无不满意。
理由是孔明一向采取公平无私，赏罚分明的缘故，以致被处罚的人也没有怨尤，都认为是咎由自取。
3.生活朴实：每逢远征时，孔明就会对皇帝刘禅报告它拥有的资产。例如：有多少不动产，多少动产等。孔公开的数额很小，以致在他亡故后，那些资产只能维持遗族的生活。就连他的日常生活也非常朴实。他在毫无私心之下做着国事，正因为如此，才能说服部下与国民。 知己知彼 -- 司马仲达
司马仲达老奸巨滑，曾经以翻云覆雨的巧妙战法迎击孔明的军队，让孔明占不了便宜。他的基本战略是“不战而胜”。他喜欢采用固守的方式，尽量避免战争，经待对方的撤退。原来老奸巨滑的仲达看准了孔明的补给困难的弱点。他认为--只要巩固阵地使对方无法攻入。尽管兵力方面有所差距，但是只要对方的粮食部既无法持续，到头来只好乖乖的撤兵。
正因为有这种想法，司马仲达就彻底的避免战争。
依照《三国演义》的记载，孔明与仲达对决了好多次，展开了好几场激烈的战争。屡次都是孔明获胜，仲达都是落荒而逃。其实，这些都是虚构的故事，实际的情形是彼此对峙，你看我，我看你而已，始终没有动兵。
因为孔明一向主张打“不被打败的战争”，以用兵慎重为宗旨；仲达对“不战而胜”梦寐以求。在这种情形之下，焉能打起来呢？最后只好对峙着，大眼瞪小眼了。
在两次的对决中，只有一次演变成激战，那是他俩头一遭碰头的时候，仇人见面分外眼红，以致交战起来。可惜孔明的食粮补给中断，不得不撤退，仲达趁势追击，结果是一场大火拼！
那么结果又如何呢？孔明方面的资料记载着孔明获胜，而仲达方面的资料也记载着仲达获胜。公平的说法应该是“平分秋色”，双方各有得失。
第二次在五丈原的对决，则始终只停留于对峙的阶段。孔明不止一次的挑衅仲达，可是他硬是不吃着一套，只一味的固守阵地，静待孔明的撤退。
不久后孔明由于操劳过度，在五丈原的阵地亡故。
孔明跟仲达的“对决”到此才算闭幕。
孔明亡故以后，蜀军就开始撤退，仲达获知这件事，立刻下令追击。然而当蜀军显示反击的态势时，他立刻又下令撤退。
看到这情形的附近老百姓都说：“死的孔明逼退了活的仲达”。而这句话也在民间不胫而走。
听到这句话，仲达苦笑着说：“对手是活人的话，我还有方法对付他，可是。。。对方是死人，我根本就拿他没办法。”
仲达是充满了智慧的老奸巨滑型的人物，必须跟这种敌人周旋，正是孔明的悲哀。 hideaki兄～
還有嗎？？如果沒了話話我知OK？
那我就可以加你分啦～～唔該！！ 冇周瑜既?? [quote]Originally posted by [i]twh1110[/i] at 08:35 PM 20:35:
冇周瑜既?? [/quote]
我都唔知他帖完了嗎？？
所以不知道～:D:D [quote]Originally posted by [i]neptune1122[/i] at 2005-6-6 08:31 PM:
hideaki兄～
還有嗎？？如果沒了話話我知OK？
那我就可以加你分啦～～唔該！！ [/quote]
就这么多了，刚上线^^"
:P:P:P [quote]Originally posted by [i]hideaki[/i] at 09:59 PM 21:59:
就这么多了，刚上线^^"
:P:P:P [/quote]
ok??
ok i add u mark~~
頁:
[1]