4-4-2同3-5-2 ge最大分別就係3-5-2兩邊只有一個球員做哂攻守兩方面ge野
所以好多係4-4-2 ge時候做到雙閘齊飛係因為有中場球員幫手 @@
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****
但我始終覺得3-5-2陣式若果個教練識用既話,可以用到好出神入化
中場既霸王
[quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-7-1 04:41 AM:
但我始終覺得3-5-2陣式若果個教練識用既話,可以用到好出神入化
中場既霸王 [/quote]
個人認為3-5-2的剋星就是4-4-2~
4-4-2既左/右後衛+左/右中場一齊上的話..而3-5-2既中場又包唔切...可能會形成2打1局面~
所以3-5-2陣好睇防中既防守意識...一定要識幫左右2閘...唔幫就死梗~
唔通要中堅出黎幫咩...仲死得快~
[quote]Originally posted by [i]robbenking[/i] at 2005-7-1 09:10 AM:
個人認為3-5-2的剋星就是4-4-2~
左... [/quote]
係ar.....同埋要兩個左右翼衛識得咩時候回防咩時候進攻,防守中場要做好攔截同傳送工作,同時要指揮左右翼衛,因為可以話左右翼衛一失,成個陣就破硬
小弟十分認同 robbenking兄 認為【4-4-2】為【3-5-2】的剋星！倘若5人中場線未能成功控制戰局及主動參與防守，三人防線根本不能招架對方後上的中場！
小弟覺得【4-4-2】陣式，可用「四平八穩」來形容：每個需要防守的位置均有防守球員堵塞；四位中場在敵方進攻時只要往後退便可在位置上箝制敵方後上的雙閘及中場。 可見當中所需要的調動及球員之間的配合在陣式本身已有安排。
反觀【3-5-2】，除了清道伕是要負責「包波」及「逗位」外，其餘兩位後防均箝制對方的雙前鋒；若敵方的兩邊中場想於邊線「發難」，兩邊翼衛便要一定要及時回防堵塞空位，不然便要抽出一位後防球員補灟，這樣便會形成「單對單」、「一個釘一個」或「人少打人多」的局面、表現不到聯防的果效；若然所有防守球員均已有要箝制的目標，敵方的閘位球員助攻時，中場或前鋒球員便要立刻補位，例如歐洲國家盃2004，希臘前鋒查里斯迪斯(希望沒有記錯)常出現於自己的右後防填位！ 由此可見，【3-5-2】在防守時所需要的球員調配及配合均比【4-4-2】來得大，不是一般拉攏成軍的球隊可以演繹得到！
若然以上的言論均有道理，那麼在現今球壇需要球隊踢那麼多場賽事，令到球員之間要不停調動及替換來應付，對球員之間的默契要求這麼高的【3-5-2】當然不會是首選。
[quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-7-1 10:36 AM:
小弟十分認同 robbenking兄 認為【4-4... [/quote]
所以其實冇一定既把握,唔可以用3-5-2,實左係冒險既陣式,同埋浪費翼衛體力,現今球壇也冇一位教練可以四平八隱咁運用3-5-2陣式.....
但你地覺得打兩個防守中場既話呢???會唔會好d??
[quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-7-1 11:07 AM:
所以其實冇一定既把握,唔可以用3-5-... [/quote]
如果真的採用【3-5-2】，兩個防守中場真的少不了！甚至是必要的！
想當年羅馬重用湯馬斯及艾馬遜打防守中場，形成第一道防線，成功阻截了敵方不少攻勢！
其實現在有不少利用【4-4-2】陣式的球隊也重用兩位防守中場：阿仙奴的韋拉及施華；祖雲達斯的艾馬遜及泰基拿迪。不過這樣的安排便需要有比較強的左右中場及防守中瑒本身有要有一定的「分波」及「控球能力」做配合！
[quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-7-1 01:00 PM:
如果真的採用【3-5-2】，兩個防守... [/quote]
但佢地都唔叫防守中場,叫中場中間,可攻可守,就好似車仔有馬基里尼同林柏特呢兩個可攻可守既人,就可以做到平均,所以3-5-2可以一個三個一直線,防守中場,中場中間同進攻中場,得唔得???
CF CF
OMF
LMF CMF RMF
DMF
[quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-7-1 02:16 PM:
但佢地都唔叫防守中場,叫中場中間,... [/quote]
其實現代足球既中場(特別中間中場)唔可以only攻架喇...~
唔返後防守就好難得到重用...所以咩陣都好...
中場中間一定要起碼有一個可攻可守..另一個全守唔係問題~
2個可攻可守既中場中間大家唔好以為一定最好...如果配合得唔好..會弄巧反拙..
當然2個全守就梗係差d啦~
[quote]Originally posted by [i]robbenking[/i] at 2005-7-1 02:52 PM:
其實現代足球既中場(特別中間中場... [/quote]
弄巧反拙,點弄巧反拙????兩頭唔到岸??掛住mark 又mark唔到,攻又攻唔上??
[quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-7-1 02:55 PM:
弄巧反拙,點弄巧反拙????兩頭唔到岸??掛住mark 又mark唔到,攻又攻唔上?? [/quote]
例如一齊上左去攻~冇人逗返係後面...~
或者反擊時大家都以為對方會上....點知2個都冇上...
so一定要有好默契...
[quote]Originally posted by [i]robbenking[/i] at 2005-7-1 03:04 PM:
例如一齊上左去攻~冇人逗返係後面...~
或者反擊時大家都以為對方會上....點知2個都冇上...
so一定要有好默契... [/quote]
so 車仔成功也都係咁
[quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-7-1 03:06 PM:
so 車仔成功也都係咁 [/quote]
其實呢樣野隊隊都知架喇....做到既就真係不多....
車仔o個種個人認為係馬基利尼全守...林伯可攻可守之配合~
[quote]Originally posted by [i]robbenking[/i] at 2005-7-1 03:08 PM:
其實呢樣野隊隊都知架喇....做到既就真係不多....
車仔o個種個人認為係馬基利尼全守...林伯可攻可守之配合~ [/quote]
就好似人人都知巴西有咩漏洞,但係點破,又運唔運用到就因人而異
[quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-7-1 03:06 PM:
so 車仔成功也都係咁 [/quote]
小弟未能肯定以下觀察，但也想和各兄長分享一下！
小弟覺得車仔所採用的陣式和巴塞的一樣 --【4-3-3】！試試比較一下：
車仔 │ 巴塞
│
杜奧巴 │ 伊度
前鋒 │
洛賓 杜夫 │ 朗拿甸奴 古利
│
林柏特 │ 迪高
中場 │
馬基利尼 泰亞高 │ 馬古斯 沙維
當然上述球員會「四圍走，睇空位去走位」，但相對來說，馬基利尼及馬古斯是比較少參與進攻，做「逗位」及「欄截」的工作比較多，尤其當兩閘出了前進攻的時間！
若以上述位置與事實相乎，那麼球隊進攻時不是成為【3-5-2】中的【3】了嗎？ 就以車仔為例：
杜奧巴
洛賓 杜夫
↑ ↑
加拿斯 林柏特 泰亞高 保羅費拉拿
馬基利尼
泰利 卡華路
各兄長有何意見？
[quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-7-1 04:17 PM:
小弟未能肯定以下觀察，但也想和... [/quote]
都可以咁講,但係車仔靠杜夫同洛賓測擊多d,少要加拿斯同保羅．費拉拿走到咁前
各位兄長的分享也十分獨到！
小弟不是要跨獎陣式的重要性，而是看到現在有不少球隊過份著重球員本身的質素 多於 球隊需要什麼球員才能發揮整體表現！
就如皇馬，花費龐大的金錢去購買球星本身不是問題，問題在於購買後如何利用：施丹強於分波及創造，雖然他有能力踢左中場，但讓他踢中場中豈不是最好嗎？有費高再買碧咸，雖然碧咸擔當防守中場表現還可以，但郤浪費了他右路傳中的能力 ... ... 倒頭來，球隊和球員皆無益處，甚至給予人「勉強將個球星填落個位度」及「買球星唔係為踢波」的感覺。
相反，摩連奴知道球隊要踢【4-3-3】，所以一定要有一個強於「逗位」及「欄截」的球員，所以馬基利尼長期踢正選，又或者可以說他的位置在球隊中無人可以代替。
[quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-7-1 04:50 PM:
各位兄長的分享也十分獨到！
小弟... [/quote]
係AR...呢個也係買人既原則,所以我一路以黎都覺得應該定下一個可行既陣式,再源呢個方式去買人
[quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-7-1 04:17 PM:
小弟未能肯定以下觀察，但也想和... [/quote]
不是啦~
泰亞高唔係常規陣架....應該係古莊臣呀!!
之後就係將古莊臣同林伯個位掉轉...
咁先係車仔個陣!