陣式【3-5-2】討論
小弟睇波唔算耐，但係留意到從前D球隊用既陣式同而家既有好大出入，尤其係【3-5-2】呢個陣！睇返轉頭，【3-5-2】呢個陣可以話係盛極一時，當中既表表者可以話係 意大利 同 德國。其中意大利既巴里斯可以話將「清道伕」呢個位踢到街知巷聞，係佈越位同包波都做到無得彈。而德國既碧根鮑華同馬圖斯係踢呢個3人防線正中間既位置時相對上加入左唔少進攻元素，演化成「自由人」呢個位置！ 佢地係後場就開始策劃攻勢同埋後上助攻呢兩下我諗而家唔係有太多球員可以做到！
仲有，係中場5個最左同最右呢兩個翼衛，可以話係呢個陣另一個關：踢得呢兩個位既一定係攻守兼備，睇下德國既布林美，薜基，路達等等，都係踢呢類波！
係【3-5-2】當頭起既時候，大家可以諗下係意甲同德甲咁多支球隊中，有邊一支唔係用【3-5-2】？但係而家就要問：「仲有邊支用緊【3-5-2】？」到底點解？
小弟就諗到一D原因，希望大家可以一傾下！
【3-5-2】係以前之所以俾咁多人用，係因為可以利呢位重心球員去負責佈越位同包波，令到成條線好有深度(相對黎講，【4-4-2】就成日俾人話平排防線無深度，好易俾人突破)，而且清道扶會負責補灟，多一重保障！ 而且兩個翼衛令個陣有好大變化：防守時向後退，變成【5-3-2】；進攻時推上，打成5個中場，相當有控制力！
但係有得必有失！而家唔係咁容易可以搵到個咁值得依賴既後防球員，唔係話而家既無料到，但係真係好難搵到個好似巴里斯咁可靠去撐起個陣！另外，我諗而家D教練想連3個後衛都想一個！打【4-4-2】係進攻既時候可以將兩邊閘推埋上去，當翼咁打，只要個防守中場靠得住，俾人打反擊時都可以幫手補返D位，頂到D「翼」返得切！
到底係【3-5-2】經已過時？定係無足夠既人撐得起個陣？ 又或者而家講求進攻既大勢底下，【4-4-2】會令成個陣更有進攻力？
大家一齊傾下
[[i] Last edited by bbsex on 2005-6-30 at 12:44 PM [/i]] 阿根廷都係用352 既~ 打得都唔錯... 輸俾巴西都係個領隊傻je... 有泰維c唔用.. 我都讚同阿根廷用【3-5-2】呢個陣效果唔錯！但係將呢個陣發揚光大既意大利同德國都放棄左 ... ... 【4-4-2】係咪真係咁吸引？ The trend seems to be 442/4411 with 2 DMs.
442 is more balanced in both attack and defense while 352/532 is best for defense.
And it is more difficult to find players that can play well for wingbacks & sweepers because these positions need both attack and defense skills.
[[i] Last edited by chicken on 2005-6-30 at 02:00 PM [/i]] 現時好多強隊 (AC,車路士,阿仙奴) 都係"一零"戰術, 進攻都係一段 一段,反而我會覺得球隊戰術
又返到以前防守為主, 不過防守以整體為主(好似歐國盃希臘)
3-5-2 用得最好一定係阿根庭, 壓迫,聯防默契一流
相反4-4-2 普及使用係因為防守時全個後半場都會有球員(陣形中4-4 於後半場時)
唔需要中場返太後做防守, 令到反擊效率更高
整體論, 4-4-2 可平均配合戰術, 而 3-5-2 適合特定戰術 (中前場壓迫,聯防)
但後方角球旗位置比較空虛
對球會,球員會流失, 所以用4-4-2 會對成績穩定有幫助(車路士便是好例子)
反之國家隊, 由少年隊到大國腳都係同一戰術及部份人腳, 可以訂定專有既戰術及陣式
4-4-2, 3-5-2 都係好陣式, 無話邊個好邊個差, 只要能發揮出球隊最大威力既就係好陣 依家興451+433,兩邊翼進攻打433,防守打451,唔錯既陣,chelsea都靠佢拎冠軍 近年黎講,2000年既意大利同埋羅馬攞意甲果年係演繹得好好 小弟很讚同 pelechuen兄 的看法，尤其「整體論, 4-4-2 可平均配合戰術, 而 3-5-2 適合特定戰術 (中前場壓迫,聯防) 但後方角球旗位置比較空虛」一點！
相對而言，【3-5-2】比較俱戰術性，前中後三線一定要很緊密地連繫，尤其中後二線！ 萬一敵方穿過5位中場，3位防守球員便遇上「人少打人多」的困境。如果對方懂得利用球場闊度，自己禁區便只剩下一至兩位球員！所以這陣式對兩邊翼衛的攻守能力和體能 及 防守中場的「補灟」和「逗位」能力要求特別高，所以不難發現採用【3-5-2】陣式的球隊在上述位置都有理想的配合：AC有巴里斯同迪西里；德國96歐洲國家盃有森馬同尹歷斯，兩邊有薛基及路達；阿根廷有艾耶拉同甘比阿素，兩邊有辛尼迪及基利干沙利斯(或其他人選) ... ... 所以小弟覺得【3-5-2】對整體及球員之間的特徵配合及默契的要求很大。不然整體球隊便會崩潰得很徹底！倘若中場球員不能互相配合，什麼「中前場壓迫」及「聯防」也只是空話！
反觀【4-4-2】，小弟覺得現代的左右閘與以往的角色分別十分大！現代的閘位球員其實和【3-5-2】的左右翼衛根本同出一轍：體能佳、不斷助攻及失去控球權後第一時間回防。 看看阿仙奴的艾殊利高爾及羅倫；AC的卡富及加拿迪斯；皇馬的卡羅斯及沙加度；巴塞的雲邦賀斯同巴列提等，均名於助攻力強，在球隊進攻時可視他們為翼鋒，推進到對方底線「出波」，所以現今出色的閘位球員那麼吃香：AC對贊古羅夫斯基；車路士對艾殊利高爾及森保達！同樣，【4-4-2】對中場防守的要求亦十分高，阿仙奴給予韋拉隊長一職；AC重用加度素同派路；皇馬要購入加維臣；巴塞有馬古斯、艾美臣及阿柏天尼還要購入雲保美！可見防守中場在現今【4-4-2】陣式上的重要性！
小弟大膽作出一個論調：現今的【4-4-2】取經自昔日的【3-5-2】！將【3-5-2】的左右翼衛往後推，位置等同【4-4-2】的左右閘，但功能不變。之後將5位防守球員的其中一位推前成為防線的第一道屏障！如果那四位中場球員的排陣成菱形的話，那便成為艾歷臣所形容的「鑽石形中場」！
希望各位不要怪小弟太過重視戰術！因為這方面實在比較少人去討論！
歡迎繼續論！ [quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-6-30 17:28:
小弟很讚同 pelechuen兄 的看法，尤其... [/quote]
我就覺得442既時代已經完結了...
好似ac咁...表現係442,又有強助攻力既閘
但中場早就冇左明顯既左右中場...派路,c多夫,+度素都堆埋一齊...
兩閘真正做到既威脅唔...都係靠番kaka,舒夫同crespo加埋派路分波...
而車仔就用433,利記用451,曼聯試用451...但節奏勁慢...又試下用433
最後得阿仙奴用442...但實在有d過時...可以係英超數人但不能闖入歐洲 3-5-2 表表者真係唔可以唔提冠軍o個年既roma...
卡富同簡迪拿左右2閘打到識飛...
湯馬斯中場掃盪效率高...拍埋又攻又守得既艾馬遜..
前面當然唔少得巴迪高,飛機仔同埋托迪既鐵3角..
後防森美爾大勇+經驗老到既Zago+埋Lassisi
將3-5-2發揮得淋漓盡致! 我想問兩邊係咪一定要係翼衛？？ [quote]Originally posted by [i]lookityourself[/i] at 2005-6-30 07:17 PM:
我想問兩邊係咪一定要係翼衛？？ [/quote]
用3-5-2ge話...最好係la @@
如果用翼鋒...兩邊防守會有好大問題
如果用後衛...攻勢只由中路推進又會好單調 @@ 在球會級而言，我十分認同 robbenking兄 所言，羅馬於那屆意甲賽事的確將【3-5-2】演繹得十分理想：可靠的中路守將、不斷助攻回防的翼衛及欄截出色的防守中場，撐起了半個陣式！
就 MaxFigo兄 的回應，正指出翼衛的特別之處：翼(鋒) + (後)衛！懂得看準時機助攻和能及時返回適當位置防守。
若然近年有球隊可以將【3-5-2】這陣式發揮得這麼突出，為什麼現在只有這麼少球隊採用此戰術？ 小弟不是以強隊為指標，但環觀列強之中，絕大多數均採用【4-4-2】：AC，阿仙奴，拜仁 ... ...
到底何解？
因為「人腳」問題？
還是【4-4-2】有過人之處？小弟對【4-4-2】這陣式並無偏見，只是不明白為什麼曾以【3-5-2】為本及有出色現表的球隊會作出此改變？ 是否與時代有關？ [quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-6-30 10:13 PM:
在球會級而言，我十分認同 robbenking... [/quote]
3-5-2同4-4-2比,始終4-4-2既成功係比3-5-2多,
雖然話3-5-2都有好多球隊用同埋成功,但係有d教練食古不化......冇計
不過太過注重係唔好既,當年卡比路用3-5-2攞完冠軍之後下年繼續用....唔識變通下,人地只要夾住巴迪高的話羅馬就唔會有波入...... [quote]Originally posted by [i]abc123aa[/i] at 2005-6-30 10:56 PM:
3-5-2同4-4-2比,始終4-4-2既成功係... [/quote]
這是鐵一般的事實！
值得探討的是：「這是個巧合的結果，還是戰術得宜的結果？」 會唔會係而家既球員無以前既咁有效率呢?
正如bbsex兄所言,3-5-2陣式防守時變5-3-2,而進攻時可以打多2個中場
但係打中場既球員一定要好有效率同體能,跑上跑落且助攻助守
如果中場既球員缺少效率或者體能其中一樣,整個3-5-2陣式就失敗~
但係現代2者兼備既球員卻少之又少.... [quote]Originally posted by [i]bbsex[/i] at 2005-7-1 12:08 AM:
這是鐵一般的事實！
值得探討的是：「這是個巧合的結果，還是戰術得宜的結果？」 [/quote]
好難講= =" [quote]Originally posted by [i]單字一個撚[/i] at 2005-7-1 12:45 AM:
會唔會係而家既球員無以前既咁有效率... [/quote]
有時唔同時期未必會有咁多果類球員
e +要數體能出色ge翼衛真係無乜邊幾個....
好似巴西咁...
以前有Cafu加Carlos兩個走上走落....所以打開3-5-2
但e+佢兩個體能下降
青黃不接....比列提橫睇豎睇都唔係打得3-5-2 ge人
所以都要打做4-4-2
[[i] Last edited by MaxFigo on 2005-7-1 at 12:52 AM [/i]] [quote]Originally posted by [i]MaxFigo[/i] at 2005-7-1 12:49 AM:
有時唔同時期未必會有咁多果類球員
e +要數體能出色ge翼衛真係無乜邊幾個.... [/quote]
有同感,真係5隻手指數得哂 [quote]Originally posted by [i]MaxFigo[/i] at 2005-7-1 12:49 AM:
有時唔同時期未必會有咁多果類... [/quote]
從這方面而言，豈不是「新不如舊」嗎？
但綜觀當今球壇，要找俱備翼衛條件「走得、攻得又守得」的也並非沒有，例如艾殊利高爾、贊古羅夫斯基、森保達、雲邦賀斯、軒斯等，就算現時未算頂級但仍可充當此職的也有卡富、羅倫、羅拔圖卡路士、保羅費拉拿、加拿迪斯、等。但當中比較多人認識而採用【3-5-2】的只有阿根廷 ... ...
如果事實真是缺乏如此質素的球員，為什麼眼見那麼多勁旅都出現「雙閘齊飛」的情況？他們所表現的與傳統翼衛的看似沒有兩樣！
[[i] Last edited by bbsex on 2005-7-1 at 01:16 AM [/i]]