娛樂滿紛 26FUN's Archiver

bengrace50 發表於 2005-7-8 11:37 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

mememe 發表於 2005-7-9 12:31 AM

sneakerfreaker兄﹐

我啱啱睇完你同bengrace50既討論﹐或者我可以俾個好0的既比喻俾你。bengrace50兄﹐如果我以下有講錯﹐直插無妨﹐毋需俾面。

假設世界只有兩個星球 - "地球"同埋"A星"。A星既生物造業﹐所以死0左之後全部輪迴0左嚟地球。
假設A星死0左50萬人﹐0甘地球既人相對嚟講就要生番50萬個。
呢兩個空間既關係我哋淨係睇到地球呢邊﹐所以要從呢邊既情況去推斷0個邊發生咩事。

例如:
地球發明0左避孕套﹐引至人口上升減慢﹐可能係因為0個邊(A星)死少0左人。
地球爆發嬰兒潮﹐可能因為A星打緊仗。
地球人因為社會因素生少0左(以前既大陸因為政策﹐依家既日本﹐香港等地區因為多種原因)可能係因為多0左A星既人成佛。
地球人口不停上升﹐大概代表A星人口不斷下降

呢個係一個好簡淺既比喻﹐喺佛教既層面要加多五道(總共六道)同唔知幾多個星球。

總之﹐假設K係六道未有佛出現之前既總生命體數目﹐全六道既生命體(數目為K-F)不停0甘因為成佛(數目為F)而越嚟越少(冇增長因素)﹐不過就不停0甘由一界轉到另一界﹐一個空間轉到另一個空間。

bengrace50 發表於 2005-7-9 12:35 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

bengrace50 發表於 2005-7-11 12:51 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

spucker 發表於 2005-7-12 11:53 AM

don't force other people to believe what you believe

if what you believe is true, it's doesn matter what other people believe; and the last thing:

be it

bengrace50 發表於 2005-7-12 12:40 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

sneakerfreaker 發表於 2005-7-12 01:44 PM

算啦 spucker, 我都放棄左
一面叫人唔好有成見, 唔好執著, 一面自己又執著於佛教論說
你信佛可能認同哩個理論, 但你唔信佛, 佢就會話你係凡夫俗子冇慧根

他用的"禪宗去除執著"的方法更是可笑
"唉!  牛頭唔搭馬嘴!" "激死我!" 應該係成個方法的重點

一個人唔執著應該唔會激親
一個執著的人叫人唔好執著
一個只信佛法的, 叫一個只信科學的信佛法, 是道理
一個只信科學的, 叫一個只信佛法的信科學, 是執著

其實如果開始哩個 post 的 topic 係 "佛學對人類始來源及人口膨脹的解釋" 的話, 跟本就完全冇問題但如果係 "真正原因", 實在有點誤人子弟

joebar 發表於 2005-7-12 02:34 PM

有d平行世界ga論點

世界a 同世界b 同時存在於不同次元,但互相影響

假設世界a死一個人, 世界b 就會出生一個人
而兩個世界興衰係相反,當世界a發生大劫(大量死亡),
世界b 就會興盛, 而世界a 死亡人口(假設為靈魂)就會大量轉入世界b
所以世界b的出生率會提升,由於世界b 興盛 (如科學發達,和平),令死亡率下降
而導致世界b人口膨脹。
世界a依然會有人出生,因為世界b都會死人,不過人數不多。
如當兩個世界同時興盛將會導致不育率上升。

補充: 以上為最簡單的平行世界觀, 而實際上平行世界可多達數個至數千個世界互相影響。

依個唔係我個人想法,而係一套天文學家提出ga理論

bengrace50 發表於 2005-7-12 02:44 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

史艷文2 發表於 2005-7-12 02:55 PM

Ben兄,又一阿牛哥呀.

bengrace50 發表於 2005-7-12 03:01 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

史艷文2 發表於 2005-7-12 03:15 PM

所以一遇到呢D人,講2句我就唔講,由得佢.

research2005010 發表於 2005-7-12 03:46 PM

雖然我係其他topic跟佢地學左唔少野, 不過今次我都覺得迷途小羔羊之前的reply中肯. Anyway, 26fun的post 一個鐘之後就無得改.

kaixinren 發表於 2005-7-12 03:55 PM

現在好喜歡睇bengrace50加史艷文2同其他網友的討論,好“得”啊!hahaha.......
兩位表達的都好“清楚”,好有“邏輯”。:cool:

[[i] Last edited by kaixinren on 2005-7-12 at 05:58 PM [/i]]

research2005010 發表於 2005-7-12 04:00 PM

點解你個post會去左下面?

kaixinren 發表於 2005-7-12 04:07 PM

[quote]Originally posted by [i]research2005010[/i] at 2005-7-12 06:00 PM:
點解你個post會去左下面? [/quote]

按错左“引用”,改完发完先知,就刪左原來個post咯。

sneakerfreaker 發表於 2005-7-12 11:00 PM

我一早已經講左我係唔意個 topic 架啦
証明你冇睇清楚我的回應

"叫人唔好執著,唔係叫你連原則也放棄"  講得好
我的原則是科學的合理性
o甘點解我信科學就係凡夫俗子? 你信佛教就一定o岩呀?

點解你信佛教一些解釋唔到的理念就得, 我信一些可以証明的事例, 就係你所講的 "你滿肚子道理但無邏輯"?

係唔係信一 D解釋唔到的理念比信可以解釋到的更有邏輯, 更合理?

bengrace50 發表於 2005-7-13 01:38 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

bengrace50 發表於 2005-7-13 01:55 AM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

sneakerfreaker 發表於 2005-7-13 06:00 AM

請對自己說過的話須負責
"成見不空"這個故事你是想用來比喻我吧?
"有妄想執著,所以是凡夫" <-- 這句是你講的嗎?
可能你有講凡夫, 冇講俗子, 對唔住冤枉左你

頁: 1 [2] 3 4

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.