【危險人物】
你認為那一宗最震撼,令你記憶猶新?eX&mY Ae.^FR^ }$~~ z(k)bf)}o
賭命
省港梟雄 S~+dO+f\
校長燒屍
八仙飯店 B q2ms o`
無罪假定 es2|c wJ
滾油殺夫
人頭公仔頭
寶馬山雙屍案 DD@+r+iwNO
天水圍倫常慘案 -t9h`kl"TK
屯門色魔姦十殺三 5R@o/n(\5i-c
秀茂坪少年殺人事件 ... 亞視《危險人物》血腥暴力觀眾叫停 娛 樂 %{n9Ja{RI
S!IM$w"jz
亞 視 以 真 實 個 案 改 編 而 成 的 劇 集 《 危 險 人 物 》 , 劇 中 翻 拍 多 個 港 、 澳 近 年 的 真 實 奇 案 , 例 如 「 八 仙 飯 店 」 、 「 秀 茂 坪 少 年 殺 人 事 件 」 及 「 滾 油 殺 夫 」 等 經 典 血 案 , 並 由 吳 廷 燁 、 珈 潁 、 江 美 儀 、 吳 岱 融 及 張 豪 龍 等 一 班 演 員 擔 綱 演 出 。 不 過 劇 集 自 播 出 以 來 , 先 後 引 起 各 界 負 面 回 響 , 近 日 廣 管 局 更 收 到 共 43 宗 投 訴 , 主 要 批 評 該 劇 過 分 暴 力 , 令 人 情 緒 不 安 及 帶 來 不 良 影 響 , 有 觀 眾 更 提 議 禁 播 該 劇 ! S.G'L1Pkr@
'\2I$u/DSh
張 豪 龍 感 無 奈 \3E0C_%N5z%\| va
其 中 於 「 秀 茂 坪 少 年 殺 人 事 件 」 單 元 中 飾 演 童 黨 阿 頭 的 張 豪 龍 , 劇 中 除 橫 行 無 忌 外 , 更 帶 頭 虐 打 手 無 寸 鐵 的 「 細 路 」 至 喪 命 , 之 後 連 對 方 屍 首 都 不 放 過 , 鏡 頭 暴 力 血 腥 ! 對 於 被 投 訴 劇 情 暴 力 , 豪 龍 無 奈 地 說 : 「 我 都 係 忠 於 真 實 個 案 , 拍 得 假 又 話 我 『 流 』 ! 幾 年 前 我 拍 過 同 一 個 案 電 影 , 今 次 已 cut 好 多 燒 屍 、 殺 人 鏡 頭 , 仲 用 埋 黑 白 、 灰 朦 同 定 格 拍 攝 方 法 , 減 低 恐 怖 感 ! 」
G0FWK EL
至 於 在 「 滾 油 殺 夫 」 個 案 中 起 鑊 炸 夫 的 江 美 儀 , 強 調 劇 情 已 避 重 就 輕 : 「 其 實 好 多 都 係 靠 聯 想 , 並 冇 真 係 拍 出 , 可 能 係 個 意 識 同 氣 氛 驚 人 啦 ! 」 而 珈 潁 則 解 釋 說 : 「 個 劇 名 已 開 宗 明 義 講 『 危 險 人 物 』 , 大 家 應 該 有 心 理 準 備 , 況 且 都 唔 算 太 暴 力 ! 」 另 外 , 監 製 鄭 偉 文 則 強 調 劇 集 根 據 真 人 真 事 改 編 , 並 經 由 亞 視 審 核 下 才 出 街 , 尺 度 應 該 符 合 標 準 。
ND q6scB EiH:\
(難道某台的裸女屍體又不值得投訴??????)G)ah2v%F"h;@"j
[[i] Last edited by Jeans on 2005-7-29 at 03:01 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]Jeans[/i] at 2005-7-29 02:57 PM:
亞視《危險人物》血腥暴力觀眾叫停 娛... [/quote] y]0E!K9f9R cVt
真是不公平,無線正一xx.而且套戲都叫《危險人物》5係咁都扮傻5知丫麻. **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 咁驚麻唔好睇囉……無人叫你睇完又要投訢架﹗ 我本人認為<秀茂坪少年殺人事件>
最令我記憶猶新.....特別係果個<朱仔> i love this story ar~~"屯門色魔姦十殺三" p}+i A P!o/@
as i can now still remember that girl... 我覺得這套劇有點兒美化了犯罪者的人格
成套野都講到d犯好有人性
好似個色魔就講到佢好愛佢老豆W5[$N `N f
個大石就十分尊重佢舅父
爛賭果個就講到好錫個女+z\*r&RV`)o2q.b _X
嘻嘻o uo$~vo}*k-o
我估d受害者家屬實睇到眼火爆 [quote]Originally posted by [i]invisible[/i] at 2005-7-29 11:56 PM:?I*vU2D&nO
我覺得這套劇有點兒美化了犯罪者的人... [/quote]s$s?e#q7@Vs
犯罪者都係人ja~點解無好果面?? [quote]Originally posted by [i]奇[/i] at 2005-7-30 12:02 AM:h$k"S)]m`5j+YT#t
`7ch&I.is)g
犯罪者都係人ja~點解無好果面?? [/quote]Y7HCWtR6Yx_d!]-Zx
但若果過度讚揚我覺得有點誤導小朋友犯罪(個人意見) [quote]Originally posted by [i]invisible[/i] at 2005-7-30 12:05 AM:i&r#^mdo$?3K5e8e
但若果過度讚揚我覺得有點誤導小朋友犯罪(個人意見) [/quote]
你點解覺得佢有過度讚揚?
還是你覺得犯罪者一定係喪心病狂? [quote]Originally posted by [i]karenmoe[/i] at 2005-7-30 12:07 AM:6J7A4d qz~0M9w
你點解覺得佢有過度讚揚?
還是你覺得犯罪者一定係喪心病狂? [/quote]:cy s Vp~ B}:i
唔一定係喪心病狂?:E;k4J4Q
但一定會有少少誤導 [quote]Originally posted by [i]invisible[/i] at 2005-7-30 12:09 AM:
-c9a.|3@X8R#hA w
唔一定係喪心病狂7P y&j2S{#P1]?f
但一定會有少少誤導 [/quote]
即係點?即係犯人有親情係不可容許既?7J+^4nJ#@
一定要講到d犯人面獸心先ok?
我覺得咁樣先叫誤導喎?!QW;y/qM.z
到底你誤導既定義係乜野? [quote]Originally posted by [i]karenmoe[/i] at 2005-7-30 12:11 AM:
t/RIE%yY,ZZ7He
即係點?即係犯人有親情係不可容許既?^:J*A [!I3_3B,x
一定要講到d犯人面獸心先ok?d9gprtt+KY1w5m9e
我覺得咁樣先叫誤導喎?
到底你誤導既定義係乜野? [/quote] c"w6l2y"R@uz`w
我覺得如果佢講到一個犯係真係好愛佢地的親人
肯為佢地既親人著想
咁佢地就唔會犯d咁重既罪3}D;wSAp:R{J
至於誤導7{x s6K!j5z'o
講真我都未見過果d犯 __'Q mot%R
但如果個犯人係冷血既#Rw:W A1d
而又講到佢地好有人性6R V4q]J
咁就會誤導觀眾
重申一次我係未見過果d犯}hX(ECYH
我唔知佢地有無人性 j| H:x g&Ev q+jl
但係佢地做得出姦殺十幾個少女
爛賭唔顧家M+A;dK6K,t
佢地的人格又何存呢? 咁講到尾,你咪即係認為犯罪者一定係喪心病狂囉V `s-O([N1p3N
依個世界唔係黑白既,犯罪唔代表一定無哂人格Hz*[l'O
不過有部份真係無哂人格,依個我知 [quote]Originally posted by [i]karenmoe[/i] at 2005-7-30 12:36 AM:
咁講到尾,你咪即係認為[color=Red]犯罪者一定係喪心病狂囉[/color]
依個世界唔係黑白既,犯罪唔代表一定無哂人格
不過有部份真係無哂人格,依個我知 [/quote]
我對紅字卻不敢苟同
現實中唔係犯罪者一定係喪心病狂囉
我都有一個朋友佢係坐過監[,Tq-|D
但我都接受佢
肯同佢做朋友
因為我覺得佢真係肯去侮過
對於危險人物裏面的所有人我唔會覺得佢地係好顧家,好愛惜親人的那一類
佢地每一個故事都有提及到佢地既家人
但佢地居然可以做出咁既事(姦殺、打死人重燒屍)KdXBe#@
以我理解佢地係好似好關心佢地既親人(可能我理解錯誤)+x K*S.q N7Z9W9Y|j*i&v5Z
我才說電視台好像有點兒美化他們 [quote]Originally posted by [i]invisible[/i] at 2005-7-30 12:45 AM:x&Xk7e6eoan#m
我對紅字卻不敢苟同
現實中唔係... [/quote]
我睇左幾集,當中的人大部份都係人渣,#z];Pkw:\
所以我認為是你誤會了
而且一個人為了某種目的時,做出來的行為可以超乎想像
人心是很難觸摸的 [quote]Originally posted by [i]karenmoe[/i] at 2005-7-30 12:48 AM: j-Bnl,PL
我睇左幾集,當中的人大部份都係人渣,
所以我認為是你誤會了
而且一個人為了某種目的時,做出來的行為可以超乎想像!_Iu,\ZU un]
人心是很難觸摸的 [/quote]
嘻嘻
差d我又多個仇家6K7o}XU7W"r
想問聲
我誤會了什麼
可否告知? [quote]Originally posted by [i]invisible[/i] at 2005-7-30 12:52 AM:
5s\\ Jce:T
嘻嘻y8gJ4s$y7e p4e
差d我又多個仇家"M.L$?T3ROX}0Q
想問聲B?4qSs@
我誤會了什麼
可否告知? [/quote]
你指電視台有點兒美化左班犯人
但我睇,佢地部份都係人渣
而且無乜唔合理3i[:[+Zv*k$wHoSe
所以我覺得是你誤會了
頁:
[1]
2