娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4]]ix9|j4uIP That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:2e@4KkGN
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4qj$O&_}(]A7k That's it. [/quote]
3L2L)s&v-H.{z5~*I
*i+\&W$|*iMT? 同意後一句, 信定唔信都由自己決定,LC+JztzM
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用6\VrKK5b1Jl
)X6e1JN0N1K
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7`EY v1V
I8]}u-yA o'kv
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....
1nVqk(J`:`] lee 句說話都幾無智慧...
$q5P2nd)v1} 事實有就有無就無...F!t#d IUz
信就有唔信就無...好白痴ja....
6ZY]Ikyd _REr 我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
P3e1Ns `
_ 雖然lee 個講法唔係咁岩...
1ar Zv{*j(^g 因為信之後努力可能有...b;FOK!U!y$?
都係時間問題...
Kp9\5qipl'Up 不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...3_&iQ6}:aYRg
已經係存在or 不存在不是時間問題...)Pv/m$L{6V?T7H
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6v t"V|5w[Se7V
9yvYB@E/d1?9d'D "我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
Ya2^;y9y wT,C;R
9b!X[0o,i~ a "已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  E#r;H,Yy'k v
jWDw(C!j
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7N(l CI&SA :mJ'I'y0i3B{b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
m`n9VH.i1u $EU3L$L mq
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.s"L/j(T:Kx
b(s"[_P'T VE
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
'v8C8pM~O-V@
6qm7p)tT%e [[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:z#T0H2hVY-T
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]1{},d6w+S I:f
P,voi1]S V} x
9O Ohhb^3O6uH
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.Qwd$QpB1nV
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
:K+T)Nw,t_(N 唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:
2XXm+v\7X%dP-J} 只是一個無任何對像存在的空 [/quote]_"`T9U+]@V
u l#h+`qG
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..Q/R,O"ZxaC
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....y gYhbUpZ
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
c6GS!G~;^ ~ 因為事實我係無...
/E"x+Gp1J[G[+h#n 但係信則有不信則無我相信係講緊現在...j#d;Kt2vVfL
不過將來...or 有關時間問題...
jIoxT!T0} 我想你要睇清楚一點...
%?(M`*{z1G 依ga 我講緊係有神定無神...
(j(l'zb8Mh+J:Q_ 唔係現在無神將來有可能有神...
2C2B#`KAK?S'? 你講既無錯...現在無既...將來可能有... A.G#u/\ iM
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
j i`b r 正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
c+~xL jv 好似污染問題...一d 病毒問題...
c#Oq+N4Jd 好多時都係因為人不從正常的做法...
A4]_XUg%K's^h{ 而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:
P`c1bow&R 凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
wU:J0t*HY'f
#@ \SC7m5Bz#H)\zZ-]!\ 最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]
(r(U;Y$Qzfv@ I+b3Z s,Z1[fTW;]
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
dP0H|(B+x)G(z n{
0\z%G&]!SPb8W?9`E 你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
gy~l"H.OY[,C j:^P#ZJ"?;x
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
Z-qqF.Ec8N J}YY
/i"Seyk
m7` Lt-Xfg v
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]
)xpTD?/@
0\~7~s}Qt 大部份信仰都講求 生命 + 真理e(i(u
VQ6r
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會9P oa+FK*pm$e9c

(J"@E:n%x:{ #@,|o(PI
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:(vqEUF,~+h$['p
TRXWy;M6a-S$t
:kD)Pd#W
/?LuzJ4p7a8cS
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1^g R;`+d 神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
HY$]rH$^#jO5L-L(`7e 唔係愛世人嗎? [/quote]-PI TXD5j
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
%r@OFtQUH gv7R]T!r
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套T9H*[z9@5{`
便用那一套理念放在別人身上使用:Moq {`MZy
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的;l7{N+mMd
-V+Vr#bN@;B
因為他們認為 聖經不可能是說假的B1{1b.c#M9~M3i

"i lNwM^ 這是我從上文中理解出來的Y5xc$Q5I

o?n ? C3}2e&\ 就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
}:sCD ? 根本就沒有其他用處
L'wX9[0cS 因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:
's
FQ|{Z 1. 神是全知.............#}j:^n`
[/quote]6{I]
r*z6[#Bf}
}%} I U&R\v#U
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
~:n gw"}DI#I V!eFJt)oRm
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
*_;j6T,wb$ky %? U1C9v-\'aB9nv
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
9J1dvE*p
O!rI w^/Kv y*Q
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加8k#|/Y/K%e1m#f
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
} cG%P!|L            著、用其他物件接著等。 r |O XdUr
`'lF,s1N"Q_%x
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。V:n[`G}D^
q

0oJ5exN%MhR [quote]2. 神是全能.....[/quote]qru X/}B
?q
[-dV
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  PK8o~lKU

2yAm4r$Hz 但這未必等於祂可以作任何事。
+eGXw
p-}*U }xZp$Q6EPW$s
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：q6wH)x+sy8d[)jD

sX2p6X6V&u (一)不能改變善惡定業'A7Nn?q-_
(二)不能度無緣之眾生。
^(^-ch^ hCd (三)不能度盡世間盡一切眾生
1Z;~W U)cWj'| N
]2Av'ue
?a*|#A 所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  iz{-gn P0LM

;M0US
?
U7G Fv1I ###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM: ?g8ZD*Tiz2}

3Z"@E0{ l0@K#Nx4V 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote] }*M#N#e S,Y*N
o0K N/n*Q
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
'b3F0ux:U5aS1].N9B (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
i6[v1l)pcb
a9w.n.lE:hP#aD 你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

查看完整版本: 否定耶教既原因