否定耶教既原因(頁 1) - 吹水版 - 娛樂滿紛 26FUN

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.N tv8exT\$p
That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:_QL@#zyE qR
信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.
That's it. [/quote]

同意後一句, 信定唔信都由自己決定,,?f#d#H0t3O
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用.B7TBa@0O7I#m h

有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
/zc?dm7n#S/Q%y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....6d%y)K_'pM4@3d'}'O
lee 句說話都幾無智慧...MXq:DL$B%?
事實有就有無就無...-G\7}^MZF
信就有唔信就無...好白痴ja..../yh3z}*|N3[Rn
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."sC~%A0Kg
雖然lee 個講法唔係咁岩...
因為信之後努力可能有...JHbpe.y%_
都係時間問題...
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...&l.gy5tK|A
已經係存在or 不存在不是時間問題...
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對. 你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.

"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與信不信無關.

"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡. C5qsD0J"v1A5J w$_

最初 1st過七萬君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了, 幸好大家只是在網上閒談, 如果在北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.fUZ2j+F-@I

宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的 @_@9~J6GTe
I3C)_T[N3{:n)a
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.&M2qxW!eGo
&x9J+?2h H5I
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外

[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:6bV+sI Z9_[sX+E
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]G"pRF0u.i

我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:{*IY)K"X
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]
#\c~(^.\M
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..K\3{JG6x
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論. 你們可曾與你的家人或朋友爭論呢? 討論歸討論, 引起言語衝突, 又何必呢? 如果對他人說話不敬, 這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
我無可能信我現在戶口有幾百萬.....n5kCTo)Q{#sD7Zt"q
因為事實我係無...]'YCqbf:q%r.v.{3^
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9n_(P!W;\(q5k
不過將來...or 有關時間問題...
我想你要睇清楚一點...
依ga 我講緊係有神定無神...
唔係現在無神將來有可能有神...2BL0~?X4s
你講既無錯...現在無既...將來可能有...X#Z7OW v+x!q!c|
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....$^A$a2~+O4H6Z
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
好似污染問題...一d 病毒問題...pvnG3l k"au
好多時都係因為人不從正常的做法...NE2qvnhtW)_W_
而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.
9K YML#K${QDo.Sd
最初 1st過七萬君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]

耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...

你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
iE1hy"fK2SJP
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義JE1_UB.L"W)mDl(I
_gX+}$m+@u8dl

[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]y`6t%Q4q/f

大部份信仰都講求生命 + 真理
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會wjwnB&B9C

!uf'N+n5w%K$L7`%M
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:
zQ)T5T/\N
6i6K6y:{}/\6G
u0oZ6l | J
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.$l;f(Y FT8D
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上q-A8KD FF
唔係愛世人嗎? [/quote]y7nno)lb_i
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經看過明白才來發言%L[4fJ!f,Gk
H9mby0_g
但是他們因為完全相信聖經裏的一套
便用那一套理念放在別人身上使用(q,a.CAei&ZH
沒有考慮別人是否不相信聖經裏所說的
.k$SgyJ7kz4`K^;AZ
因為他們認為聖經不可能是說假的

這是我從上文中理解出來的s%Og:w Q2`m
3C_dN%sY5Cl
就正如我認為耶穌的存在被釘上十字架除了給了我很多的假期
根本就沒有其他用處 :iT9H DI$e X
因為我根本不相信聖經和上帝

機密發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:1H.| f-ow-d*^t5u
1. 神是全知.............
[/quote]Fg/^9l?(w
0GW:m|SY%}6N a
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。TVgxT#m$~$Q'C

首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。應該叫字眼問題。
#J[_"?Jv^d _o
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  x g$y&i6^H

例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加3ZZPQ-S
         入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
         著、用其他物件接著等。

所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
X1Y} P*aA%i/I
[quote]2. 神是全能.....[/quote]

至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。

但這未必等於祂可以作任何事。

縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：N8ZvQ8UArp5U

(一)不能改變善惡定業D.F8n\9D
(二)不能度無緣之眾生。D+C&_:X1?J w3`3`6f;T
(三)不能度盡世間盡一切眾生vRV+ZT
w8_${ S ]o
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  [ O4@o9l
Q'^kEv
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:

某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]
X-sc ~t
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準F!S#] c*N6@!Id
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)3mTY3~#f

你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

頁: [1] 2

娛樂滿紛 26FUN's Archiver

否定耶教既原因