娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
kN!M {`:jGH2g That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM: _&PQrS
^.@(E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.w(z+s+~GNFkU0V
That's it. [/quote]`V.o(L.V7l(X

,_6Q%W s*I3f6XlJ 同意後一句, 信定唔信都由自己決定,-O9`z7mv%jD
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用H:g6x|%D{-xt#n#]
%yVH)a?;hH
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教X#sI0`S6Y:| Hqq
7S!?a^
}y O
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....Kl { ^F f
lee 句說話都幾無智慧...'ol g:lF!TG
事實有就有無就無...
~Z S,ryqP 信就有唔信就無...好白痴ja....
A[$c9tG!T 我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦... Y C9Zs@;N
雖然lee 個講法唔係咁岩....[ f w%oy9q
因為信之後努力可能有...J!ANy+Pb#D;r6E%M
都係時間問題...
+U1z(pFK.sy 不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...v ]%QM'W9y9gv-T#a
已經係存在or 不存在不是時間問題...

~t-LZ aK X!w 不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
a ?h"rLY
t'hwGFE*N1C1ka "我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1cs{N:`

(v%R(C M0p jJ]A "已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
n1AO1Tv4t 5q+qC't^p"d@/[%cP
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
V3HA-y8_ {D)W)N{,oF&U
7W N:Py_3r j!x 宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
hl7JR)[@"M:Cff
g2F:~]$go:@R H 如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
1Q7FDkO|4[Y4x
X9}M^ G:ITN!kA ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
'sA5sw*ut
I/C;k,qU3p*D [[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:0Y/GPl T]e~
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]cr:U [9o gJ
dKM/qZZ8RP/x r
0R`ESB3cl
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.d+hP-e dO3~)J1o
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上"@'g GH c-S
唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:"X|o*D3Z"YxAal6F
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]!TDUdu@5Fy(e&V.Zg
6B8\wtFHq)M
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
mm7tF4K J-Q(oK-v 真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....*J#y_ l9a9u;U3G
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
Q
FMw/S"S 因為事實我係無...vcr r9~#]2x1x2V
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
&MP)Jzg,OVv 不過將來...or 有關時間問題...
sa kQ"m&CK6V 我想你要睇清楚一點...
FE!L3?*KJnu4v 依ga 我講緊係有神定無神...1S3S^Ep
唔係現在無神將來有可能有神...5r;yS JpQ:fd,f%w
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
iC:wX6m JZ0H 信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
a I] I)n)H8}6`6@I 正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
l,}
cb(YP v 好似污染問題...一d 病毒問題...(c_)HnW$a3nK'w(uE
好多時都係因為人不從正常的做法...
1H([*o!iW'k4X_H~ 而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:Et,xeF2bh
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
QN{ hu)i,_+V i2d$g+Lf%vx
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]^P;L9T)t2Sb'M}"p8M

'D-KNvc,] 耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...!t6YK2]|,U?7fnP
K)R,M7J-i2il9j
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....vZ5M]J%C
o9lv"Z`l
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
l Ggr]~}
6`okO4j9_
E2~*D$ojR MI1nD [quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]
m Z_{o
i@V}
+O*v$G.l6m'N)BU 大部份信仰都講求 生命 + 真理
"aa%JmG{mLe 真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
}rzV?Y$S:nT` f ^X.bBe m/vY

.nQ}6v.IK6F Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:?b^6{Y+Ds(s_o8R

8h)g7?1c&h:{ ~ ^&a xd
J4i.Pm yy5y,l\*g8B 8U&bKnUl
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.4y$Ze(Dp1Z2?M c
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上E0k(oef8?
唔係愛世人嗎? [/quote]
b0J;E4F(aT)Hr-X 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言 [Qr;\)R]

Cie_ Qp Au'@ 但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
-X$lt|$N'i 便用那一套理念放在別人身上使用:UYE0@ B!F2`QYa
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
0vh
mu:Se/wr ;qky&Rv~'r
因為他們認為 聖經不可能是說假的
c3AS5F)JF.}/P)h
%]'Z Pzj(Jm8xWu 這是我從上文中理解出來的LG F;QFN+Gj
p;@H.^p@k0[%de4B
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
gN_Q w3J&xOG5\&S 根本就沒有其他用處
:y rSDje F+u 因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:_-mY"uihsh;k
1. 神是全知.............4go].iR9mc@
[/quote];r&S$d^
Qa4V

*D.z*P$Bt^.z(E8rX&A? 等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。ce2gdo4[(oB

GS
@)Z/m?P)l 首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
mqj4s
S%f$D^/S6T
d,Kdi@^:} 縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
,FS {W&@p {`etzG
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加

SGj x I^            入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂iG \Z yI!H2G
           著、用其他物件接著等。w gs'xR8K^
4l-N4ZChK_6p#ZF5y
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。

Cn@;bPa;}K|/f FL~"I!zw!w
[quote]2. 神是全能.....[/quote])v%e/Ni5r
O

9XP2{N I~$qWg 至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  c+i w4iiG^

*v{
K&B#ah%k*h 但這未必等於祂可以作任何事。5OQ+T
jK9{DOj
i!zU$Y4|*Af+l0~P
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：M1n#^)CO.VA
G}(n
Z'_b
(一)不能改變善惡定業9\&xX%I:F6r
(二)不能度無緣之眾生。&V A5F?cqZ
(三)不能度盡世間盡一切眾生/rzoTVR7Qy

;uLp&llTjJ 所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
@&A%V.GJ7G~So I !D!s;]Rs$@,u7Dr
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:&P&js8e"yp"g-KHFK
w`_ { jg k ] xKO,v
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote] v5_+hiG(fo

`a]%sum BC%D 手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
_&W$n(I:| bV
S%J (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教).R2f.i+G7]h]m
7M,c4g7_&A:^
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

查看完整版本: 否定耶教既原因