娛樂滿紛 26FUN's Archiver

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.'WC[Y p y:L#m6{
That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:
0z w;j'_4k1_.H#z*Sc0W5P 信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.Z5Oe P)j'_2d
That's it. [/quote]bCJYb*IT

_$SG&W{S|)pu 同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/R G'K+lc 但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用%b{J8Qo
X W H1n)v;w8TE$yGi
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
5}lG _'b@ qt.}{ U6`p9H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....
#x}/m.\%Kq lee 句說話都幾無智慧...
:~)W1E;Q,iw.i/zL+c 事實有就有無就無...J&n7\cg
信就有唔信就無...好白痴ja....F6zX2{+r7x.bU`
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...bAOdE+GM
雖然lee 個講法唔係咁岩...;U3eT*V7l
因為信之後努力可能有...
3z?7qiI7\ 都係時間問題...g%aD \2k:i3EO6_]
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.../U%xN `Pv
已經係存在or 不存在不是時間問題...8~7K/}-AkB5a/vK
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
)eOT7e.];RTb
6d Lm+R L6tX+t,b$R "我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.ig3u"TjHX,f q
~ {c ]7@&T~
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1m8Ke_[&eB9lbkL

`2cNTsii 最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
\#Rhu,u&e1T (zIGv0v,t
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
Q8I5Dvg"b
.Y4d%A$abGA-^ V/R,? 如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
*a-}|A t \N9B/a3d7VvM
-N tVK$|[["F ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
ul.}_ Y;W#yg hEku(Gl,Y
[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:
,i4?2^y1Bxt 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]
0v5QF$|Q-_C
g3Qy@I-q$y [3j-I
u&B;OK b5Vt 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的. E/VLxxeaK
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上gf%k&c&BK@9N4\3b.a2W
唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:Gw%G@}3m
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]
(\ D`E| 8}!A s d2G5d0JX
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
0NH'OsW Me 真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....'j`_,gwX$w/DC~6}/a d
我無可能信我現在戶口有幾百萬....n#TF)qmU!P+k
因為事實我係無...V-p{J1@ o*cv
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9P$W"y&pl"~HW|
不過將來...or 有關時間問題...
f?Xx9dxG-Dt 我想你要睇清楚一點...G+{ f;Hc0x|4R#_/~
依ga 我講緊係有神定無神...
1w:H[(G5I7p*i'z D 唔係現在無神將來有可能有神...
4}$lo6T]8Ua} 你講既無錯...現在無既...將來可能有...
"`,Xms+[(e _B,G H 信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....V7wu8y'd%Ds5v-i
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
#i8IeM`^1t ?f 好似污染問題...一d 病毒問題..."[#a8^*H].`
好多時都係因為人不從正常的做法...
uI(|s1k&I5V$y~2B$L 而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:h0qQ2R1P*|*^
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
V9U iH mA!k7Dx )x#V.g^ P|
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]^(i q w{K8^
jwL&ly
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
0\ ^j*pP U:g4z E)C8DqH/P
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....1m7Ka&H:@#_Z ~ {/v(G
?t y5^l1Q&u(oB
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
N E+NS q$qqi ;^,Z}O\
*~.a h [t;hxrT
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]?t*lX-Xs^0\

D&r&N#W s"h 大部份信仰都講求 生命 + 真理
z*TFTt6^8Q 真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會i+Knb,C0g;@*w
x*z3V#QW:x c
GJ)A+p},^yB
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:
5^Tv9pxXN Ja7HhK-T/k

{ j2C/xt4r{ 8C1Br_0z0`r
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.k ^ Uo@9t vZ5b(n;w
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上-R0`w'o3Mn W6m/Q M
唔係愛世人嗎? [/quote]
.d4d;u o o1w{M/\1[ 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
,[`b[o/|:Gb
`E&|bK\]2e MYe j%H 但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
BJ~%j_f 便用那一套理念放在別人身上使用!IJx'[m@L0A
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的A1u8| h$p$SfZ-g b

6w Dz7d],V1o%Ml 因為他們認為 聖經不可能是說假的
4}||+N-W;c
.tBz A kEG.l4P 這是我從上文中理解出來的
XL#r$Cz6v"Ldf"d Tn @&b-sVu5N/f+P0QE
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
Ab`O B1^%M6J&n 根本就沒有其他用處
m-m*H.~Q!Na 因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:
H NOE%U 1. 神是全知.............
"D6Gq \0f [/quote]Fz/x@3f0x;xvQ
^Gx#X:TB `
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下,不過希望耶教徒唔好炸形,我只想用其他角度睇下件事,唔鍾意當我無講過。
B(fCq2M
(sT+lZk 首先要講佛教都承認有上帝的存在,叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
[email protected]t1Xh;Dgt
bay.cOK;v@3j 縱使佛,都叫全知。  祂知所有事情的真相,因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因,將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生,因為因果都要有緣去助其實行,而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
+?aE#q3Gn Q w@
7x?W\GII c.rJ_9j 例如:  我拿著的水杯如果放手,它就會跌落地打破。  但是否一定落破?  未必!  只要加d U7WeEK
           入善緣就可以改變個惡果!  如何?  好多方法,例如用另一隻手去接著、用腳頂K"r8e Yt#f|AYO-}9Q
           著、用其他物件接著等。f1J6Ia/rYB:eG7_,G

z]/ODaL{v 所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
-yYB$Q#XU uZ-a
+q$OaP*n].@ [quote]2. 神是全能.....[/quote]
j/[tBfv |fMj { ^O\:w7Cb-^
至於全能,我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂,因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  "{;C C A.|
#E{k i+B!pX3[
但這未必等於祂可以作任何事。3zfU7C\
1p6v4XX4{d+G"C f6S
縱使佛教中的最高能力的佛,在佛教來說能力比神-->上帝更高,也說佛有『三不能』:wD ?U9o
{#Fgj0?,G)w
(一)不能改變善惡定業
k}(Q9p!@#V (二)不能度無緣之眾生。2]5zp['\8u7R/N
(三)不能度盡世間盡一切眾生\] HCW8v.t(lg

eE4r1\0X;q VaB 所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到,這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  +cT n iQ

xu#b'gp^*UJ d ###希望耶教徒唔好炸形,我只想用其他角度睇下件事,唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
!L8[qj*\9S9?8R Y
@0L,^qs,?h6wK 某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]
4|2i?/E"t2m2S KT
*n4v}S)bg(R 手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
$E!@ Dr:l (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)3Y LOBoIIA
w/[u#G1WH
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

頁: [1] 2

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.