否定耶教既原因
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** **** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 **** 信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.That's it. [quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:
信則有, 不信則無. 無謂爭論. 信者不要強迫他人去信, 不信者不要強迫他人去不信.
That's it. [/quote]r a ]4C1F8g n9_,`
0I!tddmw,X
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教6Ky6JH O i
Tnk IK
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信? 信則有不信則無....a7kx&ep R+E
lee 句說話都幾無智慧...
事實有就有無就無...
信就有唔信就無...好白痴ja....
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...hY!R p2c]~'u ? Y z
雖然lee 個講法唔係咁岩...
因為信之後努力可能有...
都係時間問題...
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
已經係存在or 不存在不是時間問題... rtO[7S X"\6UH
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法... 什麽是真 什麽是假 "信則有, 不信則無." 這一句, 其實很對. 你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." 這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.v ?3I3x2?(g X'Y-^s#j%Z
#UH.o/X*|1y@ K
"已經係存在or 不存在不是時間問題..." 這一句, 亦不對. 恐龍已經不存在. 有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在. 幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見. 這些都跟時間有關. 凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.
最初 1st過七萬 君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了, 幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的. 其實邊個話神係全知,全能的 @_@yoIS/do
_LiW:XI'm
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.O'\Tuw
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外3r@\ ] ?
X;s i6m`3E q5Ue6f6K
[[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]] [quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM:H(|/g F`0k7|
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]
m%nb3z*C Tz0pw
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.CtdF i X {)mZ0K
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
唔係愛世人嗎? [quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:`2[/o qJ$dj&|m
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]
你講咩呀? 真係如果想知道係唔係的..
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講. 唉, 我都話啦, 何必爭論. 你們可曾與你的家人或朋友爭論呢? 討論歸討論, 引起言語衝突, 又何必呢? 如果對他人說話不敬, 這都是你們所信的神不希望看到的. 你講野都無錯...不過我講緊係現在....
我無可能信我現在戶口有幾百萬....*lSP%N5i
因為事實我係無... RNNHQZx p1}
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...#P(j2c4q*H d!Er+[
不過將來...or 有關時間問題...NDR1_#z&sr([R |i
我想你要睇清楚一點...'u(fNf b v F j
依ga 我講緊係有神定無神...4X+UD]"eZ:MN b
唔係現在無神將來有可能有神...
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....;B!i5_ dK
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
好似污染問題...一d 病毒問題...
好多時都係因為人不從正常的做法...
而發生既問題... [quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.
-pB'@ SfYz2k S
最初 1st過七萬 君, 否定耶教, (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]t L"]%@#Gl)f$e
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....A.^pAI!V n6]
S,d&? T+d J2l
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義[ ZL7yIJ Y7CN
-}#aUDsZI P\
[quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]"Uw `l$b)}
大部份信仰都講求 生命 + 真理
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會+^K A~$W
ti5R9P\C b
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好.... [quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:DY9s3n T9`{4TR
f K2ozG4VK'm
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.X;[.N,@5m} XlZU d
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上*_`!v*VZ7~j,g
唔係愛世人嗎? [/quote] L QZ r"Iq+bbt,g:I/T
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
o:S S@NR Rv
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
便用那一套理念放在別人身上使用5Qv8g1E5y"D/d E
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的t3`ak9I2Q
因為他們認為 聖經不可能是說假的
這是我從上文中理解出來的
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期 R%n h&K e&Q
根本就沒有其他用處
因為我根本不相信聖經和上帝 [quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:3V Xn$}%yL!y*V#V7R3W
1. 神是全知.............
[/quote]
等我講句公道話啦。 我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。4CX.TV)j
l tU'r6c } c {y
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。 所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
-Z v?/_'W Z
縱使佛，都叫全知。 祂知所有事情的真相，因果關係。 知道作什麼因會有什麼果。 例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。 因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。 所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。 5ef6zLJ
例如： 我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。 但是否一定落破？ 未必！ 只要加
入善緣就可以改變個惡果！ 如何？ 好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂+?H f\VR SigS-t
著、用其他物件接著等。
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。 但人的行為未必可以100%預測準確。
[quote]2. 神是全能.....[/quote]9r H ~/`3U K
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。 英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。 但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。
但這未必等於祂可以作任何事。
.B IO)Uk*~ O a
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：@(Ba'c.|-n e
-c4d.MLv0u
(一)不能改變善惡定業
(二)不能度無緣之眾生。
(三)不能度盡世間盡一切眾生
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。 [quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]-|lMhQ,Y#g Af4P,d
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?
頁:
[1]
2