娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 否定耶教既原因

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:18 PM

否定耶教既原因

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:20 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

1st過七萬!!! 發表於 2005-10-28 12:21 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Norman Chan 發表於 2005-10-28 01:12 PM

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3\!hXe/rP That's it.

raj72616a 發表於 2005-10-28 01:32 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 01:12 PM:
Z-v0vp"A0I/JXD 信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
E&wP(J4Ju?-g That's it. [/quote][q1{@'XIP
L*wVn#~A ? r
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
\[3E8Qd h+?B^F 但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用*^9G;H4p q}&Vz2S~)f#o
&kQ)DQj~^
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教Ts R7?5F1p a6V1C4n
:TSi+zTS,i+T
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing 發表於 2005-10-28 01:46 PM

信則有不信則無....
5I+q1aX4|b;F+d lee 句說話都幾無智慧...
Q+`S1UQ-FJU[ 事實有就有無就無...}.lBzLn0a} H*T8N tS
信就有唔信就無...好白痴ja....
w*~yX] 我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7In0_.`3d?*n[S3|y 雖然lee 個講法唔係咁岩...
Njd']R;zH 因為信之後努力可能有...
h(h0@8O9Z#|YTm#I 都係時間問題...
,d-Q%hp3["z"|b Hb 不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
![8f0G'KAJ3q_ 已經係存在or 不存在不是時間問題...A8ro-A3@mL"Z"b4]
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo 發表於 2005-10-28 01:56 PM

什麽是真 什麽是假

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:13 PM

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.~Pj+\9C/Q?8OYS
:l!`7v Ye-F s6z
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.J.lY&S,}SA.{r-t

HZPyU&H
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 02:53 PM

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
9oj_7Hj!ahy
$Gm6n6E;p.a 最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.1EZ&KC)O'Qr'L
HV'h7OM\4ns"h&w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:06 PM

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3E:@l:_h)\
{$}+p9oWv!Lv,l:}
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能

勝完可以再勝 發表於 2005-10-28 04:12 PM

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
4tE7X"q]%XG"R &p7R1T-_E
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
~#ss/As"F#Rp,u.?
q |&},JC N&rq,n [[i] Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM [/i]]

手田水 發表於 2005-10-28 04:40 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18 PM: `| K0c9GoB&F
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦... [/quote]/^+y2BmM#|!e7y{w6s

&Q,N^'B+F#zq7y@ z
c+_ _sy+O(N _? 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.`u#l0Ou
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
1I
l9l%l7B8},x1@ 唔係愛世人嗎?

手田水 發表於 2005-10-28 04:43 PM

[quote]Originally posted by [i]勝完可以再勝[/i] at 2005-10-28 04:06 PM:.t)@J~6L:Fn0N
J k
只是一個無任何對像存在的空 [/quote]Lr:z m?la{yO'Z
.]pK.Y&W:XZ
你講咩呀?

手田水 發表於 2005-10-28 04:46 PM

真係如果想知道係唔係的..
$@_v%T7R 真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan 發表於 2005-10-28 05:05 PM

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing 發表於 2005-10-28 05:08 PM

你講野都無錯...不過我講緊係現在....d$bbI7uO'L
h.Ez
x
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
j#Z3h.udZ 因為事實我係無...
nc0A%m+A/p2nr
? 但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
4ra{6Hbd 不過將來...or 有關時間問題...
Q.j+?||fd 我想你要睇清楚一點...
c2OJnIg(Uw2BYSS+@-P 依ga 我講緊係有神定無神...
7x(GCSosbv 唔係現在無神將來有可能有神... W?!|W%X9St mw
你講既無錯...現在無既...將來可能有...-x$qE$a!YY5j;IH
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
V ub t Y1VQ,? 正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...3AF5fkg-[&?
好似污染問題...一d 病毒問題...4q8H)v ]+sw;m9^
好多時都係因為人不從正常的做法...
xx0c$i1P4w+V5` 而發生既問題...

raj72616a 發表於 2005-10-28 05:35 PM

[quote]Originally posted by [i]Norman Chan[/i] at 2005-10-28 02:53 PM:"M*s*c4?M;I
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
_1H$o"s%cFk]
0gm+Tl7sQo4{!^B 最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了[/quote]Yq'|O.Um
*w,m0V6d&H5G OxYd
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
o-O)s-qbrJC3B
utbo8}#jA H 你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
?(FCeDe $ko.W*TDE7a2_:[
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
se {UH)r4B1[
q_
e7J:i]`
u-k)^/M%f%t%|5G(i'\)JY [quote] by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.[/quote]
9},vR|ze 5{-s+Y(c!` [T
大部份信仰都講求 生命 + 真理!u\4kQy)F$H3O
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
&^*w/R;SSv1@ `p
Aw\D1eM B\e
1s _z_Hy"jgE Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山 發表於 2005-10-28 07:35 PM

[quote]Originally posted by [i]手田水[/i] at 2005-10-28 04:40 PM:
j?,Ak,mj*c*w
z R W@1`}.nx
r/i cDd
GA8X&_`XDd 我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
+S&|y
@&k:vjU3| 神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
_W.W#Iw4\h,Y 唔係愛世人嗎? [/quote]^ M2_dG9z(\;w7X
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
&Tn}%v&G0H3|-Bb/j1G
"o:q"i` j:MVi 但是 他們因為完全相信聖經裏的一套yRR1pxa1yM'L
便用那一套理念放在別人身上使用
(hF'A5{.U-~ 沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
-iw8ZV\-t&Bv`:V
SHw{#`"_ 因為他們認為 聖經不可能是說假的
%nf4E.J*O!_X 6]a1KgBp2}
這是我從上文中理解出來的uY.J.sI7vI,]b
`Ly#P;Cd5b T`1n
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期:z3n;m,M;m)x4w1m^1K
根本就沒有其他用處
p\8y ?-C 因為我根本不相信聖經和上帝

機密 發表於 2005-10-28 07:37 PM

[quote]Originally posted by [i]1st過七萬!!![/i] at 2005-10-28 12:18:B6kY,{o!b!x
1. 神是全知.............'Y6SaJ$n9}
[/quote]
!Woi Z0q A/Tsx's/g*Z
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。"S*z WB'S?0j5P
{"} f]
X}
Y
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
J1Dco:P j8_ Z/A9`
;e'tmz_,E-\"H 縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
(BZS1xh .S*C'M%E5x
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
biJ.BVVS            入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
9J
Ip O![A&y6{L            著、用其他物件接著等。^{@M5O;VMNwh

z d
o%?sBE 所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。JK ]QD]
q5fGBV5WM+JS C
[quote]2. 神是全能.....[/quote]
*IV%PV2n"W_ }
!S#HWcPI 至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
`:n/W/}Mt$a7Na U
Vm#trIQ ?AX)\h 但這未必等於祂可以作任何事。
B
},H.u-fdU PT
%wz^;tk@ 縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：,~d j!`%ES Q,k\%z k

{6u,x#m j%M2v (一)不能改變善惡定業 | {?sLzZS
(二)不能度無緣之眾生。
RF0| {S (三)不能度盡世間盡一切眾生t+D"r
ZI%Jq3x-V-Pd
UOP2c v+M8q
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  3^0N(q;Ikcx_

v4]aB+@,e#^j"v ###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a 發表於 2005-10-28 09:09 PM

[quote]Originally posted by [i]丹山[/i] at 2005-10-28 07:35 PM:
G'H,s+@h8paX G%};VNY#tRoY/W
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ... [/quote]
2S*a)[sR?
q4K6T"S|4]P e 手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
fz asL1dyLE (因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
3C.I([,\!gf(oxwy V@*_&a2j
l$e7X
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?

查看完整版本: 否定耶教既原因