娛樂滿紛 26FUN's Archiver

brightlee 發表於 2005-11-28 08:52 PM

cos he's 6'9.....
when he played with Rik Smits, he could be PF...

but for example, when he was in Seattle, if Michael Cage was not on the floor, he should be Center as Shawn Kemp was PF

Chenjinnan 發表於 2005-11-28 09:08 PM

[quote]Originally posted by [i]我愛章小慧[/i] at 2005-11-28 20:30:

咁咪自廢內線o羅! [/quote]

我冇叫你完全唔打內線,呢 D 叫多元化。對方 center 唔夠要命打既當然打入去硬食佢啦,食多幾食下下都引到夾擊,又或者唔夠氣想揸下流灘,咪企出 D 作勢射三分又好,真射又好,拉番空中間俾 T-Mac one-on-one 鏟籃又得,分波又得,夾埋 Swift 入去拆屋又得。(搵佢番泥都係為左咁啫,唔通要佢射波助攻咩)

自廢?識射三分之後會唔記得點打內線架咩?手風唔順咪返入去打內囉,總好過連呢個選擇都冇。

[quote]
始終係果:無人係內線,對方易守到偷笑![/quote]

如果要命真係射到三分,對方就真係唔知可以點守,center 企出 D 入面就俾人拆,企入 D 補位就俾要命射死,換個快既去釘要命呢,要命就壓入去食‧‧‧ 偷笑?偷偷地呢埋喊似 D‧‧‧

我愛章小慧 發表於 2005-11-28 09:31 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Chenjinnan 發表於 2005-11-28 09:48 PM

[quote]Originally posted by [i]我愛章小慧[/i] at 2005-11-28 21:31:

1.依個OK,我接受
2.講真,我唔覺... [/quote]

因為要干擾要命射三分,除非:

1. 企出 D,企貼 D,但係就正中下懷,拉空左中間;
2. 搵個機動力高 D 去 mark,企番後一兩步隨時幫中間補位,但係要命就可以 fake 一兩野搏埋犯規,射三個罰球~

其實球員多元化就一定着數 D 架啦,其中以高且能射的球員最惡搞~

我愛章小慧 發表於 2005-11-28 09:54 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Chenjinnan 發表於 2005-11-28 10:08 PM

[quote]Originally posted by [i]我愛章小慧[/i] at 2005-11-28 21:54:

我講既干擾,唔係封佢、守到佢,而係比D壓力:mad:
佢唔係挪威司機,更唔係三分射手,小小防守壓力己經足夠 [/quote]

而家既佢 of coz 唔得啦,之前我係提議緊佢應該苦練中遠距離 (因為佢本身既跳投不錯),成為更全面、更多元化既球員 (可參考較早的 posts),並唔係叫佢依家就企出外圍,更加不能同挪威司機 (:D) 比~~~

我愛章小慧 發表於 2005-11-28 10:17 PM

**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

Chenjinnan 發表於 2005-11-28 10:27 PM

佢有咁既體能打內線我都好想,之但係佢冇呀嘛 @ @
如果唔係洗乜搞咁多?就係唔想佢咁快殘先要佢多元化啫 = =

王晶 發表於 2005-11-29 12:47 AM

讚成火箭trade走yao!

yao場場盡心盡力去打,但係無人配合到佢,反而責任落哂係佢身上,既然佢地要求咁高,我諗Yao永遠無辨法達成佢地既目標,到不如搵個身東家好過

shaqkobe 發表於 2005-11-29 12:48 AM

[quote]Originally posted by [i]brightlee[/i] at 2005-11-28 20:52:
cos he's 6'9.....
when he played with Rik Smits, he could be PF...

but for example, when he was in Seattle, if Michael Cage was not on the floor, he should be Center as Shawn Kemp was PF [/quote]
完全明白。:D

shaqkobe 發表於 2005-11-29 12:51 AM

[quote]Originally posted by [i]王晶[/i] at 2005-11-29 00:47:
讚成火箭trade走yao!

yao場場盡心... [/quote]
Yao去新東家對佢自己都未必有利。想當年Yao黎到火箭,都用左差唔多一季去識應。依家佢識應左落黎,又要佢重新融入其他球隊,對Yao反而最不利。。。佢又唔係果種識應能力好強既人。。。

王晶 發表於 2005-11-29 12:55 AM

yao練三分 未別全無作用,其實呢招韓國人已經用左好多年,之不過始終徐彰勛級數唔夠。

中鋒射三分就算射唔入,起碼都引左條高佬出黎,到時籃板都易攞d,再加上yao既外投又唔差,要練呢樣野都唔係哂好多時間。

不過,始終係到點吹都無用,教練唔係我

阿感 發表於 2005-11-29 12:57 AM

[quote]Originally posted by [i]王晶[/i] at 2005-11-29 12:55 AM:
yao練三分 未別全無作用,其實呢招韓國... [/quote]

YAO D三分得架喎,佢打CBA O個時都有射架

王晶 發表於 2005-11-29 12:59 AM

[quote]Originally posted by [i]shaqkobe[/i] at 2005-11-29 12:51 AM:

Yao去新東家對佢自己都未必有利。想當年Yao黎到火箭,都用左差唔多一季去識應。依家佢識應左落黎,又要佢重新融入其他球隊,對Yao反而最不利。。。佢又唔係果種識應能力好強既人。。。[/quote]

佢用一季時間,係識應係美國生活姐,最近呢1,2年,全隊火箭由球員到教練基本上完全唔同哂,同佢係第一季岩岩黎過陣根本就同去左第二隊無分別。

shaqkobe 發表於 2005-11-29 01:01 AM

[quote]Originally posted by [i]王晶[/i] at 2005-11-29 00:55:
yao練三分 未別全無作用,其實呢招韓國... [/quote]
Yao係可以練佢既三分,只要在不影響佢原來技術、功效或球隊戰術底下,佢可以咁做。。。當然有多個進攻門路Yao就多一分本錢。。。不過重點係唔好影響其他本錢的大前提下進行。。。。如果佢真係完全轉型做拿分c果種三分型,佢只會埋沒左自己既優點。。對球隊黎講都係一件壞事。除非火箭有一條堅固既內線俾Yao可以咁樣轉型。不過對佢自己既前途會愈描愈暗淡。。

王晶 發表於 2005-11-29 01:06 AM

[quote]Originally posted by [i]shaqkobe[/i] at 2005-11-29 01:01 AM:

Yao係可以練佢既三分,只要在不影響... [/quote]

所以我好認同樓上果位"陳近南"既講法,練多1,2招旁身,係到"r"撈到"r"得長時間d

shaqkobe 發表於 2005-11-29 01:10 AM

[quote]Originally posted by [i]阿感[/i] at 2005-11-29 00:57:


YAO D三分得架喎,佢打CBA O個時都有射架 [/quote]
有射唔代表一定得喎。。CBA掂唔代表依家都掂?希望你明白。。:D

fung0109 發表於 2005-11-29 01:43 PM

CBA同NBA比-.-???..甘識講笑?!?甘高死出去射3分..除非好準...否則唔建議!!!!

nashisthebestpg 發表於 2005-11-29 05:25 PM

連敗的火箭隊終於看到了希望的曙光!有消息指麥基迪將在明天火箭主場對阿特蘭大鷹隊的比賽中復出。

  自從腰背受傷後,麥基迪已經連續缺陣5場比賽,加上賽季初因腿傷休息,本賽季他已經有8場比賽沒有出戰。前天火箭輸給公牛隊後,麥基迪終於表示:“我們的計劃是讓我在和老鷹隊的比賽中復出。”

  然而,麥基迪的復出能救火箭嗎?12月份,又一段“魔鬼賽程”等待著火箭。

  12月4日對灰熊、12月7日對希爾特人,這兩個主場比賽的對手實力相對較弱,但從香港時間12月9日到12月19日的11天里,火箭將面臨一個連續6場的西部客場之旅,連續對陣帝王、拓荒者、勇士、超音速、快船和湖人。打這些球隊,火箭並非全無取勝希望,因此這番遠征的結果將在很大程度上決定火箭是否能走出低谷,甚至影響火箭隊整個賽季的走勢。

shaqkobe 發表於 2005-11-29 06:36 PM

[quote]Originally posted by [i]nashisthebestpg[/i] at 2005-11-29 17:25:
連敗的火箭隊終於看到了希望的曙光!... [/quote]
麥基迪又未好返晒就復出。。。唔好再傷呀。。。。
對鷹隊真係反底好機會。如果咁都贏唔到,肯定軍心跌至谷底。

頁: 1 2 3 4 [5] 6

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.