%O!} {0n5br/z7AY
警察受傷人數即使比示威者少4{H&Gj,ec
... [/quote]
係ar...+?Lc Y-N!x _
有d仲執左d警棍...
整尖佢...
然後用黎"隊"警察個頭...m/C-x0HT)O;G0_
好恐怖:o [quote]Originally posted by [i]MaxFigo[/i] at 2005-12-18 20:36:
事前警告？！
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
所以警方防線先失陷~?5c"YL \N
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！ | tR+]4l%`'S9F
:mad: [/quote] @'e ]0U.R
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。(W*Zy5i` H
9]1\"I0s ~
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
點解我話香港太平得太耐囉。B+oz2j;L!b
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。 但越南仔下下真的想拿你的小命。 個個是亡命之徒。 佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
'q eH m+T%S Y%y
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。 如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 "XX+]7`P
原因：
1. 佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
2. 香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。 我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！ 真的想死！ 你估自己是Rambo？ 被人拖入人群就係咁先！7E udW7g!XG
3. 指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。 若呢班是真正暴民，香港已亂。3{ l0s"x N.R
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。 以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！4m$VC!RS
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:13 PM:
4k.XM#A+^A Y a
6ow0o d"u;D
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ... [/quote]
對於越南仔我都幾認同
不過我覺得主要係動輒得咎既問題AMd r+~8]Z"nC@BX
正如我係另一篇post度都提到
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力... U{#M:a#`
乜都話過份暴力
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎 I}-k\ m Ft$D
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..5F f3j-COO
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...%M X7a1]%m"d6e_n
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
盡量唔好打...
7D r&Zu8E3m"}} s
)S Z2OT J'o6P3LG
不過對於指揮官果度我唔係太認同 y*M,p:Zp$P lv
因為其實冇裝備果班.. b+C G\;~x'B
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)+HR'CO|1hV0En
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
唔跟原定路線U6za \e{ t)N
所以果度d police係冇武裝#B[ c6Zx ^K9h4\_9P
而且之前係鬧市都咁和平3h-X3a \lh
唔多適宜派全副武裝既police係果度
因為咁會令個氣氛好緊張zj2X_Ak8n b
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
所以我覺得係咁啦~:P [quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2005-12-18 21:43:
BN2h"E Td
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
正如我係另一篇post度都提到
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力... M9NZc3SS M
乜都話過份暴力kHP P.fT)Rp
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察I I r B9c!r z
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..U,B?-g?3a(r)G U8[.j'w
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
我諗可能係內部指示要d前線小心d...Y(M-l[$T a9V
盡量唔好打...[/quote]
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架:D
Q%t.\K)N#U
[quote]
不過對於指揮官果度我唔係太認同,KG7v mndb
因為其實冇裝備果班..y? r'V d{s
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難\ud;m4S/E'@z
唔跟原定路線
所以果度d police係冇武裝 @FVL{
而且之前係鬧市都咁和平
唔多適宜派全副武裝既police係果度
因為咁會令個氣氛好緊張 N"DQ7z9k |&J
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
[/quote]
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！:D 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。:) 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM:%@q0p,\CW`
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難... [/quote]
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了:( 我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,&g(gwr'qG1Q V|.y;wW
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,U0z(f$t b$q
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知 b j1?)C)|0R I*_ BK
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!! [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM:
M] X/?{ b7iNT![
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。[/quote]
咁又唔係咁講ge....p i#sBt&|cA$~
如果度度都部處好強警力 Onn zK+Vta
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
再者只會分薄警力
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@ 今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=") 我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,J L,Y`.q
雙方面都有著,有唔著,
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
經一事長一智都係o岩既! [quote]Originally posted by [i]fatboyfung[/i] at 2005-12-19 18:14:#E g![$m g%ehR~
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打... [/quote]IsOZpn G+s T!Z H
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。 不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。 你自己分析下點解啦。:D
頁:
1
[2]