/M C h1J)|d
kpy9c{/s y
Z5M4b0I]
警察受傷人數即使比示威者少2N wn Te6zt,O r.s#Pd
... [/quote]
係ar...
有d仲執左d警棍...
整尖佢...
然後用黎"隊"警察個頭...4Vj%y B ^~E AN
好恐怖:o [quote]Originally posted by [i]MaxFigo[/i] at 2005-12-18 20:36:
z x }N:Ra
5M&g \,D8c
Q,T6H{.O0Gw
事前警告？！
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的3g~c!Ja"]a8W R0\K.b Z
所以警方防線先失陷 |Bu W2H Ag
首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
:mad: [/quote] YV^kCoA
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。!V?1yC ~K
7?N$bx2u*I:@X
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。1z%W MrXSIC'T1V
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。7f lGo.p$t0q wZ
點解我話香港太平得太耐囉。2i._/un%S\
若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。 但越南仔下下真的想拿你的小命。 個個是亡命之徒。 佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。 如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 %h {*?i+|
原因：
1. 佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；
2. 香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。 我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！ 真的想死！ 你估自己是Rambo？ 被人拖入人群就係咁先！
3. 指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。 若呢班是真正暴民，香港已亂。
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。 以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！ y4^#Yq!{'Jsr7b7y*{
i|oo/F*X _gW
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:13 PM:s2n j5ZU:j(tZ"o Z8^
E!p~Z3PkJ
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ... [/quote]
對於越南仔我都幾認同
不過我覺得主要係動輒得咎既問題
正如我係另一篇post度都提到'v X \V2A,Cy0F:b {
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
乜都話過份暴力
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察z#M9k4S@IG0`E q
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..Ry&xM7{3B _4G j
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...n8tfD ?| ` g9u
我諗可能係內部指示要d前線小心d... z3]7_7@~c
盡量唔好打...?})u @,Rq
不過對於指揮官果度我唔係太認同 p2r$\.@XD1Lk
因為其實冇裝備果班..
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
唔跟原定路線
所以果度d police係冇武裝
而且之前係鬧市都咁和平\"I C `n4{N
唔多適宜派全副武裝既police係果度#v!eZ&{&t D1J {4MT
因為咁會令個氣氛好緊張#^7Vk-YF z
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
8e0np0H5o'dG6P q5p
所以我覺得係咁啦~:P [quote]Originally posted by [i]pigcat[/i] at 2005-12-18 21:43:d5j"j O+S1BW(c7@
不過我覺得主要係動輒得咎既問題l0[ S'c5T(]7TQ x
正如我係另一篇post度都提到?gr n `%]9J&r
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...2H y l'ku;v9y:D)Rc#T
乜都話過份暴力
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
在場咁多記者..
萬一比人影到張打示威者..8ql;k-IJV5u0R
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...C:f"Hyw [5x
我諗可能係內部指示要d前線小心d...
盡量唔好打...[/quote]
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架:D
v#sK:~s ][t
[quote]q0GM1}qt
不過對於指揮官果度我唔係太認同
因為其實冇裝備果班..EF2cb$M1Ky h
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難 m+x o'VdlC%Z9z&l
唔跟原定路線
所以果度d police係冇武裝
而且之前係鬧市都咁和平
唔多適宜派全副武裝既police係果度tb{3wz(e)J4H
因為咁會令個氣氛好緊張
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
[/quote]v'J7A-^ P9h
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！:D 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。:) 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。 [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM:
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難... [/quote]@Z5J*p8r
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了:( 我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,:YM m\/_}l
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,:XO?vF`!`rU
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,
@ Tj3zv"V p9dl
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!! [quote]Originally posted by [i]機密[/i] at 2005-12-18 09:50 PM:
(kbKAO!GW4Q
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？ 找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。[/quote]o5L7@-On wG3G%N
qX4z:a(Z#C8N L0W{ D
咁又唔係咁講ge....
如果度度都部處好強警力 Q I'u&y3r i#hs
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
再者只會分薄警力
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@ 今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉%VP'A2R4c/{HS
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=") 我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
雙方面都有著,有唔著,
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,8Jb;pU"zN
經一事長一智都係o岩既! [quote]Originally posted by [i]fatboyfung[/i] at 2005-12-19 18:14:
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打... [/quote]WdPMy |%U
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。 不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。 你自己分析下點解啦。:D
頁:
1
[2]