比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 5 m' s' L# @7 }) Y0 D+ a+ x6 ~

9 ]9 E& ~7 Y9 ^* B+ R, V- z特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
# m! }0 W7 Q8 i/ r! D4 K
/ L- p. _% }3 i: G. v. O! ^' d　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
& }( S$ u- b! W% Q3 Q4 s* T  S
排外等於自找麻煩0 {6 t6 i" I! R, h' _) W$ H
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。2 j8 u% [3 B/ J  f  |% ~, y
# j& T% Y7 k/ ]
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。6 z8 k9 ~! X, G% l: T% ~" [" E

& J& ]5 W2 F2 j! J政府變相明益外人
8 d3 f3 @: `7 w* D, e0 R　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
) V$ k" j* \; I5 r# {
. t& X, }; B* F0 }  u& k& `+ M　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。& H& s2 K; U8 q" h7 t
6 ?8 Z" U# w; Z5 R
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。6 C% I* \  @6 i' g) y

8 z; E+ {* P/ N$ c& D9 V; V香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉" D# Q- j, E7 m1 }; T0 C1 {  q, K
覺得浸過咸水一定聰明9 R3 u. F) ~5 e# j) F& ^
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告' |% O; Q- r2 i( [6 E( N& y7 ~

2 L2 r1 r0 @4 P) Y  s" a" ~8 ?if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:7 c- h+ X; n4 t4 W
比種族歧視更需正視 香港...

+ f; }! b3 _- K8 V% p

4 X7 `. i) ?1 ?) p8 l你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
* Y- U! E. ^: v+ A. S
  c6 Y# r7 s' `: M% S% t6 q                       揚我國威