比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 5 z# i9 K& \5 w7 z: Z2 i! A7 A
! P5 y! U. f! A  v( r& h
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。7 P) L& v  B0 u, G4 a# X( x* f
2 [6 J+ I8 S+ I
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。! c- ~0 {. |  h2 w+ i+ r2 k" C
4 O, r! B: P; I) x9 ~: @
排外等於自找麻煩6 S1 \( Z; M1 v3 u! Q
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。/ s1 p* c# Q+ Y. R4 }- D  ^

( l; }6 j4 f1 f- k　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。2 e! K! q8 |$ X7 p

( F' X" o* _5 Q( ?3 D政府變相明益外人
* H4 g3 a: _; L　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
! d) ]( y+ |% N* r0 u! s
; P, j5 A. p! A- b- y2 @9 V) _　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
& h, n! I6 [7 @8 i5 W- [% V& m7 _$ ?: Y9 ?+ Y: d4 o
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。  D9 I% O" M1 E9 J

2 F* o6 x0 W3 ~. ]  M3 E6 t香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉8 ^' N$ ]" G; ^1 P% w3 y% ?
覺得浸過咸水一定聰明
8 w2 Y) R* l% @4 q外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告0 S7 V. p2 X* n8 t% Q& Y

/ ?/ m/ `8 a) g, w: |, bif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:9 A2 T) G: a; d9 H9 i6 V. ?: e
比種族歧視更需正視 香港...

' ^/ [" e0 x! {/ W$ `  \" }

2 E$ C! _& n. B+ V  b& R你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
2 ~* e( W' r& X
, G( F- u' d* X2 X$ ~+ C3 G: _' W                       揚我國威