比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
8 p9 h0 q/ n7 Q2 D# U, Q" _$ O% l4 C
) {4 `8 s, `5 e4 F特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
" |* Z; k" t! J
7 E4 s0 ?5 X) ~0 ]% H8 w　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。0 F2 n8 b2 O3 p" N; k5 m* b

% C# E7 i% U& d' ?排外等於自找麻煩7 O# X9 A3 N" R7 ?
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
8 i+ w% {+ {1 H8 }6 F# z
3 o' U8 J" @* N/ T/ A# o3 T　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。, S1 |& _" z- `8 T

( _6 H5 \2 J, b2 s政府變相明益外人5 s+ G3 z  N( D2 ?/ v
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
- l; i! w! H' D) Q. w) m
; }: @/ u5 _# N; y3 Q) |8 X　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
7 m: K& ~- Z8 |  L0 `9 q( s; X- w0 `
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。% Y' Y, w) t  D! `3 Q6 ?5 o. ^, F  ?: |

% Z0 r4 M4 h! _3 [' k香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
% E. E2 J: I: _覺得浸過咸水一定聰明
  h# D! ^! h1 j  r外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告0 ]5 [$ q3 V# T; }4 i) Q

, D- c3 }# P( p7 rif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
/ R; N' T" b% S比種族歧視更需正視 香港...

: X$ L) C3 _; X

* j/ [, @/ k5 ^: V% e; R你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
) x- Z- Y. u7 K0 H& T  p; f( I( G0 {5 T; F8 X& \
                       揚我國威