|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
, J: i* Q& s% c i1 S# T' x& y* H7 u- R+ Y
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
" D) z g+ J9 A. [! Y6 ~. ~4 n6 x! G9 e8 S N勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 5 z9 |8 [) }2 Y- B
0 k# l0 m6 w, V( e' K$ s3 b/ H7 a6 T P: \" L! i1 [- V" M1 H" a
邪音避粗口
) K: E* Y6 { | ^ y「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
8 x' D# o" g$ Y4 H7 d, i$ ~) S! G" M0 R7 {+ o( G
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。- T, |0 f N$ o- ] T X
. s. n! C7 a- X好吧，就拿著這原則來看「溝」字。6 K9 Y" h. [7 E3 J8 l+ q5 O
+ u q R4 p. _( I依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。0 T( y0 n8 d9 \8 ?: M& G
9 k' ?: u. X. x8 z# Z6 h* r: |同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。2 p* `3 }/ r+ z* B2 d* c
& s7 A! ~9 E1 g5 ]. ?其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
* @. e1 N! i1 v 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
# H+ G# N9 r Q& k8 k# \5 N/ Y1 H7 E p8 R8 H! H2 u! k- A: n" J( f+ L* m
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
* C' G+ c8 l8 f# e2 P
7 P. E B% m" W8 {4 t: Q: M! Q昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。" _( W' ^& J5 [$ V" X/ C8 }$ Z
' z; S1 J6 Q/ W8 @9 k3 h, R3 g
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
/ Q, d/ U" e. O4 F* b7 e
1 F4 `: ^% C' |. P「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。5 ^4 a/ m* B3 i1 ^+ x* m4 H; {
9 h, S1 v ]5 C* q5 x5 \' V
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
7 ]* I8 K% x& A4 a; Z何大博士..「還原」讀音云云
2 s& B( ]& F+ I2 H7 C% N「還原」讀音云云
. v0 l/ K: ?4 Z7 Z! |, I# b6 G# O4 C; T+ }
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。. O3 Q y6 a6 V" Q9 Y# U/ C+ F
1 [$ c+ j5 D- J" v, d
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
7 s% k3 o8 b4 N& Q
2 R/ D" o5 c' X$ p5 j4 @2 y此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。9 B& W3 `; t4 e0 l& D2 y! c
; f H- ]1 f3 t& J H7 G7 C
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
$ Q/ ?" R/ Z( e3 Z
' u' f/ D( }8 d他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
) r& g8 @( A+ ]8 S1 `9 ` i0 b; c. [! G, I# g
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
! S/ s4 d- z* v5 H& t1 N+ u9 @- q3 C3 Q, ]. v- r
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。4 g/ _$ h/ w/ M; \* r1 A, x
' c, w; N( O" d' v2 c. f) ?, J傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
/ n/ T' b; o0 F- w( d「出位」與「人氣」 & m) U9 z& B4 f2 W8 j7 b
時代興出位，一出位就有「人氣」。. h+ L; [4 T/ U
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......) T) F4 V0 t0 ~' E( J
) o F. A1 y$ K' K, a+ ^閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。# [ o0 c6 F6 x
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。1 Z u% S- E$ Q
最成功的是何文匯。
+ a2 I N; l" X$ l( M+ d" T他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。$ W9 a: ]; S b% P8 d% J& h# _; p
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。4 t1 }5 Q; t6 s6 U
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？6 V' ]7 I9 f" i0 t6 a4 P; Z
一定不能。! d) L/ o& B/ U [
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
; M( y! M* m) s! S6 S- c% u" |/ g* A) U+ K
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 . D" U1 h# s1 V, Y0 |5 q
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
' ~! |" s) p" t. G* O0 u1 r' ?% o, Z5 J
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。, } S* C1 V1 l$ j9 T& Z' }
9 y8 {" ~2 b, Q! V/ r) J
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。/ {; Q3 E5 d. U
& N+ T8 ^% c D2 n在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。% W/ k8 r8 ~# d3 W! ^
2 p) h# B7 e8 T. v4 Q$ s這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
" z4 r6 K% R: G7 j: s+ q「歷」字 廣府音的轉讀 3 _; K( V4 t+ ?2 K
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
. h$ f- ~% W$ J& `" G! `2 Z* ^
- F8 V3 ~3 m% \, v4 ^
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
# ]/ h3 Z6 A; X3 Z( f2 G1 l2 B" |9 ]
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。) x( k" z- q; n5 G& g% j' ^
- C& g; t3 n- @' }- u4 H) h
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
" o5 E( Y5 w. g
% J6 U/ s# z3 L" W, \, V「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
# z! Z) Z. ~3 U/ r* b8 Z$ W7 T4 d4 K1 e4 M
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。# P( V, U" r( N& k. m; m
1 z3 K, D# S1 |/ n! f6 x0 M由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
3 o/ M/ m v e3 d 由宋詞看「莖」音 6 v2 A, ~7 x0 z$ S( r# ?* ?
[[轉貼]]]9 s7 g' O- P8 F9 \$ |. Y
由宋詞看「莖」音9 y3 p8 F5 ^: e4 n: {
: V" [5 W& x5 Q5 K3 f( B0 \, |1 K* @
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
7 Y4 K4 Q; ]# l% w
+ ?& I& P8 Q. p5 W' ^王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。' R+ w" w; b# E. m
/ T! T$ t! k2 y! A& v }- Z1 H
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
6 d0 r* W5 w- ~, x7 l' V1 A7 [. s$ x: D. L5 h. s
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... 7 d; G. P1 s r
「粵語協會」的網站
. P# N" j- D# [3 Z7 e: E2 l
" I2 u7 S+ l4 I- \6 y0 x( v' N, c; u9 j u. H
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。; }% n2 r1 s/ }) L* t
/ T; Z( @4 T8 E/ I) v
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
1 y, V. f# V$ v: O( c
( n' P/ J4 i) V7 s/ Z# W1 z如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
7 W, m- Z5 a& Y+ R+ j8 Y$ x! a& Q5 K4 s% ]( \8 `! h
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
) ]) U- y4 j" ?關於邪音充正音的討論' s5 ^% n' w2 y9 `' \: B
0 f( O# a9 K) ~3 C; G, @) j9 O
) A6 J. H9 g7 M6 `4 U& y7 \" f一 問題的提出
o5 Y! o: ^( H* Z# S( A; L
6 U3 R# U/ ^ @) r! M$ q9 A2 ^+ `' m6 _: z( C
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。2 j3 Z: d5 N( \' S) N) ]( h- b
8 @! F: ?8 S/ }. u
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
3 ~+ m- g: f& f" r* [. ~% f9 h+ o( g4 H) W8 P% J; d
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
[5 R$ u/ N4 f) H% L
4 C' ~7 h$ j4 J7 f7 B0 \對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
4 f# T8 z) @6 V0 z% @2 Y1 E: l% u# M. |) {( B* I9 Z* h( u$ C" ~: s
表態已畢，下來即入正題。
$ W o4 w& f- F7 @$ Y3 T% `- y; H f
' R( O: R! P f二 限用《廣韻》不合理
0 r0 i7 d6 g" K; ~6 Q, |! G6 g
V: g8 w! P, ?! \) P ]9 a+ f
3 k* f0 k1 C, c& _. c$ Q根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。7 v( l9 L' } ~
8 Y& F' c) ], C% X0 n. P3 e廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。1 r R! A3 b, r7 i( J E
8 A! r" c$ m( {9 _ g2 M+ R! V
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
) T L) r/ G r" L! n; r6 M# X% Q: s5 N( `& V5 f
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
5 M5 v9 T, C: X% \# j* d, q% r& @
2 E/ O. d+ U B. j$ I: y5 J( x又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
, b+ W$ j8 W2 p7 s& m1 ^5 Y4 W: s, L( j' D/ J' p9 b3 ~0 g$ t
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
# ~) j+ {0 X. ^& E' H* U) S
, t6 e0 b# _3 T) R舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
9 B. A2 Q1 G. Q" v+ {$ ? t- u# P5 ]3 @& I" ]6 W$ |
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
, t0 A0 B c- A; d# Z
% }1 [: A: I! P/ z) {' X
$ H9 ^4 h! C& j$ T, N- t7 B: b三 違反音韻原則
) x: d9 i4 z. n# a0 P& ^( e, z: k8 i- c
& Y0 ~2 o, M! j, ]; u, F語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
6 d' @1 q$ d# J" {
+ d. C( Y- ]) e4 Y4 r! W7 `) j因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
0 F7 j. t: k3 A4 q' J, L3 _ z; b
: l% r$ U/ E* }4 j; @, j可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。; X: ~& k h9 ~. t% N6 u
# C- G0 y' F8 Q這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。( e2 t/ `+ ?4 d4 W- ?
3 p6 ?% g% _8 U6 ?7 r這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。- _, J9 r5 D& R6 w' Y. S" p& z7 E3 J
- p1 [3 ?3 v% d' T8 k. R2 j
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
* j8 C* r# i$ `1 |0 y
3 m# [8 B9 E$ p# z' M# A2 J第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
) J# _1 e: R, y+ m# k, q
* O k$ ^! f1 L9 _. f5 n( j8 u現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
5 z) N2 Y' i% u$ p, |: v M
: ^6 q, @7 j+ n% I9 y% f q8 I而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。' k$ V! B9 D8 P
8 Z0 m" X: E; C0 c6 m
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
; P9 c1 w6 P- G% ^1 g, f& o+ t4 J& q! o) ~
; o5 T) ]9 N4 W6 p6 {
四 舉一些變讀為例% ` W, ^2 ^! f3 L4 m
% ~) }% q* x& ^8 b1 W, I' U
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
3 c: A6 v/ B2 v& ?* N4 d+ R6 B4 d( a$ o" G
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
' X5 ~- E* o M. R7 B. f7 @! \/ H6 r0 x; y
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。& T7 I& a# z) b$ P4 z6 P- ~0 a" h6 }/ \' k
6 f0 O+ o! P% A, D/ w6 R' u
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。- Z+ |# f% K: O' e N6 `
$ O& D+ L) U7 i
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。; o2 C5 r8 G# q J0 S4 X
4 s) ^( H+ A9 T
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
: U0 }2 ?( ^" [
1 D' i3 G8 W }又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
- J5 K0 c/ _5 W' o* r) F4 u% ]* v' e# y: f) x- z' g7 M
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？8 u2 d( l0 i8 m6 o/ X9 O
6 A2 E `' D( B9 F% X* n3 X {: _2 x& ?1 |# b' P
五 「規律」云乎哉( ~( B; X" q: O! y+ R. C
$ J; }6 h, ?% ~4 I* H好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？5 ^; j. O5 t# [- P, E1 {+ X
- n1 Z: y& `. I: y; g. {提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。' [* Q5 e9 ]! }8 ?9 n
, S% j: N, u3 c# i! r+ Q
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。4 K- N- R/ A1 X1 `
' G0 V ~; }! Y8 d
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？8 X5 t8 i. C( Y3 A/ E Z6 i
* ~# {$ Y7 l7 u$ b( ^) \9 N7 O
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
. J& h+ K N6 h& c- \
* b: O3 y9 Y; p4 S6 _( ^" E# O談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。2 g0 C7 l$ I8 ]/ K* S( _
( a8 M% o( v2 R. C5 G' l
- P% m" D; c1 ?7 y2 f3 x六 小結# o) ~( B+ o6 G5 Z
0 J9 _. E7 j% t4 ]3 r暫時小結，王亭之的意見如下─
; n5 R+ W! g6 A0 \* h
1 T: F7 K" ^" U( @% H1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
/ W* @' [) D- A: [% |/ n3 @2 W. a1 X
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
% g8 g+ z. D) \: y) h" a; o; O6 s. n9 P; M: h; ?
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）$ m$ H: a' r+ A" L
7 }" d8 P: v# _4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
# \/ j+ C0 `; N
, t. @4 b% l: S, J傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。) F. i6 E2 n; Y7 \/ L
5 e4 M o& p+ R) m
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
3 l; ^: [$ [8 S0 J% Z3 a) L
3 i! J% ?: d0 s% s% d* u1 |王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
0 h9 J# W) e7 n+ D! v0 f4 ?1 K0 q8 W. u
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
; x5 ~, Q/ R9 K5 a P每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。( |; f3 R$ L) s% F9 y" ~
+ R( l0 c- r9 @: n
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。- r, e+ d7 R- t4 @
3 j9 {' D; _8 G/ S: {. m+ V& X廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。6 a! Y4 H2 K/ Q& q/ h1 d* c
4 L% }' r: ]) o. Q
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。8 Z% p/ x- x# {
2 ?0 K& ]/ P9 t8 B* H; i" H. ~如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
0 Y& G" Z/ Y7 S4 W3 [+ F+ l5 W8 `1 z% s) X" b) d
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
3 D. n* x/ V* ]
3 r0 J8 Q1 j5 q再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。9 i8 v5 `! i( X" q9 y- k
0 i( E4 [. m6 c9 u$ m5 a: n, B, S由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
( j5 e* M0 X7 e& }' [6 w5 n
- W7 A$ `; u& K7 {廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
7 o6 x$ N$ p, ~
( g2 N4 A2 z$ b. c/ @& {6 s6 R例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
# }* P$ f, F3 o) V9 b2 o6 A( A2 L7 ~, x" B
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。3 Y; J- V: q9 D: o9 W
C+ Y Z6 m: V' ^5 M, v* x; i' Y
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
0 ]4 s8 t5 q8 m7 o8 T4 |0 k6 Q ]9 C* y1 \/ ]6 v: y
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
$ I5 E7 G: F7 {" N7 M+ L* H
" Z, z# g* Y `0 {# B# D同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
9 P8 G& K5 ~! e, q, `, B
# a- b6 {+ N+ C7 h# [) q既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% R% ~$ b) c8 N" {. y/ N9 p7 a& S% f# [4 f# |
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
* c7 T4 f* t0 g, G4 a
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
