|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
- e# Z3 h9 t) Y% m/ @) \* l+ o5 Z( ]$ d' o
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑0 C; W1 p5 z# m' b1 V1 g0 n- v
) \3 @- A# F8 q8 M9 f勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
2 _2 D' u) v0 ]
- U V6 K9 L( b( y0 N8 {. g/ q6 s/ Q' p
邪音避粗口
% ~+ c2 `- K3 ]7 [: d O「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。) O1 y1 l7 j, p% u6 c0 u$ q
, G/ S. T) ]8 g2 s* O
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
4 ?$ [# ~& x0 F7 {+ ~; h$ s6 p7 o! V6 `
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。2 }! m8 v3 D2 E0 c) ^4 C L; e
- n' O% {3 s$ c7 m U1 R) A
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
x; x, i6 [7 E0 @. c6 P4 q
7 Q% j: [7 e/ L2 Z) o同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。* r7 l" \8 m1 ]
& z5 e, Z$ l( k* `& t其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
' i& e8 E9 ?! S/ U' a! P2 e 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
# A! t' H# p% V, n) k0 _0 @3 B5 N4 t3 _6 o( {0 p
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。4 t. i0 e u) X
/ p+ t. ^0 n# P* U0 M; c
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
& _* |3 Z8 i1 Q- e4 q. ?, V9 z v- I
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
$ g" m! E' Z/ x2 K
" f; v# N* m# j: |/ Y) ?「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
6 E* ]5 m3 Y) h8 U) E4 U( W( ~
3 D2 n" K% q& W5 B. w: Q! J9 G如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
* A: V' O3 C/ a& _# o何大博士..「還原」讀音云云 ( i% ~: E2 a4 ]* p& Z+ ~$ O# v6 }
「還原」讀音云云 7 p) K2 l/ A: @9 A7 w/ z
" K: N: F3 G/ q# O( o0 u1 x9 N2 u
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
$ X/ p* a" M2 ^2 }$ V- p, \2 X
$ b; ]- }# @8 {9 A9 A以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。% g. v) Z* W4 C3 K
3 Y7 n# u; c/ C0 n- u
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
) p( y2 @' }4 q s
9 d% }$ E- j) \0 h2 L$ M* k) U他怎樣對付這些口語的變讀呢？* S" V& R5 ~: C
5 P7 F8 e2 C3 _# ~他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」: H- B8 T" F {
# s* D7 d i9 f, h
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。0 |# |5 O0 p" `* v
1 P C; o+ v9 r P
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。' b# M+ b2 \. U" @4 y
5 C# ^- o1 W' k) {& K
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha... 2 O2 x: R) v$ G* c: }4 _
「出位」與「人氣」 ) [8 v6 ?& X4 W' ~$ [$ V4 J
時代興出位，一出位就有「人氣」。6 _4 y+ F' [* V& S) n3 z6 C
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
1 n- Y t+ E$ C% t( B" f0 h' v. U/ D2 O0 m# p7 a, [; R
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
$ n( L* K4 f# c7 ~6 S# O. y' x在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。1 X+ D* a0 b6 P7 d( {" ]! f
最成功的是何文匯。
& I6 t$ W' Q# u. n# R: v他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。4 ^3 q% g/ k. ]8 Z" x9 j, ?- _
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
9 ~2 v9 K6 i& S) A! f如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
; J: M5 \8 _6 }一定不能。( v6 y6 p1 N$ ?7 j
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。- d; q! i1 e2 B$ X$ Z' T2 ?
: c# l+ q0 M. T1 W/ _! |. u. P# n, v報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。 吐蕃與「吐播」 1 U% p! @9 n+ |. N ]9 K
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
/ c3 r% q: B5 S0 @: b' L
1 S4 M7 h+ w6 e7 l最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。1 A. p7 ~; f0 g% K1 ?; r! Q, c c
1 p+ v' P# n2 @# R5 b) H/ N* A其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。7 G9 q* Y! X: ]# e8 B) g2 a
9 ^' K8 u" E/ z* N5 z
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
1 I' Q- `/ n2 n( \0 b- a; |
+ F3 L7 y; |* ^+ M+ e這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
4 W( }! i9 t: y" l r「歷」字 廣府音的轉讀
" j: ?2 D6 r; l' ]5 I[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]; U, x* P1 d" e/ ^( b
- D4 a% N6 Z( P* K$ |% t C" U# |
. [" g& X* n& ~% u3 v. v考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。% N5 B. ~4 a7 C
6 j# ~+ u3 j* [) Z3 o可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
+ H/ D6 t, j( x* S) N6 I
6 |( H! n* I# a& X) V如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。+ R. S5 t' T; V
/ O; `3 j& \4 K2 R6 G" c- V; }/ d
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。$ m h3 ~% | X
" @- A/ W6 h" I- z$ E/ U5 t
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
8 U! V- t7 o! m8 r+ e- \) _8 j5 ^: p, f% f/ H" T
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。 由宋詞看「莖」音
; r8 |7 u! p; E3 G* T4 o1 C[[轉貼]]]3 J8 \# u3 Q6 p6 Z7 r6 U2 a; y' w2 j% w
由宋詞看「莖」音
N8 t2 _" U9 g ?$ n8 G. ?% r; ~: {* J8 f0 x0 m
& D A7 k+ n* R- [關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
+ [! ?) L% J" ~3 {8 \, P, e* n2 d( {; W
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。6 R7 v4 V- U3 m0 f) `
5 Z1 f$ s8 }" \
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。! m. G8 c3 x" P& N* T4 p
! N+ j3 G( F d0 P! {; a( @
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
; ]& m5 f: G+ R4 z1 x1 a$ Q「粵語協會」的網站 ....
1 Z# M+ _& z* V! Z2 P「粵語協會」的網站 & C5 j' R+ F2 s7 }4 V
$ v/ n$ m2 s6 X2 P
9 I4 K" U, ]5 t4 b' k2 Y. v
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
2 j( b8 E; m H, O, a$ }1 e$ j9 ^( t
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。( E# T/ j1 U3 e4 d
4 g8 a" w! q$ k, f如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。: b. m* G) W7 K) n! K& C0 p$ s
1 p1 v; C: u$ F' Q! f: ]粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
2 o; r$ E! G# s" }( g2 g關於邪音充正音的討論7 {( j4 Z2 P. Q8 V# L7 A& V
. Y" ^& d8 D4 } F
) N7 `7 n# k: B+ V一 問題的提出. T0 T3 u% r/ h& W% Y I0 G
5 n8 M( g! D6 o9 Z( I
) u, E/ g1 s8 ?- K王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
# t5 N; S2 P4 F; |( \; O, C( d5 }$ j! i8 l
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
. W- Z# q; M) g7 u' E! e1 `3 U
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
7 |2 r5 x$ M* W* z( C' r9 _" d- H
. [8 P0 h& t$ o. v1 ~7 Z# `* t對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。8 s" U7 S- V& M' W4 ~" A# e
& e. d6 u, L3 V$ l, \. ~
表態已畢，下來即入正題。
, E% Y3 s; a. l: g: ^' H4 H9 l
( c4 ^* u- y) Y4 F
二 限用《廣韻》不合理
3 a' y, O9 C7 E: \) t
# _$ i. O/ E; A! {3 d4 e0 [
# r' o( V/ j) B根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。7 \4 [% }9 P3 F. F% |1 I9 V3 M: T
* J: e \3 s+ x+ e4 K$ Z廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
/ N+ B5 O" q; _7 a6 H4 \( j
4 b% I9 N- Q6 c6 t" v於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
+ f" d: c% N5 f3 i. I
& d! |/ o3 U/ x3 `. B3 M例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。$ d: { |5 |6 G0 a
- A9 U' W, E% p [+ Q又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。6 `4 r. i2 b" r3 z
E D! \- A) F. T+ }! Y可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
6 R+ \0 @$ j0 ?, ?) K; P; G+ Z3 U- c4 m1 K$ Z: N
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, B6 ~" k# e( R( N% l$ S
" Q! p w- B. G8 ^+ w" [可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
0 M% h( h) G7 y' j7 L: ^* z% [% d9 M. E9 O7 I
. G( E" ^9 l5 q2 a三 違反音韻原則7 @: L' n4 y5 \$ `- {$ ?: C6 m
. `) u8 V8 m9 b3 X" G7 A& X+ W y
! [0 l% m$ Z/ n: f
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。. {: |- Z. |7 p2 |
/ ?8 v8 O; z N6 s! S
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
3 ?% c- w5 g- K X$ a8 S) @/ E3 K1 d5 N( ~( q8 X r- r
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。5 z5 N) d/ J' K+ a- z7 A
( L/ m! P2 E" g3 y- ]5 P$ Y' T5 A這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。) L! n$ i% j) v; t* V! c
5 h1 K4 n/ K7 u這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
6 m1 C" D" I- Z
9 s6 }2 s3 Z7 W3 S8 d$ t* k第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。/ k/ x& n( X8 C( |1 S( A; C/ C: P
3 }" K% I, a( n* c1 p3 W6 m
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。3 G0 r2 ]; l/ Z1 Q5 _
! E2 |9 P2 I: T' v現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？$ \6 B7 [; A. J5 U$ P
- k: X0 V! U$ S+ X0 y& O
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。; H$ ^3 T2 Z, P5 d; Q
( @3 I6 H. w! g: S/ Q" ~' s& E所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
# \! f: c4 h- J l1 W0 z9 u) s. |2 V. Q7 Z0 V2 Q
8 Q3 k/ D, R7 j: s1 U四 舉一些變讀為例
6 c2 E* Q! I4 u' G; \2 J0 p8 Z$ |4 z0 S2 F+ \' `
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。+ r7 h: ~! z, J6 }/ {$ K. X
, v" h; a: Q. h2 Y/ K
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。" V* X: _' [/ F p
8 H8 ?3 D8 t+ a8 H
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
/ n0 |( j+ y/ Z. g3 p2 X/ F2 f1 b+ w4 V
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
5 l! p9 f$ }! f
, r+ H0 G$ e% x! B0 S: z「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
# n0 O7 Y4 i6 I' p4 Q6 a2 ^
! k6 v" A, m6 f. w此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。9 p2 N0 G. C$ d D
( x8 m/ }$ c4 I, B( D! l又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。- o7 O4 O; d3 m
6 G; Q. a& s5 X# F/ W2 m8 X0 c9 H; N! U
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
5 ]6 R$ D- O: [6 j, \4 Q; \% M# Y2 U9 ^8 k1 H; D
" D- |) y! y: q6 I3 [0 U, z
五 「規律」云乎哉: s, B5 K5 P, y8 o' h) ]# K
2 {4 W& o8 \, V好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
: q8 Y: y, S- @2 M/ m. w3 Q9 l7 p N: ~' K
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。$ s: w7 ?4 x8 Q2 m x
- R9 ~$ [5 P; \6 C# \; l十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
# S1 f$ x0 u M; ]/ C0 p) z& m
{+ N: S0 }" K U8 ?( ]% Y可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
5 \$ i) O/ r) P* e0 X
: q8 v1 D+ R" }! h8 L" C其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。4 q! r+ |; C! A- V" e
) L' @- P P o" d
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。* V @6 c' C7 ^+ l6 [
7 A2 M! E0 [) \ h% J7 E' E7 s$ i5 p6 t/ {% [. h
六 小結* i! w2 A% w* R( p$ [& Y! d9 ]0 f7 ^
4 V( I( I; ?& b4 F6 s
暫時小結，王亭之的意見如下─
9 G1 e6 {5 c# g
: o* W- v `. M3 y6 R7 m1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？$ W5 f# h# M9 H3 @2 ~
8 P% U% G6 D) l# P# T; m2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
! ^+ p: A. c0 I* W) i2 e c. h
4 I+ x) b1 _) s! c& u7 W" M0 H0 P3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
8 f& Q# Y# \2 [1 W1 P
4 x" b. i0 H! D4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
" U* h- o" E. U3 l3 [, J& D( A5 _9 X: K# D3 p& z* [6 H3 E
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
1 f4 O( u) h, T( @
% _3 q$ |7 R3 c) z7 L7 j2 z ]% c* ?傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。5 H5 i( d, [ ]2 T
7 P/ y4 m: D$ `% Q王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。; u& t/ V0 t8 ^; Y, |
' ~# `( y, g" W1 z% X這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
, I& M+ u: @3 Y7 e每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
! T0 K- ^+ J# W7 D, w# K
+ `) k1 u: k" R5 p# y4 f我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
$ e+ A7 L$ l0 T4 B1 D3 c/ u. b+ |* k2 o/ \; Q
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。# O6 V+ ~8 X' P7 E# u
$ H# i$ V' j9 R& ~! ?% D5 N
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
0 c c1 \* ] D# v9 Z/ b( {" G! V- H/ @# Y3 E
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
- V) g3 ~1 |* q3 S! R4 ^2 W* R; g/ U' w
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
/ h% X1 c e7 h
/ p* p, b2 u& r* Z$ L再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
n) I( \# o2 t9 S) q
" u0 p9 d1 b, w% }8 Z由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。 t& n3 [( [9 e l
6 k. M5 n. \8 G! I6 j( f+ w/ a6 q廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
; C" i( h% W% ]: B$ U: o+ U
& J9 s* X/ M; S+ d7 Z8 q# B: @例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
8 u2 E& h' S; E: `! U' N1 M- R$ ~4 B I* o+ Y
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。7 ~4 g/ \6 ^4 a6 ?. m& |1 A5 P2 n. u
& p; B. l+ z& ~) }0 ^
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。% p' z8 J) h8 q9 h7 l
7 V2 f0 V. [! e) A
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
! r5 r. [: N# C4 y l4 w: d" a& M/ I; s* C/ H) m
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 2 `$ p( L7 d( a$ q/ |8 `
; W' ~* n$ g* |/ _7 h. ?# ^既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
9 E- ]4 j. t0 h' F1 t7 U& v: D2 X+ l* U
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
