何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應
5 h. ]( ^4 w" w" L/ o; ]# d/ d) C2 G0 [* C" `. F* ?
王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」  ]" M. {* [0 b2 {; [6 ]+ a7 W

& W6 Z5 Q" q! w- q& t, Q3 V王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
2 C6 U( s. k1 Q) ]3 s# Z# t, H  l, X& T( r0 C0 D& q, O
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
% I; q7 x9 m5 t+ R& P+ m" k- U
9 m. u$ u! h1 Q* J, K: k* ~第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。
! W  D) a0 n/ g  \: n6 F
1 o; `1 y9 l/ A6 F# Y6 Z+ S請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！# i  a/ w' C- `
" K6 _& b/ V  R, `7 A- Q: C
; k/ V4 k% Q! E, N
何文匯間接招供   h5 q* q% m0 N1 ]* B/ z/ f2 B
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。) _1 ]# o/ k, w( o$ u% T- c# n- l
9 y8 m; }& c" r7 [/ r- J7 B
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？5 {6 U, p7 j1 W

- Y& z3 p) O, S! {4 C$ ^% @/ [這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。9 B0 ?( Z7 e1 q( h" _. N
- @" ~+ F9 ^9 M4 i( D2 t6 V
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
1 z+ n3 {, G  @2 m0 [% P( J& M0 B) d+ X; c
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
' A  p! N1 h/ M9 _. i1 y7 x* Q
. d# }! D" H8 s2 x; u& i  ]1 v* f+ q語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。1 N0 j) f  e" `  z3 J3 t0 Z' H

) g  c+ T# T: \傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。6 y4 J. k/ N3 F% ]  i2 x3 ~

$ P$ e9 q$ W: I. K# ]7 q; E1 b+ ~  M8 @. W  k2 F
何大人升堂/ |0 B) {" C; x' ^, z0 G; Q4 g
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──
2 o4 q  r9 {: {, T$ B" e( r; {$ k8 T! p# z  X: `3 x& h1 ~
「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」
6 [; F9 M( m3 x4 E1 [8 {. r; L: C
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
2 ]4 u: l" x1 F$ Y. d7 h% X
" Y$ X% m) X" V2 k' t5 _阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
: |; u- z& W) X! E& S% F6 _6 X& l; G8 _6 n
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。0 K% a- A" C2 F2 O3 y% V

. b8 d) O1 \2 q* B) w5 x不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
+ o( l+ p  }+ D- w" F8 ]0 _1 g) A5 o: h
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
/ v, k( e3 ^. ]" N1 s
' _/ h" r& u2 C+ d, |附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解
. q! {+ B7 a; a% @# B9 w還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?! m. j# ^& X: \) D. a$ `- j
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
1 O( |/ h; C3 _. U* ~, S8 I究竟有咩事?
5 W* x7 I0 C/ t, c點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes../ J5 h$ \4 C  H. j' m, W1 h
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
4 f' E8 N8 n% @2 u% G總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則
) @9 w2 u; X0 g2 M
  p( l( @& I4 Y% e# I" T關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
5 A5 m# g2 q6 Q; N& F
: _& u! |  J0 p8 G( K5 ]他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。9 G7 E* D0 q+ u# s" l9 r" q3 R

8 Y- y6 Q. Y  [, s' i$ i  k如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。6 Y) a2 j0 o+ c: i
% l. g! F/ T  o6 \8 P
更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
, i% Q' t( B  B) N. {( M6 ]( k+ H& b' @
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？
6 R$ `7 R* G+ E- B+ Z
2 {$ x' b! W8 W7 q當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。" k8 j8 Z9 `1 f; S/ A$ \
+ X0 F0 J7 u. g# |# f+ J4 ~
抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
; v3 @0 ?7 l+ X# j9 g$ n( `. C; y) H/ r' n& A+ R" r5 W- K
加拿大多倫多星島日報
% E( }' Z: g& @( U) o# u2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
& e! P& w( M7 k  U何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
2 V. d7 c$ t, N
2 y6 `; C7 M$ `+ W4 ~, C* V1 c% V0 s由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。( {% B1 I3 Q% B$ x" e
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
/ S4 Z+ W3 {3 [# z" w7 K....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]% X% l' a8 Q) Z
+ Z9 `; W% D* n; v
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]