|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
1 S* O: Z2 J! c0 J& whttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm; b, r' c2 o6 j+ |% z; a" u5 E5 i3 b
& ?# z3 i& r( J2 B' v& @
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
+ N# [: ?$ x9 X. u5 }+ D) s& b
. |1 [. L" P: V+ J0 R# { 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
6 ~7 @4 b6 m6 j& X, H4 k7 s8 }6 r, _+ r; w, e
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
9 F) \: r9 L* U9 |6 v
" q0 y5 c% S- b3 z: l 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
3 O* f4 q9 j2 C. u) m$ F+ B8 c: |
, I) V* c; F8 t8 Y g. H. H( Y 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。3 H n7 _; O$ Y
* D& C# }: m* n$ K6 D* z' P, Y 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。5 B H0 F6 t3 W- T. x
2 H+ U3 [( d' ^& K9 g3 P+ o/ E; e
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。* V& L. y) P& ]2 |# A
$ ^% Q. j; I( n 那麼，所謂正音，標準何在？
# u8 G) K; }4 I* ]0 D( N) l* r: |) e1 x9 z0 C
讓民間說話
9 t' b1 K& v3 b7 X5 k* n9 i) f0 G! }
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
& v8 ?6 V! D2 P: q1 y! r7 ]0 |1 X0 M% H$ r+ A: ]: i7 R$ u8 t
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
+ X: M0 M$ w( N+ X' _: V. D" u5 _6 D
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
3 M0 F4 v& n0 |. Q/ z$ W) V
5 ?* X8 w3 } v5 o 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。% ]/ q+ A+ [0 l. J. [' [* g
* s& ^$ U3 d9 N0 K9 G語音倒退
+ V6 N- U2 U, u: R& `# v( h
+ L1 u# K6 `4 ^, p: b 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。( _4 Q- I$ K5 T% K! d" p
+ F9 J h' b2 E& [7 M8 q 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
+ v2 L4 |: f* T6 i4 ]" j( G9 g3 r8 F) O6 p
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。7 a- k' w4 d( W' O+ U0 g
- k# A5 s% Y2 a W2 D8 I2 ^ 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」0 }0 }8 N$ l+ l8 a" M; Q
& n A: l$ T% t9 Y
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？$ q1 t' U* P8 a1 f$ ~) e7 S
8 {# R& _3 c2 _$ ]
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
) V, a7 ~6 L+ o% n& y$ R0 [3 u
" ^8 T7 L( U6 m( Q% Q" { 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
