|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
. M5 ^$ S: G5 Q8 A& r$ B' v! bhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
4 u* E' Q. {9 m r4 P' b: b0 g
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋: g! _( d- f( g7 U. @6 K; k
$ `4 U% W* n2 t: k) F. } 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
. d$ z& j7 p. }* j; k
" y- @! r+ u6 |, ]2 | 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
# F; `6 y' l1 ~- V k* n( _& | s' M( M
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。* f: K J9 p1 U0 _! ]+ @0 C4 C' s
* \( Q: z, d. h* |( w
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
8 }) \" y* r1 y! V8 C1 E2 M2 z* a$ Z ?: ]3 t& E: W, d
何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。4 n D& h8 r& `# D2 c- ]2 z1 o
- T6 g4 c) }3 n
反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。) s, S- w6 }! t7 o8 |; ~/ W# X
* w- }9 d8 b w+ \9 V$ Z1 v0 Z
那麼，所謂正音，標準何在？* f2 \8 b) y1 k
$ _6 X. ]$ ^0 p; F. A0 s$ [( H0 Q
讓民間說話! m2 ?, k$ b3 ^. ]6 K# R
, q2 S: Q4 ?' b9 A/ l
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。- M4 l6 |1 b* H1 o4 U$ \* T0 S
1 w$ I, ]! j3 v 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」7 j2 O5 e2 S. ]7 A5 r/ c
& Q1 q8 m) B7 u4 R# H( i7 l1 f% {
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」2 S) b# p6 p% k. P1 t7 T- J. ?, u
1 m4 n2 o Q7 K
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。 [5 p* {" d( f5 V# N- y+ C
0 r. r* F, z# |7 R( c3 z
語音倒退 / J- r1 Z! h/ c9 ~
' _9 c+ b0 I4 X+ s- ~) M
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
* ^9 w( K5 s' a, `, g; p1 `; l3 d7 K4 Q8 }0 x( x& Z- J, Y! m0 b/ @
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
9 S+ p1 ~( c- v
( t) K. G3 s7 v: C* E5 m 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
% Y$ ]& t; u- B2 \$ L
) J/ i( D- j' U5 P( x- u 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」3 d* u6 \$ x T" Q8 Q( R P
6 e+ ]2 f# e: {8 H" F
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
( B# b& D! u0 b" W* u1 y, B
+ b2 b- c" g A+ A1 k: i 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
5 e: `9 W. Z1 }# Z7 T: b3 f7 s9 M! O g
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
