|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論! ?. w" ?4 H* ?! ^) ?- |
* C0 f, G' [ o [+ f之前個法律已經判佐冇事~告唔入~2 g* [3 g% u* m' ]
就應該是告一段落~
7 H5 ]8 d& B* E3 o9 p5 q% C m0 q2 d/ e9 [- r" b5 n7 F
根本上次法官就是判決出~/ r* D$ O& A0 F2 P
根本就是經雙方同意而影的~$ b( {1 @) E4 K- o8 s6 ?5 |1 Y- w
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
. T6 X% [1 [; N4 B9 f沒有人迫佢的~( i, ~# O' T6 [0 p1 ?$ T
9 }* s$ _3 T' }( ?% N9 r6 f
再講~$ ^. H7 {! E& _- g/ C. s' C
先唔討論件事的對錯~( S' \ e; ~" G1 s: W
在法官判決了結果後7 H3 j, [& D ^1 |; E4 \+ U& W$ b
明顯地係有人煽風點火$ ?" S! D$ m0 R* ?* N
再將事件炒作, p/ T4 i: s* m8 c8 V
從而去制做出社會的輿論壓力~, H( s- h% T% A# q: h/ m5 S0 F3 ^5 B
企圖去影響法律
+ R& l, ^3 F( f) x: j+ ?今次事件成功
1 @3 g5 \/ ?- P# @/ q- l7 R7 P) |3 B
" ~! e0 ^, G4 ]5 g0 o; b* r象徵著什麼?: R/ F; R- G+ ^5 B0 @2 [; `
就是法律是沒有約束力的
9 ?* u" q0 [! M9 e' Q7 C會受傳媒影響
2 q' ?$ M. a6 D3 c而不是獨立的
6 c9 d3 Z( } d) K8 w6 V. m2 I7 K( g
先例一開~
' t0 g; E! [- V$ u# G3 X" p個後果係點~
5 v5 _* \% d. }- T& q大家真係拭目以待.. |
|