|
 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論; { G. S& V* i7 n
+ ]9 N, H: A' v之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
9 V, l5 Y8 j7 d7 |! ]& F7 Y就應該是告一段落~
: N' O0 D- L6 a
8 A; `, i+ u L3 z+ E8 N4 ^4 H根本上次法官就是判決出~+ b! X9 N; s7 R* T1 ?
根本就是經雙方同意而影的~
6 X1 E/ m! v: h; A9 U4 I這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
J" G; M2 ^. j$ s5 B沒有人迫佢的~
4 Z5 l% w( n+ x: D
; j8 M, Z. B/ P1 x" T. g6 C再講~* ?& H9 h- d9 _! o
先唔討論件事的對錯~
4 `. A, q% L* w, n在法官判決了結果後9 c" s3 ^# n8 ]
明顯地係有人煽風點火
, o7 d$ j6 {: |, m5 m& R. ?再將事件炒作
# u8 G( S" M0 p8 S1 [從而去制做出社會的輿論壓力~
Z# Q5 M1 ? d/ P$ f0 `" s; ~4 V! o0 T企圖去影響法律. c1 Q c3 t6 X' A2 H
今次事件成功
1 G+ S( c8 J1 P; d5 R' [( B, h2 t H) h# [2 S9 m: U0 \5 x9 B
象徵著什麼?
$ X5 f1 j* h% l6 B" }( _, s# h就是法律是沒有約束力的6 C5 F5 P7 g5 I% k2 X7 V
會受傳媒影響
* b; X! ~4 D' E/ D3 F! F而不是獨立的 g8 B6 }% r( o: m
% M4 Y- t+ `& E, h+ i先例一開~
" x( Z% O$ V7 e; i8 S$ ^個後果係點~
" K: M( P, H; f1 ~( c' {大家真係拭目以待.. |
|