| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
5 p- F! Z& k+ {2 V2 O+ j" i
( S" ?" e* x: o2 n據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。 / R- ]% i! Z# `8 v8 h* G- E( U( M

. l  ^; f1 \/ [某報轉載問卷可列不雅 5 g: s8 x9 b2 i3 n. @
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。 4 ^4 n+ c' k. Z/ M8 \# N

- {) ^( U& @! U1 y- a. i" B. W學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。 - Y- a; i$ D; |( f% Y7 r
/ ?; N  M* f- ]) z
學生不一定被刑事檢控
# E1 t; s/ u7 `3 G中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
+ C& C2 `+ H- [/ P( _
( m  w  ^$ w. \: p7 f. W8 ?港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
+ m( K8 K. W8 q5 Q, L. y8 _6 m; h9 }+ n$ ]3 J0 T
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 ( v! |9 k9 K# r' {1 y9 r$ {# h
/ O# D6 K9 B% b! m4 z6 B5 S& u
有校友力撐 或為學生籌款 1 Q6 g3 N) J0 \: }/ z+ y
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。
& G, f1 `0 o( W: y4 c( C4 f% k' T
* S  n9 n8 c/ }3 L; X) P根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。+ N2 B, p: `+ h$ N% h8 P0 R
: E- x2 s' p& I6 M7 E+ x
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
$ Q, }4 I, C( r4 D4 H
/ K7 }6 U- x% O1 e2 W* U  B+ R% a+ G[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
6 M1 m) a% p% b$ Z2 A, z- O
8 h4 L# f( J+ v* A2 s係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???4 z. N9 k& B( H8 B3 @

- c3 \6 |; e7 [7 M4 o. q為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del4 }/ W& J1 v1 }1 Q/ ~! l

- Z" H, R! I. @5 x* a. H* d[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:+ A. ]( |: p- G. f. a9 D% N+ w
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

! V; _$ p2 F7 D) Sd佬 lei 排咁火gei..
: x. u* |. h/ X8 o* L5 }1 S6 J' b/ q( x5 X4 r) P

' g# i3 z- Z  }) e- Z2 p[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:8 X& n! O$ Q1 l1 C2 q* |* x

' l% r4 m$ y5 T' M1 P$ ldd lei 排火火地 gum wor..  `' b  Z8 @7 y1 p  p0 o6 e& @

+ t! x6 }5 I% V3 @6 c; ]% H

/ B% t3 S. y  a9 Q我覺得ｄｄ講得啱呀！
; O! a- \6 P, a* X" C: `家下ｄ年青人淆底就最叻........' a2 f! b( N9 R: u# C. k: M
1 w: l" @, b( n3 ^2 D
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:! n5 j( E4 }9 C1 v0 M# f' r
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

* Z! G9 L3 e' R' J% R4 B, w
3 P/ ?9 k; a; b; d) }有見地 !!!
1 ]* o' i! ?5 s3 y. T) h現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,
6 c7 D) B+ j- q: Y5 Z" F: _其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,
, w# W$ u5 ?5 l* x0 E. N- e唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! 7 B) {6 H* b& i" |1 D1 L
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,, q! B4 v& M$ r. r4 u6 p, \
就更應該能夠明辨是非,) {5 U$ U! u- v/ N3 i3 n: J4 S  k
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...( g8 {, n* W' y5 T5 u! D
若果連承認自己做錯o既勇氣都無,/ X! v# j% Q' N* Q% e: [  z- U& Y
甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
3 s2 j4 _2 v' F& U. {1 s咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
+ b$ ^" I3 M5 r( i  o$ f# d0 O2 Q有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

5 U( P' x, H; ~/ `& M( Z, s
* l4 F7 `5 u7 @( ]5 a. }; D% S' ?1 j
大學生當然唔係巴閉d，
0 Q9 ]' B. j7 `9 p/ F  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus
# B  J% l: e, R     到底係學生有問題，
1 p, y8 T- {2 k7 t5 k        定係香港政府對色情&不雅的傳播+ D8 }8 I8 p4 L7 X5 ~7 e- _- h
           收緊左
" ]3 w4 r+ e2 ]$ s# C- t6 `& g  R5 z
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:) I9 l) P; n; n: P
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

/ w8 o; P- A7 w$ _agree,- z9 _/ Z1 x0 u8 S( x5 c6 o
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,
3 ^+ K+ k! B6 }; z5 G但我估同方向生果比,係小兒科,' \; D0 `2 G3 ?$ Q. y: g6 f# S
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？" c! S- I( p/ I. O) D
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。
, X8 K4 T- K) r之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"
4 [3 o9 c: T) @: x5 q$ P5 L其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？
# j6 b6 ]1 F7 p3 n' f; L香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?, H0 t: j" K1 x/ i
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？( ?+ S" Z% I9 l6 m
9 ^; y& l" w/ @2 t/ E
仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
+ X; X# ~" C5 i/ o! f  I5 l5 w現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
! Z6 g0 f% f/ i2 r, `/ _- p我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE
4 P5 I! n$ ?. g' g. z) `0 @Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
4 ]9 ^  F8 |2 d: D$ p( F! \% @7 x7 M' F2 B1 }) l. r3 f
[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]