報新聞的人 聽清楚了

magic

報新聞的人　聽清楚了
4 F+ X& ~9 {) X. L: C  }$ |- F1 A2 W* t/ ~/ j
「語言並非如硬科學一樣，只得一個標準，正音與約定俗成的讀音，可以並存。」
, g# p$ {; \# x: V& a& U: Z/ |1 e& @0 ^
乍聽這句話，一定以為是主張「約定俗成讀音」的人，央求傳媒與香港考試局、教統局，給現存的廣府話一線生機，網開一面，承認它的地位。( Y! Z2 A) P6 t, k+ f! f

/ m  T* n4 b6 C5 K) F7 B, u3 Y誰知不然，這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中，作家潘國森否定「何氏病毒音」，舉出許多理據，歐陽雖然叫做「博士」，卻不敢駁潘國森，只能以「另類標準」來維護病毒音（他當然依舊稱之為「正音」）。. f1 C" L. z) y1 F

. I& d! J! F9 C, ?0 t7 w2 f$ f報新聞的先生小姐聽清楚了，歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」，這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示，「市面上字典中有列出的讀音，均可接受。」各位是傳媒，難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐，難道還不知病毒音已深受唾棄？一味堅持，實在違反良知，連何文匯的大弟子都不如，「大弟子」還算知恥近乎勇。
& G4 [; u0 D! O
' n! Y3 k# B1 k/ k' o「市面上字典中有列出的讀音，均可接受」，連考試局都改變初衷了，偏偏報新聞的人「只得一個標準」，請問，這是否對觀眾，聽眾負責的態度？
6 }6 t3 m. i9 }# w+ T" X* k4 I2 i9 ?1 `) ?! i, r8 }: G& ?& F* b
加拿大多倫多星島日報
# }# D* X% j6 t% v# Q& X/ A2007年4月4日) ?8 M9 ^6 r$ C0 z6 U$ M) o. b

9 ]3 s/ X& c. T( E9 Y% [[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]

悶人

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

magic

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:9 p3 H4 L7 g) [  s0 m
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~

: C5 {  s- S+ v
agreeeeeeee% o2 B7 V3 `4 _- g
..
$ R1 z1 ?+ T* U9 j: L雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
' ]/ C' l1 L" y0 ~; t- w9 a* {- c已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
: L- {. X2 o6 F, a5 K" A. m一認錯就好大煲.....3 x. j* U1 X, O5 b$ T" x5 s: v
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
) H9 b& A+ Z8 n6 c; w* P5 s/ G4 G///////$ ^: n/ K1 o7 a. K, z) b! Z5 y/ I
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////; t, k5 M1 T4 Z1 X2 l4 K# f" o
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  " M+ w5 w. Y6 S! x
0 [( K8 J3 n. e; H& b% C

0 b6 y: o6 _. Z! m轉貼文章
7 t' K2 _) ]: N! \+ B9 E& R+ P# b' F$ A' ?7 N5 Y# X
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
- K! ~) D( ^5 E, J& i1 D7 U, L, A7 {. b, g
不過近來看反應..' f" D0 j; a' y- J' ]

7 S8 ~3 t+ e! g7 K2 Z3 w有些意見提出..
% k9 ~" Z- x5 {: J# s# I& Q3 o, W
  m& ?' q" C) S9 {就是..
7 O: @) @8 u5 k$ F6 C  d傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...' g% `7 a3 q/ l

; x! W% k$ X. d+ p1 i' Z! k於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
1 c( n0 n) U9 h2 }/ p5 B
( l2 F- ~: N7 Z. N6 `7 ^" z* Y唔通人錯你又錯乎???4 D# B7 d7 I* }
5 m4 {( {$ N1 u6 k" S: E! c5 k: A
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導.." j( u. q4 Y7 i+ R5 z
/ i, T+ ?3 ?- m% y
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..$ X: x0 c7 z! C1 C; T

7 x! k& x: g) p0 m誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..% A* t6 h0 C  T! i9 t- ^5 ^9 B: x

: i% d4 c, Y* t+ ]7 P...我們應向傳媒指出..
% o" p. I! l1 b  i, z) q( ?: T% x. f2 {$ }
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
, ~1 z$ }( |* s7 L6 I4 h! {) w
3 e5 X, n: ?) U, z# x# u: \8 I而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
) f0 E  R- z* G1 X# k8 r( M, S* n( w% J. R3 d% R  V+ e* \8 ]
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..  g; u2 H$ f: H& I: C9 {% c0 p, j. v9 U. r
; t8 D) N8 x1 @; V" _5 p5 t3 p
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..1 U- L* N4 ?5 l% ?# }. l
如此，才有理也!!
$ Y/ @4 ]1 Z* \
8 X' m9 l/ i; W: h3 @7 u1 k" e淺見如上...  _: N% u: g9 ]- S* s
& T# k' w( e$ D; Z
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]