|
 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:# [1 N6 x. d0 j' n7 ~
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ 6 } E- _* D1 G1 E. X: _
agreeeeeeee 8 t; t0 S8 c' b
..# r3 p2 W, O9 b$ p5 b7 X9 |
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...3 n* N( s ~$ R) g) N
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...2 E5 G3 Q0 M+ o$ k+ f! B4 b
一認錯就好大煲.....
5 x6 z( `( Y. M1 }1 g% f% rD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... " K9 q4 R7 g; }( P
///////
7 Y/ @' i/ l, E; n0 M3 X+ x, W% P/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
6 `. _( }( A4 B- P- _! g5 c不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 . [) Q# L+ k: i
1 a7 X3 l+ d/ a) P
1 s9 i C# m6 b
轉貼文章
* q6 J3 Z" Q$ \9 T" X+ V* C! v$ Z/ y/ Y4 H$ O; K
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..% d+ w. ~1 K1 X6 y5 G
* ]5 e# M% G0 z" b$ i" e! _
不過近來看反應..
$ U& D/ w; O4 t% V F; R( k% S" W9 j
( O; R7 n0 h2 D. P0 \0 `( ]有些意見提出..
8 g# y# d% z9 `2 S& @ r6 Y$ M$ _! g* {" M
就是..
" I! @) |& V3 d. K傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...' ~; x* M( `0 ^
6 `! n7 A w2 f) A6 {於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...( Y: c2 ^# h- @* C6 b5 j2 m: i
0 B4 X" f0 g) C6 H3 I6 U; A唔通人錯你又錯乎???
2 y7 u0 g; g8 c m$ x% n4 u
, t! D/ e# y) f ^8 ]其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
( L. t. L; g; B% r4 ?7 J' ?1 R; T) ?( [4 C) w) f, D, ~' p; s3 S
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..5 F: T" h$ c" N2 ?/ ~
% {9 J! F/ H* C6 T: C' H
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..& ^2 n! r7 y& k' z8 d$ \
0 o# o$ u0 ^6 k+ S b& w
...我們應向傳媒指出..
" z8 n# B/ Y6 w9 |- i) p" M; {2 Z; L/ Y- E
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
# U2 `8 L8 q3 ~; m T
& {* L, Y# a1 s, l而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..% L7 l3 l% Z* h3 {3 m7 e+ c, V1 ?
8 k, s4 j' [9 {7 w& s2 N在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..- ^# {# }! |# R4 t o. D, D
0 o* k# i3 }' `; f就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
0 F4 z2 U. Z+ u) ^" h如此,才有理也!!) y7 D& L0 w4 b0 [$ f8 i3 R; R3 k
; Y3 D) J% {5 L0 k, o+ W" P/ D
淺見如上...
9 Q" a- z( B' m/ D8 x2 ]
8 h$ R" q! `0 I+ z ~) Z o[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|