|
 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:9 p3 H4 L7 g) [ s0 m
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ : C5 { s- S+ v
agreeeeeeee % o2 B7 V3 `4 _- g
..
$ R1 z1 ?+ T* U9 j: L雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...
' ]/ C' l1 L" y0 ~; t- w9 a* {- c已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
: L- {. X2 o6 F, a5 K" A. m一認錯就好大煲.....3 x. j* U1 X, O5 b$ T" x5 s: v
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
) H9 b& A+ Z8 n6 c; w* P5 s/ G4 G///////$ ^: n/ K1 o7 a. K, z) b! Z5 y/ I
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////; t, k5 M1 T4 Z1 X2 l4 K# f" o
不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 " M+ w5 w. Y6 S! x
0 [( K8 J3 n. e; H& b% C
0 b6 y: o6 _. Z! m轉貼文章
7 t' K2 _) ]: N! \+ B9 E& R+ P# b' F$ A' ?7 N5 Y# X
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
- K! ~) D( ^5 E, J& i1 D7 U, L, A7 {. b, g
不過近來看反應..' f" D0 j; a' y- J' ]
7 S8 ~3 t+ e! g7 K2 Z3 w有些意見提出..
% k9 ~" Z- x5 {: J# s# I& Q3 o, W
m& ?' q" C) S9 {就是..
7 O: @) @8 u5 k$ F6 C d傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...' g% `7 a3 q/ l
; x! W% k$ X. d+ p1 i' Z! k於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
1 c( n0 n) U9 h2 }/ p5 B
( l2 F- ~: N7 Z. N6 `7 ^" z* Y唔通人錯你又錯乎???4 D# B7 d7 I* }
5 m4 {( {$ N1 u6 k" S: E! c5 k: A
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導.." j( u. q4 Y7 i+ R5 z
/ i, T+ ?3 ?- m% y
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..$ X: x0 c7 z! C1 C; T
7 x! k& x: g) p0 m誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..% A* t6 h0 C T! i9 t- ^5 ^9 B: x
: i% d4 c, Y* t+ ]7 P...我們應向傳媒指出..
% o" p. I! l1 b i, z) q( ?: T% x. f2 {$ }
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
, ~1 z$ }( |* s7 L6 I4 h! {) w
3 e5 X, n: ?) U, z# x# u: \8 I而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
) f0 E R- z* G1 X# k8 r( M, S* n( w% J. R3 d% R V+ e* \8 ]
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從.. g; u2 H$ f: H& I: C9 {% c0 p, j. v9 U. r
; t8 D) N8 x1 @; V" _5 p5 t3 p
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..1 U- L* N4 ?5 l% ?# }. l
如此,才有理也!!
$ Y/ @4 ]1 Z* \
8 X' m9 l/ i; W: h3 @7 u1 k" e淺見如上... _: N% u: g9 ]- S* s
& T# k' w( e$ D; Z
[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|