|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-6-10 02:02 AM
| 只看該作者
宋後獨尊何文匯
死得喇,香港媒體跟晒何文匯o個套,今日聽到TVB 7點個節目簡介,佈幕把"廚房"讀成"廚防",這種說話方式完全與現代香港口語方式脫軌,是蔑視現代文化的行為& E9 x3 p6 u6 I1 z
除了"廚防"外,還有否定變讀的例子,如:& M d3 f. R/ m2 S. a8 W3 l
"套現"不讀"套演"
* {# `0 O3 S: G3 \, r"麥片"讀做"麥騙"
. v+ {4 l* u+ {/ ^& y' H"澳門"讀做"澳瞞"
5 p p& J; }% d$ p/ [% {2 l甚至見有有anchor把"男人"讀做"男仁",不過應該係慣左見字讀字而錯口讀出來. z& r* j+ R- I% v7 L
+ f. ~: ?' \7 N& X. i0 j% z
何文匯之所以有這樣的權柄,原來是巴結教統局得來的7 M& u8 H/ ~1 |6 [; }6 X! Z
原來在1990年教育署出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、港大單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》,後來教育署給教統局吞併,便完全換了何文匯的教材。. \# e6 b' e% J, J
6 S$ t- D7 b* d# F: z1 B切吾所切當作正音
$ M% ^' I, p+ }" o$ p& L* {; V: A" M8 e" O
作者： 潘國森5 h1 ]' o, j/ \* N
6 @5 \, H. O3 N1 Y
原載： 《作家月刊》2007年6月. Q+ O3 _/ w$ p0 n4 c/ ^
0 ?% n" @: k2 S) p3 B
" M2 W0 b! K; @+ k% p--------------------------------------------------------------------------------- `0 W3 O9 N2 `- n. x3 Z
% T/ b; D. ~# [# b小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：! G @5 z% J5 b- O
" U6 a/ L, G$ L1 y; T
唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
: D( J/ u, j5 M- S8 G" e* H/ G' Z) O5 S$ @ h
然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！
# w( w2 K/ _' ^5 @: a7 X8 h. m6 n, u4 ^( y
由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。' V" \4 m; ~- {. @4 v
, [7 ^1 `. t" V. W# f$ Y! E這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。, R0 M1 ^- I6 O7 y' o" [0 z" W! g
* ^0 C8 P: L2 P0 R& i% q4 ?用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
+ c: m% r9 x$ z( g3 w4 M
; R& Q3 @" _7 N0 a) j隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。…… 3 a! e- V- W g0 Q
…… + C3 x& q% U0 X& m, T
以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的……
. r8 [. U3 r" l$ x6 n…… 5 r3 d0 x8 _- h2 F6 W [7 a
《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來…… ' o- D4 h% ?" Q2 W+ P2 M7 r
6 t7 V/ Y$ ?9 @8 ?7 O
王力《中國語言學史》 . ^/ L: p- G6 B0 ^
M/ d& b1 V8 |4 ^4 F# l因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。9 f! L- q6 `- P+ U `8 U, F* p0 P6 n/ p4 R
$ C7 j( x Y* }4 _/ K- ~. F9 R還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：9 P; X1 }: M& P t- T2 i4 m7 D
" D, p3 G( ^' q; L: ?! p5 ?
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 2 ^% M4 B" U% R% k" T8 M
……
0 v6 T8 t" H4 V+ ~0 t% s1 U歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 3 Z& L& a% U- d b( [
……
0 v( q' }% q3 Z! e& |……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。
9 y3 U4 z! F9 \, T! B K( l0 p……
4 |) k: V$ x: o' c8 q; u5 _; F* \& l姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 ……
5 s2 Q( a4 N. i7 p
2 j3 o1 N( n2 S6 {; _# K. W% d王力《漢語史稿》5 K# _. t3 t, s' O" W6 G
# o1 ]! i- f+ P$ z& K' N8 i. m現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。
7 w% b" F+ K$ X9 \6 S; a
2 }/ ]% d6 c0 ], D! l; y王力教授還說：
% y8 s! G* w5 D; _8 Y0 o
! G1 d$ |2 o4 k% x, G3 _7 p有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。
/ v2 L; X1 {4 c$ P2 c' I( M9 S; N# z; Y! I0 |2 o
王力《漢語音韻》
4 k8 z6 j8 O. d, y. W# G+ t
! x# W8 {. e2 t因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。
" ?. K; J3 ~/ y2 M7 O
# r7 v( [2 D) R: E' v. Y有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？
5 {$ R3 }" |) Z9 q$ phttp://www.cantoneseculture.com/ ... 070601HKWriter.aspx1 |# }, j4 G( C. s* J) \
% m8 @5 Z" v; v: F
[ Last edited by 阿感 on 2007-6-10 at 02:24 AM ] |
|
5 A: \2 ]% E: j" b% y
