|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
8 z9 j; {/ \* e8 k I! T$ {* w: }, W6 G4 A1 U% N$ |% z# |5 {近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
/ _8 k) H* S- @3 V* f! m+ \2 G1 k1 V
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
4 s& i$ A$ |3 F+ e, L% g% U
$ o" |" \: \2 B一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 h0 ]* `! j* q6 t* f" T# _/ V6 r& z% q% N
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
4 O9 b$ J) `7 g1 R7 f2 R4 j. X I+ w: N8 C: v) p
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。/ b0 H8 c5 h! J6 o
+ r0 r% @7 m1 y4 q前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 B# _6 m/ u+ u
* P [: F o% u8 T5 W9 e有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 ^- W! g2 c+ g
1 @2 b; s7 z* j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。8 U) x) B# H6 b7 v2 f3 N3 N" j. N+ |6 \
8 y( S3 p4 h) p4 X/ j r" q, G: v- w9 ]其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。! L. \5 ]# w) |& }/ p( i; {. k
3 K) }* \5 @; s6 p所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
: u9 x% Y% f& D+ t0 H
I/ O- N2 P, m, _+ o) j但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. B8 [6 [6 w! T/ X9 s2 ^- ~
V; `5 C, j) W! O i' q0 W7 c
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」; O* {. `- G. @
$ u9 V3 U, n4 l; y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？2 \ N' E* X$ M1 }0 w8 F0 f/ z
& M5 x/ K* Y% E※ ※ ※- ]9 h9 T# K' m) I
4 {" g" q' b& |+ n6 F* y$ u1 o. s
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。& A' ?9 g' \3 i
0 G5 A% i3 Z+ @
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 E/ |8 I) Z& ?" t& L" Y: Q
0 I8 r3 W* w: S- L. F A7 \4 m
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：% ^5 h! x' \& k7 ~" T
6 }; p4 B0 _- t j" Q* T/ K- \* M
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產9 f% J& h0 u2 \- R1 L0 A
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
' f* B( y) a& |3 F/ f7 B2 F4 s
/ g" }8 ?; N N0 q Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ6 [/ _- w( k/ j) l9 ?8 k
4 D& n$ N: ^; q$ ^$ @
Ｆ：所有人讀如「殘」0 I' J9 a7 l( m3 T/ [: z
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
$ q" c; A. q9 r. lＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
9 V+ B0 @9 o5 O" t8 q4 Y# W" TＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」% Y" X" x7 N5 d- U
% \4 j9 j8 X x7 v當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。" |7 }5 p4 h1 K( c( b
* f5 u; K* p3 t+ f% O1 F2 H3 `
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 \# m: P! w- C! f
5 T* j2 g. |2 ^" [ p- A到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。 |" Z- i8 P' y
$ ^. C3 ]0 D. }2 b5 e' _5 ^
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。6 [3 O! R8 t, I+ e+ {$ d1 C
. G) I3 f6 Z1 ~2 `( q3 k3 ~
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! {% n# O3 o2 \ X2 `
. q: j. s/ U8 m* Z8 z問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
- Z I6 t. I3 U2 {7 r7 S) y
* [' c# g/ S6 I6 a% M3 J我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
B V6 ~9 D9 ~4 M/ R4 S6 o$ P- A+ R
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
) Q- v: U( q- u
. N& L, [& Q4 Y4 Y* S6 v% V! P, t1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
, o3 p2 h1 F3 M$ o H2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。1 w; D/ f5 Z4 T: Y# {5 A
) y* l& y0 ~3 q5 Q5 @* W
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
) g+ N. P! q: c3 Y$ t% F- @/ I1 W2 j5 C" C5 Q* z, Y
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 c! {+ W1 J! q& E& ~2 k* j0 G& A- u1 r A8 ^- T+ t2 |& u
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
! o7 w" M: b! @) s7 ?6 d; E) x* i- y8 C
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 o% W2 m9 G; I- b% y# d( V* G" i) B
2 H* S' U+ x9 `' ~& t+ \
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) l$ J. G# g6 I4 b* I/ v& q8 D* U$ k* ? D! f
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？! P* J& L$ u: C) t9 m9 c$ m# I% U: J
1 u* h# s5 |' ?% K. Y3 ~. u8 T
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是： M' ?2 k) g0 X+ r! E
1. 《廣韻》音為正音
3 s, B& E& t: e5 k6 ^+ |. F2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 J4 t9 u- I+ X- L. @8 e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 N! Y Z' w: a/ \9 [4 L
3 y7 {) R! E+ [( f0 ~( f
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 k8 c5 B4 y- ~+ m( a# y. {$ N+ B' S4 v# V/ K
例如：) k: I" }% ^1 f
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
6 X. o1 Z1 w& P「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ f( Y* R! m: a) G「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, g- a7 ~' O3 G
8 a; J6 z; u7 |" [7 v$ I. _於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。; O' C( Q V: B4 L6 |
! E" h3 X" P, Z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( T+ z( d' l- p4 v3 X& `
2 x5 l6 Y3 O. z N9 J. ~* \1 Z而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) n% u; v- t. G4 L: B9 m4 u r( Z9 A; M
（正）音 （語）音: [1 r% U: A, b. H
－－－－－－－－－－－－－
' y. g( t( x& c9 q7 y9 v瑰 圭 貴
8 |, o" |" {: a6 B2 D1 k& s+ |& z篩 師 西
9 L& R# w1 L5 e5 W' E/ m! X: W$ z: ]隸 麗 弟
( f9 U2 \/ W1 r: ^, g7 {' Q諱、緯 胃 偉' N" w! w x! l* r( _$ g
搜 收 手
: Y0 g" \7 l e% ~/ I% }! j; X繽 pan1 斌' R4 U1 t! ]- c( a4 }
忿 粉 奮6 v" B( ^: _1 k
昆、崑 軍 坤2 I; f5 _8 b9 x& k: A( _' m9 b9 n
蚊 文 燜(man1)4 V& ]. |: N; @- l
冀 記 kei3
/ o8 F7 O2 k. C* H昭 招 超$ b7 K; w) w# ^5 ~6 N
翹 撬 橋
$ i& B5 g$ L/ B) p徇、殉 順 詢" c8 d6 v2 {9 w% k, T' ?
0 Y) @& F" {, y; e8 g
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ i7 i+ |) A& G+ Y! L
) W/ I2 G9 A" o- Z7 U' l- a. s b5 H也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
/ \. u8 p: X) d/ p
+ E3 E: t7 w+ X+ f) _5 g( }這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
' P" D( _; i& @. g2 T
3 S3 D$ y1 v# m除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ w6 ~/ Q0 T: n K) u
6 J6 M4 M- k9 Q, Y' R) F又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
% u) A1 t1 U$ N
+ t! {$ y) k R* e* d# j否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% }0 I$ M5 S5 E+ A z) J, m
[1 L' H" g. A0 G2 D/ ~若是單指查他那本書，則太霸道。, b" N& Z+ w* J) Y: A; d5 R
' c/ h3 m: z! D T) R2 [又出奇地，何文匯先生卻說：
i- }/ o2 S+ U1 f0 a$ b Q# c! P2 N5 V! Q! h* `
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」 l( {1 z7 F: [! x
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）7 M" X3 @- j. L" h: N/ R5 e% n
3 S, L4 ? R n: \1 g. d; g1 S1 S我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。" L: C: w9 [' }! i( O6 M6 D1 k
% v% J* s1 u8 p) i' v
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 \8 l# T; O$ y1 A& N1. 《廣韻》音為正音/ g: |2 j, _8 }; [! T
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 Y$ ~% J8 R$ r" h p1 `& t* Z9 w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 H2 S: t# d( u
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
, w! b9 q* K5 N! R: F6 j
* \8 Z( a1 T% Z* V! `也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。0 O) r7 t; [7 p& R* N
9 `3 G# V8 H F: y5 w《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
% O% m, f, c( s2 \何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 r8 P9 W( L6 Z/ `+ f
/ v) u$ ]) J& N# B* F既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ ?* G/ n+ @5 c5 v5 F. X
8 W: }* E4 ~$ g ^) o* |
小孩問：「搜，是不是讀守？」" U7 B `5 C6 Q$ B8 A6 e5 p A' ]
你答：「是，但這個錯的。」
m0 w; S7 w- F- o& C$ I6 E$ w小孩問：「那應怎麼讀？」
]/ D4 H( h9 c$ J7 d3 C0 v你答：「收，但我們讀守。」% u5 C, i& _. s: S$ [3 p$ K" u$ \
小孩問：「為甚麼不讀收？」
" H2 {# X" c- G你答：「因為我們習非勝是了。」9 L) A+ c8 w- |7 J9 s$ j; D) V# h- g
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」+ E; X2 H/ V2 ?$ k. Z. _
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 W- X" w. n( B0 ?; d" E1 ^$ e小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ |% M& |0 ]' a% y
你答：「對。」
- k$ p; k8 }! o小孩：「？？？？？？」
9 f- H- i% p& B3 F, B* |" t. B# V
# I& c: n5 k, V' z% Z" |# w; K& i所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。0 N8 d0 n6 `1 ]& a8 O6 A' ?( S
* b! D4 {* Z- n b, X( j) N
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
/ P- \$ X k/ \ ]* h( N2 d" C- Q' G1 y( T& [+ j
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
/ A) |& [" c- v2 H; r- s% W. N
9 ^* ]* D1 n3 W. l6 o7 ~1 {* R在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' a- c6 d4 f* R+ X% o: V( k3 g. u: Y8 Y3 j
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。7 @/ M- e2 k. d6 t4 p
+ G( o% y. L0 u& W" }4 L
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" {+ N, v+ F, [3 `
% Y- [( S" m1 S- {一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 C$ @' z) ?5 _. W3 V
5 l4 c) u' W+ r- C* H4 p, j
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, D) t! G, H; M6 {) o J
" X& t1 h. W! M+ t% F+ I, u※ ※ ※; z% l! l1 A9 W( a; |+ S* u% r
) t! p, k4 U& g- ]7 F
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
: ?3 B6 N6 n- i8 c3 U4 p* t# R& W" b& P/ U) V* Q- [4 \. b
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。. E s# ~$ X8 G, f- D+ z
: h. q" D# d, F& o$ \/ _, Z* z. R
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* k' v% a8 u) {* v
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 }( Q, h- l' n' {7 _ A3 Y例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 z8 w# \- S, S: `
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
7 \# r' Z: G e/ q2 ~1 \( J# {- H' u- S0 |
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。% Q# I& R, \9 R7 w5 b9 C& O
" S( f% i- |( a( S# l正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
