|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
, W* s) r$ m6 V# g! q8 l3 Z4 E, T5 r5 R% ?8 S近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
- h0 b8 ^9 h. R% v% T1 Q3 V9 o2 Q8 t
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。" g ?5 K3 \( r2 q4 e2 J' n
- _% ?1 L! N9 f/ P2 V) i一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( L6 h8 h2 H5 R: z/ ]
$ N( a% Y; d- L/ x. T$ V' b+ \何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7 c+ t1 k% x: r @& u8 Q; i
/ a" m! t% _. Q6 N4 I何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
& w1 u2 V- x6 [5 N0 \7 f; E6 Y2 n, i- R2 g6 J
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ n$ ]' h+ J9 X/ g
, y# n7 A4 L0 y; B$ I/ e
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
! M& X% K/ c0 s; v& F5 {6 V( D
# R# j- c% @2 j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
" y7 m5 p) H/ x/ n7 z6 n/ s) N
0 l k) T; n& v- h! Y9 g8 j其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
4 F- q9 Q r, W1 j/ h) J
& t8 ?+ R2 |7 V! }' H$ |所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 Y4 m, P+ u) ?4 R |& k8 u4 _( U4 n, B4 _
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：8 T. T/ P; N! L9 n7 g4 _" b
/ A; \5 J) X6 K* e% e「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
6 }. q8 m( h! R& l! h0 d% c: a8 V
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？. f& [, s+ B* z6 d, w
0 ]) T& ?1 @; x5 Z# s6 Z2 K
※ ※ ※4 V' K6 u: ^7 [# [6 w3 B4 w% p" J
2 P$ l7 r) u8 N+ Z8 L4 t( f6 m1 ~
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* \8 i' o6 W5 o/ f) G% v; G+ V; N) s! ^
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! V. p$ c) e) x$ C( ~7 s2 Y3 n0 N! S
/ v8 I G. ^# q8 d3 v4 u- a1 d
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
$ p. ~0 t0 k% N( l- s( n# Q8 K% T" w' ~$ C' l, v+ u9 R
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
, i% R3 i* Z9 {; h* L' [ ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
" v5 V: y% V0 @7 O+ p7 ]% i, E$ e8 v
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ$ U/ _) W4 ?5 P. I6 ^0 Y
7 |1 Z. F$ Z8 O- h+ bＦ：所有人讀如「殘」
+ r9 }( }# E& M5 xＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；! {9 f: X2 ~; u: ]& }* @2 z
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
# [5 T5 @. }$ e2 n1 UＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」 {$ @3 j# P9 D( g6 O7 f
3 _+ C; @: x; E+ t2 Y9 j
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。( n9 O0 Q; q$ x4 `; C
6 }8 q4 H8 }% e7 J0 X, F% k
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 r5 D B1 X) S+ U" \& {' P
; G2 W2 Y; D# Z) f# f' j% i到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ F% E+ f8 d8 H. B! n
1 _) t& m% q( {2 q7 r到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 e, r- g! }+ ^3 t+ @' T
# z' I/ T% w+ Y. g d' [而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 J. |& e) d$ M2 J- W$ z F
! y% Z" f% P1 O1 G, m* ~問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？0 @ z2 Y/ n2 o1 ]
/ X) t+ p9 S) @3 T5 P/ \我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% }, \) o7 u1 z( }5 Z9 I' u4 i$ b/ e5 |( W3 z9 g
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
# D9 d" F% x6 r$ R4 ?4 `! K, M9 e1 d" ]
+ G2 j0 X' _8 S. `' H7 Q: S: x1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。5 f( O6 n5 o K0 o
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
2 e7 H O% a Q1 p, H/ p! ^, i
6 f0 P$ ~1 U+ T, e7 Z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" M& X9 ^3 f2 v
- q( [( H+ R1 o1 R( g& m+ d% c3 z/ R
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
! m" `0 j ?3 P# y: U, \8 b7 {2 L9 S
& ~7 P3 m. f- l# C, }6 _; h7 q/ p但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* t) [) z$ t+ i6 J) Z
5 F+ N& C5 u# R
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 r: }; r3 r# ^# a% E+ b
0 h! j% h7 Q1 @
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）* v4 E2 c' Z P$ G' c
$ G- G7 x) ^9 f% W2 d5 R$ _
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？2 s: B, ^6 D* T! T
+ h! V* m; [; r' G2 e/ G
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
8 O$ J7 H" u/ s8 a/ X) u1. 《廣韻》音為正音
/ m( Y" g+ q/ T6 w) o" ~2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 l% [+ b* G g. x
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& s i$ l+ B/ i& C; e( U& @
# I, L+ n1 V6 p$ n' m（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
3 K; d$ A+ F$ N' i) A; I) ?- n% L1 ?0 l9 i
例如：1 V6 t" K( L0 Z5 s% g# `7 ~ H
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* \6 U3 q/ U8 s# m; L* Y9 b' X$ [
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; s) T1 N0 f2 K; }「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! D* V# W3 p7 ^ B) D/ u Z0 g0 i1 r( F/ m/ r3 ~& }
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。8 y5 \; T3 z9 @/ o
1 G7 _1 T H+ B: ]3 C" C9 a6 [6 Q這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 n: ~0 K5 j/ X9 G6 {
/ C! m/ o* k, y1 g7 E9 J' k2 ~/ C而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! h7 h( \ N+ ^ ^8 H2 X$ @$ |: i- Y7 m2 @3 i, r9 c, T
（正）音 （語）音& @& ]. r- S7 ^! A
－－－－－－－－－－－－－
; q4 g8 r! n, g" p" r/ y瑰 圭 貴5 Y5 |6 S3 A% z i' b0 X
篩 師 西/ m2 ]! e! L7 z+ Q) U
隸 麗 弟8 k# P, n8 g4 @5 [$ M/ n* x% q4 c
諱、緯 胃 偉, }: y) t, I, _+ V2 p
搜 收 手9 _( B; s: w7 `9 l
繽 pan1 斌: X5 e6 D. j( ^+ w3 P" `# m" S
忿 粉 奮( Z4 H5 c/ _( r7 i4 \* P
昆、崑 軍 坤9 S' B( _: G- m$ }4 a( R
蚊 文 燜(man1)3 p: P4 s" C/ v6 z9 C
冀 記 kei3
; v: H- d4 M4 \9 J( U昭 招 超
3 X& h+ j0 a: q翹 撬 橋" G/ ]0 U+ Z w9 L( m
徇、殉 順 詢
& o; v+ G$ z$ S1 Q7 j, _3 y, u# A
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 v7 ]2 \: H- F* D; z$ T" L% q- s- [" a
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 U7 I8 _ `# Z$ J+ c
( H7 V% {) E4 Z0 k, A* i這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
" I) ^1 ?- i% h9 N
. D8 l0 V3 C& ?% Z( Z+ \除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。2 h2 o9 K2 p W- b
. N8 Z6 F. i' H3 \$ h' p又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。& I3 e l) ?6 V0 I* S& j
; p) |( p" m, a/ h否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。% i& j1 f# K9 I2 O" ~5 f3 o9 f
& S, J0 A2 ]9 v6 L/ f4 q* x
若是單指查他那本書，則太霸道。
|+ _1 b/ @ O9 I/ N& s8 f" v* K; u5 D$ n
又出奇地，何文匯先生卻說：* F+ n! i3 Z# {+ j1 q
, E0 m" R1 e3 M/ t& k2 u「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」9 e) s+ R9 k6 [# P- u
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 O. Y* P( i0 d6 }
5 \6 H; Z6 }( @我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 A2 a( e' B4 L* {. ^7 O r6 H0 J+ L/ z3 R
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
% p, b9 M8 L$ i5 {% x1. 《廣韻》音為正音$ q7 n0 Z7 J, q, h4 I# V
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' J8 O% O4 P- m3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 j. M' p, c* d
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ j* s7 p5 {2 Q' I
* @0 p, H$ q$ [+ }/ t& C9 Y2 b也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。! D- s# ]+ M0 G5 z) k, P/ n
1 F7 X S& q. I) x) ?" K. E& |5 b《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
) n& a( F: A! ?9 F- P% e何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
* M" M7 d" b; m: C* h$ n, J5 b7 [3 j& V' M. t, n( d5 f' C( `
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
' N8 n/ [1 M/ E0 I6 L2 b
2 g! R) U3 p/ G4 o1 C小孩問：「搜，是不是讀守？」# n( H! e% k+ x9 R; l2 P; e
你答：「是，但這個錯的。」 H/ n* I) W0 K4 j l$ E
小孩問：「那應怎麼讀？」
' ?' @1 e( U) c6 ?, I6 X) v你答：「收，但我們讀守。」
- I, I, j d) G" A; U! Q小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 O0 I" y* y1 P- i9 f你答：「因為我們習非勝是了。」
& y( ~3 V3 t; o4 k# Q( p小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
$ g+ M* y7 p7 ]- k你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2 T+ z5 Y1 R6 w, o- u; k小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
; s4 w% B: y0 G) m7 O) {你答：「對。」
/ q4 [' z$ V. `% I5 y小孩：「？？？？？？」
9 p$ x. _* X! K% q1 v6 s1 j
7 r: p; O; a7 w2 J1 F所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 B+ x$ L7 l e
4 p( @" U) ]/ W3 E- C! ?這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
: A4 p/ W. d& O* v: c
, Q5 g; f' b6 [這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。7 ~1 Y7 Y' \) F7 S
6 `- Q! |. u% O! k6 w% K在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。: j6 }, `. {7 J3 B
& j9 F& R9 V3 A本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' S7 j t; F) d) K; q" U) i% g' ^ Y% G+ M" Z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
" N; x* y1 P+ H* T
& `* a2 D1 R: C% N# ?2 x一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。7 X% i$ e2 u) R- S: o7 r. S9 `" H
- C1 x, M' E; B1 E! j$ ^1 W
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 n9 P7 H8 E. h! _! {6 ]8 }2 d
' H+ @' I& o! v5 d+ q※ ※ ※
4 A9 [$ t2 x. S# I- @4 I0 N' h( W6 Z+ H7 s8 d
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
: |* F p l8 ^( s8 F
! }2 K+ x! l7 A) t, B因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
( Z9 a* a, P- V, W# n$ L
5 [2 d# A/ }4 P& ^ w例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。4 v' E2 A' G* u. l! X% n
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。! S) J1 t1 x% c$ p* i5 X3 q3 z
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。+ L) x, ?- h$ _7 \' g2 f
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
/ d& V5 t8 p4 W
1 |+ F8 n) p9 c7 v7 p \$ v不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; w8 y5 x% @0 y7 s' Q/ O! ]* T" s. X5 c5 e$ J
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
