|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6580 j, w3 h$ n0 d" }8 H( x
/ y" \4 E2 c# `3 \近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
3 {" M$ V3 [. y& f% G+ P, B/ z
/ z) A8 `: F* S/ w3 p ]" x何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ j) E: k b: B `& C
j" z4 [; Q1 w- `% t1 J
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。$ M4 a# L) F0 t% a8 i
- h2 U+ r( }$ d
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
O- y! t! y: K" |) ]/ @$ M" `
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 a4 {/ A4 I# {2 k; A9 N# {
9 i. B! z9 q2 R$ r1 A8 ?- v
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 v, ]' u+ d: ?$ P# M( E. j( g
6 Z1 m% _9 U# v7 {
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
: Z3 Y6 z! T) i# E% M, f* }& Q: Q' F& I2 g# @5 {: L
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
: b3 D' R. j; w* f/ @! r4 c9 l8 N; F0 Q+ \7 G
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
" [4 p: J* T3 }* z8 h+ ]6 G( S. _, t H5 \1 v' E
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 j2 A2 x) L, k' H2 R
* _ J" u8 S4 s, a% K% L- o但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
1 U7 ^) S$ H8 a+ M, A4 {
) r4 i" ^' J% o9 o1 I M「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
}& I4 }; G, e5 O+ k; G7 ^
9 G- \: @3 @1 W6 n: q依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？ J6 K: {/ k4 y7 G7 g
6 {* ?7 G2 W) M( E
※ ※ ※& y! D' X. r% j+ b& ^
! P! H1 O/ e& Y$ K9 L何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
, m/ Q0 }+ E$ O0 @0 w1 k5 p8 U9 E+ h! E
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。0 N7 e, b0 p/ A8 q; S" K. T
7 y0 m6 [: g& e& a! G0 {舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：) s$ A K% ? R
8 O9 |# H0 G- }0 e
讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
. a. i! c- d6 z5 [ ─┬───┬─────┬────┬→ 時間8 a% ^* r: |( y; T8 t& G
# Z' ?' ]. w( I; B' p' x
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
6 g2 I, X' N5 d% u4 N+ ]( E9 o4 [# s7 s$ S- f: K$ r, W# n
Ｆ：所有人讀如「殘」
+ |; z5 _4 p* Q" @. MＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 @. B$ p* @% LＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
% R9 o2 t% ^, ^# F6 gＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
3 G3 T, H5 ?+ I6 g! o2 i7 C6 B) {4 R9 _) M5 h# R
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 Q5 Q( t, ^" G+ |5 P {
+ p6 }9 v) d8 C. w幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。' z8 X8 M! r0 O% e( s( @9 g& e1 V0 X$ }
+ _: A3 R2 s% _' X! ]6 G到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
+ g0 o! e% e; Z3 ?/ f2 h- ?. d( k3 O& Y; X c# C0 w
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。5 \8 c9 e: N! r: G5 A* W" E% L
4 [. O1 ~$ O3 H1 o
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。* P+ a. w; G A
7 T7 u T; j: B: H/ N( r
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？7 |! @, u/ G! R: |$ o& l
: l% X# W1 }7 A. @. `
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？. U5 C) g% [ t5 @) W
# p8 T/ J4 G* o& j/ `
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：) o t) d! r7 U; k- _2 j
" i( p: g" ` ~* s/ U
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。1 r+ ~/ q* o; W8 S& s" E: X/ L1 R
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。 D. g2 n6 o+ j6 w- V
2 h6 R5 E$ i; h
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕* e' E( y+ a' ^4 Q" O% }. i4 q
+ f% R% k. m& |8 O( `兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。0 k! w$ u/ Q2 j# X$ H" ?% x
9 ]* d3 z) @, Y' ]7 r但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
: q0 F9 L m+ O- o2 R, @6 x+ \4 {, ?6 ~( p1 [: M
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）( N* W+ G+ M" g2 }* h9 f# E
- H: j" A& a% `0 Z K: s「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）$ N* e. g6 c# c
& N1 l* ?: j, H& Q% ~2 d
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
9 i0 R4 h( J2 Y }) H7 y+ W
8 N, O0 M0 S7 K# G至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
) E" N3 H. l. J9 B1. 《廣韻》音為正音
! ^1 e: y( h' A* k$ R/ l# a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, l1 f5 Q- g) H- G3 \1 U3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' o* K; Y5 m5 J/ K/ D0 k5 W6 @. p
- ~) a9 e; ?( N( x$ a, X g
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。& D; j6 y4 e9 t3 v: C. F" y4 R, J
r" \# Z8 G# B# `: j' r$ u
例如：
6 D- e$ T" e, \+ ?「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。6 Z9 w2 H @- W" q E$ s
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 j0 |# v! f* Q T: _- R3 W2 R: v0 X
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
. l4 M$ J, \4 C* s- v; h3 d
/ m; Y. [5 B+ ]% N/ H4 O! H於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。: \( o9 J( }( \
! u V! N! q9 V+ X這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% L" c, _% f$ n$ D W6 x0 n! A/ u& y2 Q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- D1 o. y; v" A* b) g8 p2 @9 e4 a4 R% E
（正）音 （語）音
1 z; ?7 K# Y5 n% d; e－－－－－－－－－－－－－% N a! o& u) I- E7 l3 O
瑰 圭 貴- q- q2 t5 b' K
篩 師 西' U' l+ W# M, H1 [9 [
隸 麗 弟6 j- D- ^5 o) y8 P5 s8 b! [8 f p
諱、緯 胃 偉! z( ` r- ? ]; {' S: e2 W1 e
搜 收 手
' w h0 I+ W' ]+ s繽 pan1 斌
& o# K/ [2 L$ O* \忿 粉 奮! \2 o( u2 @ h. @
昆、崑 軍 坤& @+ Y1 {3 b' P5 k9 H6 S. S0 H/ E( m
蚊 文 燜(man1)
, I4 P* Y- V( x) @4 }冀 記 kei3
- f+ o6 A$ @% p+ x, c. Z昭 招 超2 u2 S w8 d7 L/ {
翹 撬 橋; P0 C9 m" \6 t- x9 F1 z9 D2 V
徇、殉 順 詢; `1 ~# u+ ^! g# y, c
2 o5 a' G1 j& \- V+ d" c7 b+ W
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 l5 g2 B0 B P q% X
, {" R4 h2 o$ v5 H+ {也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; }* \3 `! ?# v3 J' W8 s$ h# l
/ P! M- z/ @6 B1 h
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 Y0 J4 q; C- i& G' {6 o$ p8 {- N7 E1 h: c$ e
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
# v+ f8 J4 n" T7 v2 u# x! {5 X( `7 F3 ?! w; y2 w/ \+ N
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
3 {/ k) R+ n* A* w
& k, P& M" j* {0 e否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。1 S0 Z* p. _. |0 Q% ~1 U' t( b
9 ~( s# n& W- F1 C若是單指查他那本書，則太霸道。
) \/ i( C. {) X, l0 ^. O
+ ^9 h! ?( A% ^; Q* |9 L又出奇地，何文匯先生卻說：
, U. O) a1 J" R* D8 M9 l; M' @# l
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
8 N$ C* B" C+ F8 f |9 `「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
~' H; Q: t2 k6 b# ~% g3 K
& A: j1 Z% F6 }我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ }$ n3 u9 r3 J5 L# |1 ?# Z* @0 u" v2 z0 E
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
4 l1 n& r E$ F% R _/ @% _1. 《廣韻》音為正音2 q7 y7 _* M0 V) R
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 D. F7 c& y1 c! C6 ]& s3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 X! M$ \6 o4 D2 z
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# S( S6 Q- O- Q$ [, m" j
1 w/ ^4 L' E$ S5 Q @' w7 v( u也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。" _' v8 e1 @$ M; i n
5 V. W; T1 } p6 L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」" B) o( r0 K0 s- J2 C! o+ \& k
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 w3 u# p9 V6 ?
- u9 t5 P/ E. r既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？+ E6 ]1 J; u& M5 R/ ~ O" ?' d. c! @+ n
, L9 p, `3 K3 N小孩問：「搜，是不是讀守？」
$ }$ R0 T6 u3 w你答：「是，但這個錯的。」
9 f( e5 L* V9 [# }" w8 z小孩問：「那應怎麼讀？」4 {, P7 g$ `6 {0 T) v4 A
你答：「收，但我們讀守。」7 e6 s6 @. T7 h# r8 o
小孩問：「為甚麼不讀收？」$ i; `. o2 G ~* c& R
你答：「因為我們習非勝是了。」2 P. n/ N9 q- @0 ~0 N' I: v& R
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」0 g7 q" F* A% r* p+ U, q5 l
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. M7 X' J6 l% \& x9 g/ L J
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
3 G3 M# ^- A" E' y你答：「對。」
$ t( L! H4 g! Q! \+ _, I/ I小孩：「？？？？？？」( @" b1 z8 m- l1 i# _3 C
7 }/ y6 s/ \# c/ |4 d5 P8 y8 F
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" K9 u! o1 T9 h& O7 k0 r; P! y2 t; _, E, L5 W0 r7 c" ~; j
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。6 P0 u+ L: `0 m4 P! K) s3 u0 U
3 q# ?- q- s+ t0 d/ v% Q
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。& K6 v, H6 [, k9 X" a3 e
( s( m/ b; m" b3 w1 {* @在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. ~& R% W, p$ d4 A
* c; o# u2 E! u1 v1 y7 d本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
. D' @8 h) [( _7 l, r2 D2 c/ ~$ t- N( }
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 e4 G# \& j' D: ~4 e/ @2 f5 Z: B& B2 a2 B* ]
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
7 |' b) x) i* C+ U2 v
% }6 j9 e1 f: C9 X3 O+ ]何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。( n3 f9 v8 k: X( s; ~
8 D2 v$ N4 i# X8 z* c7 k
※ ※ ※! B; x" {$ P' w9 {, m) v
& l# N e& s; i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。1 r+ k! H6 a+ C B
" f! t1 f) I, E7 D因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
* D# n# [3 X0 _$ D
) {' ]$ }3 c3 f- q% Q4 k' p例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
$ a1 k5 d# d5 v6 ^- r" `7 |4 R例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: ~5 w. G' F1 L) f- u3 [: G* j( E
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
% m1 p& v- E' M' d$ X例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( A) c0 R* v8 S( v( t, h7 G6 y7 I; l7 {
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% [! u c P* L9 Q! \' z
6 J/ Q; E/ J$ n8 L. b4 K* p正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
