[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
; h7 Y, }& d  K; H7 l9 z  O; Z, w$ C) S0 C7 x9 I

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。( T: @" i: f! L1 R! O

4 n' V7 s1 W. c, s* P何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 c* I% H' `: H' {, ~

8 D3 u. l7 T! G( D" b一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
5 ?4 \. h) D) ?9 P) s' V! F( _; Q& j/ L# L* T- U: `  w- m/ k
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
( `7 k; ^6 c" c5 y
4 A5 n- d4 d9 g2 B/ \何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 m5 p' F( c! h- [! f

% Z2 B) E9 l; K' _6 i  p, L& e前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
: g% R, h; ^9 V2 q0 @2 R, o$ d* L$ a
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。4 i; F0 j# a; S% L: c5 v7 i" p% \" \
+ T1 R$ g$ D' x0 u0 w6 g& e
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。; W% e- h1 m, \5 \. Q

! E) A$ i# m8 x# @$ M# s其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 a5 ^) n1 I( p
4 j" X" ?4 S: Z4 s: e! r" t6 `
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  {7 Z" q. Y3 x! b- b( y. u) ^" M( }; H% d, U' w3 n; n4 A
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
! t# U. i: H  A1 P# P7 H/ b0 S9 U8 R% |. b% B( ^" D! G
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」3 l8 r% R3 f2 p6 }, b1 ]/ T, k" e
+ F3 ]6 [$ q$ H
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？' X  V+ v" {0 ]1 W* v+ m

9 P0 k. h& C' e( [$ q% N※　　※　　※! }# z  S2 r. _' H

% g+ |8 e. W  B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。& _( h- G; A2 R
8 _  Z( ]* m" T# m2 b8 q3 Z
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。: u: a7 X* R) A: f% s, H  ^

2 d1 j+ C9 T( O7 Z6 M1 M$ ~$ n舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- a( p- M  F/ r/ C( y( O. l# H% R% c
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
2 i- R$ {6 o8 L$ O　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間8 O2 i; _# k4 j" ~

* r9 G' ?& ?; m4 m) t　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
, z7 a8 F8 z& ?% i& K5 F- l/ _) [. e+ c+ y, H6 S) B. v# Z
Ｆ：所有人讀如「殘」
; K0 W0 i0 u( x/ e  ?8 ~( ~/ C' h% \0 xＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 X8 a& s# D* u9 l. p& O
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ k! x) |: V+ l! o' G0 a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」: l9 }1 u6 M. b6 Y+ R+ K

8 q0 f3 b$ M0 Q  {( B2 X當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。4 ~: P8 {& t& J0 z- |

# U# W% E3 P- \+ v8 `0 g2 U8 ?! f幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ ?! s( z" d, H/ s- N5 P3 G6 |: G3 c7 a$ J/ \5 T0 e9 B
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' y# W+ c: ^( o  w5 W1 c, S0 F  U' \) T5 Y, o7 h/ ~
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。; X/ m" F6 o' h6 r6 _2 m0 p

% n# K' O. L$ I' \, l6 ]而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。9 D- r; r1 `) A5 o

. [1 T' ^9 L1 s4 w) v問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？9 B, l. x7 K9 F" w4 p* b5 w/ {

9 |3 h7 c& Q/ i) M9 [我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 T* t1 z: y' v# C1 [

* a) q4 r: Y& Y/ O( Y出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：$ K0 W# A" M0 {: w- H
* C2 I7 X! O& ^
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
3 n4 u. D/ s: M$ h8 v6 y2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  s- g2 V' ^: u# B4 \, X; w: F
9 |; u2 z2 b1 @/ r
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" j" \6 k: B0 d9 m5 V9 j1 x

& q& W" e& ^5 i2 y. w4 R/ _兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。4 j! i# B& w2 D- p4 @/ P

" N$ d, F9 w5 ~. \" m! [2 |但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 [4 b: a- w/ J; N1 U7 [
! o6 x$ A, I. W. s  Y「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）9 B* s6 Z2 p6 L% h
1 m5 D' h0 a- M5 p
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）2 B' d6 J4 b+ m; E
4 P! s2 c9 O( ]" q" C2 J
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) Z$ l+ T3 o. u+ T! r. c  e/ }5 d' r4 S2 j, p; A- V- I
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
% V( C9 S+ p3 S3 r' x1. 《廣韻》音為正音) y9 o/ X; Y: n+ D8 H/ @/ G7 b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 b4 ]1 q, a/ I9 I) [8 H4 h* C
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% l) u/ v  |( d& E
/ t' l/ Q5 N; W# g+ Y3 t（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
. X; B& Z7 s; p* u! h. ^5 M3 V& c) Z2 y, ?( F) y/ N
例如：
& D9 |* v, n5 H0 J) h「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。& b( ^6 c- o1 w
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ U' ~* D5 [4 j
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- W: Q, K+ O4 \7 Z, j" w

$ L9 y$ L* n* w- }; ^/ w於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: Z2 [" D0 U/ C6 ~  M1 K% P9 [% G/ d% A% p: _- O; T
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
# z4 [9 A6 T4 e- F; z% K2 _; Y4 ^
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( v: |' H1 x( @, o
$ B, o6 o8 e  F; X5 a& ?
　　　（正）音　　（語）音
4 f- Y2 j& M# U－－－－－－－－－－－－－7 ~' p3 s& u$ A0 ^* ~, K3 Y
瑰　　　　圭　　　　　貴
$ Z' s7 c, T; ?& y7 T篩　　　　師　　　　　西9 C$ A  y+ F- W4 @' N
隸　　　　麗　　　　　弟0 d: |) Q, C$ b1 I8 v0 I
諱、緯　　胃　　　　　偉# Y8 M+ F: g9 r# R/ L4 j
搜　　　　收　　　　　手- U5 x$ [: V' b) E1 z. m# L: _. c
繽　　　　pan1　　　　斌- e2 M# n8 p& z( a( B
忿　　　　粉　　　　　奮1 V: W' t  e6 ]3 W) }& V
昆、崑　　軍　　　　　坤7 x! u+ K* i% T- t; U
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 \% I3 c: O9 |- I0 c冀　　　　記　　　　　kei3
3 G  y6 C% ~( c6 y# g0 ?昭　　　　招　　　　　超6 t: g- W' ?5 g) N
翹　　　　撬　　　　　橋0 V# }% o9 X$ Q4 C3 F1 n+ e0 ~
徇、殉　　順　　　　　詢! r9 ?1 a# q* z1 s# n, z' }
' D: s& g1 A# Z( h2 p0 Z
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 K  c; v' J( C4 A+ }
; M) _) k4 Y3 B3 ~5 h9 k8 ~7 z
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
( C6 U3 Y& ^  [4 H4 D' T
* {0 ~' ~9 O) ]3 F這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
$ ^% O  d, ?$ P' j6 _4 ], n" M) s6 C: z8 F/ \0 S  }
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 D& k6 l% d3 u( q: @7 J" k
0 ~9 J6 ^$ @& E
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, O1 f2 S$ P2 i. z9 M5 j7 F
: f! U% O) ~2 B1 U7 U否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
% c8 Q2 c4 W( y5 }% W, W/ g1 S, p# c/ p* Z8 z
若是單指查他那本書，則太霸道。
5 l, G/ ?6 w6 h' t$ c; m( P
" f! K- k  ~: m, x3 [& \又出奇地，何文匯先生卻說：1 ^3 P& v" {7 ?/ A
* ~, ~9 |5 C+ i3 L( l. @
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
2 N! y8 l; O' K$ n: g5 u( o# Q「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. h5 d. c$ |; f6 ~6 v# {. E0 S! z1 b+ F3 O" I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* J, V) {. W7 H, E1 v

& s" F8 m$ z- q  Q+ O# M& R, Q那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) {) D5 F" W! v7 r' \1. 《廣韻》音為正音: ]$ l2 n. `3 d4 M! c( f
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& X2 v$ i% u/ V; S! m
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( L" d& G0 P; {# U! {0 K+ }) G% D4 o4. 一部份習非勝是的「語音」為正音! Q/ [6 X  u: V

8 n8 A5 x; p' I. c也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
% c$ r/ ?- M5 W$ ~1 T1 b+ @- w6 K6 I; P5 b9 D
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」5 D1 ?6 {  n( S% k: f
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: l1 R$ m5 n- Y! K/ z7 f7 Z) g  O  ~: k7 W9 q  Q1 B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？% u0 {1 m' q0 r5 J( P! I9 F
% z/ c& G3 `+ P
小孩問：「搜，是不是讀守？」
; S4 Y, t3 h) y' A; _你答：「是，但這個錯的。」" ]* N9 |* x5 {! W$ T
小孩問：「那應怎麼讀？」
$ T* t. U: M% t1 X你答：「收，但我們讀守。」: b, H: n- t! b: x& W
小孩問：「為甚麼不讀收？」
% u5 u$ x8 z3 V你答：「因為我們習非勝是了。」
8 }! P! R2 s+ n# Q: T  S% K小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」( `* e6 Y4 h3 H6 z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2 Q( e' M" f! A, v+ ?9 S" ?小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. A% Q& v, ?) r你答：「對。」' }. c8 H4 M7 @6 S. l8 M: w) q' W
小孩：「？？？？？？」
  l  ]! l' M& P1 i$ `: e% c0 A4 \1 K
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 {8 r; v' |, t' K3 A2 N: O8 r0 z0 J. Q2 K9 b: V) c3 T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。* m+ \) P# H; b9 E, D7 w

. G' @2 ?. q4 I9 Q這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
/ \3 S: m1 H8 @4 z% x, i. A! p; Y* W& w$ K& J& h( B5 Q+ v: }* ~
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
9 l6 Q/ c& O2 L! T
8 c; j6 j; V9 C2 T0 l9 \本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
' L* |9 g7 `; O- f1 w- k. E4 }8 g: O; M+ [5 |
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。7 v( P1 m2 p. s* @# g( ^

# q4 r% O$ m9 S' U& A$ _4 U% Z一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* m* b% }/ m6 a$ S; Z) ]

0 D; J+ ^. d' R  a8 L1 u何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 C1 C' A" i: |7 h* `' h
# ?6 ~2 Q" Z$ I8 w7 v※　※　※- W) u  N- _: Q9 k$ {% V
/ w, Y" S+ K$ M! v, J
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。# z, m+ o" x  a1 I) o( x$ d
7 N) E7 G, t. H9 m
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。# q, }: G$ i) Q
, i  Y6 M8 S7 ^' [( L2 F: O: A
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# m3 `% y; P5 A$ o0 V* A* q4 G' g8 {例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
1 c8 \! P: t/ _7 A! s例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, `' W. H1 Q: e- h) E4 j: j. o+ x例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' e/ S7 j/ t" |/ b6 I, k
2 T+ t; K; ^; ^- G# |2 v. A
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。' n& n0 }/ M; g* {; e$ v
7 e$ r( \# ?7 ]( U- X* j
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
/ e; Z9 T+ q$ P; g無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居' k% |9 E- t) N! [) Q- E' r

, o' {8 t" ~, Q  U1 ?

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。- X* S; v$ ?4 @* J( `$ ^4 e& j9 Y' W

9 d; c" O% S/ ^- Y0 S$ E1 s/ @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。  P# E. B4 _: {: u, O/ l
* T; Q3 J# g" ?  C; F9 j# P5 m+ S/ p
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
+ C" l2 Q' C% d/ o( y" |. l* h, s
* X  E# c8 ~* h/ Z並據《集韻》，切出「茗」音。! H- _2 g8 a6 u4 c3 O

1 g5 ^: m) M3 g+ v他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
$ J- w3 v% T2 I. B. a
) R' Y# ?9 W" V然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
7 u& d  x+ Q6 M+ A+ n3 \3 L6 d& L
這算不算「覺今是而昨非」？/ ]- b1 H. d) p% G. {

" T$ S* m+ F& s2 b  r3 r! u7 n不過有可能:& a0 @/ G0 w& M
  i  m* ]- D( c' V
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。  i% G0 g0 c; _3 D- c0 F. d  d
7 X" n# X( [( C& Q
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ; s5 t9 [5 s1 T4 z$ ]$ c
為何紳士著作「粵讀」勘誤2 Z/ @# @  d- t# w/ \2 ?

6 w3 B! [, k4 j7 k( w6 T/ q+ zhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg& X4 D  |" u0 u. c, _
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg