[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
7 c1 S# X- z0 f% A  X& @2 c" ^7 h  ?$ O0 l

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ b; r" v; F7 M0 R4 e% [* C
! s$ r) ?% Z3 X* A
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。# f" ]' {. X9 f8 w) O$ O
- ^' S# J! `# ^3 |' i, i
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* l. I, l9 f* G0 n) }

1 t" n1 D, D1 D4 e0 K何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。8 R0 i; L% C& _& |

: ~$ y$ f/ Y2 o$ H- v何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ }8 c6 U# @* j2 R: k/ B2 S$ j! E* K& G, F: ?; R2 _
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" ~% q+ a- W+ h

; [2 c( e1 R/ ~/ R9 x( l9 r) P有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。* a( U! W; G8 N! m

7 }; L: q" q9 V! o; L1 {' @9 H到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
* ]$ X7 F" @' n6 e7 ^. C5 \* z
) L* w. J; e5 d4 _  ~0 [9 w/ a其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  @7 d1 T; `. n7 i) M# U3 r

7 _4 \4 f4 T1 c+ p- i所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。/ O: g+ {' _# H% P3 s. z5 L4 I7 }6 ~
3 W5 ]# \3 s, h0 u! W: k! S
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：3 r8 g$ c! @6 O3 L9 l

. b2 G! t3 G  c2 v8 Y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」9 A: ]2 r: `8 ~& T
6 o. ~' @% o" _
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! z$ o$ z' E( x% G8 b2 L4 P) W, T; Y; O
※　　※　　※1 Q% @( Q5 b$ L5 v% e6 r* r: w: N

8 u, Q' h3 q. T2 W1 ?# F何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。+ ]: B6 w, f) n. D3 I( j3 a- K' W
$ r4 x: _/ O( V5 T& E' `! z' B0 \
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' U* y5 f6 J: Q2 C7 \) ]
# f& {/ u& I. {7 F) U! u
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：2 y( \" ^2 m! U. F/ d; a  h
% e. T5 a% |% d
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
; L0 K) p0 p( T2 e! D6 U$ w　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
1 D" c) ^2 c/ J+ @* A! V
" |  f) Y4 D% _4 Q0 W8 p. X　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ0 q, }+ v' q7 S

; S9 Y: H( W& ?- I6 fＦ：所有人讀如「殘」
; m4 m- B/ L) v3 \9 u$ B: B. A  ~Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；# F8 p; D  q; \7 x0 ^5 E
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
* u6 D/ C2 v6 a% y3 Y2 @Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" }% n' P3 d0 t" A  [

9 y, B. H) b' j. O) \" E當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
3 ?; @. W: u2 q" U$ y  X5 r
+ d4 H$ }, ?# p- R; {/ w幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。! N$ i; }6 \+ k% D6 @  P& @
+ ]% l! W9 L9 o& m9 A" O
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
3 K" h# y0 B9 z4 ]6 D6 P: k
! U1 H' o& [3 d! X7 Q0 l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。% c$ w4 M7 I& T% c9 I! t5 F* H
2 @6 f* X$ j% Q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 k2 A0 V9 d( r) q( M: u* ]
5 \; x! s# N/ Y* Z問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
3 {' c" t( W: K) [
# L7 O! z( ^2 z; P6 U( t我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
' }8 E5 L7 n1 W6 }* L4 s0 S3 Q
. R3 e  [4 y- c7 y) G4 h( m6 f出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
  C* S) {) ^- H1 m/ r
. q) y1 r/ m4 ?; h3 U" v" l/ \1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( q9 m* U- v7 Q2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。& y. D: I* \" g0 p4 s. x

% R, W5 g; p: G! Y7 a; t〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ j4 o& n' `6 e# _2 F! Z6 @. C& \
  c2 Q* S1 Y- d6 C0 I, f" y, j兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
1 ^) @6 l; c# G+ Z- m( x1 J" u) f! U' w2 x
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& w) v; p; j  f& E$ x, ~6 p2 P: v" [" N% a4 B* j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# K( l5 Q# [; s1 g
8 @, O) n( d$ j2 s「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）: _5 J; u' _7 ~

) P( O* t! l# J% ]1 w# }你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ l8 M0 }) o) c2 q% l" _2 s5 c) t4 i0 z

9 `* ?* q, V) g9 A9 a' u& m- O至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：& n0 R3 F, O: S+ M+ x9 y  y8 f, o+ Y
1. 《廣韻》音為正音
) c2 i8 S; N7 U! z4 J2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& F+ l; }0 J2 N  X* b) h) Z9 y" O" }3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 A* N7 c4 M2 x/ s

+ j6 \1 t! G0 P- Y2 I- n4 y（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ V7 f9 F6 o1 X: F9 }2 m5 _/ q0 i& P
例如：
. B  i( E+ k& t8 D「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
8 f8 ^( V9 x, m# B" C" ^+ O「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
5 A2 d" J$ h6 ~) X' @7 m「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' C2 P& Z# F5 w) U" A5 @+ q5 M+ ~

" c; u& V4 k- X6 E4 t8 g6 e* m6 c4 A於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. k* f2 C2 }) r, H
: b+ _2 X. a9 ~- o, f
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。: _! W) m! ]% g6 y+ r
% I2 Y; |9 t, d
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？' q1 l5 D$ ^2 C0 b! \" {9 J
( p# P, M4 I& d4 J
　　　（正）音　　（語）音
& M  t2 ?$ C# E" ^, V6 H－－－－－－－－－－－－－# k5 ^4 P% h% G
瑰　　　　圭　　　　　貴
  E( S! U9 Z1 i0 x& g) M篩　　　　師　　　　　西
. {2 h- E# l$ Z8 R: A, v6 d. H隸　　　　麗　　　　　弟
" K8 x4 |& }# O0 X, W. ]* Q諱、緯　　胃　　　　　偉: Z1 ?: _$ e& T
搜　　　　收　　　　　手+ }, m% D& h9 V! y
繽　　　　pan1　　　　斌
" u9 ]$ _- p4 D6 N5 {忿　　　　粉　　　　　奮
  y0 V4 D7 }2 v# z0 f昆、崑　　軍　　　　　坤
( I, s- z+ `& x2 e/ p" L4 h蚊　　　　文　　　　　燜(man1)8 K  _9 [5 M: g5 C7 B0 K
冀　　　　記　　　　　kei3. F7 c7 x$ h/ Z9 Y2 D6 Q/ V
昭　　　　招　　　　　超& {" ]5 G$ @/ {( ?0 j2 |
翹　　　　撬　　　　　橋
0 J) j* @2 E: N徇、殉　　順　　　　　詢3 l  E* M+ f) {' }$ x

' \+ b3 [/ N4 |0 I; n, |這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
7 G3 k# ^6 `$ G# `5 h
& f' O3 k6 e# C- q# T也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。1 X4 r, @6 B9 v; }8 P* B& r

; H# m# G, o) t$ R0 _這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。+ J; ]. Z  r! y0 r7 b
5 B+ Q3 Q+ B( K1 `" l" b
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
5 [0 a7 x$ b; L) C4 h5 ?7 j+ i
, M& z7 W4 `4 p1 e$ C6 y+ T' W又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 h: V: n* ^, C/ L' n
' q1 q/ X1 C6 d- i
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
6 g! Z4 y* |8 H
. ~0 c* D. N0 a) T, ~若是單指查他那本書，則太霸道。4 w( b8 k6 u1 u5 M

4 P8 U% Y7 ~1 \7 n" q又出奇地，何文匯先生卻說：4 p$ b% C* Y  o, K
0 B0 p# r8 v! e- q
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
* ]& c/ z1 r8 W1 j: A「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
1 V" P  Z8 D# a/ b2 U, U
7 h/ O/ x2 Z2 k2 {4 o: }$ o/ w. Y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。3 J: G' E  A' R% n; n7 j
$ _/ K! v+ U( u7 b# d
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' ~9 w" M' A4 I1. 《廣韻》音為正音
. X  C  K8 ~( c! m* ~7 W2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 b5 o$ ]) K: Y$ L$ n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' P* b0 x$ U9 H
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. f( d9 H, g. m, t" C3 a3 E/ q7 N
0 H9 A' [7 t1 f- i$ n9 }! n/ V也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( M& U0 c& z1 l+ h, k: ^4 `8 k$ _7 o; ^3 B& a! \% f2 K" U+ \9 @
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」  d: z' V# i  w: z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: v2 O; Y9 g! X7 [" P  t$ n1 j/ h# D; W! Y# t& B9 h
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？' v* k+ o5 {& N2 B, {
3 S; Q+ a; z- S$ x9 T
小孩問：「搜，是不是讀守？」
' H$ |& E, C4 S7 Z1 E+ H7 G# C你答：「是，但這個錯的。」% M9 L5 Q  O' j( |
小孩問：「那應怎麼讀？」
3 M1 J, t1 \- u  J6 W' ~' u9 h  O你答：「收，但我們讀守。」! n6 s* w6 Z3 b- ^% o
小孩問：「為甚麼不讀收？」  z. X+ T0 P! h5 i. q4 }
你答：「因為我們習非勝是了。」
. M- r# N4 m4 h0 T+ \小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」4 W. [% e1 h) q( T
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」& ~/ X* k0 u4 N& p
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
5 p' }6 {( _* A你答：「對。」
+ d) [' M7 W# c! h9 r& t小孩：「？？？？？？」/ X) F2 I) v3 X* Q, m& Z; @4 ^

) u  `! s% S5 B- ^5 N* V所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 l, _% d7 Y! m- M% n
5 j; |  }' R: D  B# V這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
' u6 F% C7 v# ]3 Q: e5 F. j
2 g4 {6 y0 d& ^) N6 Y' `這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。+ Y$ ^& {9 f1 ~* j/ Y/ l/ C

1 g2 _7 y* _" `9 q5 L在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。  V7 ]( U# _) t$ {2 `2 O, r
/ P9 Q# h) o# d( t8 `5 \
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。6 s) S9 ]" M/ K3 x) p7 M

! Z+ L2 g/ @  a+ }何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
! v" {. e8 k  m+ s( l" ?
' {9 P: Q! [: L8 B  U# v一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。9 }1 Z; X/ k5 q- A5 G" L* b
+ R* e0 w5 d$ o) q( b# D
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. ?7 ~- d. [) [, |2 k' Z* x
) G4 y7 u  o9 L# i' P※　※　※$ `0 V- o1 s' Y- q7 S/ b. \& w

/ b8 O! ?$ [/ p7 K# M" ]2 J- t! X# \事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' G- k# {% U$ H" |
6 y& {8 M2 c* t! G$ s因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。, P7 ^7 e8 h  |

! q6 m  F2 `& B( h( w例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 e' p' d% @7 x
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。9 _; O8 b- }6 y2 q) x
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
+ c! H2 x% Y# j2 [6 M例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
9 S4 ^+ O* D9 P8 f& J: K! I& n# P* a& [6 j( L
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。5 v( ]+ A4 q% ~2 \2 a* J
% _2 a! d# ?8 x/ L4 R
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
+ R, e1 d, v* V7 y4 i# t; W+ x無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
$ ^$ r7 J. Y: O0 a, D0 E, i% x2 p

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
1 z, U6 w6 A: W2 i+ X: d
: \0 w4 P* Y3 |/ P* |何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。- y4 f- d- F$ U9 m

. U8 f7 p! R& f/ e, g+ T近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。# J2 N. n8 V: R: U( t

; m% R, J3 w5 Q. V  q* Q並據《集韻》，切出「茗」音。
- X. b7 W/ s* X+ v8 ?* }' [8 T* |5 F" P2 g% Q
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
4 z7 s& `! |* D+ R$ ?, @' D4 D2 K0 f
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。1 h& K2 E0 B. j
# D- T4 r& c5 W4 `7 N
這算不算「覺今是而昨非」？
/ Q6 V$ @* M6 u8 x) `& P; o* [. W, s7 _$ p, u7 x
不過有可能:5 b) k# u% l$ Y
# p2 Q* W$ y  |9 J; A) {# e
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
+ R% P2 E6 _' t" d' L8 J& r9 x& P, d& y9 o  P
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
; ~7 r4 X% k. p為何紳士著作「粵讀」勘誤
# N3 z* [# C. r) f
. W/ t  y% I) R! q- Ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg4 E# }3 n3 w/ }% K9 ?
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg