[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
6 j, @2 R. G/ x! a1 v: N# t4 U% E" d- U# q; }

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。7 \0 G1 b# Y" F  [" d

, _) o0 j! [. S! M* q7 x& K何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! Y6 m/ k$ U( o7 d- u

! ?. d- V0 @2 R; b一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。  U. ]% E# B/ y0 |3 h0 a. I9 \

) h5 k' @1 T* X" d: B2 g何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' `; P) D$ c6 o% f# M1 c" z
( o- t, G7 [% R* C$ A1 \
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ r) b$ R7 q& X! ~. \. G; M8 d8 ^
0 \, k; k2 W- c& m; L
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) o% X% l" @0 B) n) _+ N9 e$ \9 s0 Q( J; b4 y, E0 w0 o; [
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。) J7 C$ Q9 s$ E: n9 m

; M" Z2 i6 l/ X$ A3 W" F1 l1 r到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' v: Z; H# L1 {4 J( Y
1 Y) H* G1 V2 s! d
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
5 T3 {4 J' y; K7 A4 @; r6 C9 n5 C$ D% S$ Q  a6 s
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
2 _; @' c4 k' [  G% J: \6 |( w: W5 M5 N: I6 ^
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" r# I9 `7 o7 U  ^5 k
1 r  j* n# r7 z7 n9 b) t: d8 A  _
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」, j: h) y% g& _9 R2 ?
" E6 K3 h* h. U7 G9 L6 ]
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) S# z) r# F, ?. l) ]) h! b. E5 P9 E, m& R8 M* L
※　　※　　※
* D4 l: v' s0 |' X. `$ \2 O7 X- u- G2 Y) G. r$ S- \  k4 Y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! `" g% t) q8 L0 H0 ^  n- M

) p) V$ h4 ^# Q( E6 V7 ?4 Y: m1 T問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
" k/ J( o9 Z, i+ m" y2 J) t. Y7 I8 c5 h- O
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 V' g- \* r$ ~. X/ j

" P! z  H8 Q0 g4 b8 s讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產, Y+ O5 I4 z% k5 n" |" r
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
2 j! ?3 M- U8 X! l  U+ M1 e+ K- P- V7 i8 d/ [) p
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ8 {- T9 w! A+ d

. d. K# w6 o" h. Z1 S) L& i: [4 v% uＦ：所有人讀如「殘」: K. l3 f. K* S0 W6 y: N3 C
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 B5 Y) R7 K7 b9 N, e  c0 rＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, @* u  `2 _0 u, V( ?Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」3 Q: ?$ ^0 w, \- s9 S5 ?
8 I! c& P. H. K6 b1 n
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
! v1 x! T, }; H" j) W4 a* c6 O! n; x/ Z/ z9 @
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。7 C( s  v4 {( u0 {4 L- ^6 }2 _
0 E/ d: R5 Q  |. `
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! H9 I! }1 H, z+ ^* d' G$ @
7 `  r, [  `7 v到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。  n- D7 [+ o+ \/ ?" i

* t: R7 l) T( x& K% B而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 T/ [% a) f" k) |+ Z/ Q3 r; m; N9 O. J
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？3 {- _8 j2 w; v) A; H5 S: ^

9 b2 S$ P: h7 f* X" q7 @我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
9 Z% J) T$ M4 P$ r0 Y( r
8 a* n; B' V6 G1 @+ e出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
! j7 m# X. V4 z) q/ v! `  x- ~* B6 U) m2 h8 Y* Q' K" Z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
+ m; e) _  c1 Z' a2 m. q0 x: a2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
+ L8 h1 o2 d! _+ K# s8 T+ A7 F0 Q% [& ]: S$ j& ?
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
, A$ V2 W- K8 U! y$ d& Z
( f; ~9 S- P" J. p/ |; s1 {; U" D兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
6 B4 m& T- @; w) D0 c0 K2 Q$ d0 k2 ~
& V' p0 Z0 y7 Z; E但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ w) ~$ Y# d2 j" t  @
0 m! O9 z3 D8 i0 X, w% Z1 b
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）' w) J( O, R+ b; f% W0 w/ ^# Y

6 S& J1 \/ J% S「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" v4 {) a  H1 Z( T3 h0 L' r+ H; h) ?0 I. v3 b3 D  d( z# k
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- S7 `  N& ~9 D5 f
" k5 V% [9 l* ^$ _3 H- N至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
% C+ L  |8 p; _2 t" J1. 《廣韻》音為正音- K0 u2 ]: G; K# f7 F7 z; g( n" q
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' K5 }0 V) w7 V& D0 u3 s
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 ^; ~4 I) @) j' j% f4 D# O  |
/ I7 F' a" n% r; r2 s& f（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ P7 z% @  |, p- f% B
0 u3 q) y- w/ h! y例如：6 H* ^# k! \2 T% G: u( ^1 `
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  s& G1 i, B; p3 {3 g3 k1 o「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 o9 N6 E/ ], g% ]4 c! x  z, s「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
( H3 a/ i# S0 f( p; c, p+ J- E, X% Q0 L+ [6 }% U, _/ Y
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。* T1 p6 s! o( ^7 J% J, c
. x% F1 k, u4 U! f$ V( a
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ k- N$ g$ f1 D2 b, ^7 V- z
* G5 ?$ {# A6 d) E而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？; p- c1 v) Z5 g: C
# p, h# Z% L5 k$ Z: W1 K
　　　（正）音　　（語）音
1 [; U8 C# E1 d. r' H9 e8 O－－－－－－－－－－－－－% w# L+ I! ]# V1 t6 P
瑰　　　　圭　　　　　貴
9 J. x, K$ I: ~! Y( b. M篩　　　　師　　　　　西
6 |" U' ?* S: F/ B. v) t8 a隸　　　　麗　　　　　弟, y3 i0 T! W+ o% U0 T7 g
諱、緯　　胃　　　　　偉
  s& Y- q8 {' Q" @' K/ |搜　　　　收　　　　　手2 U3 R5 a+ C1 Q
繽　　　　pan1　　　　斌; R3 V7 f8 I/ U5 b" o
忿　　　　粉　　　　　奮& S" h2 z7 r/ B' T2 c
昆、崑　　軍　　　　　坤' T' b, m2 P( @. w
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)3 {/ i+ {5 s9 x' z! r( t4 t
冀　　　　記　　　　　kei3$ l( d4 }4 W4 ?6 Q: S
昭　　　　招　　　　　超! c# q5 `1 j% j4 I* D
翹　　　　撬　　　　　橋% T$ W5 P$ v8 |8 H2 a' P
徇、殉　　順　　　　　詢
9 p& O% n& W( o$ O$ |$ h& `" ]. D; [$ e* \) t- z9 x
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
( R3 A/ i$ x- A# ]  c  D7 T
5 ]! O3 Q$ o5 y5 V也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。( n3 C0 S6 A3 c' i
+ ~% T3 |  E* I+ K
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ G* E- [/ G! b! O  L- G  s: v, R- f2 R
0 I. f2 ?/ f. L& f3 D* Y9 c" A
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
' v$ {9 @8 }/ c
; ]9 ^. d7 Y  c4 y, Y1 m又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
5 r1 ^1 Z) U' e. k- E& J6 q+ u  `
1 T( z6 u: Y4 Q/ P* M. b否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。0 R! M* E  J% J+ T

5 y5 W* Z! F5 U) ~, ^3 n若是單指查他那本書，則太霸道。
8 l8 J' F6 Q# i9 U
' o. s& P; j9 i5 z4 r1 F: m, P1 D又出奇地，何文匯先生卻說：
( \* h6 m* r- L$ \
' `% b" \& d- i, w「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
0 S( _' P9 ^" U; V; {「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
- s. k( O# [4 _! y7 o- B- v6 X1 n1 h' m  K! h7 a( n0 s
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& O: b( a% v+ L' c5 V1 \5 F
9 w8 V2 D' N- {7 E
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：0 f3 a' V1 M" C& w
1. 《廣韻》音為正音
" F  @) _4 A/ p6 K+ O% ?) s2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, Y! r$ C! x  B' `- c; {7 H3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* ^/ u5 k/ a: E3 I9 T
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! E+ ~7 x6 j# H" ^3 D9 [6 v! ]2 a. u% H: ?6 N+ K$ ]$ I" ]
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
# Y, m# e& t# k9 X1 p+ p  O5 I7 s, S+ Z8 R4 D2 q3 p! f( u
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
: x$ N1 u2 z9 e7 U何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」$ _' L7 Z. }3 V4 i
7 p( V8 |; t% Y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
# m1 A! [: ~, [
/ b8 }4 Q: G0 R, Z  ?7 C小孩問：「搜，是不是讀守？」
) I  W7 _& H9 Z: _  M2 D你答：「是，但這個錯的。」
. ]. g" u2 i- e  J- e小孩問：「那應怎麼讀？」
, j# H. i0 t% Q- _/ r7 z你答：「收，但我們讀守。」, R3 H$ H8 q8 I
小孩問：「為甚麼不讀收？」" W& O8 o, ?# S! Z6 o. Q
你答：「因為我們習非勝是了。」* u* g) H; D( F& y1 F5 d# R
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」3 i7 [' W6 ~; e- y' ~4 `/ H6 R
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: Y, H: W2 e  W) n' @8 v9 o1 v. T小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
# e# ~. y. R. k你答：「對。」
- w$ b, ~9 F8 O, s$ o: W4 s0 Y小孩：「？？？？？？」
. o5 L* J8 ]% n: e) n1 R! p" z* E# J1 l+ [
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% o* j6 x" K* ~: j" k4 x% d
* x, c+ ^' ]" f2 M! X* l5 L
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。( a: m, e2 Z# r0 ^8 d1 a, f

7 m0 C- \1 _; P$ Q5 Q" z這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
% a7 _- ]  s/ b! I! _9 J# U6 C6 l) _/ n# _0 y5 W4 I
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。# Z  l  T& y0 c( j5 ]: j
/ J6 T- q, F1 M; `6 n4 L" B* s
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。- W. n6 A$ |4 o% A( s
$ J1 F# d* W6 R5 z
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
. g; g; Q3 x8 ^; I: ?- y( ], ~* `' Y( _- K
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。$ k6 J3 `" Z! C5 ~
6 \( c9 t) x) M7 b
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。1 G. w7 c4 G$ E" T& n5 a% G' e
' r) A5 ]6 @3 U2 U( R0 Q0 I
※　※　※
& i6 Q' h3 o! K- g
, v6 z$ |8 B9 {9 i# m事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。& ~; w! m2 {4 n) ^

2 W5 \5 A" z$ n- K" H: R  g8 B因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。/ w! {- D' t* x) ]7 ?. ~5 P8 R8 d
& O6 X/ D6 H: b& h9 B- A% E+ D# {' _
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。# F7 W) }7 @8 v& [3 i! ^
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
9 P  `" y3 P: s* U例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! \6 v0 ~* S: ?, g9 Z2 n例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ t% H& l6 k8 P# o; y
$ p  ?  o6 F' I6 D; J$ V( @
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
3 h8 @; ~0 f* Y0 G& }: Y8 ]9 D# M& Z' Y
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!; d3 N' j, k6 g; N
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居4 \9 @- Z, P" I) L$ l! I5 w" x' d
3 ~' U0 t( Q" p# r: B

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
; T. N8 o( u( I3 C0 V5 j4 K
" o5 U5 h! f1 _3 \/ c何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
: X7 I" r- P, u* B! `8 c5 k; k4 E, w. ]$ W7 P  h& L
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
( r1 L' L( u6 F" B) G
/ v- ]% [0 }- y. x# P& V並據《集韻》，切出「茗」音。# ]  T! s8 G: n: s4 z! {

# N/ {2 g& _5 O2 K) w2 f  j& ^9 ?他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
4 K, g  G/ e( J# ?
. _# J/ B5 B3 a0 K7 c( D5 W然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
% x$ f& e1 p: y& I, Y) b: J2 [; ^& q. V3 O' k
這算不算「覺今是而昨非」？
7 S, y' |4 r8 A' P. m  w6 B; W0 ?  [7 T/ P7 u
不過有可能:' F( `) B8 r) i& Y* w* C

+ M$ d$ d4 d. h1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。% t" ^4 X4 a3 z: L

* R6 x9 O& E, @$ D( o2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
' w* g* [$ M6 k) e2 H3 ~( a) o為何紳士著作「粵讀」勘誤) c* f) i3 ~( \, X1 I3 P
. t& B7 c% Y7 ^' g
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg; \: I' b# E! Y# p4 C  r
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg