|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658$ L" J$ K! [1 f' p/ ~& O' h( n
7 \/ `+ b4 g$ F# k0 s6 i近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
, j% g3 M* e+ t$ f; p2 ? Q+ t! Q/ @( |: ]$ o
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。0 T) z/ \0 y. b% H. ^9 \7 l
5 H: c$ q7 V. o# P# ^
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 C% @. ^" g0 Q3 Y
8 K* N, l2 u( I9 H! k; c9 T何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。2 m! V2 t0 b2 I. u; ?/ w- w
' i {) G/ ^0 M; X Y. T6 E1 `8 ?7 M
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ `* c8 P# e/ G, M: T$ @0 q
" Z1 D4 e- ]. n, b' }! g9 F0 F/ V前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。0 v( L8 u. M/ M) }- @' Y* g
' }) w0 N5 x1 ^' p5 f
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。8 t9 O8 ~, ]3 n7 z5 w
% z9 g6 {. Q7 L- j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
: v( m2 f; |& A) z$ z& d! Z1 H* B, [6 Z+ W# {
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 F/ L: d- B7 j9 F6 I6 h! l; j: [9 k
+ c# o1 J; t5 S6 R8 C, q所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 u. D# ?2 F" Q# N) B
" ~0 E0 N# g0 _# C/ ~% d' p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
/ x* s% W3 p4 M: M1 \ R' y: S( Y! {. h4 l7 X: X% u5 U& ~
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」9 W/ d2 e2 b2 h$ C9 p5 c a
+ U s. r0 B6 e. v依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？( P, D" L' Y9 `& H+ w5 Y2 J
) r, E' c6 e: o2 C' h- X/ @
※ ※ ※; F: g4 T6 a6 j) H$ ?
5 J/ @! N8 @3 _/ g3 ?; E1 b
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 p6 F/ s; @* y6 ?
v3 s6 b( V+ M5 c* S) L6 \
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( B* K; ?5 _* ]$ a6 k& \) L
3 E8 c* O* O( m舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- f7 b3 r: \7 [8 ]* V; B
1 I& M! X* G/ h# }3 l/ ?- `讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
: F# {6 O" |5 `$ | ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
# Q) a/ |. |" R* p+ K" |6 V4 ^ e+ p7 n. A* s+ V& W3 |
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ: n" z! D& R- p# Y6 G* H8 g# g# M' _
( Y6 s" _* |' _3 |Ｆ：所有人讀如「殘」( ?2 N" p" n4 j8 \% ?
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；" |) j& X1 I. M3 R0 ?
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- T- X/ o5 `( @4 k5 o9 s
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
+ B/ g- k5 o! N: n7 y; ~( [1 X4 g+ V8 n# O" s. v" A
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。9 K6 s' ]/ F8 ]+ g( J" O5 o w# z
2 K! E. d/ r3 v3 g8 V! r$ B幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
! K9 g: F+ i: M8 R( c
2 f# x4 C3 s2 y到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
: \8 W# } @& E2 L: Y3 L1 \% i2 u j8 c# V
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
, w7 B9 W# ?3 s3 R+ y( x- K
1 m( \) a: j: e# i# o而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
, _8 Y3 W6 m0 d, t8 E9 j) L" k W9 r; `( l. h
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
. U, Q9 X* j" T- _
) G2 F, M- _3 c/ l5 h! E我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
1 n; x/ L/ ~5 U6 X9 u- m9 o5 Z4 @( i' V1 S L% D
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
0 i+ U% l1 p: I8 g, `& {4 B# Y! y# S
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。7 R+ h' J# p9 o! I: i$ Q
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。8 t& c# q1 }6 R. V9 W
, J( g1 Q# l( g8 Z0 t# O9 a
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: m8 s( ~8 r, \$ ` V+ X z& F! X/ V; {& t( r$ `% s( l/ Q: L
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
9 S5 G" F( z. ]- k( Z
: B% B: q/ \9 u$ A0 F7 C. }& S8 Z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ J. Q' B; q2 X+ \" [
) \6 a, m- X) {8 k: v「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）: K' a% X0 v1 N2 r+ P7 F
$ K) Q+ V b9 a
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）0 `1 ~8 N8 M0 u6 T* C8 ]
4 P# N" W- X; n$ j
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？* k2 J: @) F: @+ X V
G; h( c3 M% L. M* d) \; r. o
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：) O" O% e" w# F& Y: {" u! k4 d
1. 《廣韻》音為正音3 X% X3 `% |- g- z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 {- f2 X+ z, _; i+ m0 w" y! U
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( L* d4 y' ^ B" H- U' P" F& d! g. k0 G
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。3 x0 {2 ?' Y. G1 z
$ w! e3 I* J9 H例如：
. l0 V: \7 E# r" b- n" [! Q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
& h0 q0 o _9 \- G# m( Y+ s, F「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 y& i3 w- c+ X( U8 w
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! r$ O5 y- i5 d3 }' g" N. u8 x
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: w0 i+ [5 a4 ^3 N2 O: |
9 k# f; e$ g& o4 P, B' w6 ?3 s4 z這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( F: P6 D. D N" y# q
/ L6 J& x& a9 [/ I2 { H6 ^而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
; T& ^7 M; b8 b6 D( N+ }9 C( n5 a# E1 g% o" N1 D$ H* h
（正）音 （語）音. M0 y1 F9 B0 F5 ?. x/ V
－－－－－－－－－－－－－
' K7 T$ N9 h1 [, t" m瑰 圭 貴
9 h3 C1 O6 v& `篩 師 西
; ?1 B( r! C$ _5 Y. M) P3 M隸 麗 弟& x4 z# y" h( {
諱、緯 胃 偉" ^ o: X3 m, ~ h* y' a! |. _
搜 收 手
2 R# U& {% }" |1 I0 D! r' S繽 pan1 斌
# K1 j% M& q' P7 d忿 粉 奮
5 S, Q: Z: o0 o2 ^0 j) ]昆、崑 軍 坤
4 A$ c/ n/ O* c- _* W4 _蚊 文 燜(man1)& m! Z: i$ a: p, J5 |+ G
冀 記 kei3$ G% z1 o* V1 [' O! y& c g# h* o
昭 招 超
$ z( t( A/ _2 H- Y翹 撬 橋 t' J! f+ u9 a' U- `* K, ~$ L- W
徇、殉 順 詢& ]0 }6 l( b: w- D
' u E. r' W' x" _7 `1 W4 }這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 D# f: H" l+ {3 i
% t- j- D+ u! e5 ^9 S也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
. E3 E8 g' [5 U
! d! L9 O+ m. w( x2 s: ?& v這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
+ {; S# W% J( a7 {& z+ L
3 \) Q& m" \, v4 h+ ^除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。. @0 G6 K3 |) Q' ~# I3 X
, q$ K% G6 w# V \又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 H% m) ^2 Q$ K9 B6 ?& _
- a3 z+ J" ]1 L0 j# ?0 n
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。. w& A# V* I+ l, d) I# p
9 |, P& P3 P3 Z5 ^- K若是單指查他那本書，則太霸道。5 z+ J7 j6 `9 ~5 N
) ?1 x! R5 \0 U5 s8 o, R又出奇地，何文匯先生卻說：- C% N! l! i' w; W4 Q
- ?- o* ]5 {0 S「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
1 r' x* a/ M0 p( f( t「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
1 x2 Z0 L/ b7 k2 o
- ]7 }7 A1 E3 g我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* ^4 G3 `6 t/ w9 g; Q
f% E# y0 e: M8 x; E/ a' {; h
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：* u/ n) O5 e' E8 |8 ^/ R5 |
1. 《廣韻》音為正音9 x0 X f+ X7 ~, u
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 p( p- T) F7 e3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 r7 ? ?3 c& u7 \
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! |! L# b( H' I$ ~# z/ S( l3 n" m& N( F9 c7 G( ~
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 L3 ]! N9 l. p+ \% y: m: ?
. D* H8 \ q% L4 I J6 W7 \) c9 e《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
. B6 R8 J( A. h. Z ~何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' Y; }6 v2 i9 q8 g* |; H/ q3 z
! y8 y2 O8 \/ G K/ [
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
4 \) u4 S3 a/ [4 {) g. n; H+ d: k% R
小孩問：「搜，是不是讀守？」
5 R9 E$ A c8 a; W你答：「是，但這個錯的。」 U- w& z* V6 J; j
小孩問：「那應怎麼讀？」
u1 D1 H& l4 [2 {+ v- ~你答：「收，但我們讀守。」
. `, T3 Y( Y3 x' N1 l' C: ?/ t3 h7 D小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 e8 t% ]( U" {8 r- p) d4 o, y/ p- ~你答：「因為我們習非勝是了。」7 m4 I/ e! ]- Q2 G9 B a; d
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
% Q( T f9 N( i/ L3 o你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; K# e5 Q& Q0 l+ X7 s t; f小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」1 m* n0 v2 D3 E6 R6 p
你答：「對。」
0 G9 ]+ V8 O& {6 k小孩：「？？？？？？」
6 ?; [5 p3 O4 R7 i+ L* D, u5 y% h% ]: ~: g$ `/ r* N
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。0 {- ~( d S, p. G
, S2 M( q6 W' H! F# v, j0 S
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
# L: j) t; \: S! ~8 `0 d
! R$ L2 j3 c' L1 B; ~這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
, {, E4 a3 Z! M/ r/ v/ W; w8 O0 m S9 F8 X3 ~; K( }! H6 T
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
! H2 p6 U( H: v8 @0 L9 W, x, b2 R
8 ~/ M" J3 c, _3 ^) E$ H2 J3 f本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! V5 q! n; \2 b$ g
6 ]9 F1 c0 }+ _6 N- @/ a何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 L' F# [) P" J6 `5 _7 s3 d; j
G& c3 E% j* B( A& e6 k一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% @5 T5 n6 Y. ?; N# N+ M9 {" q) w+ v" D, J. ]2 {
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
7 h* G8 Z0 C8 V1 W, Q# [2 r- E
: k/ x) R, [$ R; J# L4 s# F※ ※ ※% q8 j ~+ b( Z% l' ~8 `
- I; @1 ~" D( ]' U3 m4 C2 h7 X
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。' k/ f! i) y$ I: l; r
+ V3 u* X5 _8 P/ c! h
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 X: `' P2 c. P% \! R
$ ~5 i3 Q7 [2 ^例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
. |1 R. ?2 t; |$ I- q! _例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。8 ~" D& o1 M1 M; z
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。; `: \" S8 x3 U& s4 K
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
7 N1 f9 f, s a" y
) {/ C A5 [8 Z( o不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。7 K5 o. s4 ~, m7 C* f
# ]3 ^% P$ B) a* g8 W/ F) k正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
