|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6588 l. Z. C0 A9 Z- s
- Y* x1 V# f+ j! E: C0 _近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
+ }# y" m2 p8 N; ?" L* \. C w. Y2 v. t. v. |& v; u
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
2 d, P8 x4 W1 |: X
6 ~- i9 p" R' B. C; X* O一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 X; l b, q5 z
1 v% N( E! h- W9 `* E何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ m/ a; \% q9 H% |0 `; R
9 o; k2 m- i( u7 v1 e- ~" A何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
; v( ~/ x4 N3 g9 t$ o: M
; A! b; S8 f7 P; P2 | a$ l前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
/ Y I* y, I, d6 \6 f1 l( ^* e$ @6 ~$ ^* x( P1 ?
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。5 s$ y4 P9 N( q0 D# A
2 n ?2 [7 L0 ^' j到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。( v1 y8 }0 T% y. n6 I4 {
% C0 H5 i! G* h7 j8 v: ~
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) ?2 Q+ T. ]5 y9 |
# d5 a9 P& Q) y/ G所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
! e E4 B8 S6 T6 L0 C) z9 \
. [) B! u' `6 {0 x% [# O' I但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：+ W* \! M8 ^7 v7 H* Y4 y% K- T
# p$ h. D2 |& i0 k6 z2 Y5 ^4 s5 L
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
( _$ F f+ ]# W. ], h- n; ^: t: h, m- m
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ G' V# z' S# ?) [4 Z7 G4 i$ B4 F
) d- [' A6 E3 [
※ ※ ※
! H- D: o# r9 t' i } F$ T
) o1 h3 C4 _* \* A, V" |' \何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。, f X1 u0 n8 Y& h
+ e& V. Q4 L3 }( o6 G6 O
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 |! Z( p' O4 i3 R
) w+ p. M: i+ W8 l% u5 k$ [/ q舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：1 B% b+ X+ ?5 C; f+ p0 X( Z" O
. o7 j" G; d0 X9 e+ C讀音： 殘 殘、產 產、殘 產; y1 K5 Q& r& p) |) q
─┬───┬─────┬────┬→ 時間3 {6 V: c: }. z, z
. G7 R. o/ k* y4 @2 q, o3 j
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ; d- d* q& P3 @) O' ^
( _! t; Q: S$ K( N. w/ RＦ：所有人讀如「殘」
! \1 E* X; L# k) i: DＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 l# O! h6 e* h* \4 @# oＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' W4 x; B* s+ BＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
5 u. w5 a$ X5 _% L9 R8 S8 g
6 o5 ]. W- b: ]( h" z6 M( I- u( U當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 g: Q2 c2 x- b# O
1 K2 P5 G3 R0 g8 \9 b1 i1 X. t s幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。! f6 C9 ]% ` a9 u
, m3 l( J- ]$ M( M% @
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
. g: j' |6 m; T- E9 ? ^0 m" x G
# u/ X1 P! s" l, o( |: O到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 f2 E7 }7 \7 O/ L: q0 N2 ]: ^& |' z& e9 a( G, M: `
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
1 U# j( n( Z# h1 e7 F5 K
1 e8 }& U# F1 V* ?' S問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 i2 o3 q1 t+ y7 E {" e
8 v% A! E) X! w
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& l9 [( ]% L5 [, |$ L
# b U( z6 q: w: o出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：3 }2 J- ~& |3 C) z2 O: z
8 G9 D- h% z8 u* [1 f* ?
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。# m v. [6 [$ f. }9 `( H
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% s H3 @1 l/ u1 l$ ?9 v
( ?6 I. s6 p: q( [* d
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕4 i! k' }8 X1 |& H9 O' g% X
; ~/ t' P9 n8 k; e8 ]$ M ~- I兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。$ `! R5 i( ?) o3 P. M& ~; x. Q4 g
) E8 ~ y) `% g$ V0 r8 u6 k
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：% |8 t: a& o- V* @# W
2 ~) x* p" Q0 C( u「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 @7 D9 s/ Q; f" s% c" r. u7 @7 D
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ |* K$ c( I, J
( |/ K w( H& c- m# @- a+ E
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
2 R+ J/ q0 K4 k( B( }) X$ I& ?
* R7 w' N$ q% v( X9 V% g至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：* V, P, E& T4 D2 ~
1. 《廣韻》音為正音0 f1 v4 C' l6 b; F! {* u
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ V& P4 F2 {. I
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% `/ `8 j/ _' V" `+ ^. G0 _6 F$ U6 Z+ Q4 v" j0 p
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。; F0 C4 n) J2 a2 L
4 J; Q( O$ F& y: e' l* p
例如：, O$ q; X Z5 S( C
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: ]( |7 h: Z# p$ s N6 I5 Y
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ U g" z/ a P+ y( C$ ^, H「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
. |& t' d& ^+ V/ b& G3 C' B3 ^& w+ K5 b: }% P6 i
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。, O0 {5 d9 ]; H; W5 q, V
8 |& |7 r9 M$ D/ Z. y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。" ^5 g/ V5 S8 l; u
% ? j) v4 c& I/ {
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？# A, h9 Q& W7 p7 I+ G5 D
; w! e% w. {! h$ c! K9 w9 y
（正）音 （語）音
. N3 I# F% h/ |2 p8 s3 |: J% I) x－－－－－－－－－－－－－& L" Y" d( {3 e- P' l
瑰 圭 貴; s3 `2 J& k0 T* h
篩 師 西
; e; ], j7 {, D' L' N隸 麗 弟* K& c0 J7 {6 O6 m8 r( [& S
諱、緯 胃 偉
$ u: y" M4 b1 ?9 @* _; e5 {搜 收 手
$ p" f% n( d+ g' [繽 pan1 斌
, Q! |( D5 Y8 C4 t' f忿 粉 奮
* ?) q7 Z' i0 C2 U6 [昆、崑 軍 坤
) W4 @- p* c: G0 {+ u$ W+ `蚊 文 燜(man1)
" D* N+ L+ H8 y6 a. E冀 記 kei3
9 ^4 x/ R/ u, u- k昭 招 超
) K' s8 k" |3 G# {0 d' Q6 C翹 撬 橋
# N- h2 \" W: r0 x o7 _! [% H徇、殉 順 詢
5 d5 ^+ K1 E( t' p1 W/ Y* @9 c
& l" a: }1 b/ w e: B( m這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- j0 {4 X Q2 k- c9 y8 v
7 ]: r* H+ O1 v- R
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 P( e# ^4 r3 Y& v9 L$ a& }; {; j' Z
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
, G3 J X- T7 A( F/ l" Q3 W, J$ f7 ^
8 ^9 F R% w3 S$ p" u除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
% `/ z- f4 r1 ^) Y- F! g" @. l' X
3 x% h( C |; w又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。+ |3 u! i4 l3 ?8 V2 S9 `( f
% j5 p; @4 _# `& i1 W. O
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
! X0 z) ~0 c; J9 s, I5 B$ A& A* K+ B/ ^9 w) \/ s& L
若是單指查他那本書，則太霸道。. R9 Q9 H1 y6 p h& ?
; v. y# w: |$ F( C又出奇地，何文匯先生卻說：* n' W5 X i: L, G3 }8 F
; \) H* d3 \1 o5 L0 M( H6 i6 s
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」- t/ \9 m% H; N5 V: F/ ~
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( Y2 P+ o% s: P+ x
- f9 U% l; D% b7 W6 z我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
b% N3 o2 ?3 V/ w- m& r0 Z" c- ^# O/ [' E0 ?9 K* X, }
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& M8 s4 v4 Y0 H, D/ P
1. 《廣韻》音為正音
|2 W" R/ r0 J! ^2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& ^# W" v; V1 y; ]. E" e2 Z
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, A5 T# A- _( H. P( q% Z% `4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. [3 \9 U0 [ v! ~/ w
2 X" M" y1 y0 H$ R6 r) c" W: \也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 t9 Y3 K* J3 F
* K( }7 r9 A$ L) }! f8 d《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
; R2 t% y1 r' i9 V9 T% n' n何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. J+ w/ o3 _( D# ~2 |
2 N. S+ j+ S$ ~# t0 k( L- y既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 v# _) ~2 O! P. W7 E# G( k, u6 y
$ s+ W: b* e [$ X$ q2 y4 Y
小孩問：「搜，是不是讀守？」
$ o8 u3 M6 f' [: q; y# V. z你答：「是，但這個錯的。」0 e5 j* B+ O; k4 L- ?
小孩問：「那應怎麼讀？」3 \& g S: H6 n X
你答：「收，但我們讀守。」
; q2 G$ w0 A, c7 `7 X' \小孩問：「為甚麼不讀收？」4 ~/ R- {: s4 i; A8 C+ Y' ~
你答：「因為我們習非勝是了。」8 j7 M- H! C4 \! a" X4 K. |
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 i8 q9 L( ]% }, Z3 m2 j, Z7 c你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
3 S3 l& [7 I, O, r1 c# b0 o小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 ~/ _0 Z2 e! o/ t你答：「對。」
" k: Y6 i% B9 ?: B# K# w2 x# z! f小孩：「？？？？？？」
# C8 E# \, C6 R! F. |8 y! H2 X: M" d' f' A4 q( x. d/ r7 `
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# i* [' K' x2 B/ I" b
~8 K9 y. c+ \/ u1 r+ V3 e. B這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" L8 m' Y4 B4 r, K6 ~% U1 h9 B7 y
" }. S& o. C* A4 `這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 z E9 g; ]5 P. @1 b" O0 k. } C8 B# E
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
* \: \& w2 ?& O7 z ]1 g' x* _" l) i* a2 W: o- A+ d S8 q/ i
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。) `+ M- a. x+ i7 J' p3 Q
" \; n8 i p# Y& Z何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。# A4 z3 ` r, O4 k/ H- S
' P! D4 Z2 O2 L: @7 ~; [一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
$ ^" ]- O ?2 C9 I& m0 ~; r, x, R% }- H( F- q
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, D$ o0 d3 ?- I. Q j& X; }) | J& c, U( w% J
※ ※ ※ Y9 ?) r: Q8 {" k" a$ s
' h* U: o8 z3 U4 @( e# d! j, a
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 U% R# V# z' w8 C& }! }0 | c2 O3 b# W; O5 j# _5 o O
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。 e T9 c5 C$ f1 B/ c& f
' _$ g9 e. p, ~+ l! a* A
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( D+ P/ W# P/ E& z. M; k0 j+ [' M
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。; z5 e& O, X3 r$ m* K, j+ Z
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 }5 M8 F1 W0 ?) L. G' ^例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
\& h9 r3 t$ [6 k7 `# `4 H7 i& N# N$ m$ K2 o2 n' `+ H" Y
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。* `$ `2 s. ?! Q7 C4 Y
; h, x ~2 a+ A! B9 p. a- y
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
