[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6580 w/ c7 V$ {7 {" F* e

7 u5 z( b. ?1 m; [

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。6 `. n% D  p9 }3 J6 \/ v' c
% ^# u) V8 n/ [; X
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 _# T% u. z2 \4 L

1 Y$ K) {0 N! ~, o; o一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。/ i- @/ s! L/ V8 A5 f+ t" e+ U

$ v5 m$ M: ^, M5 _+ @0 g何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ e% T' L1 ?) @' b9 T6 Y
5 ^/ [% \6 s0 M& Z) x" V3 W8 }( {; z
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
8 c& a: _$ h2 j% ^2 _2 e
" J0 z. [9 S8 t' z' H- X+ s- n前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% J! Q6 ~, m5 @1 E% _7 A- h
" j2 G! G5 S( H+ P7 M7 B  x有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。! k5 y' a! M! b# d- k) U

1 ^* K7 ^0 W1 {7 ^. w到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。2 C# f3 `4 U& A; v4 {+ F" o
. `9 Z2 |5 C+ y3 H" T6 R
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
. k5 \. t$ i8 f/ B6 {! r: V* Y5 \& K: X5 q7 a$ g" K
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。" u9 `7 H3 {9 N' G
. g+ s. }" e% g9 L
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. M' Q+ @7 t* J: Z
( E& h. d( g% ?: H
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
" F' w7 H6 |% O* n% P( x. [1 l' S( q+ V4 a  j. i7 l- `# T' ~; s
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ r* J% \& J# `$ {- t" D0 e# m8 y
4 z* \* k( \' ?: R5 v7 w( q
※　　※　　※7 v$ M$ ]8 Z* P% l9 b! k: u- Y
5 `' A6 J4 A. o# D3 c  h& Y$ A0 N
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 Z5 f1 S, k# l0 T' Z( U
/ }$ l) K. R+ v7 @+ J, I3 O' w) H; r問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
5 Z" x, p9 }2 c* g8 N( t
  {1 W' L* O( {舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
) ^0 L  ]6 l: T' e3 A; f" c$ n9 Y
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
. P6 G4 Y* J: x* b0 r　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
% x6 l# G( r0 I* l% E
# `$ E4 D" d; x" X　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ: o9 N9 @" D; ]8 j: B

$ ?* r9 |% ]3 |* f. b5 l0 {# cＦ：所有人讀如「殘」8 C& c. p+ A6 g+ u
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
/ W4 t* z9 [; k; j9 s' M) W$ bＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；4 Y' @8 l5 p" G4 s4 c
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" u# g3 ]" Q$ B  o; P0 g
5 D7 ~5 G% o$ M$ h( B- U3 {% g& E* u& E
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。5 R/ l7 z6 n) ^; P  y8 ]) q

" A# P1 P/ X% |% l. g. M* R+ V幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。# V/ E2 C) Z/ @: [  l7 T5 W0 q

& j, |$ s# p/ b) k到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
7 i" ]* _1 m; B
# l- q% j! M6 d$ `6 f( E* S- `到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
' A) t8 L  p6 R" h/ f4 I) J; R+ a) X4 Z- A# U' k# ^
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 h2 Q& Y1 m3 Y! }
. d1 J5 M8 ?2 ]2 d, U" @2 H4 G$ h問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' [1 q2 Y1 \1 l+ ?6 ?, t" ~1 ~: v0 J# v0 P
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
# q$ v5 \: q& r6 `3 Z- f: F8 V  L9 h8 I* l) x
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 u9 P# G  t" D& c, n
5 }% u; W7 @8 c0 g3 Q' x
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
$ {: g/ w. i6 x4 T2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" F) b: t  ]  p& }

1 O7 ^5 J; h2 |5 |& a6 F〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 i5 ]1 P( q9 K+ x
7 K4 M; A& P- [8 T4 }; h! y
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。/ v, `( L$ N( L( I% G- s7 N+ W* g3 W
' P, F0 b% V& f  |3 K; q
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
# }6 s, x/ C$ s9 S/ n+ U- ]% @
9 D) z5 s( Z, b- m5 p0 r5 d6 [. q「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! B$ J" Q) }8 _3 b

# Q* z0 s0 l6 s「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
  E) ]5 u* Q1 I! @8 `7 R# V5 ]4 t% V2 o' M! G) F* w4 \
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
2 C! p8 Z* A2 G" h$ Z2 O" u) \" C7 e. E' o& ^9 L. K' W
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
+ p& A: x+ w3 j0 ~1. 《廣韻》音為正音5 O# }) x) a- j! s6 i- y) L
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, _  F9 t- W! W/ z, h! B/ x$ t3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* M9 C& }) n3 c9 Z. b5 ~& D

  G. r2 s5 z  t$ {- H/ e（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 Q$ v$ G6 T0 _6 V
. ^' Q/ d5 g3 z5 y6 J例如：3 _1 I, V+ a& Z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
2 f9 {/ w% V& H; v1 L9 }  S「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。; @$ Q! S& [+ ?4 h8 W
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
! P7 k; J$ M1 @" H2 B* L* i5 `5 C8 N
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。0 U' I8 H/ l9 |: {; Q# a: J
2 ~5 w8 {  W5 N  V$ L1 }
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。$ x4 h9 a$ D/ S3 ?; O
' F) g; U. c& f* w( s7 B0 ^  z8 B
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？1 F! {8 A3 |: [( Y

2 F# U% B1 g0 U) y1 l) [$ F4 L; m+ v　　　（正）音　　（語）音
/ l: T% _; x; l0 P/ H－－－－－－－－－－－－－
! h8 P1 x8 e# {' Z% v- [) h% e: `瑰　　　　圭　　　　　貴
1 `$ U" n# B6 n+ p篩　　　　師　　　　　西
  M+ U0 F. W0 E% L1 I% {3 Y隸　　　　麗　　　　　弟
' o. h5 h" ], A! g) m! i' o諱、緯　　胃　　　　　偉3 c8 I  ^' _8 z! V6 R6 z& l* d
搜　　　　收　　　　　手
8 z# c: d: F# O5 {  O* S) B  N繽　　　　pan1　　　　斌
3 j& z; S9 l! u0 D忿　　　　粉　　　　　奮
2 K2 P8 S9 k1 O2 t$ @/ {昆、崑　　軍　　　　　坤
1 T0 p+ f  O: K3 d/ H6 B$ Y7 o  D0 O# W+ \蚊　　　　文　　　　　燜(man1)3 \: E# ^, x* g3 _
冀　　　　記　　　　　kei3
; s' [% |1 C+ q" `, ~) x4 X( U昭　　　　招　　　　　超
, e* [' o" t# p" B, k) ~6 Z  a0 w翹　　　　撬　　　　　橋
, r2 f  A: l. h1 V) Q9 t/ }, F: R徇、殉　　順　　　　　詢
1 ~- `+ ^7 R7 G) Z' M- y5 U$ b( h, R) C
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。# L" a/ L- S  F( [8 j% b

2 N) r$ F9 t6 L0 b+ `也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
; j& U4 Q6 N+ t+ ~" l& M8 g' \0 K$ {+ D6 R
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
) [) A& ^! P* c% ~, o
- o1 s/ {, ~9 L: W除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
1 _* r6 A* e& M' q  l, ~  m' T4 ?. M6 G! s" M0 ]1 n
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
" j9 f$ E) n3 }9 X2 c4 Q: u% ^
6 t% [8 j$ O- Z+ z) D否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
7 B- g( y, u+ u0 J2 Q) M6 `
0 L7 R. s1 f! t( }若是單指查他那本書，則太霸道。  K5 P2 z  g$ l  {% K: i) r9 O+ d
' y; [8 q" J. E* Y+ V% }& D# K
又出奇地，何文匯先生卻說：
- W( T( t3 x" q9 g2 I* {
1 v% }7 Z# m7 ]5 V& _8 g* ^/ ]「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
" x, r+ _6 V5 C; w, J0 I7 X「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! o+ a, g& @6 p3 @+ r5 S) g
& x* b1 u. z1 H9 }8 d: N
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
+ U( s! ^2 x( N: O6 S5 W, |+ ?/ K
0 @4 [4 A6 z. w/ }那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 ]: D. y: \8 C$ A
1. 《廣韻》音為正音
; x7 w; T- ?3 y4 V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 `6 G7 J1 {- P, [' p1 q3 B. v. K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ s5 t7 M2 V8 @: S, n6 K
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) Z3 C- E% L- @2 S2 U3 X, `
, Z8 a6 [2 f' @+ N* a
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
, j! V$ A; v+ i/ k% m2 j: p' V8 ~; `7 r& [8 j6 l2 G! Y
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」- L' Q6 ?+ K7 E6 ?  B( }: s- f; y
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- q3 t: W5 y, M6 A! e/ T) w2 z. `: e8 J% h) Y5 s4 {% i- i
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
# g" [9 [) }$ t( h
: A. q2 i7 e: p小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 A6 a. _+ L- T9 d& ^你答：「是，但這個錯的。」
# v* m, l  ?2 N小孩問：「那應怎麼讀？」! N9 n. T1 c5 o, P$ A/ U
你答：「收，但我們讀守。」* \' [6 \& n: b) |& H) Y
小孩問：「為甚麼不讀收？」* M4 O& F4 t; Z0 t# c
你答：「因為我們習非勝是了。」
7 R  R* p5 T/ ^( H8 A# s6 w6 @* @小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 y/ y) q( e$ F: ~你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」  p& M3 B4 Z1 R6 O/ N, B
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' u- e" z" p8 O你答：「對。」# x( |+ W7 F/ D
小孩：「？？？？？？」
* [3 k0 J! A" v8 Y& w/ ]! z+ A8 [% Q2 p4 Y  N0 U
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。: D; O: Y/ d6 j) P8 U* G% e

. q  Q& h6 \( ?# ^- c/ R這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 e! f! ?8 k$ O' e4 k* l- ?, S' D# w9 I4 D' ?# q/ x7 R
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
$ ?1 Z  B3 ~- ~9 Y1 ?: ]4 e$ F( r- z( {+ y' o
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
# P6 }: I0 O* [; S. l; b- M' u3 @5 j  l
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。- K$ ]6 l! |4 m" Y

& C, E( m- L% r8 E; P7 g; @2 R何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ Z! e! U2 B. g6 Y8 H# ~6 j3 @, l* F! y3 b" L% [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
: g4 q1 y* t+ e' [* |9 |! W4 x5 q8 o( l4 B$ W
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。) m5 o7 e3 n) v. q% T. R

" Q' C4 Q6 L  S# L, s' o& i※　※　※0 Q' q1 c- ~5 Q4 u
0 N( F+ `( p% ^( T  [9 v
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ ?! |0 j5 Q; |" ~
8 t1 S# x( Y0 I$ J+ U$ _
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
0 V; B6 M3 R. B2 Z2 ]  {5 O7 [* Q/ L* ]+ \$ {. n, P0 a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
& }0 X# Q5 D" d例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" c* l& v4 N; U/ `5 d例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ w( U, g' q3 \4 b例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
5 |  o" q3 D" M5 B  I  n# E% z- o" _; o4 N( p$ [2 N- H! f
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。; y! _3 ~3 C0 I& E& U* P

5 F% a4 c5 Z- t: }% s# m8 i" K正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!- s! b2 Z8 D& Z# {* z5 n
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居* p! }6 v7 o5 n$ b9 o! m% @! v

. {/ ~% H  W& e/ C

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
8 a4 i- C6 p" e/ d, D5 N% x: R2 s0 A8 M7 M
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
# ]* f$ e' O$ O* o: q- A5 N: l/ _8 G8 P' ]( N6 U2 b, M
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 g) @9 K4 c3 `) Z7 b1 [  T
( x( ^" H) U  P" _
並據《集韻》，切出「茗」音。
! O: g5 z6 y9 q3 a: E4 a, L$ t
  R/ O4 e5 k% z, x他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
* Z! z( ?# ?7 M1 c0 x& E6 t7 F3 E) e4 i: w; [
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
: c; n8 w# Q$ \, y
' M  ?* w7 _) ?( m這算不算「覺今是而昨非」？3 n# o' X( {7 x

  z$ m6 ~. ~1 l! p, f; N; a) J不過有可能:+ v3 Z3 c  h  h0 J  O* q
# a1 n1 k4 K. _1 Q* ]
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
- i0 Q6 \  E- J% L4 I& T7 @- N' @9 w& r
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 + R0 |; X& e" m2 q+ c7 h* O
為何紳士著作「粵讀」勘誤! j* I$ G6 m& u0 R, m
! B$ }( v+ k: |% _  r2 e7 _% s9 G
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg6 i7 t# j: c, q$ }7 o: v. T
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg