[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
7 ?& N+ h& `/ z% A- Z+ a" o' n+ Z3 I" ?7 b, N

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
* ^2 {0 i7 p0 ?6 C# [. r+ _; Q% o) L4 I/ E5 \: S1 A
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
, y1 k3 e* c4 n% X/ D" {' `: a# t; X4 B& l) P2 n
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 {6 W6 Y5 ^/ j7 J- x5 _. D  U

6 i% I4 @2 g$ @  z: G何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。* B& i2 O! [1 m' T# J3 ~
7 [( w( j+ j% ^  Q: K- @/ M$ M
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 G; ]( z* N: V

1 u3 U) W( j2 M! O) `. }前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
  F4 [  H/ t0 R/ X- K" a8 f& ^  l
# ~* ?# y# X9 m$ I) D9 K有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
( U0 @& }8 |5 b9 `" i* [4 [% U3 M7 d4 W6 [$ M" T. P
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。! N" h8 q/ d8 p+ x5 }5 V3 T  d

+ K  U# V5 m" c; B0 l其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, i; I, l5 y0 v* r# v. G
; U# T4 O- u( C) O; p" m
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 s# X7 `; ]8 E* T* J5 D7 \3 a
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
# _% F6 V6 y4 [$ `! `, V4 `1 D  ?3 e
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」6 \7 o, A% @0 d6 w* G/ D
' E) t: F! O1 r9 o/ p+ K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ F- z, E. y/ N' p1 f/ {* Z
0 m% m* r! ~7 h8 m※　　※　　※9 n& x6 }" m- O# z
3 u5 n% y( M# w$ H* b
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. K8 T% r9 C! m
/ k* z8 L' z. e8 x- ?# O
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 a9 e! `0 x: Y. f; j! M  }8 `7 M

% a0 W- I3 w+ L; d4 _% R舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 ^( d: Q6 ]6 g$ ]8 L! |' \
4 x3 }% l( i: ]' M
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
1 R* \8 Q; u2 x+ f, n　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
+ @. @: r& x+ o* U
" R9 n# B7 B. ~　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
  Q! ]! j; M( l8 C8 k
6 R# h; n0 n$ G) g7 _+ h! S5 kＦ：所有人讀如「殘」: ?0 t& L' }! d% U' `  Q, m9 _
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 G$ W; L: E- Z, }9 o% a- p
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 t. S6 ?  B. w: Y, X
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
/ `( r. Z6 l- m2 Q. A/ r5 `& J& [1 ]$ F) x$ T/ o# j; q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. I3 \& i4 z$ M! K; \$ Y! ?9 v' v" N! E6 W
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。  t: g2 N9 N2 W/ w/ Z  A
# ~; R4 r9 T+ g- R% N$ H
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。: H& M, C7 V5 b0 i

1 _: ]3 n' z6 O- G  }' ^$ P$ }到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。* M6 C+ U' r/ |2 P8 M7 L6 G: P
+ y$ V1 _1 x7 d2 p
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
4 E8 ]7 o9 C- D" r6 d( P+ Q8 T
, Z$ i! l  J' n) [' J8 {# a問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？7 V9 O, F9 R# v: L5 q& x
1 @6 S9 U2 i% _% l& O' Y
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. O! s6 v; `. g* ]
) N8 S7 J0 \3 h+ g( E出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：" P; i; d$ a3 X

" ]4 o# l7 M7 r; j" g9 u1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ x9 M# p1 A, W9 q- Q
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。6 q! h' ^6 e- |* k. [% o' ?& R
& w) u- c. S1 Y1 Y* }$ l" w
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  w4 R& Y1 r: s
$ h8 L3 f' P8 c1 i兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" d4 }1 e( q$ p; N3 N% n) |
5 ~0 \( H8 ~) U/ r, ]& q( T
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：$ W/ s; v) _+ S; d1 }" `/ h

/ F$ ~8 [# N0 F  Y+ \3 ?「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）5 z) ]7 h- g# u4 g% j

/ R# x' \3 v1 S6 O2 I「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 }. v9 z# i" R# q# t* ?" Q' _7 ^7 t
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
$ A9 G9 X2 [7 K: ^% Q; `* v
( i* W; v+ j7 i" ]至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
- ]' Q* L6 c/ u, ]& r, L! x1. 《廣韻》音為正音, [$ E9 i9 a- w; w) M4 c' |
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音: f" l3 s; `# m- g5 W4 a* K0 B" @
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 T9 z2 n2 \; |* k5 Q0 k) [- Y

  F8 o& x! E( f6 F5 J/ F（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 ]# X! m4 j0 P" a
# T- i' v( F+ V5 Q& x
例如：
6 H: Q* |9 P2 N- x$ u/ l- @8 q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
% p+ Q' B+ m2 S: F; @「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- T5 i$ R$ U6 s
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
8 T9 R6 a/ [# B( B
' [$ t% C3 \9 E6 w# B於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。+ Q7 g* x  u" I" W

' X, j5 n7 R% b* e% k7 S3 s這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ F, o7 j% ~) m' M7 y, J* m
# v& M8 }3 f4 L/ l! x5 {' G
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？$ S  H0 w2 H- z* g* V! s: F- ^2 a
. G5 {2 k0 T" {; ?0 @6 ~
　　　（正）音　　（語）音' P( ~/ K1 ], [! E0 m- p- X, F
－－－－－－－－－－－－－& e# l: W' E2 K, C2 \8 O
瑰　　　　圭　　　　　貴
. |, q2 l% R9 ~4 [9 g篩　　　　師　　　　　西4 x- p2 `# ~( D$ t, ~8 m
隸　　　　麗　　　　　弟& u7 C% ]. X1 D0 Z4 o+ m
諱、緯　　胃　　　　　偉+ [: v4 R' O) i
搜　　　　收　　　　　手
5 |' A) {8 ~2 S- b2 |. ^繽　　　　pan1　　　　斌
6 `$ d* y2 [! p忿　　　　粉　　　　　奮, b: M) N( n) H
昆、崑　　軍　　　　　坤
$ E/ D; o! b' Q( Q. [蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
: z+ c+ K, b: x0 X( u& j) P  P冀　　　　記　　　　　kei3
  @4 U# W7 I. q: K# s) P* ?昭　　　　招　　　　　超6 s! y2 m1 U9 t# `
翹　　　　撬　　　　　橋
; U8 l# Y: v. U$ r, D4 B7 x徇、殉　　順　　　　　詢
# H8 z  s8 d! m
6 _5 g/ a0 I' ?0 A/ g- C這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
& |: S4 K* i& X: b  e  y" f! ?  F. ]* u, Q8 Q% y4 \
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. E" L; B  p7 e; F

4 t3 Q2 d/ H4 U這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。5 _: O, `$ `) s& `- S# e6 q! b' |

1 d2 q! t: L. i, _除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ ~5 F- @% @3 X" E" e  n; l9 S
4 T1 J; A9 u/ C2 j又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
0 [- b: t1 v# S2 r/ Q( N; ^' f$ u! |9 S3 ?/ a6 [, W1 r
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
* @6 \& l* c! V4 w/ |3 Z+ G9 @9 j9 Z6 g' s# i
若是單指查他那本書，則太霸道。, ?7 r  A9 r5 u, j& K& P7 {" D

" B4 I! {. ?  ]3 t; Y6 i5 u又出奇地，何文匯先生卻說：
% o5 U8 Z+ Y3 m- `5 j4 ?7 j2 U% R: ?4 E
# Z" j/ }1 `* p2 B「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」  Z4 t  p: [: S8 c- F
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
  ~2 a# [1 C1 e% N3 _1 r+ P/ q5 |# |+ A& `+ V0 h, D, `
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  \: w' k  C2 }( l( g' b# ]

7 [+ z5 ?( f- Q那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; k7 ~9 k) y7 d3 M7 e
1. 《廣韻》音為正音# s# Y+ g: E- l
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( Y  ~5 f- b" }. }. |
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 D  l2 X3 D/ K4 y3 N' j& `
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
4 c) g! X+ |/ l+ |1 }' ?- U5 t$ K: }, f4 V9 W( x2 U: S
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
4 l: O+ f2 f) l; H' N; A0 i5 Y' L! {, W; J8 Q4 o1 ?1 L
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! h2 f# @) X) B6 }8 [& N何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」9 b3 T9 D/ M7 m- x

0 p" B2 p) c: e) Q( l, e8 j既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
# q, \) X/ i4 M, m  F; q/ u' `2 y: \5 G8 d% p
小孩問：「搜，是不是讀守？」
( F4 K8 g9 r& L# _* }4 E; }你答：「是，但這個錯的。」
' N4 l* f4 [2 V1 ~1 z% ~1 `! |小孩問：「那應怎麼讀？」
* }2 x. }. V8 m1 X0 G$ _, D你答：「收，但我們讀守。」$ R! ^: A: a% B1 @' \
小孩問：「為甚麼不讀收？」7 Y. _4 Y. {* t+ f. m8 X, g- l& N
你答：「因為我們習非勝是了。」
0 I# Z" s, t9 T8 C. J  v: L小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
6 `& s3 g8 ^' P0 ~5 L你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 z1 ?9 Z  W! [; v$ N, E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. }' r$ h) ?5 j( T) z6 S2 B/ R你答：「對。」! p* a. ?& _2 G' j! G6 I+ I; J) u, V
小孩：「？？？？？？」7 c# ^/ o9 G3 L1 Y8 g3 d4 S
) [# C1 V) F( r
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
) X: |. \$ v) h' a/ K7 X( I2 T) Z1 @" e8 p3 k; P
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 y* E# @5 [2 q, A- L" z, g* v

7 S( x0 I. N/ l3 D' U: |& l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。% l7 c: Q: r3 O! H

# B2 J, e7 T; Q( x, F在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 B2 v1 d. g! ^: z9 X  B* a% ~/ ^  y! T% @0 @
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
: l9 w- K7 P- ^' @
. [3 w2 L# j" R& A! X7 a$ C何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) |0 }( j) u1 h! D

+ v% ]+ j" e7 h; g2 Z* p一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 Q5 i9 e! A; H4 [) ]3 F- s
: o0 r4 y: W5 {
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" Z1 F0 r: j. e
3 x; K2 p2 B5 |( a9 P0 H
※　※　※  Z" n0 k( |. S, G6 ~% p

9 t+ P) n! ?+ f, B% w) f9 A事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 y" l0 p  S8 l

  K$ m9 r' }' W2 n( u7 d  l0 Y2 v因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' V" m/ Q9 I  C6 y3 q2 c
- y0 [2 q! y& k0 A例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
8 E4 u1 K) m) u" i7 \/ G! e) G例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 `9 |/ j3 h% q! L" A例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。) I4 _. Z0 K  [1 w% R9 N
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。. Z- j8 l9 R: V0 ]: B

% {' C% h$ L9 R1 U1 K# n: y不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
2 e8 c  c4 W6 [5 C
; z( U5 ^& t! N5 y0 E% a正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
, v! t( _! Y8 M) ]4 n. Y無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
! P% O& R6 O+ G+ X- }" I# D1 b
7 b7 F" b* j; _* d% t( S' o) W

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。; h: S# c, Z9 ^" A9 N5 |
6 _. }2 j7 J- f' `
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。2 h# I( g5 e( G2 M# X' ^

& Q1 s; u% I/ ^+ f近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。/ n& u! P. M1 V6 l6 k6 b

) z( }* s7 k5 u並據《集韻》，切出「茗」音。
7 D; G+ ~4 G: _+ s
- ]  f$ R# F, Q他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。9 [2 S9 G( a4 ^' k6 \/ A" P
- i2 C2 _% R, M0 @
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。& O, B2 X' h" n* }% L! ~
8 d2 s/ A* E$ d5 M/ b
這算不算「覺今是而昨非」？9 [9 p# O5 f7 A! d4 c' D5 H
7 X7 l: a' e, A1 ?1 z: \2 c
不過有可能:7 b. l5 D) _, o# k& H
, ?$ p  e6 y1 }  F, B( z8 x2 {3 O
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
+ H7 d- o% a4 [9 G0 @, o5 k$ w& F; }
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 & l/ M2 v( I1 B% c( e- F4 U- i
為何紳士著作「粵讀」勘誤
3 i, o$ O7 }1 G1 o3 P9 A0 F. Z( i! [
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
2 j4 I+ X4 o; }- o: Z  Ohttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg