[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
2 {- b, ^: U  ?+ p+ }0 o! E0 Z5 o8 Q# r( _

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。& A3 s; P' o1 W( [" X3 \
. |* d  m4 [* H  s. {
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 u/ u* K5 G- o: n, s' c( p
9 B- H4 {3 U) F: Z2 k, ~5 O
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。, S$ p9 s! ~% Z6 V, h

) p3 R  L. y2 {何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  f, p0 S* \( S4 v, `
6 |- y7 K9 v0 ]' Q5 s
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。* z% L% N* ]1 G
0 \: {% |4 K; C7 V
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
* r- |4 H0 L0 O0 @( q' O/ q
- g, e) u+ ]1 ?# n7 N7 S4 K% F有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。/ q$ W$ q7 N, Q, ~
6 B- t8 L% }3 o/ Q1 C* `( f
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# N6 [1 h1 r1 v# n* n+ c

9 }( I& n9 n. a. ~: P) ]其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% Y2 W4 W4 ]; y% h& E
3 v! k/ Q5 Q, I$ H3 F& [/ M+ R
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。( M* j# t3 E" Q3 F2 @1 ~3 G
4 |; y# U5 N/ v7 s, _" x7 `
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
! r" e. E; u8 ~( ~9 o
/ a6 X4 N2 N7 q+ ^「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
5 [1 `, F5 O% w9 j2 M, q" Y8 U4 \% J4 Y* l# m
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？& G# `8 P5 a% w
& Z  J) X) R+ M8 [/ p% j& q! o( Z
※　　※　　※
  K  J9 a$ W3 ], [7 c3 a8 \5 ~* J( f- s2 n  T
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
' n+ p2 E% V+ k# ?- |* b5 [7 C1 K: d! W/ G
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。6 ]2 _5 M5 B9 M" c6 H

! D+ z- s: N& S. c" s/ G( l1 }舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# S8 \( o+ Y1 E7 ]7 Q4 N; i, B) D/ C; F% F
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
( x0 l. P7 N. I, R1 ]% w　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
9 ^% o! Y, L  r9 X+ n, d8 p3 p8 o1 b
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ1 d1 g: ?" Q  s; H- {9 A
6 d& }% F) A3 U7 b3 o
Ｆ：所有人讀如「殘」
+ ^+ e' a3 s+ e; }) gＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 w/ ^% [9 h% C6 ^Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
3 L6 x6 D, r; Z8 X" L4 M1 O0 V$ kＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」; J- v% [: C: t  j  c

$ G. o5 \4 J4 S# R6 i當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
$ `) a4 B4 T+ F
5 p7 J) D+ c/ \$ O' X9 Z) Q! h5 e幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 j( U. l7 E5 q+ v9 v
0 Q0 B3 N& d3 k到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; r: b3 a% _7 v9 o) A

0 `- P9 I" s! F* [到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- j: v3 y# A. n6 t7 ]/ ]5 C
8 l8 f. W$ `6 ^5 W' x  q$ w, G4 n! o7 \
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。: t8 x# h6 w! G9 L! N9 I% [% ~
0 D) n2 W' c! G
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
' F5 @& R6 L. ]6 [  L
4 _; o# \7 m7 d+ H8 {我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？1 D+ D' f& C  a
1 h# N3 }  x7 H/ k0 C# I. H8 [) `
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
( R, Y+ L+ r# H# O  c7 p* p6 |$ I* I" V' ?
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。6 Z% x$ y: l% d: y
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. ^( `5 H* K9 X  q/ @. ]) {' h& U, A( ~
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 d. g$ e: l. y# p

& E; V: Y# S: ?2 M& \  G& i8 @# c兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 c7 N7 H" [, E# Y0 F
2 Q5 A- c7 t) Q; I( Y但這明顯和何文匯的強硬立場不符：3 U3 `$ s  Q3 T4 `4 j
+ a8 Z. k9 f. O' B
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）( p5 h9 N( \4 v$ u3 }7 y
. l: P" B( V$ a; k1 x
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）0 M+ F+ n8 k% }+ H0 H- ^

% B  C! V8 \/ S# F$ k; J0 @/ |4 {你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
* F+ m& k" D0 W' H
) M; g' N$ l/ O# ?3 z( N4 h) o至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ m, Z% y  H' I0 w0 D, u1 S) Z; C
1. 《廣韻》音為正音. W" E) y9 F2 F0 W
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 W1 c. [3 n! |5 @; u, u; q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% q# o: Q# u. X1 t+ K# F$ D3 C
1 Y, {; i9 s9 G" x, W4 @2 u
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。5 c$ W* a4 W! S) }5 ~) P( u/ _
; `" w) ~, Y9 h8 X
例如：3 m  S( ?9 f! R& L3 I8 L/ E, _
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  ~8 t" [1 E1 Y1 l; M「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
6 e0 Z6 u# l2 l# H「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 \* z" Y# h, N9 d2 Q
5 M+ j8 u9 ]- q  Z( P0 o0 o
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
/ x8 C6 _+ g! X* r, q* U5 C8 {9 d4 }5 }) {4 i
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。" s" s5 A* P0 T$ S1 a
5 E* m6 Q& W  d$ r3 y
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
: [( G0 M& Z5 e( ~/ w$ p' p8 T! E. C
　　　（正）音　　（語）音
( G$ g4 |$ y+ q3 e1 V& N+ l－－－－－－－－－－－－－& i" x9 X) Z0 c8 ]7 O6 D
瑰　　　　圭　　　　　貴
+ q' g- m5 f% |5 m& S/ f篩　　　　師　　　　　西$ J3 r8 r# K+ D' i( S
隸　　　　麗　　　　　弟
: N! ?& z) D  r1 {) \( ^4 j7 H諱、緯　　胃　　　　　偉* i. F! q, W/ p4 M
搜　　　　收　　　　　手1 C2 V0 o( x& c7 y8 ^# Q
繽　　　　pan1　　　　斌" d% z" \4 g' r7 p; A' }& W! X
忿　　　　粉　　　　　奮
. h- p7 ?% u' V0 q5 {. C' e: V6 e昆、崑　　軍　　　　　坤. @8 t, @0 I; l2 A0 O
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
6 J$ T9 ?) a9 o- D. S6 t1 v冀　　　　記　　　　　kei39 f% d6 I: r5 T3 Q+ E
昭　　　　招　　　　　超" d. X" y: p* p2 @
翹　　　　撬　　　　　橋) H8 g# c- q* O! l0 I
徇、殉　　順　　　　　詢
$ C; C  K( o& P# e& y. b5 G0 c$ M( _+ k  m! H, i
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。8 m$ L- y7 N% j, O1 C! X

+ X0 A! R. u5 h' m也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
/ ~/ C+ ]1 n: Y
( V  e  W: o* H2 j* Q3 g! |這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。" G9 |- s8 U7 \6 F0 K

* j' o9 o( h/ O9 q除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。8 D1 F& \, v, o4 `" t) ?
  B" N& t) _6 V6 a
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ `* J9 E  A5 e" T( O3 j# ^; M- [! m- @

# _- V0 c  ?: f. y9 o1 t+ l! b" W否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 K+ h9 Y% A3 v) B7 R
/ Z  B4 j6 C" `& B7 j
若是單指查他那本書，則太霸道。
7 [& Z6 p; Q" `8 U% d* `
; _) Z% Z7 b; r又出奇地，何文匯先生卻說：. U1 K% c% d0 m7 B8 k! P( h

; z7 T. `1 }% `' S% c! k" \「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」, _0 [9 |" m% C
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
& X& a0 a1 B7 I6 ]9 U* [/ j) h0 K2 }+ g! A
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
0 _2 B: X( Q" Y  i. E9 G2 w
# c5 t' U: k/ W  P那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: W: e: ?2 A9 |/ p4 h9 c8 T1. 《廣韻》音為正音; ?: f$ L5 A# Y8 m6 Y4 G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 d# |3 x8 x% ?3 C$ n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; k8 A0 O5 S' c% h' R, O8 Y9 {4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# p1 A& [( W1 T( P) u2 S  u$ Z0 m; S. Z1 E
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。9 L2 H3 f+ j$ c( O$ s* s2 z3 @, Z8 u

* m0 ^* ]8 T1 \1 V* g7 @《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」! N  M4 C4 m" z% C" T
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- @- z* d9 Y! @  N; N
$ P% B9 u1 `  {* w' `# h" i; ~# F既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
  u* @! i3 ~; D/ T6 l9 `' R6 R/ S; i/ `
小孩問：「搜，是不是讀守？」  M3 J: A( \9 u7 Q! Y+ }& z/ [
你答：「是，但這個錯的。」
. V& T+ B- E2 d小孩問：「那應怎麼讀？」; x$ [8 b/ p! F, ~/ f+ w( b
你答：「收，但我們讀守。」
4 b  C* r1 H) x6 b: X7 P小孩問：「為甚麼不讀收？」
; M* a/ E% Y; d5 n4 r2 Z6 O# q你答：「因為我們習非勝是了。」7 K# Q+ M! Z* k5 z) d: _
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 B$ r" r6 }6 w) ^& O$ C4 T* K
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」( I6 h1 a) g$ f0 _. C* s4 `
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」' X9 Z* f0 T1 L- V7 M  V: e7 {5 ~
你答：「對。」
% u% K3 T" K, G# y4 H5 H小孩：「？？？？？？」& P9 E! I4 L, K6 r& a1 T; G

. P  r. E4 H4 m, b) P/ k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
$ M: J6 `! f& Z! g! M
5 o0 E. G+ e) U, R% i4 P這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
1 A+ ~# ?& S+ ^: F3 a; H& A% T7 ?) d2 e& V/ ^$ h6 b
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。: u* W6 v% {) a! L/ J% C  A4 y
/ P2 i/ ]0 b9 g' v1 J% _" H
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
1 b; T/ z* P2 w7 ~1 t' S$ Q% b! ?9 _
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: z' }5 ^5 `$ ~+ G* t
& Z/ W  L! K& V1 [1 w  D4 X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 P8 I9 s! ]! E1 h$ p, F' @  z

+ I" O# J) m# K' B& N) c. R一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 o  k8 B# {) s, Q$ o: L3 c

" ~& d7 {; Q- s( h9 o何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
* `# ?: \& S: t6 A! \, [# N% H: `6 g3 Y9 M9 m: A/ l
※　※　※% ~8 ~) Z* f& }

9 ]: C7 V1 E' _0 @' t事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* N2 L4 T4 ]$ q6 R

7 w0 z& G) ?* @9 E% Q因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。* J1 v6 c  a, D' E

8 O7 Q9 b4 w; n. q/ l; U例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。8 P! ]  \0 d2 h6 p0 X/ z
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
9 W2 z9 w' B5 J* J例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
( y0 i+ @3 ~3 T例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。2 X. T8 I$ M' s6 c" E0 g: l2 e' \
' i/ K: A4 ^1 a" x8 e7 K' [3 I
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。2 E! d# O/ Y; s9 M  w( ^

, s& y: w+ P' ]- A正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!0 u# {/ a- Y  N' O0 G
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
# I# d; `9 ]% e7 [& c9 n/ Y7 H7 H

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
" Z5 ]3 u% d* U
' c2 |+ d: g4 p+ {) a+ l, u/ j何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
8 d% C9 o+ R; M7 f: N
. Y) `/ o! g, O' s: H- W2 Q近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
- J* A# u! K3 N" d& N6 |1 K
! K# Z4 Y5 A/ x# Z5 b2 q2 V% w並據《集韻》，切出「茗」音。
3 g' `1 d& D$ C  b* W/ c. J/ E- W- Q. G) a
4 k, M, @6 Y+ o  s9 E/ p他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。$ i8 a8 t3 a/ h( ?: h

6 s3 K, `5 R9 K1 \, F& K然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
) U0 g; F7 W4 ?* `8 g, C3 {
7 _0 w2 x3 T/ i4 a' L這算不算「覺今是而昨非」？' u$ C; R9 [: q5 K' L" `# j$ q9 U6 m

2 m5 ~. j& Z# n; Z/ g2 l0 w4 [& `不過有可能:
, y: D; F6 `: l* z8 j( t2 P2 Z" O
% j& H- O! g& c/ D/ [( @4 x1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
' _6 }3 V3 m6 Q
7 Y3 F* F/ y! p- c' m2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 $ t0 v# |3 S6 \' e& _' L6 Q$ e
為何紳士著作「粵讀」勘誤
0 G4 E/ T/ k6 `: `& o3 i$ E, j9 `& N9 l! x! `# j2 K
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
& O- G% [9 ^0 Ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg