投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
) z! m5 o# L8 G/ O! Q雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
! J; g! B: ]  b! \/ {
1 v& K2 b. }) T+ U2 r- J% R* m1 f如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
5 p% V7 i; w# K( Q2 T: S, w無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
5 _. f7 z3 H) j1 j) K& @6 X4 ^! I5 C4 X& n$ V

2 \7 h/ r! s2 g0 |8 y6 \另外一個『狗食屎』事件，就是; N% V7 ~4 W/ O$ Z9 n. j# ?' N
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
' p6 |9 W5 w- P$ c# p因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！( m' u7 |2 l. R; L
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣9 B, E6 R+ f/ D$ }! H
5 q$ M% Z4 X; |3 y+ {& A" \8 T& m
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
3 r& T' ^# X) y/ w; t* a! L; U沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？+ ?1 Y, }& r* \' m/ q- H
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！5 e) k! m' a7 j' d& V' p; c- L
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。6 j- Y1 j* }2 c: m& ~/ Q
$ C  a! U1 [8 S4 a' [" I$ _
1 Q9 ^4 Y( c# T, }
4 S) ~0 n9 h8 J4 m2 g
又如果說：
: t2 G/ n/ U2 u8 K) E2 S6 d阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
7 H  g; d1 |8 Y. j- M: f0 [但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
1 ^  R" G' e' w; L8 B一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？& l2 u) \! M$ ]
5 S0 A5 L% H" i2 `7 r1 {$ T
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
  |" r4 M; P+ |3 f" y今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
& b) j* L" r/ ?- J) a+ c有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！# I# R* X- W& ^
/ p: v' G) c* T  D8 ]
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
  Y1 R& t5 L5 o食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事- {2 L/ C( l+ |  s
3 v" g& n" A% B  v2 h1 j; r" V! K, }+ R
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。+ p( P& `) n+ Z5 A, k+ j' S& |8 w

, z) h- x2 G2 ]: {9 eTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。5 `) a; w- }6 t+ n" {7 o' Y$ }
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
" r# q) l+ O1 I) R1 i$ `* a點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
! M( q8 h4 N6 Y0 W5 y  m
% f) |) c, r+ Y9 |[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎' R( U: _4 Y% P& F  J

1 n# @7 M3 J1 _8 G' J7 m; q  I你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:" w; Y4 M: Z& @* y2 R+ V3 x% [! r
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理6 u8 n. Z! N: D5 H
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
. T! _0 j  ?' k) R. ^; r
* [- T% n0 z/ {; U4 m4 j- Z) S呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, u: a7 t! t$ b: m8 {& K9 a4 c" @2 c, x  i* _# d9 e# C

. z. [3 o( T+ a( ~你睇清楚我講乜野未先？
# t( a" k. p) ?4 `我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！" @( U. \6 w3 a) R3 A- U) p- k/ I- L
; u. c: g& s$ B# S: l' F+ x

  Q* p+ {1 X0 I) ~, y3 _2 d! l. z無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
, n% |% `! }2 A+ T6 i! `6 @) g但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
9 `. J7 k& V0 ~係將事件降溫，還是加熱？
: V2 J  A) |: y- o. _+ A" ~6 E/ p5 ]
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
. {0 G# E7 R0 b阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，# S- g8 i8 [* g
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
, J2 p9 M% q" B- ?3 R點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
/ j8 \3 k3 k1 y4 a; _駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
5 ^& v! S5 s  F% L我無唔想睇佢喎" I4 t3 k  e$ i+ z7 B

6 Z% p, U7 N4 N你而家真係 [侮辱]緊我呀

4 D) L* I0 k7 |' q( L" f3 b9 v  Z3 C, z7 s, V+ y4 W
呀樓主. q4 b6 w. [7 E) D
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 {7 [( u) b/ \4 F) ]2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:, j8 e, d6 D  ?+ [7 P/ W
. z" b* G3 l# n8 w2 K0 p0 a

$ x7 R1 r9 Q: C$ {3 e呀樓主3 m4 Y! I& t& p- C) ^; H
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
6 Q8 h( p& `( q2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

8 p% h+ U/ f. [! \( g

7 ~( e+ V, L5 K! S9 p8 c9 d原來有人文盲+ {8 i( I/ P5 |

4 g, |) k, g2 g- {( a  j7 q3 P9 Y: E將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
3 z5 X* o3 b3 ?' j, j: R% u5 g6 l4 ^- S
' r& u% M. Q, D6 \; G) s7 L/ h

: V5 G0 p7 n6 k' I0 n你睇清楚我講乜野未先？5 O# b& I1 e/ J% y2 x( x
我完...
$ H: q7 b6 ^9 e/ ~  y
1 D# Y" Y& ]6 G7 @觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？, C% R8 m* d- A
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

% B3 o$ G; p: w. t8 d0 ^5 R
  R& {- G. _  E$ t. e8 l0 _
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容( U/ Q% G) a* b) ]
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
. v  |$ D7 V/ x2 P, J: Q( D0 Q: V: S  i你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
' P5 t: d2 N) g! n# {: v+ }8 G$ Q" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理+ R7 E, B2 d' F9 G. C( G
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
0 W8 [. m* \# o3 J  Q1 G. Z前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)4 z; W5 a3 {- f$ S3 ?
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
, n( h( L9 j7 ?$ p9 P6 O$ a) q! S如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴0 ^# g/ {; W( s7 r( L2 s: ~, @

$ c: r3 ?5 u6 @- _" Z% ^; C2 `捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多6 E- w8 y: m, D! M7 H' F

* O) H. R* a& z' v. W[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]