投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，; o. G1 J2 D$ [* {" |" \' D$ Y4 _
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』3 G! f3 B0 e- q' _
1 u& B) @* J* w/ D, s/ l, I: Y
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？$ v# P, N* M2 R" T- {
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？+ ?/ Q; Z: Y9 n* ^9 ?3 v" S% l
3 p, c, R4 {1 ]$ ^
% z6 N4 b7 Q5 F
另外一個『狗食屎』事件，就是/ Q* ^( A6 z, m$ _9 L1 t" T# M! z
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
' g/ {5 u+ g: l4 g- @因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！/ z& s# X8 P, U
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣/ @! [' s! k. ?/ O: ]" d

7 i9 t- _4 {2 A% Z2 |/ u- k9 x無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& G* E! s! K5 T: R% f: c
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
! S1 T  Z% D! A  x" g無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
5 k( E. M6 T. K5 r) }2 W/ @從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
" _$ \0 q, M- X2 f) n# g. O+ p3 y+ V$ I0 l$ |) v: n9 S0 Q. i; P
; m6 D+ B/ p% Z7 ~5 r" b+ @

! P5 s0 {* `  G8 Q6 ~" Q- b6 ~) h又如果說：
% K8 a9 q3 \: u* I阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！1 j; B( j. ~" L: T# A
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
& w( w3 q& ~& }0 X- M: i- |! W* |一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
$ d7 g% P% a) w  R" W% _
0 s0 N' r+ h) c" X- p( c上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
) ?9 p4 l. O$ l3 q5 M今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。% F5 K, h% q: ?" y0 P- I
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！8 F+ t- }' r) U

1 h6 I% C4 S$ r5 h[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
& H0 d/ d: L5 e) H" G食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事7 {: F- j$ ~# k( u$ C2 m" u
( \( k6 r0 P- }; x# [! R( J6 D
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
" C$ U% N1 w' `/ w- T/ f/ h( K* z! Q. W+ k5 m. |$ B
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。( l* _: N+ D  D/ X' ?. k0 D1 [
我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？; W/ C# f& X5 x8 X- O7 X
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？5 b3 l  X1 f1 t& F

3 N5 B: d# @3 Z7 L/ y) g& Y0 _[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
2 ?" g; z2 ^" |2 r
- Z* I( S2 I, `, B4 R6 T  }你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
- p0 U8 z4 ~: ^7 ~就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理  f% W5 i: h* O5 `, A  b& a6 w
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事- e" A/ j$ E( \8 c2 {" [
- T& N0 p5 T5 @  j" i: n  p
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

/ q; X& ]8 C+ z( M) N# `9 J$ d7 j# t4 ~' U0 [( J

, n7 F& T. A/ ~4 t2 M( k& w你睇清楚我講乜野未先？/ c2 [: b3 P* R# C0 {  h
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
1 h% Y: O- I& K, @
& R9 \/ J2 R3 z6 A% o. G& ^  q" V/ P- @  e
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！0 i, \% n7 |6 {0 p% Q
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
; c- i  k# j  z' {係將事件降溫，還是加熱？, A4 _9 H" u- w& q& p
5 X/ i: e" K' U" s5 |' Y9 A
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？  ?: K# N/ X4 t  K2 m2 k
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
; d0 o" P+ W. P( c0 G少一個人，對籌款有決定性關係嗎？  y/ R" }2 G6 \; B' P# W; f# R
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
$ G; m3 D# H& G: a1 L5 J) V7 U駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:% w) a! Z% v6 R: F0 i6 n1 a/ A
我無唔想睇佢喎
* d" W) B" f+ n1 _, [' y' \( {5 X$ m$ A7 `. t8 c0 V1 H5 D
你而家真係 [侮辱]緊我呀

" M& o) l$ d9 B$ R6 ^/ {, k0 e9 _: `
呀樓主) h' C8 ^( H; E/ R  T7 e4 p
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?4 Y' e/ Y& C8 k
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:% k# |/ U0 v) k4 J; r! l
" E* X! Y) l0 C
6 y0 @! l2 J4 H: T' i1 y! ^
呀樓主8 D$ C5 n- L: b' F3 V5 H: \4 `
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?4 s9 U8 D5 t- U' Z
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

* H  f/ r5 D; _- Q; S8 Z# R% M# Q# I7 ?. e
原來有人文盲2 [, X$ _9 B. }* I6 [. c* x" a
- \  X# X8 l5 a) P/ P7 A
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
' t, `% y4 m3 [/ a8 Q  u
- L6 E3 `0 F% ?* K
% O4 C$ }1 E* @3 q# a* f7 z/ C7 |. i. X
你睇清楚我講乜野未先？  f3 d4 K6 n9 _2 p
我完... ! C7 C/ P( y9 O* x
8 a9 J0 M9 C6 v2 o2 F$ M
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？6 d! _/ h1 T% R2 T, X
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

& @1 L; z4 W$ `( `9 o8 A, s5 K+ e) z4 C4 S0 M
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容8 _: T1 N2 U# G, [0 N, p
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
1 I% |1 o/ s6 m你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受# ^; L2 E! p4 i1 x
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
2 K, U& E& c) c$ R( q將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
1 C$ @" O8 g* ^5 Z前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮). N1 C1 z% @. t: [$ R( r
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
  A2 W  [5 K: h+ M3 ^( }, _+ @5 ]如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
4 u0 _) _! Z  p" t& k
: h4 Q3 _7 p1 j/ Q8 f7 _捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多# {/ C$ a. b3 L  K

0 B' ?' n3 f! V: C8 u[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]