jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01( [1 w6 \0 l# m( g# _: _

  L! |1 i; T, R3 M$ q簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
2 c* i. O, _$ @1 M) ~就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:) E, E* G2 h8 q& l
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

! D7 p/ }- @( x0 m
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
3 I  Z& b6 u1 o就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( J5 E9 m  r- `! G3 l
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.5 K" d6 s5 X4 o& N: s3 h# \0 |
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:1 s3 t) B' F: W6 a5 V# z

: c1 e# i/ u  O, u不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ p" d1 G/ e: J
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
/ X- t2 A; R7 k( ~% Whttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
) a' m6 Z3 k8 H0 x, ]
; T4 m! d% d5 _, y: q5 G' x版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值1 ^4 {- j. J, A1 x

/ A) W) Q  k5 S  U' `我只想說，
( u8 ~. R$ ]# {8 j; k* }以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
  D5 K$ x9 w: C# k9 ]$ Z8 z1 ^' r+ G1 E9 R& }# l
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
0 {$ W( z. i' W. g一日都唔會學識什麼是「規矩」，' ]! v7 P. ?4 i$ R
; m" K  d& d/ s2 y# C; y
今日的死，若可令他頑石點頭，+ U- T  v2 |# ]/ ?- `
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死/ a5 T6 o% \; E: {! B* S4 u
算把啦
0 l/ b6 x; T0 J; ^' Qxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
, H" F$ ]' D( \( {但因為jen01,我不知不覺多了發言,& k; ~* `8 O0 D/ X2 b
你唔講,我都唔知佢被ban.....% w+ w! C  o& l2 [8 J
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....