jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
  K  {/ l5 k5 z. ~1 T& Y& E' g" b" G- `  _5 _
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
+ E- l$ Q( e4 R就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
$ m8 g3 Z  @7 E- d* T" P論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

9 ?, d! u1 g- ?& w5 j不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:3 o- |1 e) v% \. c& g/ V$ Z  L
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 @5 Z' [8 j1 N5 h1 o1 ~「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.. F/ h) v, i' G7 z6 s9 ?, m# Y
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
/ I) c* ?7 V, F. D# L5 Y- s/ T/ i7 z
9 ~  _  Y; }% J6 G) Q5 ]) j不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

7 ?6 K1 r6 _. b7 M
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:% q( n7 |' t  Y- @8 N4 s6 E3 L
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449+ m% K6 V6 A. s5 n

/ `; e' e4 v) o3 c5 P. z7 V2 I" U版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值5 {$ |7 B7 w: o5 x2 R
; b, i+ g0 @1 O/ Z; S
我只想說，
3 Z; r9 f6 T" |" U3 L以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
0 M/ C5 s2 s0 |- x' \( v+ H& A
/ f' }6 C; j' r; Y佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
* R# @9 x* v1 Y6 I& z* [一日都唔會學識什麼是「規矩」，
' N6 l& k, V- O( i6 S1 c8 K9 e: D0 F5 S" |& ]' O1 I
今日的死，若可令他頑石點頭，
6 A" B# g  v+ d. e+ `1 d  V對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
1 q9 o+ e1 {) J  ]& q# e算把啦
5 A7 k3 w& s# p4 O4 T5 I3 C  xxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
) {4 w+ Y- T% s但因為jen01,我不知不覺多了發言,
( @8 r" [/ O" {* q8 T5 A0 V你唔講,我都唔知佢被ban.....0 p; S% L& D3 T5 Q
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....