jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
, b  J" N* Y9 s9 o# B+ s9 B' w) M: r3 J2 s' i" m
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:2 H# ^) m+ Z- D) s  s$ g
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:0 b. P# n- @8 _2 x  x7 l) x
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

- s8 P4 n$ a$ t- ~! M9 l' G
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 y1 m( a9 G7 H- t. r就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

! ^4 ?+ ^  R( |「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.0 i2 \3 Y9 ~8 b. ^- M
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:0 G: m3 g4 \# t7 G( A# ~( y$ K

# l+ i6 \$ q" B: }" \9 b% b不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

" k* T2 J1 m2 W9 o; g( ~% i# y& g2 j不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
' y4 @/ f4 J8 B+ [' `http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
$ t0 o0 _6 x7 V, C/ J1 ]
! D* P% Y" A7 F版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
& |8 D* W0 I- ]1 q4 Z. z6 f! M) K
/ p9 ^% K5 }, |, t$ n8 _& V我只想說，
; \- ]# F4 V* x* g9 r. w以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事, K. m8 X6 p# v8 X+ a

! K! G& g$ \: T4 P0 k$ h+ O, g佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，/ r3 F7 ^5 B4 H2 T0 m; V9 O1 B
一日都唔會學識什麼是「規矩」，4 c: d+ O, f1 O4 o* Y
; k+ s* k* {! X% h2 {* q7 W
今日的死，若可令他頑石點頭，/ A4 X$ D6 e: n9 }' `
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死4 I# N" H1 i: P5 F7 J% |7 M
算把啦) M7 W1 m: `# J1 h
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
  D$ D& \5 w( Y3 n但因為jen01,我不知不覺多了發言,
: L3 V9 @+ b1 I- {你唔講,我都唔知佢被ban...... W$ d- T: a/ H% _8 U; ]6 z& k
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....