jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
0 Y7 V- E& J; j" m- m8 ?
/ d% H% d# ~; w7 s3 t簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:3 u. i" a% I. C8 `8 \" [
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
  y3 ~5 G% Z, y$ t6 O/ P' L. E6 Y6 Z論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

0 x" l# t- |( E) f; a不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
- W) T* r% }8 `% a7 x( X就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

4 |, `; U7 }" Y* v; @, a" F「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.; z: R) L0 p" E3 r# q& A
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:& {3 G- ^& {/ \, l5 ]

& [/ z; n3 ?6 M% y不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

/ b% ?; w) a% ], n9 b不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
% Z  g! i# q: p$ Y& ghttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449) J* n$ A* s7 g$ Q
, C1 y0 q( {2 ?1 T- {+ E' ?) M, ]
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
& I( z: l' A+ d$ w" d& q  c5 q! b5 V, o4 P& \# w
我只想說，$ E' W! J8 R+ g% E, `
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
) |2 ~, @# I; K& M! H; }+ p
& Z$ S% d3 g& k6 }' [* \" c0 ?. y佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，% F: g5 _3 k9 N# ^) l) y
一日都唔會學識什麼是「規矩」，& b  D5 [3 a' \0 m* y$ p3 j

0 b+ A/ k! U1 t) y, b! p3 E今日的死，若可令他頑石點頭，0 r9 n* ^0 F0 m  g4 C
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死/ y, c1 T- H$ O" k* s6 B
算把啦
- C2 B7 X* @2 G8 F; a4 ]5 p8 jxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
7 R9 E  y- d  i& \; W但因為jen01,我不知不覺多了發言,
/ T. M, b' h9 [/ l4 B: h1 z你唔講,我都唔知佢被ban....." g) H. M( [' |( ?
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....