輸打贏要

crazy9898

雷曼....- t( K8 p4 N- V, i& f6 V+ R
越嚟越反感 -_- & \" F' W' I/ E- ]7 x( J& v
- S+ ]! g# S: J+ U
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯& k9 z  b( ]. s) \8 a

! K$ K: n7 k* e8 s7 f2 ?因為政府好『蝦』..........5 M% x- b  m+ q$ F/ c8 f3 n

# w# ~4 z# ~* {1 w! X7 A$ S* N其實當你發現你賭輸咗錢.....7 ?5 G+ A. v1 |. y. m# U2 B
仲要係輸咗幾十萬.....
6 D6 Z: t8 F; K# a5 G! Z' k0 s但而家有人話可以退返錢.....' \" E2 _4 t( f/ G- h
於是就撐到底.....
* L/ |0 J! U0 W1 `而呢個人唔係邊個.....
8 B  @) a: R5 n# J! y而係政府.....
; I8 H: ~$ m, b5 q2 Y0 H( P* R- z. J再加上有班議員從中煽風點火) ]+ ~6 [0 p2 E: g( K
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?- f2 L( T( v1 w/ K3 a
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
9 o' L) f9 ?7 O- @你信佢良心發現？
8 e( q- I) [. x8 G" S9 Y2 l* O好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......# }# |; _: T9 j/ F" T9 z# {

, V2 T1 Z. m1 h1 w何況上個禮拜仲搞出人命？
! ]3 b) t" r2 X- p/ a8 K
/ q  U2 l& I+ N5 @* h% ^  ^4 {( p1 |[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
$ F5 f" K8 S2 F; c! T7 a人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!. }% L) b5 l, U) a2 t( {; y. I+ w
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受., X+ q1 ]% U. S4 G: k
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?, \3 K# |. b! I& f7 C
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) Q/ J: b9 [8 e銀行係唔係誤導大家心照啦.; z! k) Z1 e% C* ^) |
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
: v. [/ A5 n4 m& D* d4 p( @' v仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!% @( |- e$ _. X* g5 F+ Y! G

4 J; D$ G' o$ j) n[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ r3 B  y& U" Y- B+ c3 z+ M$ q( K
雷曼....8 g" k" ^' U# m* V4 Q4 S0 a, V
越嚟越反感 -_-
2 l, @' H/ b0 R+ ~- R
1 m* m; J& c* M+ m* |' M賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
/ P  A- x- H: c, o- ~6 G+ _8 n
/ K, P( ?0 O! y! c& C- \& ]0 N' c因為政府好『蝦』..........
9 \5 [  J3 |5 C7 i. x
7 [; E; U& x8 l" c9 U  u其實當你發現你賭輸咗錢.....
7 f9 \+ @4 @' f仲要係輸咗幾十萬...../ }! u1 P( M- u# T+ a/ r/ n; M
但而家有人話可以退返錢.....
' z" h' P% j. |7 V+ z- n於是就撐到底....." a- @% x2 X4 m6 D6 F
而呢 ...

7 U9 s7 R# X& [6 a: u2 S, u
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
0 r1 U8 ^+ z8 |- [; t若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
$ R, d: a" Y" Y7 A1 H* d. s1 t因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的- g& ?' E" |7 t+ j6 U' t

4 q! p, O+ j1 u# s! F- c* A其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 - a5 }  ?( C6 u- ^, V( u' E/ l
" V! G# R/ Q4 Q' b" Y" y9 o1 V7 z
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
$ |, S( t% ^% x若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  6 [8 @+ ?1 \6 \: C
為何用這個名去疑似誤導大家
( u6 [( C/ p  ]/ p那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容, S5 c* r/ m% n. h& e4 s" l
- U6 K" j% T1 G8 t  N- c- x# O4 j) X
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。