輸打贏要

crazy9898

雷曼....
5 J9 P4 Z9 Q0 e& ~: ]2 q越嚟越反感 -_- 4 ?  L+ k6 B. k% x: L! p

6 F5 I. j# z8 Z. g賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯% y7 k4 c3 J% J* P
. x9 T" m. y" k% V, `. d( T6 p
因為政府好『蝦』........... w! v" r, b" M1 W2 @) j( X

6 o; |9 \6 M: |其實當你發現你賭輸咗錢.....! _& ^! x' G+ d3 _
仲要係輸咗幾十萬....." m$ `: T* w& D7 H
但而家有人話可以退返錢.....
" Q3 l' p0 }- \6 t) s於是就撐到底.....) @' l) U+ y2 P2 p2 V2 r
而呢個人唔係邊個.....
1 Z% T1 o" K* Q& F7 k/ Q  y而係政府...../ U( Z$ e4 b/ l; h7 ^- Q8 h# B0 A& w$ `
再加上有班議員從中煽風點火, O) M4 b* T0 O) ]$ T# H
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
7 F  ^4 d; w- q! Y* H" Y香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# a  k* W' W$ ?; m# W  ~7 D" e$ ~- ^- ?
你信佢良心發現？
1 U7 I  K2 R( W( `3 E1 z% K: {  P好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
: ]9 f% I8 ]- @8 b+ Y& x! j+ ~6 s  t5 O
何況上個禮拜仲搞出人命？
5 X2 Q9 D4 D8 `9 c- {: f
) W) N/ h6 P, {  e+ O; u[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! * }* U8 r  M2 R% ?
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!  }" q9 o0 y  I3 Q8 p' @
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.: P  C, E  u- O* j3 F
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?3 @( x# Z! s" h( V
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
- j1 c2 C0 Z  A6 v銀行係唔係誤導大家心照啦.! n9 |& |5 K' P$ q- R  }
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦- T' Z, z. e5 l3 Q( {+ r8 q
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
3 @1 ^6 _2 Y2 H
% |; [/ r1 V1 O! `, l5 B[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' N) U1 @2 T$ g- K
雷曼....
0 k; Z+ b0 P' Y& l越嚟越反感 -_- : {( O$ `% ?4 f6 X1 [
! }) n8 N9 H% @
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
2 {* ^& j3 X) F% h5 ^8 Z# }$ ~3 Z+ `# K$ k9 X8 Q
因為政府好『蝦』..........
( Z- n4 A0 I# @8 ^/ s- W
# [. g7 {4 T6 D5 a" t0 D其實當你發現你賭輸咗錢.....! ]1 t9 G  }5 Q3 W7 `
仲要係輸咗幾十萬.....
  M. i+ z  N) V& o$ T! D但而家有人話可以退返錢.....
! P* R% I! _2 f% Z於是就撐到底.....
% d5 }: w  t0 C2 W7 q8 v" U而呢 ...

8 q& ^7 b' H2 q1 q
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
2 u+ z7 o6 }: p9 z若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
8 r2 \- J4 M9 r, ]0 C2 P因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
0 |4 H% _5 H/ q* X7 w
; l4 ?/ y9 N1 I% @5 v% s+ b$ P其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 + c1 j1 k8 C9 K* v

5 n6 x' B. A( }! x; U最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ! ^" j7 g& a$ Y4 W) w7 o
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
0 e2 j3 H5 B9 A( l% W# w為何用這個名去疑似誤導大家' J: [5 h; f! w" S# T1 }9 n! s
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
6 R4 p& {: ]" f( T$ Y0 S' A
* k! V9 |. f* P$ e9 j[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。