輸打贏要

crazy9898

雷曼....
& M) }' q4 S. J9 u  }" T. Z越嚟越反感 -_- & K) l+ b( I8 R( e% [; S
/ p. Q( d8 r3 F! `+ Y  X
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 Y9 |, e& e, p. I
, v9 k9 J1 Q8 Z' d
因為政府好『蝦』..........
, J: j% T3 p* }. u2 q2 Q ) t" F; f, {, ]5 W$ x
其實當你發現你賭輸咗錢.....
) T% Y: }3 q2 J- ^. w) D仲要係輸咗幾十萬.....; F2 p  w+ ?( ^7 S& ~
但而家有人話可以退返錢.....
* F3 l! b: ~5 l5 D: v" t  ~於是就撐到底.....- g) F  @. s3 k  b3 o
而呢個人唔係邊個.....3 R- u& F2 L# Y' w& y+ f1 Y
而係政府...../ y& F6 ~/ }4 k* y2 G& H
再加上有班議員從中煽風點火
  D! q3 c. V6 X所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?) N9 {# D3 a& N/ g. c+ b# G
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
! a9 u5 Y/ q2 M: h. n你信佢良心發現？* k% ]6 g  U8 b  K& X5 m
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......3 q" _- D3 g6 ^! v4 k" h5 v1 {4 u

6 q" k4 p) F0 _何況上個禮拜仲搞出人命？3 ?# Z' h( \1 ?/ Q6 d7 ^7 ~2 b; Z( ?
% h- H7 E# U! X4 w
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!   h; T  P) h# |8 r$ }
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
" r1 P1 \7 z+ H" K  P4 v連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.  x! w' `& [3 Q$ O0 }8 W/ b
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?# C) Z6 i+ g# M/ q
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
0 P5 C( _7 _4 H& X+ R銀行係唔係誤導大家心照啦.4 D9 g) _7 f7 e" X
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 s; ~( S/ m7 b$ j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!. Y" I4 Q7 \5 n' n
, U9 v7 \; y5 d! e6 N* O8 c' P
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( j" K% d; i% K, H0 A2 ?雷曼....
# r+ n: w$ @& D+ d* y) e! P越嚟越反感 -_-
9 Z8 M+ L5 N. O/ v6 h8 @8 C, o% Q7 g# ?/ g, t6 F( [, X
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- w- x+ p: G( A
# N; r1 g2 k$ S8 M& h因為政府好『蝦』........... T) F6 Z% Y1 m' x) ^1 @

9 B% t' K7 P) l/ d! j其實當你發現你賭輸咗錢....." p' f7 U9 v; h, M# Y9 D6 ]
仲要係輸咗幾十萬.....
! T8 I( W( m, s5 Y; r3 C+ C& c但而家有人話可以退返錢...... w) r- N7 O- {# B' \' b7 q$ i
於是就撐到底.....7 E$ }5 {; }5 G1 s0 t
而呢 ...

; }7 h0 z2 ]# I
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
8 u" P1 ?- y) n- Y2 q3 i若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
9 b1 @& @8 T* v: b# z0 i因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的. R+ ^4 T- {% t  H, D

$ ]; {. a  e+ r. {8 b其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
  ~! D+ S6 s, \3 J& R6 ]5 G) i! ~) N) L' @
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  $ k( P. c6 O( a( P
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
+ o; l; Z1 N( q5 n5 _, c* l為何用這個名去疑似誤導大家
' U8 Q' x( w  d9 ~/ n那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
9 M! U0 ]6 V8 f. ^' K; g; s: l; c+ E( H* F2 s
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。