輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 N; y9 K+ ?1 [% n% D9 {
越嚟越反感 -_- 9 T/ Y, W. k: A5 z4 f% u! _3 ^

8 k2 \/ F3 C* E* Y" Y. B( i6 u賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯/ P( X1 R/ {- Q' W0 F

! b. f+ C1 S  W$ Z; {' f) A5 J+ u  U因為政府好『蝦』..........
  H5 S- N1 ~2 p2 z0 C4 J
) E( r- ^( P' ^, v! ~0 I) c% L3 e6 e其實當你發現你賭輸咗錢.....$ ~4 \$ x! e3 ]$ k6 @
仲要係輸咗幾十萬.....
" k8 t' ^2 X! `6 Z1 O1 [但而家有人話可以退返錢.....
4 D+ z: K7 v( S4 E5 E2 X% \於是就撐到底.....
" G) A& `0 O5 g. l' _% ?) k! I而呢個人唔係邊個.....
/ _/ ]1 G- ?0 w* t# S而係政府.....
0 Z* E4 U. n+ q, H* Y& r2 |+ @再加上有班議員從中煽風點火9 |9 c& t# L4 x2 |: k1 }! G
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?6 D" m8 z. P0 b  W( g
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？4 e1 L% E3 F- m( f8 p* \1 |$ }
你信佢良心發現？
  |  e7 ]3 `2 ~" @7 I好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受....../ K6 M9 g  T8 h2 @1 U
) N4 B9 \: `3 _9 M6 E2 v& ]; S% _5 w! ^
何況上個禮拜仲搞出人命？4 g5 p% r& X, B4 f2 }0 y( X  Y# i$ \. q

0 @: C8 i+ e2 I. n" a* |[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
; q5 X2 z& C( J. K8 [4 d6 Z人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!: W' p4 C. C6 i5 c
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.8 T3 ~$ R$ j! k9 U% L; @7 U
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
4 I( a& [9 f: F# O. s銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4 V6 X; m& j: v0 q7 n
銀行係唔係誤導大家心照啦.
: O( X3 W' ?6 ?/ @/ K  ]新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
; \, I4 o# U' R9 o$ N9 h( Y仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!7 l5 ^. g$ Q  \7 E& i

5 F1 \7 r& l4 g* e0 ^  b[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( D, U8 R# K/ _雷曼....
; _/ ?2 t' L  `6 h越嚟越反感 -_- & T, a4 u, |: U3 u6 }- S) _2 A
  R: _, Y6 P8 S* [+ B7 g
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( ^7 @: s6 q3 M, @1 |" A
+ c1 Z1 Q3 h; z, ]
因為政府好『蝦』..........! e$ f1 j+ p/ w1 x' v) r
3 k( e( z  z9 g6 ]  ^
其實當你發現你賭輸咗錢.....
; q. S- _+ T) X' E( [' H) U仲要係輸咗幾十萬....." L6 E/ Y% v% S& D/ n
但而家有人話可以退返錢.....; X, Q- [2 X4 ]% K; |
於是就撐到底.....* D% q9 u' z5 V& a! x) t) i# o
而呢 ...

8 O4 g+ z2 E8 o4 Hnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ; k; Q9 i9 j, W: Q) a: e8 f  d
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方- D" f0 E) I9 B5 t
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的' {8 E+ J, c( t2 b& e

5 m7 y3 b$ I' K& }其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( o  j4 k2 f0 c7 ~/ S

% H) x' G6 F, U6 |! T8 P3 l5 t最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
) I+ i! m2 ?9 J' ?/ r7 y若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
1 K6 e  |2 f) Q# E  J0 j, c為何用這個名去疑似誤導大家
, L8 \# O" e( ?! Z# K: q那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
9 w4 S* }, i: C& |: E5 w
) q0 C( S( D$ g' U7 G$ w7 R% }! |[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。