輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 n+ }% r& T9 {/ H' O- V5 W
越嚟越反感 -_- , h/ h' t, D! X; e

2 f2 Q7 h- `. _. [$ I# M0 ^賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! y& }1 K$ K; }, s- \# q

8 n4 q& K* P+ m1 m* _% _1 ?因為政府好『蝦』..........
# x( {5 c) s4 b2 m2 m 3 I+ i& n- c: {7 u7 X/ s
其實當你發現你賭輸咗錢.....
% V* x9 m1 e" ?1 M+ ]/ x, i% {仲要係輸咗幾十萬.....+ L! r1 w. f% s; b- K) I& K, B# c4 g
但而家有人話可以退返錢.....
9 P% V0 z1 V: P9 x( N! H於是就撐到底.....6 U( M3 U& P& ^, N5 d, [! K
而呢個人唔係邊個.....4 ?% @+ s: R6 n- @
而係政府.....# I) h# J, ~1 u/ O8 c( ~4 q
再加上有班議員從中煽風點火
) B8 v/ @9 [! N$ O/ @, w4 n6 S所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?4 G: M. M- \! D
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ n7 a' K# z$ O7 w2 p  r$ r
你信佢良心發現？
* e. W( j) l! U' N# z# D好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
# _  @& G7 n% q0 f9 h) _3 S, g$ y, c4 P# B2 n% Z) A  e
何況上個禮拜仲搞出人命？
1 F: ~1 V. ?" e. o. g' c7 o9 H  O2 [6 I6 }5 u0 m
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 9 G  d/ F! c, S
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
/ C6 A# |2 \1 a+ Q) }/ M! J2 Q  c* B. @連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.7 i% A- w8 U2 C0 `
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
* ]8 {1 e0 P. `! P! j7 R, k: |銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
' L) m* t! }) |. y" C" O銀行係唔係誤導大家心照啦.- _. v4 Q/ W/ g2 m0 }) J
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
$ J1 l" q5 M4 E8 S0 Z仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!8 d3 R$ p( p1 v+ N! p

+ I! K$ x/ Y$ b; i7 F; f/ x[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* Y) u$ d: r& `! C
雷曼....5 G) H) N% `9 ~. I: }) K
越嚟越反感 -_-
4 ?4 ~4 E$ e# K  E; f. _; ]' B! H
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯' h  k% \9 i* A+ z/ j- c% l

$ Z& [9 d2 f4 A+ X5 B2 M9 x4 [因為政府好『蝦』..........
3 O9 F, |) z' W- k1 f; }
2 o) g; w: M* P其實當你發現你賭輸咗錢.....: @) ?. {$ W$ `6 w0 U
仲要係輸咗幾十萬...../ V% j+ W% q8 y9 V% |
但而家有人話可以退返錢.....
9 @* G/ F; C# B6 k於是就撐到底.....
7 N/ U$ i$ O5 Z) T9 V而呢 ...

, J) Z3 r7 n6 f
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
& ^/ i- e0 d% o5 _9 _7 @9 U若購買者接受六成賠償 可能有不采地方, k$ M8 ]9 m9 z: d. |
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
, g2 b: L. s# z  G, S& L. D  S4 D, ~! c  U& l
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 0 E$ n- o$ v, @

8 R7 }: ]4 F7 ?# H5 r  I最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  / B5 `# \3 Y) \
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
8 e6 E3 W" o9 u2 o( R為何用這個名去疑似誤導大家
: o% _, [& `! j$ E+ x  D那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" f: W" _; t" S6 F

5 S5 @0 n  {/ }1 k1 m" [: L[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。