輸打贏要

crazy9898

雷曼....3 o  Z9 u5 Y! O" s5 f3 n; @
越嚟越反感 -_- 4 z0 J7 o, J+ e4 G0 p. G$ p

  C% {1 c3 K. r賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! L9 o/ x; h7 K, t4 [( W0 Z
3 a$ W6 x3 K" o1 m, o
因為政府好『蝦』..........3 _8 t. U3 K# L8 @
' z- p! p5 @# }& i! f
其實當你發現你賭輸咗錢.....: f; K3 n* x* U  a
仲要係輸咗幾十萬.....
0 X8 Z2 t. J! {- W但而家有人話可以退返錢.....
: p* E7 r7 a4 n- S於是就撐到底.....
9 O9 p/ u# x& b2 P而呢個人唔係邊個.....) R4 x6 i- S9 B% b: p( Y
而係政府.....4 s6 G5 P$ ?+ x* }4 Y! v2 s
再加上有班議員從中煽風點火: n7 t. C# \2 o9 I
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
% g, m& a! ]9 E1 W$ K% U  L0 m香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
8 x' D5 ^& T* [& j5 Y- ~. r7 ?你信佢良心發現？8 J$ h  H" c/ ?/ B, e& u7 v6 d& E! `0 m
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......1 _; O4 j0 f4 r1 S4 ~

1 h2 @2 g4 j& ~; |4 h/ n+ N何況上個禮拜仲搞出人命？
) `0 S- @) r& V4 Z1 s+ D" R8 \! C% q7 N$ M( c2 ]
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
' k( P: L" E& L5 V人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
4 N8 M. ]( y5 M1 N- d! W連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. \$ o; P8 E7 [5 e5 \1 k" X值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?! P$ o9 I0 p( f- l! C% I& v4 n
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
- \! L5 Y- l+ Q  ]' U銀行係唔係誤導大家心照啦.) h' h5 ?. m* e/ w
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
( Z* c2 O# w# _! L% j+ Y! e仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
# z0 N5 G% Y; w3 F* x/ a. X# w" t9 A( a( L. @
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
  v& W8 N# L- J5 @雷曼....$ M' R: J4 X0 E! f
越嚟越反感 -_- # G+ q+ u6 |7 O, d# W- }8 O
- o% E  k7 C5 v& n; J
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 ~* l3 d. @- |& c+ E

; m. S! Z7 A% t3 W8 s  ~因為政府好『蝦』..........
2 u0 j6 o$ |. a1 v- d8 I/ d8 P3 i) f2 d8 r  _
其實當你發現你賭輸咗錢.....
. E0 ]$ A; Z/ }" u7 B2 K仲要係輸咗幾十萬.....$ @4 C- P6 W0 m' n
但而家有人話可以退返錢.....% x5 k# Z  l8 }
於是就撐到底.....
- d5 o! |- ~! `3 u; D/ g, M而呢 ...

6 p3 j4 R9 @# q
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
% Z& ?) j1 `; Z& L7 M若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
1 D. R9 o* w$ J. `5 J1 K. \. |因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 z. m$ e" O/ U& W4 Q! o  B2 E# X  c, Z; p7 w# ~' [+ p
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
7 _: `1 Q, r9 m6 M% ^/ \2 d/ r
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  6 k( p# B3 L/ P* J" A5 ?. C
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ) O7 _$ z( L" c, U
為何用這個名去疑似誤導大家
9 ^: q/ ~, Z/ H8 E6 p那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
; `: G: v% z+ _+ Y/ |9 T' V/ j, y" @# M! m0 ~2 V& C
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。