輸打贏要

crazy9898

雷曼....
5 z. I, f9 @% J4 P越嚟越反感 -_-
4 o; v9 l* B/ e' m: R ! U8 K7 T% s# K( i$ _
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 H4 C' W6 n3 o" \7 Y
! B/ ]. i6 `% e' W9 s" b因為政府好『蝦』..........
6 C; y; q, M# h, u6 q 5 x9 C* Q5 p' Z9 V# O
其實當你發現你賭輸咗錢.....
# e  ~- ^  p/ V8 B' G% t4 d仲要係輸咗幾十萬.....
( t/ P+ O( ~3 H- }8 A& ^: ^但而家有人話可以退返錢.....
8 i; _# n. V, M4 V5 M+ P+ O1 K  k於是就撐到底.....1 M' W2 ~3 {( {  V6 g, p0 M. {5 N. |
而呢個人唔係邊個.....
  D" d0 z7 t  }而係政府.....
# y: M; c. o" n; t$ x再加上有班議員從中煽風點火+ q$ s! K: j& X+ b) I( j7 m
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
1 a# p) r( ~% o: B8 u3 e' ]香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？- c. ^0 I) s/ @# ?: U6 w' r2 w
你信佢良心發現？8 o0 z$ F% M/ @
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......5 q$ f6 k. y- k- D
8 I+ c- \/ a8 j* f; K0 M3 r8 y
何況上個禮拜仲搞出人命？6 y4 n+ c9 P$ u- Y; a

6 b1 V" s% W8 W5 O, X[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
  ^' E; R" o% [人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!) k& T: g9 l( X7 J" t  I
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.' z+ D9 R( v  w1 T
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?1 T$ _7 h" Q, e! I
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數4 i* x( ]- q% V. L, k
銀行係唔係誤導大家心照啦.
3 C* y: i5 J6 d新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦2 Z) p: O7 P4 ?) ]/ M
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!4 ]( j! g! ]4 a) j

' p; k2 n" h8 ?. Q[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: t9 ~4 r: X) ], ?4 _& E. y5 R雷曼....
* G3 B' {' a5 _4 f- w/ t: Z. w: W7 \越嚟越反感 -_- 9 V9 P. v! J8 s5 s2 P

3 `1 ~2 U9 o9 P- ]* J; c$ n' n賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯8 k0 N, n- E& q9 l( W! @

5 j0 c' f/ [  D# J! T/ ]因為政府好『蝦』..........
  F- a, q/ n: _, ^, T
: k+ E/ s+ j8 W' J' K( O其實當你發現你賭輸咗錢.....
9 s$ ~# a2 a: l# s仲要係輸咗幾十萬.....5 ^( }! F7 F3 L
但而家有人話可以退返錢.....: h* C, ^: C  u2 n& |
於是就撐到底.....
) z- J9 V/ C; b5 q而呢 ...

! _! M& v2 r- p1 E$ M; h' Q, _nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ( G2 `- H$ j! y1 i6 M
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方! H( f6 \4 m- ~/ O
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的$ g+ }  W" O: `
$ v( n" D9 F4 h8 t4 ]5 n' _* b3 L
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 1 t, ~+ H4 _7 y: Z  Z

, L  A1 ~' T7 K4 u1 X最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  # p# i1 C. U. W0 A& C
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
4 t1 T" ~# E3 f5 _為何用這個名去疑似誤導大家
- j6 u$ g/ ~2 r/ C6 r* {那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 P' {8 k9 ^" ~0 p% H% \
1 u$ b$ E  C+ q[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。