輸打贏要

crazy9898

雷曼...., f0 x2 a: N- `0 W8 B9 y
越嚟越反感 -_- 7 y0 T" p! U" A6 u
. T" P5 z) s# K* B# [
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
- e, V/ c8 b8 a7 O
9 ^/ A6 o8 J9 G! f/ ]6 p* D- c/ P因為政府好『蝦』..........
% M6 y" i; S3 A! i- o( d . }0 X2 o; K/ {4 @* X
其實當你發現你賭輸咗錢....." b; H( p5 h: a4 K
仲要係輸咗幾十萬.....
1 n1 i8 Y* [) v. i' e但而家有人話可以退返錢.....# k# D0 M$ z0 y5 ~3 l) c
於是就撐到底.....
9 C  o! ~  E* @( V' G1 p而呢個人唔係邊個.....$ F  A3 @# j' ]) H
而係政府.....3 H  d8 g0 `! u0 c) L  Y
再加上有班議員從中煽風點火# d+ @7 W/ W$ p) F# \
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ R2 W4 E* y% Q! {: ~2 p
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
2 i6 x. j' h, e& u5 p你信佢良心發現？$ w- v& U  @; J0 ]3 J
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......  w0 _0 W2 L, u; Y1 y& V
9 {# U* X7 u1 s, N
何況上個禮拜仲搞出人命？
+ L  P. A6 ]& e: y3 d! w
2 K; m1 w! v; I  z" T[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! % n& S- N2 m8 R2 \
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
% ~+ @# s" M! X連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
, m& }1 C0 G6 g4 @8 G' C& S: F4 S& z值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?. t$ e) A: W  I/ E) ?, _
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
7 J- W5 E. I2 f銀行係唔係誤導大家心照啦.2 W- X/ V( k$ `, d! o) m
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦# m# {" @. I. p" |/ ?  Y2 j
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
( P: V3 r/ e# H5 d* k$ i% |
! O: @( F& _- s3 d# c& F[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ p" R8 Z' W! H! n& p
雷曼....+ N3 {; l8 V: J3 y  T7 z
越嚟越反感 -_-
! \4 w/ a. t! u% c; A
7 P: H  s6 B. w) l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯2 S( Y1 l, w" w( N3 W7 D- v! Q$ Q0 L
. l. u8 B3 `% S, H' m( ]
因為政府好『蝦』..........
/ S! g7 w% c. x5 ?; \' h: P0 F$ j) n* t, s5 t/ y2 {
其實當你發現你賭輸咗錢.....2 K) P! B& |; A
仲要係輸咗幾十萬.....0 T; ?0 n8 m. W! e! g# r% D
但而家有人話可以退返錢.....
. Q& ]. C2 |7 v" A/ _5 [& _於是就撐到底.....1 ?6 K; }& B1 O+ P4 d( J
而呢 ...

# k6 f' m3 f$ ]1 D1 Q9 J4 Anono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
* P+ ?8 I  y, i- H若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
8 r+ k) t# n7 V3 N, A1 g) `5 c因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的! D) b" y# L, D

6 p7 K3 b$ h4 h$ z5 l其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
; t* o0 ~* p+ f% Q2 i6 K8 m0 c, ]0 A- a
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  9 h- L) X* _4 G! H& t; u3 e; A
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
7 j2 c3 }8 F7 W1 A; J' ]為何用這個名去疑似誤導大家
  \" }8 J! P# N: i9 ~9 f6 ?7 s那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容# b* V! p4 \7 S5 i2 ^- n

4 Z- B* V  i( [2 M[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。