輸打贏要

crazy9898

雷曼....! `' }) p* s/ a4 C$ o
越嚟越反感 -_- 2 \/ L3 k$ U( l

# x8 F. E" M: w. e賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
4 g6 F$ R8 P* K % J/ A+ R8 I8 U: J! r/ \* A9 G
因為政府好『蝦』..........
  @; U  p% ]* m2 ~% ]$ f # H2 m2 c# f9 _, M0 N# K
其實當你發現你賭輸咗錢.....
* n2 [6 y9 y% w5 k仲要係輸咗幾十萬.....
+ P& M( a; E7 \3 G" r2 Z& [) F( B5 ?但而家有人話可以退返錢.....1 v0 C) T4 y3 K7 O5 @" ~
於是就撐到底...../ U+ J( l0 [+ ]3 S* h0 |6 t3 ?
而呢個人唔係邊個.....4 M+ M2 T+ L4 s2 t% s& N
而係政府.....
2 w# U9 P  p  v& J9 |; I& i再加上有班議員從中煽風點火
9 c6 A2 o6 S7 a0 l5 r所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
& ~! b/ h6 C0 ?( X7 o7 C. D香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
: `) M0 k! z/ U) J你信佢良心發現？
2 |* c5 M) x: E0 `好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......& A6 H0 x9 c+ e: `  M+ V9 ]

/ F# [9 ]% f5 O2 L何況上個禮拜仲搞出人命？/ P% g# d" n3 Z* D% ]1 `0 x
& l6 o' r" A+ r1 B6 @, j  n4 A
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
9 \% _, D* b. s4 b$ k' j人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, ^* v: |( R5 x& S0 e9 m1 Z/ Q
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.1 s2 ~9 X- G0 ~& {- N
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
' ~% T/ H) z, |; l; G5 h5 h6 N- p銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
, o! l+ _0 j" ^$ k* n4 v: ~& D- a銀行係唔係誤導大家心照啦.( h3 {+ t: {) r' C" V
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦. j/ A7 ^" z+ \1 K" b4 [
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!' s% A7 b+ `5 V( B/ q, i. w
2 L- p  i0 m4 l
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) d2 T  k! b% R) u3 J% C
雷曼....
6 }( g0 z" h9 B5 H越嚟越反感 -_- 3 `- j1 r* h7 C6 b
$ E" t0 o, n: q! c- `6 e/ T
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯! ]& x/ z2 L& u1 b

- m1 f: K. M& J: W! c2 {因為政府好『蝦』..........
& E" b- l6 e6 c4 U/ I( L
) d* I, L% u9 \5 T) p3 I. m5 W其實當你發現你賭輸咗錢....." D$ \) r7 [8 g' `  R6 B  S
仲要係輸咗幾十萬.....# X; Y  }; w- L1 ]: Z. s- X
但而家有人話可以退返錢.....( s9 Y( i6 e5 m; _' ]3 }
於是就撐到底.....
/ h! Y2 Y& P) G/ f而呢 ...

. @: U/ J; ?: Q0 J! [5 fnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
% u$ z6 Y) Z& ^& ]$ i, A) N/ I若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
6 v, {5 Q% d6 _1 i# ^% B因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
; C. {, u0 S( ]5 M1 k4 D6 o
' O% u$ X) l# s其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
+ ]) E, u# U7 _
6 K; p! S8 \0 d1 d, n6 V最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  , _3 x( i( p3 {! e$ d0 z
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  - Z& q: c+ ]  P5 e$ ~: T0 |3 w( h
為何用這個名去疑似誤導大家# r- v) U9 `" |8 }' k
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
' ?% F/ [# R- P: c& \# O  }) Z& W; c; u" h7 j7 ?# `8 _1 M, c8 H
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。