馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
% N+ _4 R9 o7 b" A) H6 Y4 c! }1 t拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖
9 U2 k; z" Q, I: J  R5 ^8 q$ @- r之前拆除主力柱的裝修工人﹖
4 o7 D1 a* I! G& U* C6 n- p要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
7 U, x# X4 q4 Z4 E7 }要求之前拆主力柱的人﹖
5 S7 {; n# V; E1 A" X, g7 S無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ & t7 C+ b; D& {0 w8 _

2 A" Q* ?* L% E' I# D不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主- c- q! G4 D+ F0 q/ P0 `. ]/ O# C7 m6 l' e
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!/ E# u7 f/ d7 e7 J8 h9 t+ L% X1 H
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

$ D# k2 [3 D# d2 \! m
- n* y% U* |% T" h, v1 l6 ~, t
馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。- b. l8 ^8 ~- ^, y; |% P
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。: e& F9 x" O# a2 {) V% l7 X4 `  d
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
0 f+ p2 C7 m1 s% l' V估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。
& M$ R$ Y2 q0 ]# D( s( L然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府, d/ W+ ]' t  ^& a" c+ ]0 P* R
既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
2 i0 H8 g. K( ~# {) M即係話一早就應該做到,3 i, t; O: Y) m, @$ A: F2 _
唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。+ S% _; C# w) j$ d6 I* {# V5 O
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。! l. G% R1 n& ?: s& w; |
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。' p; s4 V- [! A
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。8 \6 D& Q3 a) L. a. X6 m- J
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
! I6 y9 v. B) C: x( f消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
: f( C. |$ t6 X+ y5 N% h市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
; X* M9 G; a* V" ?- o2 b9 C市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於' x9 G7 z  j2 ~
一：政府無盡力監管，
* U9 Q* i+ p# k. D8 b( V, h* o二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
" Z+ c& T5 V0 |* j; ?三：再次是要求拆撍建物的人，! B3 v7 Z6 b  l. l7 A
四：受命拆撍建主力柱的人，