馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

lamfung2009

馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖: G; v4 I& U" x' {$ ~$ ?  T
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖$ S5 z- j. @" i) @5 f5 E+ ]
之前拆除主力柱的裝修工人﹖
2 o7 F& r2 ^7 t. }9 h* O7 b! l要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖
2 m: C; Q( h( G: i* C# b+ Q$ {! [/ M要求之前拆主力柱的人﹖; p, B1 [* j9 s9 `; Y8 r5 T7 ?
無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖

skyhookii

用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！

kuru

2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ 7 a. _- }" r5 M. ~* x! W

+ X3 s9 [" B: L/ ^' ~9 A不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主+ J. H6 G( o- W
幾百萬層樓冇左

chung11

歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
& i4 O! O7 H0 [, S' Q9 q! O( k( o; O你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!

lamfung2009

; I7 G$ w) {5 @2 D* g

( m3 A* g% f; e0 r8 O馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。: Y% v+ l! x  K& P+ C
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。! e. `. u# C# V- w: R. C
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
9 [+ S2 Z* M# T% O估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。0 z9 i9 b& l, U0 w9 P& ~- ~& j' l
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖

魚佬

要等報告出左先知

chinchung

個人認為係政府
8 N3 m0 E( }6 h! Y既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓," n. w  `- T% a; W& h
即係話一早就應該做到,3 ]7 u; k" m8 v0 O7 }9 F
唔係意外後先黎亡羊補牢

ado777

拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !

12d3

【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
0 z( `: s) f- B/ m" O1 K) n4 D' d2 V) c測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。! U/ ]. O0 G9 u+ }  Q& q
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。6 f2 Z) f! g/ e" u! ]
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。
* }8 s" Z, [8 v# \1 n2 }同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
0 }  `' I2 a7 {3 D4 h" e1 q消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
, S/ q6 P" Q/ p( k# ~1 g" C市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
* T4 w& A2 `( n4 ]$ z9 W4 g% @9 L市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。

偉華

最先歸咎於& w+ l) e. d8 x! X0 e1 l3 d* m
一：政府無盡力監管，& T( p6 u; J) C1 i% P
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
2 B+ s' l8 D" P( f三：再次是要求拆撍建物的人，$ J9 Y0 t  @6 W8 f2 z
四：受命拆撍建主力柱的人，