
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D 3 i- |5 J. r* N
. c: s' K6 ~2 A9 {
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
( k8 V4 P1 T9 g, x7 J9 p u C
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
' I' g4 i( F6 W1 ?# h( t1 i7 `: ^8 x8 C( G9 g* {1 K. X3 \0 q
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
" k/ K: [2 W: i3 t! }6 }' { F1 U$ }; q# R* P5 `
7 T" H, r i c1 W& h5 E
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。) u/ V! E; W" D! W
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
3 w, M6 C$ a" m1 q) b3 u
" S9 B2 S% I `5 V個法官居然接納辯方求情 . o5 U9 j* h# ^& l( N: T
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 # d6 x- i0 s9 X |( B6 M0 L' M# Z
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
6 S) J- R/ H7 U: F$ @) ^: V7 s' p* c/ k5 s
+ ^! w: T. h+ C( X; Q
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|