
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
. a) \6 U% ^/ w; @4 {
/ z1 ^/ R5 t& u0 ]) V/ \小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 5 R1 f! T$ M/ Q) m9 z7 H$ x$ b/ |2 S
$ @2 e/ `# N* C# D' h[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
+ _; t s/ g G8 h; D/ {( T1 u9 C0 E5 i1 ]) O
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
4 `9 ~6 ]/ J2 F
" Q7 k+ I2 e7 N; C6 A+ b& |9 h: X, S" U
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
/ w0 T0 j- |" w辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]8 j4 |5 _6 _: @' ?8 x3 x5 [$ F+ q
5 m5 G0 A! |6 p0 r' P3 X& T
個法官居然接納辯方求情 5 G$ T( D2 z" y
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
$ }$ H* R+ V$ h冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 * w0 o$ S, _# P' ?( E
) W4 D: _+ X D
* c+ ?7 P3 k. h3 ?" \! N我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|