
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D . `; X0 r" z; K
1 H" ^ k i2 W, D! u& s4 a
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 " ?6 G: V0 |; S5 \0 F4 J
* _" K* y4 v, j* H3 M
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]0 ^* B7 E- [0 G' X$ b% Z
; {8 g$ U6 q4 u一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
* E6 t0 C- _: m$ m0 ~# ~+ Z, ~* G
% c; O2 z$ I9 E/ y6 `/ t. ^) D8 t% Z& q8 r4 t4 |; e& l, i% f
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。3 {! F% |/ z; J0 X4 x: C
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
# i/ |& v$ @0 F# K# j W
K: w; g4 ?" ^# B! ?個法官居然接納辯方求情
% O% J4 A9 X% O, G我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 % A/ K0 f5 ?; c, \
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
) i1 ~0 s8 j4 D1 g
1 H6 [" B: x9 ~8 B: h1 j7 e; E
: O1 [: y% k" S; w% D+ o我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|