|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
1 O7 r+ ^6 x, [" t4 l9 s; h3 t* G& r# L4 f呢個Test最怪的地方就是....* Q" e. i5 b; e" j1 }: Z( r
貝多芬... 1 M/ w8 k# O" L, A: }: B
6 c. g) {6 P2 B) P( |0 W' s2 q. H
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
& p1 ^( M5 R$ d# k1 k% J) n$ X時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。5 Y$ G! k0 L: A, _* |3 Y' @
地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。+ o5 W A, B! y6 s8 K: L6 `3 v; N
8 S: D" _/ q1 B& L# [
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。# g/ `, j \+ t
0 u7 a$ u7 q3 J
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。 e5 s; F: g7 y# W9 V# B, X6 Z
: Z o6 H7 C- ?+ D+ ]
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。& C0 D; Q; [, `; H; i2 m/ r# P
6 S, H- U0 Y$ l& g* f$ _6 E
回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?6 c" Q K8 L$ i
/ O; n7 Z9 j/ W& g5 W
說到老遠去了,小弟作出一個實例:0 y. y1 j M0 ~$ v
. L* W* B/ X# V7 k; ?+ T
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?/ ?8 ^$ j8 D) q9 [" u8 F
7 w1 O" ~* |3 q# `) T+ u# B+ w2 ]而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
: L7 r: ?, v( M. E7 P, g! M2 I. i# G: l9 X
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。% R3 ^ r( H3 }3 a" {$ Q- M$ J P
, E9 b# R/ N: ?, ~0 z: a, f% `( q Z# Q
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... / f. A6 S+ m9 i% g/ ^" j$ x
- X5 z8 g+ E! M- w1 b9 x) X0 X
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|