 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
& A1 @, k* Z# J呢個Test最怪的地方就是....# D$ S. s ` p ^+ i! _/ w
貝多芬... % e# i5 l5 B" k6 @9 K+ O5 C8 \, A7 A( O( g8 R/ ^6 X% S- m! j9 t
! s5 P [" J$ `3 q! D) `: L小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
( H% n* j P" \* Y1 c時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
: f8 i! \) q1 A# i; e$ j地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。. E I$ O( ~1 w t, ], A
7 J! g/ K- a. Z如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。% ^0 |9 q0 C. p
0 Z8 P8 K Z# u$ Q. [4 P( l/ @& B相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
1 g8 r: x2 v% w; k n" h$ r7 x/ e5 L4 Z$ B7 I V$ o$ ~6 C6 c1 J
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
5 B3 u! k' {0 _. b* O2 g$ @
0 K& B: `( M/ a# F5 Z回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?' Q9 \* O M. x0 I9 u
( N' }" F) Z0 |$ l9 S* G
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
0 M7 F. Y7 p' c( o5 u* a* y, \$ g$ D2 g ] s! X
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?) W5 y1 P* i, k I3 L+ @( ?3 i
9 w4 a8 ^) j1 U& c而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。( P% w* k, k* n, M8 L
9 l! v6 z( K; _/ R7 ~8 L% O z
縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
, H/ u }6 B2 u0 ]7 K' ~
/ E8 P6 i; W6 y; S6 M _在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... & R1 m# ]# u3 |; n3 E- v
$ M8 e' s! D: R n# m/ \[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|