|
 
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:1 l1 `5 p( D( x- j# P3 F
呢個Test最怪的地方就是....6 c) L' u' N) ~- G; E+ T+ U; [) E* x
貝多芬... 6 B8 F: ]1 o% C) h
( X9 u9 B; R7 ]0 r: C1 W% K; P9 H
小弟絕對認同seretfj的講法,因為以上的Q1及Q2在問題的結構上已經出現嚴重的問題,如
/ i9 f- w+ V1 s2 S$ ^% u時間--不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
& ^: T: X D3 L/ Y; c6 h. e地點--不同的地方文化,宗教,亦是影響每件事的發生結果。
, u/ C; M% b+ @7 s$ [/ ^' W% l9 x$ `! A8 V) t! r) h3 c
如套用現代那Q1的問題頗有啟發性--已經有這麼多有問題的子女,在機會率分析,有好大可能在遺傳上存在著基因問題,若要把這個孩子生下來,要是同樣有先天性的身體問題存在,那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔?另會否為社會帶來特殊需求?出生後可能面對更多問題的選擇(有利有不利),此情況是對這個孩子公平?但在現代,有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知,從而可以決定應否生可來,且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
8 C5 _* p! t: ~( Y* K1 k( L4 r) i' g# I0 J
相對上,從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
9 B8 [' \$ S+ K8 ?) v0 X3 E* ?0 b A
再遠一點,從進化論中可以知道動物(包括人頪)的進化過程是有衰減不良基因的機會,假若動物(包括人類)在身體上出現殘障,其生命隨時在大自然中自然失去,〔物竟生擇、適者生存〕;幸好在現代社會在醫學及科技上的突破,令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療,使之更容易作出選擇。
, h9 O5 f/ S& J: u1 w1 U" J" d! i
# f8 d! `. E" D3 w: ^% U2 d回說生存權利方面,現時社會上亦有不同的聲音,但往往只著眼於權利,那社會義務跑到那裡?聲聲權利~其父母的義務誰來分擔?其父母的精神心理壓力又有誰來分擔?另外,一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外,是否亦要計算社會的公平性?. g$ t- _ x8 D; b! H, j
4 N, s* L8 d. s/ J0 T- Y
說到老遠去了,小弟作出一個實例:
8 l, a! @, Y. Y
! G, v: @# ~5 _% O+ A) o4 N# U) e從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症,那生下來孩子的生存機會其實很細,若其父母已有多個孩子得此遺傳病(但未能得知是地中海貧血症),那是否生下來?
& S, {; ^0 Y; ?( ?$ u6 O! y
' A: k2 t+ S6 F! F) @而在現代,孩子在未出生前已可以得知其患上此症,可以作出選擇,甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。+ Z+ v6 G1 E+ b i* e; r
) n6 W, ?! L, r/ c3 {8 c縱使選擇讓其出生,出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物,使此孩子繼續其近乎正常的生活。
- f" J( q1 x+ a: B7 x2 ?6 k. O8 X3 Q2 d* m6 V
在此向各位見諒,小弟才疏學淺,在此發其愚見,只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解,諘各位請勿見笑...多謝... 1 e% T( p5 ^! K. e" m
# P" h: m/ K* _4 T% X6 f[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|