否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, w1 f5 h) g$ Q7 v8 E8 c
2 F0 H" l$ F1 U9 @
1. 神是全知
9 @6 s2 n$ g+ J. [$ y以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
& r( _! F" P, C8 ?5 }有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...7 R. ^# L2 e+ l( @* E: g* q9 ?( Q
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 A( M" c7 z) v0 K% T/ ?或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.../ J. W* {2 i  N6 j2 A8 D3 w2 U5 n
圖像化我所講既野係咁! J) ]5 S& o! r. ?# f- ]
<>
1 t3 _, |  q4 ?' w! A$ B/ E<<>>/ E+ P1 C% d+ c) k( L# M/ D( x0 f
<<<<>>>>
! v1 H3 b3 l$ Z( w! k<<>>) F0 g8 a0 E! D  Z1 B9 W0 L1 e* j( L1 e
<>
+ x6 X. R! Q8 o每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果, A" t1 S$ C/ W/ P6 @- @1 G4 g" i
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" l! v/ D$ _0 o% o" h, k* y而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 C) }- k$ Z3 k- w  ~( J  C0 \' b! s: h. T* J% z4 p
2. 神是全能9 I, G! q. q5 H6 b% v! \
呢一度好多人都用李天命個反論據! J; {8 G' Q& K! D0 q$ T6 e3 e
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
0 e, G# y5 H( }4 {8 B7 U
' a# ?: ~3 L5 O$ K8 B; i: a9 @以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
" K3 k; n! \" A) J# k% L黑點代表每一件事, 每一個決定
6 y- O! v* e4 \3 i; r% z: [由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
  h3 Z* t, f1 B但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
( R, v+ N1 y+ S! F1 R即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute6 I% x, j$ z) n" ?: x7 v  K
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
- ^5 r' Q5 N* ]. @8 `& w我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
6 x- R( w7 }4 Q7 ]" H只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信./ y4 d4 v/ H( L8 [
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& n5 T  \7 \( }信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: T6 z9 b$ e% u. y+ f) g% P) [
That's it.

" [7 Y' A$ E. S
+ V' Z. n: B' z7 T* k7 m
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ `# ~0 }/ [3 d$ _( w4 c* o( F( S
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用. d! N! k2 v+ x6 V' l7 b0 I' Z2 R

2 q7 z5 M1 e& X有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 N- i0 u* p: Q6 q  ^; C0 ^, [. |+ `
( l' X, S0 R9 \7 ?" }7 l- j  c$ _( X( l但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
0 c6 q3 u) z7 {lee 句說話都幾無智慧...4 b3 Z& [+ @- x5 {1 j& y
事實有就有無就無...
- t( B& }5 H) x信就有唔信就無...好白痴ja....
# K5 x: k/ G5 M8 A  \' a& A我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
6 C. z3 |) D% b; Y# Z* i雖然lee 個講法唔係咁岩...' Y! D$ N6 J2 I! x8 u+ p' f
因為信之後努力可能有...
" F( Y2 f, v' F3 {+ L: I都係時間問題...8 r& }% f  {5 \! k
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神.... Y% N' @0 y. `# ]
已經係存在or 不存在不是時間問題...! T: s9 ^( K0 i+ K
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  F4 d. e1 l# k7 S6 u$ p, P" }" S# r$ g7 c3 _) d4 N4 n) h
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.7 n) {7 f" F7 \5 N+ f

; T# D, W( G; B6 a9 W"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  0 k+ A4 m& I$ M  X) T

( {& M2 a* ?/ ^* x5 f+ W最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 M+ g1 V, S# \' e

. a6 P; q4 k  A% w0 ^% X* e7 D# A宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
1 m) ?- S. d8 e) K$ t
. r' }: I, h0 x3 M如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能