否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# N; b0 V; F: f& T8 ^! N# G5 J5 E/ w  h+ z* O, {9 X
1. 神是全知
1 ?" _: B5 F; H& [! k) F( l以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 I  s9 N5 k' y; l/ B9 K; J有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ u. U) x+ A" n5 B/ ]' a9 e" v
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?. t( P9 S2 W, b* Z! E5 s$ T
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., |- m" k4 J' d, y- z7 r
圖像化我所講既野係咁
; @1 r1 V' b: u% w9 c; z6 }& n<>8 Y7 S& b8 [' o! K  y$ y
<<>>
) t5 {% T8 G/ }<<<<>>>>
* d( B4 q" F' d* v<<>>+ P& p7 S! W; N
<>
$ k7 V, E$ X: I  h9 I% U每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: T, M& q, q5 o* s' F每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果( ~" f$ [8 q- Z" c
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- @6 x5 u5 j/ C
  ~3 R" J/ n9 h" `! P: s. E2. 神是全能' A# p+ P( V3 I; _
呢一度好多人都用李天命個反論據
8 X/ e) d2 I7 c: f. W! s單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能2 l( u- A$ q9 d2 C! F9 w

; l& @% Z. a' X4 \6 B0 `以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
& j& z# A/ s# I; a$ q: Q% o黑點代表每一件事, 每一個決定" B% y' t9 @, x# T, m' {5 g! A0 E
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ {. f6 ~4 M4 V但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...! u  `6 \. i4 T, s+ S
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; |0 j( _6 z3 N" F1 l6 m& {( y或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
$ x; U: T: j) C9 w我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...3 m' \; F- S8 `% {( _/ q. w
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. F  x9 T: b) @' HThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:7 _4 }& r0 u- I1 ]% O( ]' E; B
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 E" n0 R/ @- ]8 ]/ k8 N& sThat's it.

4 E/ ^2 f' t! D/ Y2 v- q. H6 N& T2 u: }3 s: D" ~  h
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,/ @: p' s5 i+ \) X1 C( Y; M
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) I! _$ s$ ^/ F. s4 d1 S
* `8 W/ d! T' F( d; s有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- i+ [( F, d0 M* B: s4 G
, x3 S4 {$ \. @1 j
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, P; t  k+ l/ |) l" p  K% [2 Slee 句說話都幾無智慧...
; G: p' o9 T0 C/ v6 c8 X事實有就有無就無...
0 o# t4 U3 C3 q, z$ A* [信就有唔信就無...好白痴ja....
* ?  v& q- {$ T5 ~3 v( n- l我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..." i1 q& ~  r  W) [
雖然lee 個講法唔係咁岩.../ T/ n' ^2 [% y  n  C8 O
因為信之後努力可能有...5 f+ P9 z9 S$ C7 E! \* L# ]$ X
都係時間問題...  V5 m. P: g5 j, H5 \
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; }2 H1 o. C9 W# }, O9 g9 z
已經係存在or 不存在不是時間問題...5 f6 K. s) B- ^, w
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.' H% f" Z/ _. K, z" ~

! z, y3 r# H3 b* H6 y6 `"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
# s: F: e3 _' r, h) T6 ?& m
# D9 A7 c6 B. b+ M/ o"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 H: d: S1 q1 P: c3 _1 i( P( [
7 N4 Y+ F: ]' h最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
# V) i2 _6 M% E$ z. ^6 Q! }$ g. N/ i! M  k- Q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@0 J+ D# f  {: i7 \$ C: K' a, I
# [& R: [4 Q# V7 ]5 o9 {9 u, s
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能