否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) @# c) A8 [/ N, M

9 s8 u3 q5 T2 H4 h( G1. 神是全知/ z9 l( y7 A8 y5 H1 M' }- m
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...# g3 _& R) O: X& Z1 g
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...3 a3 S1 M0 [8 b) O
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, D9 {' z0 X" w: R/ \( \5 O) ^5 U
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 q  l. g# N3 ^( ]圖像化我所講既野係咁9 u' h) t6 \: W0 H6 s
<>
- a! c, k3 O% N( p<<>>
: U4 m; E+ U3 C; w2 J<<<<>>>>, Y8 p( ^4 n- e: |) U+ S3 N
<<>>: |% A. B8 `% A) P- n' j$ P
<>) H+ n* L+ ^% n0 Q- j5 J
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 N0 K: ]# q+ p6 }3 ]7 O每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ \6 x8 H; j0 o1 w2 z" V
而神就知道每一個發展, 呢個係全知: g* V$ n# Q; |8 a  j9 C. ?1 N  a' x: Y
5 F1 b& O2 c9 U# i, Q
2. 神是全能2 N+ w: f& G3 T$ [+ C6 \- m+ m
呢一度好多人都用李天命個反論據: K; m/ ^+ g, e  ~
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! j" }5 v0 H" ?+ ?# V$ a, O+ x& P
- ?# Z! j  G& E4 d) a( Z' Y以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法$ \  Z+ J: [: Q' s  ~
黑點代表每一件事, 每一個決定
3 l* _/ P' I1 }! q7 L2 N" }) L由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
& a& _7 ~4 m5 m( A& }但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( ?; p: W  l! x6 h4 F
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 |1 N: {4 u. ]9 b; m- z或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ @( N$ m- O" C$ t. x, E我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..." P  Y2 O9 q' ?, @9 B
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. J  m$ B# A1 D+ K0 o, ~, Z" I
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:5 @+ G  G" K; I
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% i0 z' w5 c3 ?, F1 [6 ?
That's it.

* ?* K" g( s: C8 t

( J4 X5 ]+ d" r同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
- ?  u- a( k$ k- \  g但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用. V7 q9 I' |6 {) N# D0 Y$ l

) z$ T8 A2 R$ p5 \9 U0 C有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
- w6 r. y, }0 v0 p. [4 z; I  h8 m3 ]3 c; P! }. _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....! g5 A  _# u; e3 N- o" H" e4 G
lee 句說話都幾無智慧...
6 Y! o: j" ?. S, ]6 A  ]" z+ s/ f事實有就有無就無...* P6 ~/ g  B' f
信就有唔信就無...好白痴ja....* {: N& G& N5 o- z; i: a
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ }' H) @9 p  U
雖然lee 個講法唔係咁岩...
; b$ }- D, T" I  I因為信之後努力可能有...
& s! U& ~# D; f0 g& ?/ U! T* o都係時間問題...
( h  N5 f8 ^9 |  U& l1 ?" o9 D6 ~不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
; I) r+ x" t' G5 r9 F6 `已經係存在or 不存在不是時間問題...- r8 U+ \9 v5 o1 C% F! p
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點." }, n0 R  @# r' o# X! E

# N1 r* R( T1 r) O"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
; G/ z# H  d" y4 Y) w3 \$ b
1 e- T0 G! t# x1 q+ E2 S"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 m0 G6 W# h4 H5 p" w
9 b9 t; z  [. J2 T5 w+ V- X
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 V- U3 K  H5 f' _
" y2 @% B: M! y" I, b. {2 U& S宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
. l' i& J8 M( Q; G. f$ \$ G8 J  \/ }8 G' ]+ @* O* M/ h
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能