否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
' Q5 |: \# s0 J$ z: H  }4 D
# Z/ E, J& _7 c4 A) ]  T+ q& M( [2 o6 \1. 神是全知
# W5 j( t) C1 t  s; k+ R1 y以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...7 v$ n) @, @" R- U2 g+ D9 w3 e
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...$ c; b* B9 J: h0 N
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
0 `7 M( T4 h8 A- O0 N或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 @" g1 c* [" r9 R- O- O) D& ]; {圖像化我所講既野係咁& n% q; ?$ o) V5 C
<>7 |7 m1 q- L2 K0 ~
<<>>" K# A, ^7 U% ~! D
<<<<>>>>
' I: t( O+ u+ l7 T4 N/ |& N* `<<>>
" R2 M3 j, u* H- h9 @, Q$ h' ~<>* g. c5 Y% W8 J* M
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
" I3 D; W; ^8 z' [( ]" B2 L* N5 d每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
; h/ @! i( k0 q7 T2 k而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- t4 N+ C' \: M: h6 a) I1 x# C. j5 _( H9 f. J2 C- d
2. 神是全能
1 ^3 T) O) f4 L1 _- g! d呢一度好多人都用李天命個反論據
' e4 `, {1 {- a+ K5 x. {5 s; M$ N單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能; l$ K% D% J# w( h% u- ]

3 p0 q( b- d9 b6 @以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! o" C0 l- o7 ^% n5 d. e
黑點代表每一件事, 每一個決定* Q4 |6 C$ ~3 |  a- O! h7 V
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實2 x. U0 \1 Q0 r- A/ O
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- \6 P; J) `. W# }! ?
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; q# I/ U0 z" g  t. M* J* t4 j5 J% H
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ I% }$ C) k8 z* x
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...0 b3 j. k7 g* x8 V* [0 _5 }
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 p, b2 L% M* A5 uThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:; |* U1 T& d' J2 b+ X8 |' f0 E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  i" I4 J) [0 M/ ]* n7 @That's it.

% W2 j+ e$ c/ Z( i4 m/ Y# M: Q' J( n; a3 X8 c+ |+ I
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,3 e) B: x/ m( J
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用1 Z' X* j0 t. s9 D3 U0 i; b9 n' g
. h" a" C- z6 d: U+ _% N
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
" W& |, b& j& U6 {5 |+ E5 R: d
' M8 f* L8 @# N7 P& ]& \( K+ `" j但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, c+ H% V3 \& s! ]# Y- Elee 句說話都幾無智慧...
. O0 q$ v, E, m0 k" Y  R事實有就有無就無...3 w! S" j4 {  u6 E1 K( b. j* _" I( s
信就有唔信就無...好白痴ja....
4 @6 |1 Z1 ^$ g$ x" N+ P# U我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... c0 ?" o8 V' }, O
雖然lee 個講法唔係咁岩...1 e& B/ [2 L* N0 \' J
因為信之後努力可能有...6 M9 n9 ^- V/ q2 `
都係時間問題...' l* K) G; g5 J5 ~
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ l* n+ m2 @4 M" D
已經係存在or 不存在不是時間問題...2 ~; M/ c( R) R8 R& l& a
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.8 c' D4 I# g4 U/ y$ w5 E

* s# E* o& _9 R! d5 p"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.4 H7 [( R) y1 K$ I1 f
! b  U# v& c8 o- [* l0 V3 i/ J  |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 N- U- e  Z# `4 z
! E/ D! S$ |9 e4 c最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
& I' n3 Q) R9 O- s
9 i2 ~; ?9 D" ~! i1 b0 N宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@& S7 w6 N9 }% C5 {& h  I  M

$ m  ?( ?6 U+ Y" u' P如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能