否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見! a. ?4 Q& Z  t: y! M0 g( y  Z% O
# p4 m& O" R9 x6 R
1. 神是全知& w8 C0 w4 u, i  Z2 Y, [5 ?8 s
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...! N& }, J$ {! y0 b! H& m, \
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
) |  H) Z3 j% y! w8 o我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ l' I/ ~# Z! y! v3 @$ V或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 k7 X! D* A" x7 I! }% B圖像化我所講既野係咁1 c& ?/ f( V3 |" Y2 |( h
<>6 m" F. ?% @5 u  b0 X
<<>>
7 Q  a( N6 n9 Z: Y  w9 F<<<<>>>>
: M* |0 G+ ~+ S) u1 H<<>>$ ~: u: f2 U& z; h8 ~
<>
) M& q* y! w0 _7 H0 Q4 Q  d! m每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
. F3 F. Q5 Z, B! f  v每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ W3 l( m' d3 N2 e$ ?
而神就知道每一個發展, 呢個係全知) i7 w1 |  X% G

- `% f0 I% K5 D7 r8 D: u2. 神是全能4 f1 x1 Q* @( N
呢一度好多人都用李天命個反論據
$ s/ f' a8 y- Y/ {7 s/ w. z  z單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能( @* a' R+ Q' v2 p2 D- }5 r5 _
$ `: ?/ O2 r9 U; F8 z5 w
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
0 b# W  \! ^  j4 O黑點代表每一件事, 每一個決定  n9 g, v. S0 I  }2 L8 d
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 S9 H1 D  r& u9 f5 d
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
, d# S  Z! w. o8 j6 F8 ~% d$ u即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; C# H4 f8 h9 ~5 g) \0 Y; c: i或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 {% m$ Y0 d' v0 N% H5 V4 Y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...; D, Z; F; z- e! z( m
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% S8 I4 L6 E1 n$ ]That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 u* b% y# }+ I5 l0 I6 C& U
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 b' K8 J) Q) Y) [8 ]" `That's it.

. Y6 ?& }! U/ l$ ?& z1 @

9 e% e+ ^" b% o% b& w2 M同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. q: u9 L) i% E
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 k% c9 n) f4 b& j
# j$ n, }2 G# v' E+ h有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教1 P% `  {; r: h5 n. ]9 o) ^" L

( n; n4 v' a8 {" \* {但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 n6 k1 i. S7 U- u
lee 句說話都幾無智慧...
0 K, \8 A. G9 N: s3 B事實有就有無就無...
0 G4 g! r2 l' {' r3 L# s# V1 m( J信就有唔信就無...好白痴ja....' e) c0 E: X& F% r# c& z
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
6 I9 H# {7 L/ U雖然lee 個講法唔係咁岩...  u, G* n1 s1 h0 N4 T' `- k
因為信之後努力可能有...
5 f* G  f# p3 x; e2 [# j2 z4 Z都係時間問題...0 q7 {4 u3 w# Z* c! @3 b7 T
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! n8 Q1 k% b. J' D: p* H# o已經係存在or 不存在不是時間問題...
% k: m; \; Y7 x# @5 h不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 v9 X8 [, [2 ]
- [+ ~. L: i& S% z- F* M
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.8 t  h9 C- R1 N. @$ d7 o1 |

( p! s  [& w5 }* F1 o"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' s- ?# B4 a1 P" |+ c, ?! q: Q0 w4 c* F$ F( v6 C$ x
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 f6 ]2 O  d. Y: n" r6 H
  W$ n3 E" \+ b+ C0 A7 y7 Z  J. L
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# z' _; }4 O7 I2 w

4 ~4 D5 q# j, Q( }5 [) q如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能