否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# ~: g7 w4 Y& g! J; R: U2 |3 r1 g; Y1 `! v, P7 ~9 U; j- u* V
1. 神是全知
# z! l3 f2 H  F以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* ^+ G0 d9 F8 J% ~! V
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
' E/ E) f/ y) y4 N我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 E  F: i' v' \, k或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...' p- M7 y2 U* H, h& }; f
圖像化我所講既野係咁
- ?' l7 S1 e! U, u* @<>
9 [* ]8 k0 P- s, y0 h& B<<>>
4 e1 C8 u5 G( d$ A8 D<<<<>>>>
1 }2 b/ n5 [; M7 G( u<<>>
$ c. U8 \* X6 |6 ?1 }  e5 j5 c/ s<>( N/ Y0 R: N$ k: ]
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
! n  P, z2 r* T( P: V每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" I! o3 |5 K, k) g而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! P- @% r6 h/ l0 Z5 c$ Q! J6 r' g: S4 q# z( U
2. 神是全能$ M0 j3 r* v+ O) P' s$ |
呢一度好多人都用李天命個反論據
! q) n* l5 g6 O1 S2 w! L單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  w3 @3 w" \# w$ f% L- t# o/ M
/ T( S5 r# E+ {( y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法8 H9 L, g7 ^/ M+ H, p4 L3 L9 ], `
黑點代表每一件事, 每一個決定7 `. }6 ^# k7 e8 W/ Q
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" y: d: a! e) k2 s5 T0 o: V: ~5 ^* X
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
3 u2 T0 X9 m! H4 |  u2 |+ F即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
* ~! V" [  G! c1 k或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
4 J! m) F9 f2 ~" S我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...! J$ ]0 b2 q6 j7 S! B& x' |1 x
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
+ k! n/ Y/ h! p% Y5 \That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
& T$ u1 B/ X9 [6 z信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' ]2 W9 R; [2 u$ tThat's it.

' B: [" T' \2 E9 V" h
% @8 ?4 O8 M6 F' k/ i+ q& A7 H: K" i, T同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
3 W) ]2 O# S" q- H8 \3 D& i但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) M% R. v6 w8 Y5 f! L+ C' H+ f% U% B) w0 p9 u! t
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( J  ^, s( [: B7 Q7 c
- i# @; @7 M, R. f+ m1 \但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& t' V4 C) N' k& N; \8 E
lee 句說話都幾無智慧...; e! }! E: P. ]/ N. y
事實有就有無就無...' h8 p& P1 _3 ^2 _
信就有唔信就無...好白痴ja....5 R% c+ F0 A' V! q1 P$ |; v& |
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., X' k6 ?9 j6 m- A, Z7 n
雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 }: v4 G3 |4 W* {" D" G0 }因為信之後努力可能有...4 r9 Z( n) r" l! H  C* B
都係時間問題...$ T# }: o2 r. m! a. ^
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
( ^0 ]3 {8 x1 }$ u已經係存在or 不存在不是時間問題...
; x; S5 w) X0 ]7 K: b$ X不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 j. C; m4 y, X2 z0 s$ h; X& ?
) m3 i9 J4 o6 S' ~"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
* n" @& m) d. W
$ a7 `( t9 ]5 J6 R"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * n3 v+ k- U8 h* r6 K/ O. N

8 J2 ]) g5 A5 H% x; G最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
: p% Y# u3 \3 l5 o1 R2 f$ a! I4 [7 k
0 n% c# s2 {2 r$ ^) W7 m: T宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. _( J- F: c. n" [( c/ T

( W, x- Y, M. m$ K" u; S如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能