否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ [. Y4 M1 H. l2 F; t, I
8 c8 v# T8 C! k; i0 {- ~- A9 `
1. 神是全知1 D2 Q. F# N  d) F$ {
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 w' Z! {1 a0 Q- x  Q7 V有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
' p- {! H& }2 G+ ~7 s我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?9 L5 c$ z" M8 ?. \$ S
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- X# \& S& E3 i+ c
圖像化我所講既野係咁
2 w  X6 M/ R, R<>9 i3 T* T1 h2 S  ^! r9 |
<<>>
8 F$ f1 \. P: t$ K' a" f5 D<<<<>>>>& W2 H2 @2 s8 o. @, H
<<>>
) F2 E. K6 c* J! _3 [6 E5 g1 J<>+ g9 j1 ?3 h+ t  L7 j3 n' o" v: Z, g
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# U( z% r' w+ m. F每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 x! C* u& s) e5 I, B2 \+ L) X
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
$ h1 |4 k, G, O  V. c8 B" D" W# }
2. 神是全能
* ^, u' x8 X) n( r0 t( d0 ], m- ^呢一度好多人都用李天命個反論據
: E* N0 c; C5 R! l6 g8 c, n單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
8 J9 b! r8 ^: V( _3 G& L  n0 L# g( g" }' l
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
( l; B& o5 E) |% ^黑點代表每一件事, 每一個決定# D9 f& m5 k3 x; h8 p. }
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 |' z* p. @4 |- ^! @* W: d但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 F# s2 I" v4 h+ R* @4 I即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. c- N5 q  T( \: ?, }6 ~) O
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
% I4 Y/ R8 t5 Z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
9 Z3 B# T& C1 X7 c4 l. A1 S只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) N7 o/ c" c& r" r( U# L$ v* K
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
4 A; T7 I7 {8 r+ \/ R5 G信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! ?, }; L3 i  s5 R
That's it.

% e7 n! e4 u4 v) |- b

0 ^* [( Q- P0 T& `同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( b, T" f4 M, @) G但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 r% g( {) E# w1 Y1 G. j, S
% \  ^3 ?% A7 t! V% z& r& p1 }# m有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. v3 e2 ?$ P; D' q
+ M, W$ d/ C1 U4 u7 e
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& |' l4 n2 W  w
lee 句說話都幾無智慧...( {& l* @  U0 e" e! r& L) N4 A
事實有就有無就無...
# J: B! ?; c6 \" |. B" z1 s信就有唔信就無...好白痴ja....# I) k# S' t. o( _9 _; j
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 ]1 w; _7 D1 J: l$ h: I
雖然lee 個講法唔係咁岩...
  o$ U8 x. L/ r6 n8 g# K  ]因為信之後努力可能有...3 V, j7 L2 P/ R; b3 ?) |5 m+ U
都係時間問題...
- ?( s  k' I+ ~  V+ F7 g# X* E不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
- x) G( ]. R2 l$ @/ i" p已經係存在or 不存在不是時間問題...6 z( d) d. y% Y2 f* z9 }
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
$ W# K+ h) R* y/ S8 Y" a' A
4 x/ M! i; g3 z( z- E7 J"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.  f. J" ]1 h- o' u1 n

: y% }( H8 \5 [. _& ~! C; A) \2 t* J+ J"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
6 V% S& H3 L' y* j$ L. ?  B. O9 @, W3 N( D. ~
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
5 {* t. Y2 f% [3 A& G, A  \$ b7 Z' t0 G) k; j
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
- Y/ |" I  [' ~2 W
0 p/ b3 Y9 l  H  \1 _如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能