否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見0 ]) @+ |" @6 l5 s

. W/ Y0 ^  ]1 F% Y* N1. 神是全知6 I# L! o" {* ~. T9 \6 r
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
& v' s( Y2 h1 V$ ~有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
9 y$ g! R( \, w  }& d5 F( [" t0 u我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
* p8 ^$ h% Z4 E; F. K) X8 ?或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
# m! M! ^. M$ S, V  d  |圖像化我所講既野係咁# Z# A1 f: A+ f5 Z4 y( U
<>
/ f. X  R9 ?" E7 f# o0 c, U$ J/ ~( y<<>>0 @" m1 G: g* y
<<<<>>>>. `7 M# ~2 n+ P( w9 P  f
<<>>' l4 S/ _' b& K
<>
; u( @' g4 {5 X, z0 M每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果8 ^  B! H6 z9 F" a
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果, o: }6 b; V% m; L# |
而神就知道每一個發展, 呢個係全知  r: M  E1 w* W& `  n) a' N

: v( A8 @; v: S' u- P2. 神是全能
* m9 ?3 [3 |% c: N8 }& }呢一度好多人都用李天命個反論據
# M4 T  f/ {& x3 S$ Y0 u, z4 I單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% L& E) @' O6 K/ z1 C  ]
5 v3 _6 N0 p" K' L) M& `. W
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法- V( C6 p4 o7 }% p5 P/ ^( t
黑點代表每一件事, 每一個決定0 Y4 X' U$ V2 m3 @5 y
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實2 e5 C% G0 W2 n7 m0 a
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
3 y) `) `  K4 X; k2 `/ \即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute6 y2 B0 y3 N4 l: U/ M
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 B! |$ O* D# F- `
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
) }0 i6 l3 D: p! |9 H只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: L) B) l+ `- Q9 ?+ t5 l# Y% VThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 W; U) o: |/ ~* D/ s
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." g5 l! ?* g$ Y; @" T) }, g/ R
That's it.

4 ~! B$ R3 j% s8 z$ Z# k( l6 \5 m( V/ J- C4 ]4 K# w2 @
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  I# D% q4 q4 z1 F; p, [% M但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
( k+ d, x) h8 ], S, `9 P1 I* {) q8 q, S0 a8 l
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* t8 b; Z7 v- `% z; l$ C) Q6 I( O" x. j8 Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
3 c3 V) `4 z4 P2 h' J2 Olee 句說話都幾無智慧...) i3 H+ k+ B9 x
事實有就有無就無...
' [% ~, [5 s$ w, k, d6 z$ m- E信就有唔信就無...好白痴ja....
% t; Q! S3 i8 v8 \5 k# \我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
3 s5 q9 D; N1 I7 H" }雖然lee 個講法唔係咁岩...9 P. g  _0 z: P: m2 S6 E" y2 h6 `
因為信之後努力可能有.../ k, o& X' }* V) ?* H$ G; P
都係時間問題...1 Q" J! P+ b" k0 P! x2 C' r% d
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; @  J' Z' Y$ v6 [' b, s6 q; A
已經係存在or 不存在不是時間問題...
; w% l3 I, z* l+ j1 I4 S不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
: L8 T8 H6 j* m* ^8 g! }1 M2 g! c' p- y, e) `* _: g
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.9 e% k) ?; _; J% L8 L4 X9 V

8 [4 ]; d. c  d"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 m  }; z( P) ~# O" j: T: f1 Z1 {: d9 H4 ^. S* y/ R
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.# p+ S7 s/ E0 A/ ]% \; ?7 p0 N

7 J9 z  v0 g+ n: R; a宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 L0 |# D- }" E. {/ {' y* C
& V5 Y; r) O% @8 p1 L如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能