否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見. U* }: ?2 T4 m; h5 s

6 F# k) ~$ {$ z1 Q) T# |1. 神是全知1 T% R) F( D( i9 ?
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.../ e' U3 p9 F; S9 ~2 V
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...# }6 u* Y2 T7 w6 ]# N6 ^$ ?7 \# d; E
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 b  ]/ d, J- E8 W& J
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 \: I2 {2 L, m, i7 @圖像化我所講既野係咁: N$ F) j) g0 [  ~9 E
<>
: X: g& w- U; r* g<<>>9 q4 Z( V" f$ y9 [) a6 R. h
<<<<>>>>
# ^4 k% U! a9 j, X0 I<<>>
" k, {" G+ L/ ?7 y7 @( l<>
. a: {( G% w" f7 H4 ~. _每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
7 t- U9 {; Z1 L8 }  o每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果1 K: T( M% Q1 N( `1 d0 c  u6 v
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 o! R# a2 E$ i* j5 V' S3 Y3 K/ N7 C! u& F$ ?8 J
2. 神是全能
1 Y( X" x$ z$ `& [8 z呢一度好多人都用李天命個反論據- L! E! W4 d5 f4 m- t, V9 X4 e
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能! c' q$ x+ d2 K+ ?) B
. m& X$ D3 ]8 D3 ^
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
- o) ]! u4 i3 x  |. h黑點代表每一件事, 每一個決定
: u$ n! U: K3 s. ]由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
) ]/ R9 U! ~1 O/ y, }; b- D# X但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- A# m4 P4 o. l6 v1 @$ a" b' m
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; C7 \/ z9 Y0 i
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: P) [/ V* ~3 a3 z  o
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
7 z# W5 j, z7 A: @  Z' u只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. J* m! z' s- k
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:+ g) Z6 E( o7 B
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 {& ~, `1 @5 T2 T' tThat's it.

  M; G5 J5 D! p0 B* |. b( _2 S5 ]" K. L* G
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,6 S7 V& _) [* w3 F# ?3 V- A' \
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  x+ h! P5 ^$ s' ^6 p- M, q

( V, ^  w" Z5 H5 D! }2 c有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教1 C; H# z* i6 [3 u% T

4 P( L; ?% W3 v! h) {- o但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- l" x! k0 \5 v3 x1 b# r6 [
lee 句說話都幾無智慧...
# {$ E$ H% Y) ?& z: p事實有就有無就無...4 S- d2 w6 Q) T1 o8 V
信就有唔信就無...好白痴ja....; |% Z' Q0 H# f. c6 T% K: u# d- Y
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
/ Y9 q' Y5 r, ?( N( \( h2 k% r0 j雖然lee 個講法唔係咁岩...- @+ \6 F3 e+ w3 P" |
因為信之後努力可能有...* [0 q. [& W8 F& F0 ]( j5 {
都係時間問題...
! J9 U* x8 R- \. {, G不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...0 {* \& w0 A* L# E
已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 T: |- ?+ w+ k5 Y1 N+ V不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.& h) I. s* k2 ?) c' k9 g

1 c! u. Q; B. w) X. I"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 D- w. N+ }5 `7 |, B' n# W2 c8 L
) z+ T  x0 u- h& K, _
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# i- ~8 B/ O) W. P, z! N( s
. }, T" h/ c( S' A0 q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 @- {2 m+ P9 y3 }  i! g/ L9 h

2 P' [0 ^- B; k! k  C3 B宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 V) u; l& R/ A. I$ k
) j3 p8 _0 T7 @
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能