點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
  c  E. [$ Z/ s# C' ^  y8 m0 S  l, R+ y- Y
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．# L7 F& G" f5 y( A/ Q, U
5 ~6 @9 \5 `% f/ H5 F9 p/ O
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
. O9 A; q, {8 Y0 Z, p% ]
0 b  S( r% C, _, s6 h3 q身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
* `2 d1 {7 ^: D# I+ t* j" [8 R0 X  t  l2 n5 t, f9 _' G
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
+ C- E$ |/ p' i  ?  \
; G6 [1 B) b& a. K( R  h世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
, Q. g* w. j' m* N! I7 \2 l$ u) k2 R2 C$ m. o: Z2 s, U) u
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？8 M  D" u3 f( E2 q1 h' ~; m5 u

9 b! C* ~0 Z' \; E5 s[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。" X0 K; Q7 B) S

. x( S" D8 J; i0 D  D; R0 n9 q西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊. R& T( F: o! a+ ^( X
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
9 w. }+ y# B8 i. W5 X2 u( @; N就算再增加防暴警察的裝備又如何？
9 W7 Z. K9 P. K6 c/ P+ n民不畏死，奈何以死懼之！
: c& I) ~9 |; I  e6 s8 ?
8 `" S1 B' z7 K6 S+ a[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:/ U- n! D4 c' u0 p2 D7 s- Q
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ L, m& w* \$ S1 k( ^3 }. D
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
8 G0 ]5 K; J+ N  l6 i& s/ u( \. Shttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
' @$ |0 R) ~9 F0 x% I1 \: K" x& h# l, _3 [
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
/ w" D2 a+ i# H% H  u' `* Q$ f5 f! m6 `. ~7 h( G( K/ b5 F
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
" s! m2 g' c% o7 t5 v! b9 N  M4 W& o  Whttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
4 w4 n2 K! }: A6 B
$ a+ b7 n" F3 c2 U( u  C佢地都係想保住啲飯碗嗜...
$ f7 i) b  @/ i+ D" p0 l7 P- n2 J1 R, m8 x8 N. ?) `
俾著自己都係咁...都會反抗喇/ R9 E; r# {0 H$ e: c
" J& w. q. v* [. G% n
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
1 a$ P4 f8 A- Q
, K$ ]$ ?# W# w3 F9 T: `! G胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# B: E1 I0 x' H0 K
! J9 G5 R7 T) D: w轉貼, D! F3 Y# V1 Z1 k2 A- u1 u
* X: K# e4 A5 A& I" ~+ z
胡椒 噴 霧 背 後 + N- r# ]7 W4 k" e! o+ q. Q" k

. [& f0 N" _; R" ]# r/ Z: F" s凌劍剛現役警員
8 w4 ]  f' b: p0 q' m: Z8 M3 ?
% R* L! G7 `! F" H3 S3 S(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)* ?2 x3 N3 c! G" p7 Y

* Y+ v4 r; {3 M  u; T0 Y( z希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ _, ~! {- w7 G6 D" Z6 l

0 w' e0 K# ]# S3 @( Z2 a& P多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。) R+ C+ E5 K0 [6 s) e
4 c5 s% N8 t" j  n" ]- O
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 Z3 i% B1 L; X% p5 I  q; e: r% `" y4 J5 R1 d, R
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
; M" v4 t2 X8 j) p4 s4 M  g
9 V7 ]7 q$ d  a( \% A/ X誰會知道暴徒患病？
' T& j; r" ]; \7 r% W( Z  K5 w8 t, s* q2 a2 d) [" Q
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
$ \% B7 {  a1 Z* _* h
+ L% H( h; I1 r, C& t6 y( e非理性抗爭 責任自負
( c: u2 G" e8 P6 m$ n* {& R% C# ^3 u7 H+ T2 K, A% k" g& X& A
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？$ m% R$ e; A8 a8 J/ A3 O+ M
, J) _+ O( \" l
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
% v$ m4 b; x' b' v  P. F0 K6 y- r% L* l' h& v
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
/ p7 I6 k4 s$ S, Y2 Q+ n9 f
/ Y; v* Q+ A, b; ?+ n
; u# H. s! h1 S3 W2 q! C* f轉貼
$ [, [8 s  P5 q7 i% w. n
2 r/ Q( C/ v0 y  R6 k胡椒 噴 霧 背 後 3 H  [6 R! ?  U& p0 s# i: R& }9 A
" n) L2 Q2 W# C1 Q
凌...

' p2 s. i' Z, Q; b

! e# O. p- ?9 F1 F4 I* f. {
% {, n; w; D2 V/ c6 w- B& Q絕對同意!!!
5 K+ Y# u1 k! h+ R4 a& l# L2 o- f4 g8 w' {0 t0 t/ E7 j% T2 U8 _
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,5 \" ?+ U  z* D. c/ P8 V9 T; L  f
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
1 L& a. I2 e$ O$ L* D但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!( ~! h6 o. ~/ V3 P, m$ A

: B" ~2 n! G& q# \: N, yP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????