點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？  c$ o& ~, X3 U/ {% @

  S8 M) w- |; K" u將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．% I0 s, Q  W. E/ B. ?' F* \
& j/ ^( r" r2 C: Y
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？9 L7 [( d2 X9 l6 g& Z; s: Z

- w  T) q8 Y9 `" t9 V5 w身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
" M9 F9 Q; P0 D, _; M
5 ?$ f8 D: F! _8 p) _+ N如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
# z1 U* ^: X1 m9 r# [4 O' S) p. l5 {( `
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
; J/ o# L9 n4 d8 I+ l$ }6 t' i
) Y9 T$ l) _- p+ H. wP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
2 G, G1 H4 B: r/ N" x% B
; h* s: N- M4 Y$ R" L# M[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。/ d% m2 _* ^9 Z0 i, p& M7 t8 ?
& G: F: u  d( s% U
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
- ?2 M! f2 V3 d* G' B7 ]% g對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”4 u0 ]0 ?) B" I7 H2 g
就算再增加防暴警察的裝備又如何？' e+ \9 Z. m& q3 ?. B: c1 q) u- y
民不畏死，奈何以死懼之！
& }7 Q+ C! {, r
7 z& _. G+ X3 E* P[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:0 N& v9 H1 F% Y0 ^- a2 P3 J  G
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# I$ ~0 z0 ]7 \4 ]
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
4 \0 G" X- e6 R0 t- v0 Y0 Hhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg7 y- g7 }$ K. J+ Z4 a" O9 V& L
$ R& t* E; K  T. |
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ " X! h; |- ]4 M( N) y3 j8 x

) {1 R8 _- b9 h! d! u. K; G* N這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。8 c$ N4 I* [' A/ t' K  L0 J4 }1 z
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
: [3 U+ B: V3 b0 X4 D8 B# n9 w* k6 p
: x- {( F' T) i, |佢地都係想保住啲飯碗嗜...) y6 W6 w9 F& u! ^7 F" o& q" w' a3 w

& I6 C/ C! ~, |8 V8 |$ u俾著自己都係咁...都會反抗喇6 ?: H8 e. j" a. D8 E1 ~$ V5 ^" r
- |0 l4 F3 _4 V2 u) n9 _5 d
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
- c' y4 }& `7 Q# I& b* O/ n. R4 O- ?) i7 n% ~  C
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 k9 q' H9 }. @% X
  H+ U0 O. w2 W5 g轉貼* w$ Q; M# ]; R$ z& G

0 ^) R* W* n5 F胡椒 噴 霧 背 後 0 Z0 c. A% W; A( x  i  r

- m# y" o8 ^/ t* b6 C6 _% J6 h凌劍剛現役警員5 w% T$ q$ f  z8 z
. z& I0 X' Z, T
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
3 d' c- }4 l: r  B
. F6 r5 m3 F, c希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。2 [+ G5 h2 H1 F9 S0 O9 L$ J
+ \& {- b3 z* M; p( m
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: {. e7 i- A5 J) `
9 G5 P, B, i4 k作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
) R- T/ ^2 f" D0 Y# _! L8 A! W! c, J5 s3 c2 t) ?& T9 v+ Y
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？. {! T2 r( V( ~1 t
; k; V- S& R+ J3 {# O! u
誰會知道暴徒患病？
5 R2 Q' X" J6 W) c' }1 S; @4 U! q- B3 G, I9 F
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？4 G1 x) ]1 n6 q4 w1 W! Q0 S6 k) w
, ~) H9 @) G* R4 ?" @
非理性抗爭 責任自負
  ~! N# T& U- R+ V2 d5 G( }) B, K# c" s$ j5 u7 {+ Z: o6 D3 c
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
8 w" l# S1 ^: |1 J
$ m' v% `; }! E) |+ Q任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) W! E4 {& K0 X. [' {: R8 h
! z- X, Y% \5 I2 D' p# }; {
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
3 @# A8 `, @! W4 I" t! U# O* P4 E+ n  R0 ^6 a

" L2 q0 x- K3 p' z1 h' L轉貼0 p3 F& i. a& Q$ h  c* u4 O  t
- {9 `+ D$ @" T4 F+ W8 G
胡椒 噴 霧 背 後
& R. z7 H" v* C$ _+ O
  g4 x  B% N) D% a% I. E6 `+ H; R凌...

+ J8 _6 j$ _$ D2 e% n* F7 q! @1 |
4 U+ n1 k" h$ x' D) p: [  O9 i6 a; B1 U$ m
絕對同意!!!
6 a5 F1 p3 |1 y& V% ~5 F0 I4 n/ e( [/ u& s0 ]) d3 s
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,! F- Z" N* e4 V6 s1 J- @: H4 A
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!): B5 j2 Q9 a+ ~
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
4 `* h! y. q5 u
* U3 o3 n6 |. J" ?" ?5 m. c) ^P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????