點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 U$ h" O0 i9 T

# h( _, W% o' A; n* D0 B7 y將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．# R* }: g7 w7 y+ G  S, m
- D9 M: s3 J, B3 Z3 G
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？# E  h% ]3 @8 N! `$ l1 B

+ c' Q, P2 |" U- f$ K身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
9 Q+ i$ _: s6 p8 g1 [5 |/ G0 j8 j# R" X
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
+ o: E( y1 z# v! Q( m$ B& q: R/ D
2 }7 A7 _; j$ [; A4 c; R8 _5 j世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！+ o  l$ E- @# _

% N: h- m, M8 ?+ j  h& S0 ]& YP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？( B9 S6 R3 F. p# Z+ D( g

8 z4 [% J! i7 s" c[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
; @$ o! R, F  b, P- O6 V1 v3 V. z# m" N$ y- O+ [
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊3 `! q  }. Z0 F! P: I
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”$ U  Q% m6 S* H/ I+ O' `$ Y# ?
就算再增加防暴警察的裝備又如何？  `* X& F9 Q1 E4 z
民不畏死，奈何以死懼之！5 P) \# e1 w4 X' X1 t1 `# `

2 J7 h  M; a& S[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:+ p3 m+ L. X5 M5 ?1 t: ~
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 o) p/ @& Z- ~胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
$ B8 d  A/ V- Rhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
% B9 X1 V1 X# j: e  T6 u, a' V4 P
' f5 z( ?8 z4 v# {主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ . i8 h0 A; t; e( w  U8 L# W
  R' i6 S/ c# d" x- {
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。( F, X# F4 ?4 s
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!  ~7 R: W* X/ A

3 R- b, d3 b  ~佢地都係想保住啲飯碗嗜...5 u1 S+ n7 U% T( W
% q! m  @$ J* a5 Y; K+ x
俾著自己都係咁...都會反抗喇
8 H5 m0 g% m  _, {, R
7 f; T6 ?# y; o& [0 X" G$ A唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:8 |5 O3 s+ c: \# f! F
" F3 n: I* ^# l
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

- v1 l) H- r, d( S3 e: B; U. ?8 K# }- \: k0 Z+ ~# I$ T) q
轉貼
& G( Z# ?. r) s4 L7 [" ]. A) |
4 e1 q0 V8 V, x$ E1 |胡椒 噴 霧 背 後
" b3 v3 n' ]4 ~0 M" H! z. k( S1 h: M* V
凌劍剛現役警員- S" [5 X/ q0 d- C- A, [
  J/ U" A# h4 J; l
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
3 E+ c# G# ~. t9 G6 _* X8 u
+ y( @$ K( v' H希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。9 l5 c0 M) ?1 X/ T/ K, h3 o0 C
% o3 D7 M/ c% I+ V  k3 \
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。7 H' Z! v9 V+ B$ B' L" N1 }" Q
$ M6 N8 p  d# @2 ~1 o
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
$ ?8 P/ a* e$ b% f: n2 y* q
* g: l- E* ?! ~) N* w: n我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
3 ^6 h$ V7 f$ ^0 j
7 K. g6 q4 m  p9 U9 ~- b1 ~1 \誰會知道暴徒患病？ 1 e2 B# L6 a8 \2 u2 o* r

2 {; l( T$ R0 H7 u: L9 X  e7 z; N: C& j胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
8 Y1 g0 v- A' r1 c+ g) z5 J/ {: y/ |7 K4 U, u
非理性抗爭 責任自負
% G1 o9 ]9 C/ }, s& S- L
1 `0 w5 B. S: R" D% U' B& @再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？7 b6 m9 h' b- T. h  u* w7 S! x

% J' t0 p8 a7 s9 k' r3 S任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
1 ?6 A3 i" v: F: r  N; B& J2 l; d9 ~; ~3 K$ F- S
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:3 g7 u& o5 f( G4 i+ T' Q
/ n0 }- N% _0 V9 r8 \8 s& I

) T  T  A) F) p  M  D6 p$ s2 p轉貼
+ e/ e# x  y9 t$ q* ?( V' J. e8 y$ k% _
胡椒 噴 霧 背 後
# K0 |! I$ }6 {, ~& P
- Q/ P3 b0 u$ h) r$ {1 l9 M% e2 E" ~凌...

8 N6 Y# m2 v/ v% p/ P% a) t0 t" O
+ I- w6 N& B( ^+ b* p# w* r5 C' R5 Y. ]6 Z5 [) h* Q
絕對同意!!!
  G- i% n. s6 X* c6 ]7 Q2 ]; L
0 C' o5 d# S2 v7 r" }本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
' g) D' P% T0 x0 V7 n3 t2 k5 l6 _即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)6 C: q5 Z: U% \! ^
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
6 a0 p# Y/ P) w) q+ y! M, l; v
( d! _$ m3 w( b" f& g7 nP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????