點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
; H* B6 l: R$ |, z+ A; P
8 B* {  ~& g: _將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
4 L4 Y$ h/ n8 E
5 M/ E' t+ Q/ X$ w7 u我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
/ ~7 Y6 W. M4 d  \( v- d7 s
5 L0 T& ]3 i6 y0 p8 j* H- B身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾# N- @/ o0 P' e% L3 ~# K2 l
* J! F- v# R# ]6 f% {6 ]7 L( s% N
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）. g. W- d, G' @' U7 q
, R3 L5 v2 J* j8 L& R" d
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
! M% h2 }& |' e8 H' o% ^/ O, R: t  _  P! D8 L2 ~. m% _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？, q% L# o7 I" n7 V! \" o5 D/ I
/ Y1 t' g; e3 o6 R. R
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
, B- R. L# J; P
/ @" {3 ]& m- K) s西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
1 N0 D5 Y1 K( K! |" _對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
, s$ w6 ]. n: }* i5 ?就算再增加防暴警察的裝備又如何？
# V+ ?' q0 I7 @/ t- x1 m民不畏死，奈何以死懼之！0 C; E$ [: `  Y6 Y3 w6 Q' j
* T- B% r' W8 Q0 a0 l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:) U* d$ {6 s- D- m* Q- Y
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

: X) B) z7 ?; g! [0 E1 ^胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 9 f5 F  }5 E; y. T- g4 [. N
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg" \0 }2 N1 T( J  W* e3 T; Z; D

" y! }7 e- }' t6 W主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ ' h: z- N& a6 @
- j8 K+ n$ f2 ?6 [
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
) ]" L) P- f7 x2 \$ x! K, |" hhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
; l* N" o2 L  J& I- Q- @. |% d% X1 z6 F1 F# e; p$ l  U+ h% A- k* r
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
' \4 [: N" ?/ a5 @
' ~! i( o1 G8 b俾著自己都係咁...都會反抗喇  s% ~$ i0 p  c" a5 @  L
, A$ F6 d: w7 J7 \% l% A
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:+ P& }8 Y8 Q; G, o/ Q7 U+ |6 h4 k0 p* Q$ Z

  Q, Y5 A( n/ i& L8 x8 V胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

. d) ^0 |  ~7 ?& N8 e9 |! S% b
) M0 e1 g2 F. p  o' h: S轉貼
/ f1 b7 ~* i$ O; J# V- ^# Q5 {2 ~$ y0 Y* I. g% u% c. h
胡椒 噴 霧 背 後 " ?4 c# i4 [1 {5 [" @; U
3 T0 L% x& b/ D& n- w
凌劍剛現役警員
0 e5 A( b3 {! ?" D" i! X
! Y# Y' @8 T9 N9 D1 Z( G. G(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( d( o# ^/ |! z2 X) z& d. @5 {( q9 t
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。4 a1 j& ~, e8 {$ _" D

6 C" h) y% W- N0 H5 ?8 Z- r# ^5 n多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; ]# s8 [* n1 E, c

" R  H, |' E( F9 T% x5 O7 b作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 `$ r* ~/ n8 z! P( Z8 k4 l/ b* a7 A) s+ }
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？& W9 K" l; Y8 A
. M8 ], W3 F1 G% x" @
誰會知道暴徒患病？
/ u2 f# D* U& g, G6 l3 {7 ^- u
3 Z9 x' G: U" j6 ?- M, I: q, `0 Z胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
& o' J1 O8 ]+ S1 G+ y8 M' q) L! d0 V& O5 [# C5 L
非理性抗爭 責任自負 4 ~+ w- X$ E& A7 e/ {6 V0 ]$ {
  Z- u  T. j; t$ [9 a3 ]
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
+ `8 B1 G8 c% G, v' ^
- q/ ?! l' m/ [' X- M" u任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) \5 J! w3 ^* ^! s" C' F# y% X

% T) g& }" E' U! L, g維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
/ x' F9 W( u6 ~9 N/ [
* k* D# I* ^% N7 s# T
. k( H2 ], U/ |, u轉貼
4 x. w/ Z2 _: g# c" X3 e* r- b0 i; t" o' B- a. \+ P0 A; k/ V
胡椒 噴 霧 背 後 8 R! O# M  f5 |. A

- A  q& {3 |: ]9 p凌...

- h+ V! Z0 b. @' E$ z
" _# ?% c$ e, p3 I1 c+ x2 }7 [% J4 Y
絕對同意!!!
8 T& m9 H6 m. k: e' C; n/ {% Q8 {. `$ q7 I' s+ r
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助," p% m! r# q7 @3 j4 G
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
2 \% e8 k( Y$ o8 K+ O# o但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!1 q/ C( k3 B3 c  J+ T
, x) H$ O' U* T
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????