點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？+ K: J$ f  D) D4 S& Y
( W2 b  u8 v' l, u( ^! Q% b
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
. o' Q0 n7 F( X$ _: n) C6 @2 r% W( D0 U) u% b: S
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
! m. H0 i: n$ P0 a0 R% Q& v6 T. ~) T1 B- n6 f. p
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾1 d9 l% l5 r; a4 a: u- p

$ g. F: }& G5 h$ @, y6 |如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
6 T& }3 ~' H( J: E, ~- [9 ?7 p' @8 x+ Z2 h
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
. t2 W$ `1 ?0 O, x1 ~, J
; G% a& v# v. G) ^' n* A& TP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
* P" V4 ]  m0 n' a' u2 [& e' ^6 x& k" ~# _  @
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
) P* h; q6 M" D3 h0 A" ^$ ?7 X7 t) O5 h' I0 b
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' F5 M8 d( S# x. M- S對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
. K- x# a* L2 |, h9 V8 ]就算再增加防暴警察的裝備又如何？
& E5 b7 v+ \4 ?" ]. D: l, D2 v4 z民不畏死，奈何以死懼之！
0 u/ B) o2 P' h9 g/ {- T5 U
  [2 G4 \8 w2 M* q4 \[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:0 S( g6 k1 S  D# ]7 z! k
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) |- H% C- s* k1 D, U; a胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
. Z; z) f: F3 A+ y5 ]& Ehttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg" l* c* {2 i. g

6 V" R% a0 O6 i主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ - E  `9 n; q. E/ R7 M

) d5 X, f  X. K  ~4 m這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。  b/ S* Q, k) P$ b1 \- ?5 ^
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!- H# c" ?& K; z4 N- y

8 G- Y9 I8 f$ K' ?8 h# G  z佢地都係想保住啲飯碗嗜...& X$ P6 Z$ w6 b* C

3 g) C( H9 ~+ b  C1 j( `俾著自己都係咁...都會反抗喇
6 b& ^1 D+ @6 X, y. o  Q* C$ U9 b; Z: k2 |! d+ q
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
* a; Q2 c9 A5 @( E# p5 @; |0 N$ B, X
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  `! z6 U0 w" |! r& W) Q2 t+ e" t0 ^. ^4 t( V3 Q' ]6 w$ X' t
轉貼; U! B! x7 G) W" ]/ |$ g
0 G& B( u  p0 _2 u
胡椒 噴 霧 背 後 ) P: M6 [9 r: e) a% n( j

+ `. v: i/ _' k& ^, J# z% I6 \凌劍剛現役警員
  ]9 H3 z8 n7 f/ n4 ]5 p
9 M& E: r9 ~1 C  k/ H(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
) f) e' W8 |4 c$ D! M6 L
" ]6 A8 B$ E2 k3 R  ~希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
* n; o! d: J1 Q+ B2 w
$ C. ~  b& l$ R8 N. N  l多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。& _, x. N% {5 k
7 |. r' T& K2 N. e; [& W% o
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
- g4 _% X. y0 G9 p. F
& [6 ?* J+ D% k9 ?我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
( E0 Y* q' W7 ?4 a: N* q3 K& ?" F3 D% t# Y# Y. W, q# ^+ B( ~
誰會知道暴徒患病？ 9 `0 Q  \" T  S! K7 S) ]

4 w  A3 x4 I5 Z* o' J胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？; d+ w1 e, s" C( F2 c7 z* G

/ t4 W4 q, J$ R% W% W, s1 I非理性抗爭 責任自負 4 a. |& }( d5 k! m' s) A- O
/ U( D' V1 p& Z: x( c
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
' O! l/ w& d: k% r9 R
' m; \% @; T/ p0 K& n" a任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
1 Q$ E2 d2 m1 N+ i, j# K: [' ~
9 n& N% Z. e2 y1 |2 ]; a維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:" \8 K. _5 d/ `6 \( ^9 n

  b: C% B" c7 y. `( i6 G( n  n; M+ Z% X
轉貼5 X$ t6 g0 \& K( \
- _* i1 g( I; X  {& ^
胡椒 噴 霧 背 後
: ]6 f& u+ w6 L8 D, \4 _! z9 h& _. H+ j: W
凌...

" l* A4 \, f, F/ r& P5 |$ r+ z0 e# D3 p

% g: j5 K7 S3 Q3 I絕對同意!!!4 A6 u3 j# T# q0 X

; {3 _: {) L0 q7 G本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,% ?6 i5 O2 n. H% h+ L
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)1 G0 v$ ]0 L: |1 d* s
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!; S; I* l2 N( v) ~. @: o' q

6 T+ u) M' z+ \  }6 R* {) _2 }P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????