點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？0 }9 S6 T) ]0 f7 N: F
4 r! @# z( q0 N) H
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 J' H# s! o: o# ~

$ n6 C' [& f  Y* ?; |, b我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？. J5 C( m& `$ ~5 _

, ^, m$ k; X* L- k身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
, n& q" y- O1 z/ N' O
, n% V3 {' f7 v. j5 N6 v; S如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）* Q3 \( i1 Q* _) D0 @% a
& G9 C# d1 A1 y) T
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！, C. l, X; X4 \( O0 Y( t

3 A3 H1 p& l/ [P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
$ `& l1 q! M) N: V
4 S% O/ g9 f1 ^. T- J9 ~6 C& G[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
! v, D! d7 B8 \9 M0 r2 P! @* Y( v. T9 Y( S! D! z# L# G
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊2 j. F, w6 S' j% u# ?
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”9 V$ h9 m" M, h) b  P
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
# P& M8 G: u1 a8 e民不畏死，奈何以死懼之！8 ~0 N% G  N, u+ f
# I2 T$ B( O: l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 L7 e) z4 R3 x1 n) f6 P0 G
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

. x0 b+ @7 ?4 w9 E, {2 g. d
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
8 Q( F+ q$ ~! I3 f+ |; A" W4 ^: ?http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg) n8 b. d; I; d0 ^

, c" Z% e. _! n4 J. J4 R主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
' F" s0 `3 P8 N0 W  ^* m
( Y( n3 ~$ _8 ^1 N- |+ L9 V1 d這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
5 P( t- E2 ]5 z; ehttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
5 y. I/ X$ e! \) [& Q% D2 }- q+ I- S" [. M3 n2 F& l; {
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 s  O2 H$ s5 e9 I$ b$ g, _' m! Y" ^% [, j0 d: @
俾著自己都係咁...都會反抗喇
* }$ \# X* A3 @! M4 h: d, o/ }5 a/ f- [1 v5 R/ Z! N% v( k9 t
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:! t5 p9 C: c# C1 k3 |) D# Q

& ^7 I! ]) r: H; k& M! A# N胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# p: j9 }* U% F% m! R  Q& F% J8 Z+ C4 B9 D" J1 m
轉貼  J( f' Z, _1 X4 h" i: j

' U4 C# l  g, V胡椒 噴 霧 背 後 - u8 u9 x2 s; n, X( x$ P8 Q, {+ k
1 O- W$ ]) j: Y6 l0 k# X- f
凌劍剛現役警員
0 o! c1 v3 q/ l' Y0 Z- t
& p) d" Z  Y& D7 i(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
- `/ V. Q% z: i+ `. h. V$ A" f
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
6 W3 A5 q& a, R2 U9 {% \% t& s$ j) \: A* O5 o  k0 G( A
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。" J1 M5 v, i8 h% d& M

3 ~3 @# Q' ?, |0 o+ _3 a! U作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 z5 ?8 v; I4 T# s
* S' [  L; S! M+ Y$ j$ W& n我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
  F  @0 G+ ]+ |% Q2 V; F6 m) r7 a$ D: o; w% ^
誰會知道暴徒患病？ & J& E' S$ X4 b4 d, i, f
& S9 G: j. u2 O8 K) p+ Z, k. H
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
! k5 T4 ]9 K" ~# u, o9 c' L. c7 |- c1 [* I; N& P: O8 _$ z" n
非理性抗爭 責任自負 " r9 j8 d. ~# J# ?
1 q2 t3 M% |1 z5 `
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？! ]6 K, c1 E' \" t7 S

% i0 r. G: U5 p- R. z; ]' ]% A任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？, n1 p/ G! \  L$ K2 P- K

" c2 q+ E: T/ C維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
- |% h% {/ }# H, i! Z# e' p6 g* O/ U; s+ l% w3 Q
, ^7 E' H+ F$ c: j
轉貼7 @8 b* v; U: a/ p% V
8 `, L7 ^/ N, Q, q
胡椒 噴 霧 背 後 % j3 I) B5 U( V3 e& A

% x' [6 V6 |3 d凌...

4 l, t9 x7 f: Y  {
; A  N: B$ A3 x2 i5 b" c

: O, ^9 u. R) b% f8 J% H絕對同意!!!* e) M! \9 L( j1 l3 P4 b

- t1 Y: A7 E: U, M7 |本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,5 H7 I( b2 n( f) P" W
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)0 [0 P0 {% [  w2 c9 B1 r, t9 G
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!5 L' M6 j( h3 ]- y- a. y- I

9 X5 Y# m* `5 fP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????