點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 F8 w/ t7 Q$ n& W; I( Z
7 K/ A- g: E' p: ~, S
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．$ P* g7 C. P9 L& z" |4 J

6 R, C* g# r5 y5 x3 u2 {2 j% l我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
+ L8 H$ m! b+ y+ T- z
8 z+ o5 Y" K, c" p# _; ~+ U( s身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾! a, a2 X0 l! @6 O. f3 p/ ?3 D8 H
! a$ u, T1 f1 M9 U6 G: r  O
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% G% r- v  {9 T
6 U% p& i  b. Q! p1 N+ ~4 r$ U世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
! @- V3 V* H( j6 q  u+ V0 I: \( q' Q" e: z! o) b8 F$ n1 ^  ]4 E
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？. K2 u* _& r3 J+ M4 r* H4 Z. \

6 @- ]& J  ]" e4 q. t[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
7 K4 j! ~: S7 O! S8 S# a) X% O0 m4 g1 c! F& a2 ?/ g# S; I4 ~
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
4 o* }: Q. [1 {/ m, K& n& x對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
( P8 F5 X; l$ @- ^6 y就算再增加防暴警察的裝備又如何？
* E4 F0 E- i5 R  T: x8 L6 g2 R民不畏死，奈何以死懼之！
; f- K  U/ y2 \1 x" G
8 Q2 G8 E- Y% w$ p7 U4 i[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
4 V# F$ D; Y3 H2 s6 [* w( E9 B! t3 `P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

4 j* S# F) s! Q3 B
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ $ \4 o3 R$ @) G9 n# Q5 L  g' }3 C
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
: E$ D- ^6 x- c0 v
" Y! }: v; n/ `  T% _主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 8 Y) g; o" s5 F5 `" ]0 p" v
+ \$ h2 x3 c2 {
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。, M7 C, f( I' N: b& P/ @% J
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
9 r& M, w% o7 `" ~$ o
) X% _2 l4 Z$ E- V佢地都係想保住啲飯碗嗜...4 H- P7 [* u" x8 X- l/ d

: t" m, e6 Z5 y8 C2 J+ ~- w俾著自己都係咁...都會反抗喇, V" W$ @4 J+ N; [) O$ w8 M$ a

2 o* h5 N  @- c: C0 ?. ?3 d% G- X3 ~2 t唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
( E  A: n2 J- }. R0 w8 y; S9 K' C7 N, N6 |0 F8 U4 c
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ R, _6 l+ X* g0 I

/ m  t% n- _; J# m9 N% d  I5 E轉貼
+ B/ I4 _$ b4 W* O% u! Y
7 ~3 j1 K# _3 ^+ ]胡椒 噴 霧 背 後 & I* e* N: F5 B/ L; U

8 U4 U; V( N/ [& ?7 T8 C, |凌劍剛現役警員
) t" o8 b% m( |' V/ V( X- f! d7 J& r" ^) C
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
0 S. s# B1 S3 h3 V8 K
2 P/ ]# O5 P) H' G+ q  v: A希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。+ |/ @% b% N0 g5 n) |3 e- D

( R5 N" d. ~: g' I9 X( Z多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。. U3 c; ^: L9 E
: W. Y/ G9 e7 L% d* V4 Z& s
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
, I& x, M3 u# C% E. [, @+ I* \3 N$ [) `
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？  ]6 D+ N* f* v+ r1 ]" `+ F2 b

" r! v: Q) t) X# Q9 _誰會知道暴徒患病？
; H) @/ y: x1 G8 F
+ e- A! u1 l+ W2 q胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？2 F0 P( n/ J# R( Q

* _6 K4 z' |# w7 k1 D6 j9 U非理性抗爭 責任自負
- e& c0 D4 F" V! V/ b+ T7 T! g0 r9 ^+ ]" K! J' E# U; \: P! ]. U
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
- H& }7 e# W- N  O6 ?
, i% n+ O2 [" i5 V; k" X; ?* J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
9 i2 Y9 _0 z5 K0 Z! _9 d$ _& v/ w6 c6 R7 p/ V: S
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:/ `* v3 I2 W: K* i5 E& O, J) }
" @2 z* F2 {6 s& U
( m, W* q, {4 R0 T* K3 ]2 \! i$ D2 |
轉貼
5 T6 P' R1 G/ x% ~
- F6 a! I" Y8 W$ r胡椒 噴 霧 背 後 5 j- }' i$ D- F* c5 n5 A
& v! y0 ~1 A  g0 P
凌...

5 l6 k4 m  Z2 Q% C- a7 ^
* l. z5 y4 p# `1 x9 _7 I- j
( D# a. @) Z/ d9 k- T絕對同意!!!
& v, ?+ [7 |0 V. D  {$ r0 z1 T  W; D- v2 T1 ?; s
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,; _  {2 B8 M- R# o% @- Y
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
; T9 w9 p4 t6 b$ a9 r但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
6 |! f5 x1 D8 G4 J+ |
, t! S$ W9 \+ A( K# R- c, q9 H$ E$ ~P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????