點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？4 u5 o4 e$ o% E8 Y

# ]0 z; }! u4 t0 B* e  i7 ~將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．, j* ^4 u( q9 T9 g; w0 U

" e) c+ |0 }& |" h9 [# R$ @1 P我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？1 m6 O1 t$ a/ O4 s+ }! u. U
# n  H5 h5 V2 V  H+ j
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
5 M! m" g4 E5 W
/ q7 x( D' p/ i1 T! L% ~, s& Q+ Y如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
8 I( `  ?1 G0 v/ s
' \7 X& l7 a# T# B# i" Z% O+ L世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！9 {! z1 _4 x" j9 J

! p, X6 i6 m: g+ B1 XP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？* ^1 g/ V9 o# R) R% i
- l5 _" o" }, }4 z8 b9 E
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
2 f7 S( v; B' v+ V
$ F* H' K% Y. N3 a% D9 I8 |+ o0 i- }西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊# s& }) j. `. W- v
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 a5 p; |  r: O  T- e1 K3 F& \9 n
就算再增加防暴警察的裝備又如何？2 @1 T& v0 D4 [- @
民不畏死，奈何以死懼之！! m- v2 c; K  \& p5 R2 s7 U/ T# x

+ Y0 Q2 b$ r1 s/ f/ h- V, c3 \[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:+ G8 y  a/ e- g5 X8 P
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 v4 x% k2 F, G/ A8 d. S胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
$ v. I6 L: o2 n" d9 E2 K2 Y0 o0 |http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
; c) W4 w* Z- }/ t7 ~7 _$ i  g6 Q1 N) A: G
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 9 U; ^7 P) e- H9 e" |9 u

3 a% {6 ]7 a! Y( I% o9 e$ S+ J這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。& k7 B0 e+ s" W+ j" {
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!- A. _5 D, e; b3 o( k0 B

8 E  ?! }  T; x& g7 m佢地都係想保住啲飯碗嗜...3 `6 s4 j3 K; Z2 G" H

+ k' s# B+ O4 Q- M4 ^俾著自己都係咁...都會反抗喇; C& }4 Y# s3 v2 n

0 f7 x) P) C: t唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:9 C, s% O; ^5 k

# r, a, R; O6 G4 b  r胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

# e1 ]3 C6 X' N. Z% j& e
. C1 N3 ~3 v2 _0 y1 h
轉貼. g* p  w: _9 B0 q( H

8 }' c8 g. b! M2 @& g, X2 M$ _胡椒 噴 霧 背 後
$ Q. A- F/ K, c: W, P
  D% {6 v: Q! n8 r$ N凌劍剛現役警員
/ C! K8 F: c1 Q- s" K# w
9 c: G9 ?& W% J# x: X6 G9 |(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
: b3 S* E  F6 Y/ B, @
. E* s; @2 C+ e8 x0 s. X6 Z6 W; g希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
0 a; @# a/ A5 p# B' Q  G, s# p
; k2 f$ l& F+ O1 k# P) O' w1 j. _多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
: ?) i& E  k, U, [+ W
7 N$ W! q' {: c1 N# ^: @/ I作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。* N6 {% |2 Y$ G& o

* T: x) G# l1 Y* @我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
; ~5 y3 u' h: I( |2 a5 x' W% }2 q3 G; ~5 w1 I
誰會知道暴徒患病？ ! c" w) L; v5 \0 k! Z3 U1 e' `

. Y" ^! w% L, A* @- ]4 f& c' K胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？7 p1 H" `3 \1 _0 h/ a

/ I, @# a0 H6 N8 U: q  Q非理性抗爭 責任自負
/ S! Z" O7 k& o
# V1 _0 v2 h7 W再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
! U6 M4 c" e5 e& @; S) d& G1 \  Y  X
5 n1 f+ B6 N2 p3 `7 J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？  n% C2 o% @) Y# N$ T

7 f2 {+ m" F* d& Z: e: k+ f7 P. F維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:4 t, b2 o+ J9 T/ S& I

4 O2 G8 |0 P$ W+ z# j5 z- B# c  p' U8 k/ [4 w6 T" @
轉貼
5 t; H7 m; q4 M: _; u) C, c
8 O3 y2 V, s0 {: p; g胡椒 噴 霧 背 後
% i, P3 L) u5 U6 i  j! x$ ~6 a* f# h, x! F
凌...

3 i" S- X, I( f

. k$ Q8 f% `. m/ e  x9 U* g( {8 l
2 g) A  ]2 l6 x& H8 N7 d絕對同意!!!
% p, v2 w" d) L% J3 H* L1 I
0 s( D( ?9 D4 n  e  L. [本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,/ Y9 G( o. X8 h- H* D8 G5 K
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)$ R" v; C8 M' l$ z) u& q
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!; A8 |7 M2 G( {5 [. |, N8 O5 t0 {3 \
* ~+ l. p) e. Q3 ]
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????