點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
8 \8 b' }1 ?" E8 K+ z7 t2 ]; A5 m$ g
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．% F( w+ D& {1 ^+ c* _# Z4 s) [
$ p- c, b8 A, b
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？# U1 Q# |4 f8 g; Z) W0 S' ]# t
* L9 y6 n& _& Y7 i' h; X4 r2 O
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾3 i4 g! m- P- v( b, T# H

$ `( [1 l* c1 |( @( T9 Z如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
3 y. F9 U8 C2 j" ~" i6 o3 V& r9 [: y7 N: U- q
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
, A5 f. k# s1 P, [
2 o4 J  m2 e% J; l6 tP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？$ u( `5 O$ @6 i' p; H. C

9 ^1 A1 Y0 m0 p' x9 \0 d8 d% @8 I[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。6 P: N) @$ V) U) \2 {6 z
) G, H7 }) s, Y: A! O
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
, C6 a) v9 G8 v8 B0 ]對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”- T9 o# d3 n' H# ~6 _
就算再增加防暴警察的裝備又如何？! L6 i; q4 ?6 I; Y1 \
民不畏死，奈何以死懼之！
, A1 V7 p* j  O9 [, W
+ M7 J; b4 H! R[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:9 s# Y  W6 ?( K2 Q; [
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

, g! v7 a5 e0 S- j: V
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 2 _7 S. i) }: a) e* w
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
( V+ P0 H' B' f1 Z# {& C
2 @+ [3 R! }3 X主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 7 a$ Z) r7 ]( l' [

) t' u. t& G/ t  Q/ H這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。' |+ ~* {/ B. [- N; P/ [
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!. N: A5 v0 }" c3 d/ n

+ {7 \* v, t% }5 c- V3 G佢地都係想保住啲飯碗嗜...
2 ^' ^, x' ~1 H: F* Q2 G4 }
+ `* A0 ?! T. q; J) ?. \6 p9 E8 k俾著自己都係咁...都會反抗喇
; c$ p1 I. L; ?  Y2 o; d# {( _( d* i/ I) W
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
0 |, e+ U# S- J& C. }7 ?
1 ?+ ^. R3 `9 G( u胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 k6 k, R9 ~3 p7 _5 Z6 U( i) s
0 Z* }: Z5 [0 L, C- m8 |5 X9 [# W轉貼  T6 \  s1 G( V# C3 w* e9 `

1 ^* V  o8 o4 v" i- Q胡椒 噴 霧 背 後
* v$ m' f* y% l+ K0 ]2 b6 K9 p
5 I7 c1 b- [2 ^  b' @3 `2 l凌劍剛現役警員
: O) J0 K: J7 {! C+ v2 G2 z# m
. S  {2 `) U6 Q- H(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
  z- c$ Z% G6 u- c' E- j9 C* N+ q
+ n& n7 {7 e+ v& m5 X. k7 K希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ _$ v6 B" O' F5 d# ~8 R& a; U

( Q4 ]. g; W6 j7 ]多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。7 z+ S( P: _1 c  K4 b

( ~; j0 S6 ~1 V% T8 N作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。2 c" N. k6 n* i0 L8 H" N9 ^

& N( `' h' B: ?. z我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
* Z# X4 I- ]* m( W
( G9 |2 H- ^# B# C0 P誰會知道暴徒患病？
: V. M3 P: D9 c2 B, s
% r+ i5 k5 j9 p胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？) p; T0 y+ x+ m; \+ h/ L! C
1 B5 H5 ^, c: y
非理性抗爭 責任自負 . _  r' f0 U2 M. d& A: ^" `

# G) M7 s3 c. Y! @* N0 d再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
; z; B# R2 a: i- E" S4 o, ~/ a$ k9 M& K/ Q5 y" v
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？) b# f6 v& u  Y' B2 c1 r2 O9 [( i

; h, h/ w+ @6 A* u4 T維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
+ c, i) K6 W* u; t3 a4 p4 t' [9 v, {+ a  ~5 Z
+ M' Y" ?, U% ]6 I
轉貼3 O7 Y1 ^# |: U% |7 l
- l- a/ H/ N: F  u5 ]6 ?
胡椒 噴 霧 背 後
! Z4 r+ f" _4 F% z1 s
* }% p2 e0 I8 i凌...

- c+ j( @+ n4 n# Z- Y2 L6 X# R/ }% ^
; N3 u7 Y6 v! g8 y  `3 s6 f/ _+ L
: \, T) D0 P+ u' c絕對同意!!!$ \1 K* j& S3 I' M% @( h

' y! `/ o8 N) G. o; k本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,0 q- W8 U; ?! V" i
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
% O; o) g+ s' [+ ~  z7 B但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! w8 ]; _; m2 U  q' h

3 y0 {  {7 H7 k7 q) hP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????