點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？! S$ |, u! d1 N3 |! X

  Y2 Y; m5 Q) A將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．- }6 k( f4 s, e! }$ a' l; `
* J2 f$ M( _+ C1 v' ~
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？3 @% s6 {# T* o! k# D

  z' A2 U9 E& O+ _( `身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
9 ?( b/ t0 \6 X1 D6 _' e6 C, P" d& s* z* M, M) Z1 _
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）& D7 b  Y( S: w  G* x

, e4 V* H$ t' s" m+ v) M/ W世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！/ C) c1 y/ f5 W$ l

& Q; d" ^+ H, z8 D% y. _$ A# S( K$ nP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
5 s" Z0 d7 I* C) @  z' H& L8 }. |  ?: P( j* t( Q, I
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
' ?3 L7 b0 s* m# W+ w6 |; O. v4 s6 p* _, r) Z
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊$ p8 ~, D1 F; E9 z; N
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
. d# ?$ k+ h( q就算再增加防暴警察的裝備又如何？
, Z' u0 q: k' ?8 r1 W民不畏死，奈何以死懼之！9 i; d4 F) D- J- {

3 K: y( L. m" h- }[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:! d# ?7 h: I) P
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

& c& ?. N9 Z; U$ o" Z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ % Y  z3 J8 L8 \( |
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg8 @7 s% ^0 \: s3 K' w+ P

- ]0 F" \* n7 o  W9 Z, _主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 4 ^$ e4 ^! E. j5 L- r' W

+ O; S! U4 X2 r$ s8 k, F; x這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。7 c5 p2 I& C( Y/ P5 c. E! f
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!1 b0 T/ y9 F% m, y
% ~5 D+ g0 D5 |/ p+ h5 i
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
7 Z, ]1 y$ Y" V8 A- U& N& o4 d3 |; V
俾著自己都係咁...都會反抗喇
3 z5 O( F% j8 @  X& [8 n; e
' V+ J, c5 L0 M# l3 {6 O唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:: [7 {( z0 }& j6 n, y% W
7 }3 v4 [$ B  k+ H
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

7 ?, A' h8 n; p
* E7 M9 ?3 g# O3 [3 J' q! d" L轉貼
' S2 A) e" e* ^; z! Q2 N/ r- ^) @+ f" @
胡椒 噴 霧 背 後 * Q# l+ R+ l! [+ y) }

: w; U/ \/ s( U7 T  j凌劍剛現役警員* v4 q& ]3 C, y9 i, v5 a, b: U# d
% i* ?  {  F3 B$ C
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)9 a$ C, q. P( C( @  W

4 t+ l) P7 K/ `5 n希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
0 f' M3 `. ~$ E( k! ~- V0 L2 Q: P
1 _  x6 i  Q9 {! p  h7 ?多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% {& w  R8 E8 t* A6 L% F; i. `" W1 M* b( t0 ]: O- E# K  ^# |; M
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。( K" O" L; Q9 V4 u
2 n1 E* X" m+ X# u+ }
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？2 W1 F& f' s& F9 `+ R" j
/ G4 J# _5 l! _, Z- v9 P
誰會知道暴徒患病？ * H8 a# z3 L: b- u- E$ ]

* c% j4 @. }1 t, [, C. x胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
& H  R4 b. J- E  I/ r& c
2 A! [# Z% L' [$ K! P  Y非理性抗爭 責任自負
# L: A1 a$ l/ c% |* u4 b9 V- [7 ?; S
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？6 z2 Z$ F. d$ s/ S( n$ i
, e5 _" ?+ c: v- d
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
# f% Y: |" h0 Q* M/ ?8 w# m& X7 z  O/ g8 n
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
  Z( f& f3 w. p* d9 c
, X+ W( I! [( r* d+ Q+ U7 o8 C& O. R! U7 X7 _7 d* v) F% z1 l
轉貼6 Y# @1 s* y* I* R+ e7 a' V2 ]9 u, U
* d% T$ T; C1 z
胡椒 噴 霧 背 後
& I. e) A! @$ W) K+ m8 `6 W0 {! u
1 \% `! t( t, x7 M" h7 L6 f凌...

9 F- `4 `( o" F" X, q* `# s  m8 C; H  c( j
; h% p/ y  _# R/ W! Q' h4 t
絕對同意!!!
/ k. J- [1 R6 h( v$ P& M7 g3 X2 W, L$ M' A6 y! r& P0 Q
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& X# E! U4 C& e! w$ u) y即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
" A! ~+ C, F+ g. h# [% L) }但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!% d/ _# k: R8 w! o5 u" x  w6 n& Q
  m. M$ \; E8 J* `5 m
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????