點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 S1 U- Q/ o+ H

" B1 U% P9 N8 a# S將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
; L/ x& u* N2 Z; M
5 z& l  u( N  ^* R; d# T我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？9 @- A* @9 q1 A2 r/ c$ G* P+ `% F
+ B6 _1 h* O! }" S8 }
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
8 ]) V. q2 `% w( v7 Z+ J" r; w/ ]" o* ]+ H0 l
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
' y+ n+ }5 d) ?: q! X+ p$ s. b% N4 i# z; H9 H
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！6 w0 z: E5 j/ r' m* @2 }: }# [% @

' _+ Y) A& ^9 h9 V  i: eP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？4 G0 S1 p, x1 o% _

0 ]- T' w3 Q, I, j[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
. x3 q; c; @/ q* i  F9 E) S' o4 [) b% A% _5 x0 H4 t  {
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
8 [9 ]" c7 z: C& n/ [, b) k對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”" \& y2 Y' D" l. U. O. z+ K
就算再增加防暴警察的裝備又如何？; I& A  n4 A( U* r
民不畏死，奈何以死懼之！7 M( K3 t5 U, J* a3 y: r2 H

0 }% O# R1 T  L; h# U1 V, C5 ~4 c[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
7 T. v; j* J, f3 R3 r# F* j' QP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

6 W) v  d  T& M$ d- k  a% R
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
% ]0 J7 S, `  |* G$ qhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
) [. s, q5 g6 r+ ^) v4 f1 |+ {6 E" f! H0 j# x# C) D
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ - l+ w; J2 o8 F8 e' H+ v! q
! E8 C/ C. q; m9 C  T( y  ]
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
$ A# T9 M) T" s# B! G: Q, }http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
3 B# s( q, E& P; A
0 ]  W0 [" k  F& J' L7 |佢地都係想保住啲飯碗嗜...
" ~) [7 m& t' K
3 @: G/ y% S* e俾著自己都係咁...都會反抗喇
1 p5 i; S) W- V5 b4 y5 a
. Y" i6 x; N- M# h; u" m# n" F. x0 V1 L唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:8 S5 B+ j4 f; C; Y; a6 }% j

( J/ @% n* T  p+ [" v8 n胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

  G, V- b0 m8 _, y( G' e
' ^+ o% l- I$ D$ t
轉貼4 [, [0 E$ W' m- T
% {2 `' {% U7 i
胡椒 噴 霧 背 後 ; R5 \- X, W) ?/ j8 s! ^! \
3 c3 u9 E7 t5 p9 @" M  x% N! c
凌劍剛現役警員- ]4 T8 F$ z9 U, X' ?  Q8 w5 N9 w
  }; {: z: n( [4 }( m
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)( l9 D5 N: ~( q$ f3 W
' y  d! i4 S0 j5 L! ~7 f
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。6 O* V$ C4 z- i5 ?' T5 u
: \3 _; p# k/ H. s0 [' C6 d
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
+ D/ e) B1 E) z( Q0 D7 f, c, t! q2 }
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。" b9 n8 b4 }! S4 P7 |
  [: s9 T7 Z3 |# z# y  W
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
/ I: l# z" M9 ~2 F* r/ P3 ~1 i! T  X: F3 I) P9 z, ]! R6 j
誰會知道暴徒患病？ & z& M. `, `  M& t: V3 b- z

( `6 ?% z, R1 `0 ?" X胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？# K. y' I- H2 b. p
# D8 D7 V( f" q8 |0 i- f
非理性抗爭 責任自負
; V$ I# u4 Z  Q. I, T
$ T9 V* q' o2 {/ \% K3 P$ r再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
) e3 c  C  l( U5 {7 ~1 k$ K2 x% Z9 i" x& M3 r
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
$ Y$ a$ L9 K# a
7 M2 W, i7 D) c. p% Y) k8 a維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 Q. j, i$ o0 O$ d0 L' a- K2 d; q' U+ m

7 B9 E+ y3 M! _  @5 t' x" s轉貼
2 q1 Z5 M. Q5 {* ^% E9 w, e+ R! N% Q2 f
胡椒 噴 霧 背 後 % `+ m! r3 A# ]. L

8 V0 c. W! m/ D+ a3 E- i凌...

+ \. P- Q: k% Z: p2 b3 B& L0 S  M6 H) n
- E* C4 S, H/ s) J
絕對同意!!!5 H" [) Q5 Y  c) z( v* w- c
- w- w5 ^+ d% L1 k/ \
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
8 ?% w! [+ ~. \# U: A即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)- i9 m% [/ u8 v3 J. {. `# Y4 q% `
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
8 N" p, f/ Q$ i7 |0 t$ E" V4 b4 e3 b1 \# w6 V* t
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????