點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？) u3 a& }9 T' ~9 m( ~9 z2 l6 }
; ~( ]! x. ]1 W2 v6 i. ^; a, _3 }  G
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 N1 T. e. [0 }) o. Z% d5 o+ P

) q1 M+ u4 O4 M我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
3 }7 l5 j) f0 e4 v$ S# X  E$ ?* A  m9 C
+ @' v, {7 }. g身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾9 r3 q* D5 c+ G: l

# R4 D1 N; x; c6 g. m如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
% Z" x# r* |( S8 c! k2 M. H+ A, b4 J' [3 D9 J' M# X7 J
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！- K( i* r+ `) a& C9 S; [

- o9 ?5 Z+ g/ f; mP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
) @, K' O/ \1 H+ f
' r2 o- w3 w" N- N2 H# u$ @[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。' N1 ]% s: F1 O" l) I
' E- b$ [, C) e% i
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' h# g5 T: G4 ^6 \- o$ e  x6 P對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”) H4 D$ X* `1 @. f. W
就算再增加防暴警察的裝備又如何？, p/ A: f! F; C
民不畏死，奈何以死懼之！
* l4 ~# p6 C$ E2 c8 h1 q2 b3 B6 S4 a3 T; N4 O( ?, ~4 X
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:# q' P. q& s8 |2 V/ ?$ O8 J
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

# |# c6 l7 J+ u3 v胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
! J5 F, M! T, {$ Q+ Zhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg3 T( ^# o' A  e# `: y* ^
8 v9 z  L0 Z- |- O/ r0 c$ Z
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 8 n+ M5 K* ^: Z4 q5 F4 v

6 r4 i; v9 O8 h6 L9 N* h這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。% r# N7 k. M+ \7 H
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
# U0 k2 L* S8 J6 Q" b( d- \
; T! Z* u- b" A7 c' a佢地都係想保住啲飯碗嗜...% n: V0 _4 h' _- R0 {/ W
# \1 J( [8 e4 |7 S' n
俾著自己都係咁...都會反抗喇' y! X- f. i) R. z

- f) q5 p& }; a& b& X唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
! ^& c3 V! g8 Z* Q
( _' \6 c7 k& o  E; I胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' l* ^# T4 c6 F; Z* o* w/ G, r

" C0 x' B- T9 r# U轉貼, z3 m1 M) s0 v4 Y

5 z/ y' ]( F  G0 o7 \' ?" w胡椒 噴 霧 背 後
" y1 [' r* l$ `/ H# p6 ^% N) l9 a7 y- D0 V; j
凌劍剛現役警員
2 s4 D" ?- U+ f8 _/ D' j, i, q0 C
/ C  \9 |- l7 B2 o(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
% o1 h. i3 k8 K7 q7 Y$ I
3 P% |3 L- V2 M. g: L) @0 [( j希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! E# \  t9 q2 U+ m8 F6 c$ t
- w% O" Y* j% P
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
2 E9 M  W* o- a8 X0 H
; d$ E3 q/ N5 g" T  ?作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。* t1 i; ~! W( [
- b0 Y; p. R9 M* O
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" W! M  i, p7 s; Z& j
! z1 Z% h- l1 R7 l  s# I4 M( F
誰會知道暴徒患病？
% x. O/ U. s/ }( N/ b
9 }" x/ y0 a+ k- u) |+ _胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？( ^* \% Q8 h$ S/ M- u% T
' P2 u% I3 w" F- ~; w! R
非理性抗爭 責任自負 / S7 B2 V: u+ e( c

+ f: c; ?4 m. @再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
1 h. u+ o8 B* G( T% C/ g
. }$ j- K0 J7 K& M# ^( @2 t7 l任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？' C2 `( Y* [$ U. @4 E
" n: d: ~! s0 j% j) p5 C# x
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
5 L1 ~% b( z0 k" }# {: C; A4 L; ?) p8 @: Y% a" y5 j1 [3 ~

0 {/ r' O9 ~/ f1 k轉貼- L$ `5 t+ O5 R0 V0 {4 M
) u1 C; j% ^0 [4 Q( P& A
胡椒 噴 霧 背 後 & \# {% f, c( s( \2 W5 E

4 m& _3 P2 a& W, `2 H凌...

# v- c0 z6 S) n

, A% d% X  ~+ M6 Y8 ]5 I# L% h/ u+ |0 }; K
絕對同意!!!
2 U  @+ Y6 E1 b1 s  E
/ `  E+ V- C- y1 m) a( r7 \本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
& x0 U% z, U% V  @$ Z6 o即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
$ J$ P6 M4 U- R  x4 J: K但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!- b6 g; s, R/ t) [# k4 ^" C0 q
3 A7 F  r# ?* w3 }8 O
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????