証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
3 e0 o# M* z* E% _
8 ?1 o  s/ D6 X' d總之今次是三贏：
- U0 f5 h/ t0 y& l1 V; Y1 e4 s$ [0 d  s2 N8 P) o" m# y2 R
1. 農民成功爭取到想要的；* D( \' k0 d, c- \+ X$ J
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
+ @' Y0 V5 ~- @! {  r( n' k/ u4 M3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

d228216

支持,
; a5 ^) j3 k" q. h$ {& a" ]
+ Y& Q5 x% f" L0 K( o1 f6 M& p{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:
0 _: S* f  P6 R2 s0 S+ H支持,! `7 k9 `6 M0 B5 E" l+ N5 j  D# c

, ^9 p: I1 e3 P6 j! y, v$ m9 e{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

# I, H8 A& V) q  j/ a& O# \1 P咪玩啦，衰野！

d228216

Originally posted by 機密 at 2005-12-20 12:27 AM:
  ^3 c* i8 P, `, e  Q  l0 g
( o9 G4 j3 R/ X6 F$ \1 j咪玩啦，衰野！

# I% b) Z1 A) p: {0 {- X3 f2 Y: r4 ^
真嫁, 啱啱比人審過

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
+ C+ m9 h2 K: o  u" d4 l" o6 [" F' T; T0 q# J& u
真嫁, 啱啱比人審過

+ o9 U: l, G5 ?% O  P  H
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？7 ~6 B% `; u9 i: ~# Y) s9 J# s
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。* @1 R! A/ W, q- O2 h! e1 K7 y
+ D" N: K) D9 o" s
既然咁澄清埋呢樣啦：
# ~: K. t7 c3 c6 v5 ^, g; j1 {. `/ ^' f
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。0 t) i! F4 o& D' @; x

! d1 d1 O! J1 c, ^7 J( L, _( l' e[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
" G7 l6 x) V: e1 x/ j. _7 B* ]: B咁得啦呱？
/ G; N! ]9 m  E* P  O8 N2 }, A4 d) D, L. y2 k8 J
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]