比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
, V4 r1 D2 M! S  o  S5 [4 I
' ^# X' G& _- S- A特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。/ k3 I1 J0 Z1 m& z3 \
! Q2 O; U! {! E, b; Y4 V$ [
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。3 v( O0 |+ I, @7 K6 p3 n1 h2 F* r
$ T/ k3 i3 g+ P
排外等於自找麻煩
; L0 F, W4 L/ D; U/ i# |; i# z　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。2 j0 [% ^( ^0 e- E8 t' Z* F
. t. ?' Y( P4 z$ c" q. r/ P# v7 K* k$ K
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。9 |! d4 A1 [4 _# J, I3 a# q

' Y0 [* c" Q! h! d' Z2 u- l政府變相明益外人
5 L4 a& M$ r! l. e+ f' ?　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。9 e9 p9 @$ o5 D0 f0 R& N
$ W2 f2 i/ z9 U0 |* t
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。4 Z* ^' Q3 y. U' @; k
; e# f0 z6 \0 _* ]
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
- F! \$ s3 f8 {9 d* y
! O- f: W) O' C& a4 g! j香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
$ R3 @8 W/ v2 C1 y9 Q覺得浸過咸水一定聰明
6 d1 H- L9 Z7 D! T- ?6 R外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告# e2 f; p  z/ i# p5 J

3 |- K8 `* |8 c( y' Qif the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:6 ?3 ?$ _7 E8 r  P$ V
比種族歧視更需正視 香港...

+ S  \. C+ d, n0 H* w: P
' Q: P9 {4 v+ H
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 . |$ j1 U7 q( _7 M8 v' G

, g& P5 j* V$ {0 q                       揚我國威