比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
7 I. B7 g3 T3 @/ |, F; |( X/ ?. B% c! b8 R8 ]
特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
0 v5 I) M) v( m- E) \) v) N7 h- T: F$ Y
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。$ c+ ]- F; L0 M8 c0 f' ?* d+ {

0 z6 b( B* a  ]& L排外等於自找麻煩: j4 j2 @4 I5 v0 f! f  @1 [
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
* P5 U+ h, R5 R2 {3 f& I
/ U3 H/ J9 B* F　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
* B, o% b- i  k8 r6 m5 p! P6 Q$ q) W1 E
政府變相明益外人4 \8 q- ^/ h/ I
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。/ @0 ]& m" g! j) A

# [' T. A3 O  ]1 z　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
+ N9 W2 @# Z+ m; T# y% F+ N( X) J* t) M- ?+ r* g
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
! ~1 a( p8 G1 f' N
  @8 ~% M# O7 S9 T! D" A香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
( g! i) N  L& i* x  u. l& t0 }# F3 t覺得浸過咸水一定聰明, X2 h7 N0 Z4 _1 ?
外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
. r9 e" K4 b2 z8 S; p7 Z" B5 W# n$ W% M" b9 c& A
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
' _# \* i- _' X比種族歧視更需正視 香港...

! `" u/ E3 {) C+ _- K: x  {( B
! t4 s* R4 u- X/ K# e, A) o5 _# Q
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
  ]4 }8 [2 O4 z) c4 B, A, E$ \! ?3 u) ^' L/ c$ F
                       揚我國威