賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......6 C5 T1 y! J5 I" K
) _% H* c6 N& c* }
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
$ s( U" Y0 |- ~; P& V( p
  Q3 y) d2 o: Z. x1 \& e一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:0 B# m' \4 z( K/ m9 A. k$ Z" r
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 y, P+ {5 O& M+ m% ]/ V3 L8 ]
$ o. ?8 C% X  u  i$ \
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
& R* B! G+ [: L0 E/ V. c1 H9 _+ k- g0 ~
9 w2 t" {3 W7 e7 l- |# b/ Y6 u一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

% o) W& p2 S/ L3 A8 @2 o1 p
  K/ T# N8 D. H7 B: ?# T就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
+ l1 B9 S. [# ^$ D1 w# {& Q1 l

, i- u/ ^5 k7 ^就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

+ x) z) S* R3 E/ ^, G4 {' h. U8 b
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個7 y4 ?0 ^7 @5 b! ^+ I
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
. s7 h+ A9 ^' e# C- b轉頭就 6:3
; @, b9 n' B; O1 r# f' q/ j換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
4 W' F. K- b9 O; d6 Xflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
8 h& N1 I6 A7 r; a% H呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
7 H/ C4 J% o8 R# K: v; k要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

3 Y& w* w4 {1 d8 x9 H+ [+ W0 Q你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])