賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ q  J  S" C0 S: l. k

0 ~# @- L0 I" r6 \2 F% g4 G# @咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
" O$ b1 T- S& h  |  i: X
9 }0 J; B( k  j3 S1 F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:$ R) }7 d. H' q0 _& C, o. u
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
9 \# M, b2 O  @( T' E8 H8 O! @
8 p: Z8 t: D$ o" S咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...# |+ B9 ~3 \- g7 X0 O

( s$ N0 h1 j! K' G, `一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

" c* O) ?1 a. d- O" B

4 _: p1 R! r) D+ Z就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:. _# G. ^8 w: r; ?# s6 f# j9 n

0 @' j; y" B4 P! W. E/ B' K+ {& C0 Q1 ~# b: J& a1 o$ |, ~) z
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

: k) N$ p- H! F/ s  m4 W個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個! |" @- l- s) d5 k$ |. X
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:01 p5 G- g5 V% [5 H- {. h8 E. a
轉頭就 6:3  t( n& s$ P+ ]8 g
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
" @5 \! P( ]+ `4 K1 a  p. M2 cflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
7 ~6 F7 H/ Y. D+ W( m呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:0 z+ m( e- w0 r
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

6 [* m+ k8 m2 e. L. G
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])