|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
2 Y9 ~0 W' H4 B) l! F/ s! g& m% X( O: K/ Z4 l
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑, |. Y9 H, B9 w2 J: Z0 U
, d( n$ W- ] J勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 & w' B) @ ~0 m/ J: j; a* u
- h% ?. Q6 { e' }; T4 J
# E' i! u' l' f- e3 f2 @邪音避粗口$ i( m: S6 |3 F; z* t- }
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
d: T4 B$ m+ Q
: i Y1 J$ M. ]! _, |/ G$ T購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。% o/ Z* h5 U0 k3 h' S
c- ?+ m5 g5 H好吧，就拿著這原則來看「溝」字。/ [. r) c W- n- T
8 w2 L$ U4 @. D/ V3 R
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
J' ~" d% ~0 `0 L- Q0 l( x- r) {1 e8 n
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。5 m ]3 x# k) r! t( e8 @; G
4 [0 N2 ~- E2 c7 y) v其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
; F3 P+ \: C/ M8 r4 A 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
* V* D6 N3 ~% k& b
3 p5 Y' }) @" t ~2 N/ o7 K6 X前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。7 C6 X7 ]0 p, L0 M) a( i( @+ a
" s" N4 f* ~, Z昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
2 T, n$ _& A- W# d6 f6 v4 G9 a* g4 F) i! b. X( S; _1 h
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
8 ]8 t9 k) k$ j* g5 l7 f* M' a, o( O
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。3 o1 K0 |+ {% V5 {1 \& m5 V1 [
: c: g v6 e' f" K. V+ {0 G' s如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
, T u: W) Y) ^) R4 _何大博士..「還原」讀音云云
. h. o+ D* [4 ~5 Z「還原」讀音云云 & o, ?0 H# I' W$ J
# K {8 _; @4 Y. H4 e9 ~何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
8 f5 C: R9 N( i! u. A/ L/ G8 \) H1 Y6 c( v5 `, w
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。- i2 |: u, J, H! i
0 f: O) j9 J# F7 d5 {* k7 `, h& [; x
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
) Z4 }! t1 h+ [, M \- [2 A" U: N8 c1 I6 ?( R' e Q$ c) y
他怎樣對付這些口語的變讀呢？/ X) d; Z7 {) a/ i
5 K/ ~ }* K# p6 e4 C& \) G4 w他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
2 ] ^9 K6 u7 X, b6 S7 D# Q: k9 i K9 L: l' c$ d- z% Y' m
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
& X; I) Q1 | r8 S( P% Q- _0 ?; n: D9 J. z
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
9 `/ s6 i1 v( w7 g6 [1 N# T0 g! z* j5 L6 C7 `, a+ F' f) |
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
/ v3 u& r' A+ N) I1 n8 j; V/ L「出位」與「人氣」 1 V. E& s: s2 h: f' o0 S
時代興出位，一出位就有「人氣」。
4 j- f$ G$ K" J# b「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
% u' N" l9 A# q R) o% _" d1 D' w: M* @2 X/ F* @ U& {
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。- _& h) J7 H% i8 V' @2 t
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
3 z: c) c, X$ ]/ ?最成功的是何文匯。* U6 t6 q O* \( k( Z
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
8 H- {' W0 N G$ E/ T, J傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
) s* R( m8 w7 F7 x) v% f8 k如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
7 o7 L5 f9 U+ }5 w) {; Z( `一定不能。3 x5 s& S M' [8 X5 P5 @6 Y
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
8 g1 y1 s' _! T
9 ]8 z' A" p# W3 ?- z$ D報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
, w! V: y" X. D3 Q4 y% U吐蕃與「吐播」
x" {$ b0 [& C3 A0 `2 g' t2 y吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
, h0 o6 \# |- |6 f3 |; Z3 P. m& w. G3 H0 G* K! }6 r5 T
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。+ @1 g8 ]) i/ ]- ]# v' E' W8 {# C
9 Q P+ r9 f: F
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。: G, n5 p) n: |& R( w2 r
2 O1 [. z" T& X0 H在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。3 J/ b% \( R. Q) M1 \
R$ \! r2 ?0 _# r2 D$ E這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
0 p7 N# C+ ]& b* |「歷」字 廣府音的轉讀
% ^+ V4 P% _7 _( S. v! y# i& g[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
2 m5 R ^+ U, T+ |* w) q
+ q, H8 L# q' X- M/ k' x6 _# \* |* W+ i2 v0 t9 A
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
0 G* l7 D0 v/ H# w7 z3 _' p# V. {6 W: ]7 i4 b) h" P
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
* y9 ~, w8 c3 N6 i. I' o. F0 B/ v* v" m; ^( r! t
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
" j# V+ K1 ?: x6 v) T1 {; i! B$ @
% N$ @5 s2 R1 L& K' l s! i$ x「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。# `0 p/ i# a' a; s
2 v! N* f; V/ x4 k) S$ L; t1 Y
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。3 F/ V! h! }6 s3 ^) x( B' ?' A# }
! Y( |0 W* l! A: Y3 b+ Q* W
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
, |: ~2 n3 E7 Q. |9 y. ^+ N! ~ 由宋詞看「莖」音
6 A+ M3 v5 U9 Y3 N[[轉貼]]]
+ d# Y9 K+ a7 [由宋詞看「莖」音
2 f% Q- @# O( a1 o- {- M) C* a% u g( n1 d9 b# k$ Y* w/ d9 i
. j) C, R, e6 e8 y4 K% G) c1 {: v
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。! m& Z& y7 J+ Y
% X( P" i, p- w
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。( v* G% o, |2 @' l+ q" X; l
+ ^$ m, z) C0 {4 E由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。5 S* \. o( K% |1 ^. S2 z& Y
, F1 ~7 A3 @5 y
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。 「粵語協會」的網站 .... & p/ n8 C. r4 x# K
「粵語協會」的網站 " s0 H' x! ^7 X0 g1 [
3 Z0 T9 o0 \6 v: o$ r8 l& o* V8 J' f1 k% o
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
, f7 M+ i8 w% \; }
/ q, C- j9 S5 G3 E- s+ f在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。6 L$ {- P) W" K" r$ b: f, `& ^, e
$ X7 G! V7 `; [& ~
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。/ W+ }8 r9 y8 ^8 a2 a0 {
8 ]$ G+ ]) M1 O8 W+ a* T粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
3 B" ^4 t0 U3 F9 D* X. [關於邪音充正音的討論
$ k$ }7 K" f" n% J, k) c" O. K- X2 B9 Z# f1 R0 I5 ?
. C% i: X' u) c5 R一 問題的提出6 Z; S1 \! O, D2 Q4 K
9 ]7 {3 ^+ e, u# M z( m8 O0 M* q9 m( L
4 b2 W9 ]3 E5 \6 L! G- q* K. M王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。( s# i ^) j7 D
/ M2 z* F* _ c3 ]0 H文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。, s* D1 I) H1 j& C
4 b+ \( b1 r) E( A% w, _
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。9 L3 w& Q, t$ M3 Y' E1 }, k. k
' \1 O T. K2 g, W對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。. B. s P3 I( X9 _3 z
! S! q( f% k- W3 h" b
表態已畢，下來即入正題。7 O$ R4 ]% l8 a
9 b' k- E* \9 N/ X
# Y) b% \* X. o, G5 x' B j二 限用《廣韻》不合理- b5 b+ e, t* t* C$ ?: M
( `' U! X! H: Q0 D% d2 x8 x
6 b% C1 j+ Y. P' A: b根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。$ Z" H4 {& c6 i6 F& o
4 ^" z: i" R# h9 R& s4 z; A4 E# b
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
& @ q6 ^( z6 @- s; `+ y# }
6 q0 L( m7 t9 Z4 M8 l8 U. _! \於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。5 A# Q3 c" @( g/ v# S
! \: H. r8 g% a4 s
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。& i7 l# V$ | ?' E& j) ^
" z7 o: u" Q4 u% e0 n
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。1 y; w& @( ~/ D& L
8 u; w/ R# g4 i
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
( j, r: K h; |( ~9 u
" _% n; I# ~4 p舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, t- t7 ~7 }) R5 K C3 t% r* D1 c' C4 R
0 Y+ n3 I% `( q5 h* a
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。8 T" Q/ P, b, n* {: ?# p, C$ m) `
1 `6 V+ e4 L! D2 q; V
7 k( ^" B2 j" Z0 E1 s三 違反音韻原則
: @/ z/ c( c6 Q; V1 o& ?! ^0 A: A+ Y
0 V4 p9 c2 R6 [7 Z. F/ q語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
( b1 P0 L/ q U, u: y5 d5 m& r' V0 r( i: ^* r
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。# Y1 Z& @5 @; \/ I9 @
1 x. q& {5 H$ v$ j. }$ h/ H/ G" ^
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
/ L2 e8 v% f1 i, h) C+ M% E
9 l3 Z5 U6 l/ ^這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。8 G4 {3 d k4 G+ n7 _
0 Y$ b# n# i6 n9 L& V; b這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。: M' ^) K! Z8 O! x
. R- B9 c* _7 y0 W3 K
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。3 r; o4 j0 D2 w
2 L, B+ U; u% F5 s$ o. b
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
: |" G, n. j. |* u0 v- j" J( M- x: T: R8 s4 M) n( b- Y
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
0 A/ f6 ^; B! X' w; ?7 o6 ^. r3 S) J
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
5 Y0 K7 e+ P- ?6 l- k* Y/ ]/ M) @5 k
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。+ @: u7 o4 }5 v x1 `
" `% U0 z2 w6 G+ p; {% ]2 m
' s. \# f4 D7 ]) q0 Q; G9 x* S四 舉一些變讀為例: _% k2 K: \6 R+ T
7 H# q' j W0 @" N& L! X
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
. o8 s- [# t( D" G B9 |9 w1 D, v. E# Y# O- z6 c/ s
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
" y' i Z+ ?* t7 \ d( i$ T" `; C# j4 u- p+ P$ ^
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。5 I+ b& [( w1 O
$ v, r( _+ }+ \0 Z8 O) X同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
% E3 ~- ]& Y* a5 {8 H3 l' ^) f j
# S4 f3 P5 p3 G「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。$ V$ K! ]3 J4 g! p+ t7 J: c" c" m
3 K2 i2 a u* ~" O! X) j' }0 Q
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
5 j3 q8 n9 t+ x' w8 H
4 \2 ~/ { }. j1 h: Q$ ^又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。+ @! F1 ~9 N# v; v" B0 D1 V
' }8 r# p% x" ^5 w& M* F
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
( S; C" H& v" [; M) p i+ j2 f' \ D) a" r) u
$ M; Q( O! P- ?3 ]" y' g' g& _! ]
五 「規律」云乎哉7 ]* T l: k, U6 X+ k3 \- w2 K- g
; v- u, p& A& T5 F$ \好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
: |* d7 _; p0 p, R
5 j* {7 f5 e# D. u0 S4 t0 l- |提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。5 O* n8 F: R/ A" N+ b- K
0 U1 h7 V) R3 c十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
, \& k" J6 I7 Z6 ^; u1 A
; }& X+ l* }' @1 d" e可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？ F& }# f( c. i9 u \ X8 g, ^
4 i" v7 e+ F- y. r/ F) A" G; h
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
# X3 z6 A5 g8 `) c+ F" e$ ~9 J4 @4 v* W
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。' M9 P' v- P& L- B: V3 o
! J, \0 ^: ~; s, F2 i+ t- i% M4 H
m+ Y: \6 c' }; Q6 `1 ]六 小結
' [! a/ F! c5 H- v
0 J( L0 G2 @4 B4 r4 z" e) p暫時小結，王亭之的意見如下─
8 M& n" e3 }: u) u- i$ c2 t1 ]0 M& K) v6 @1 ]) a+ r! n+ S2 y4 D1 H
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
3 J1 Y0 P, N( N5 t
2 \ J1 S. A$ {! h. j" e1 D- T: }2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？9 Z& Z* q- @& d
) |/ C! p) z. S: Q2 M, k+ M! q/ x, @3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）' j# v; a! I5 z2 e7 V' m
. V/ |7 @+ n9 |7 x
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
( t7 H/ E. m' z: i a! @! i0 a# X' t* O) b
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
3 j0 T5 X T- D
0 s4 x4 J! X" ]/ F傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
( S! A6 j6 y) W; p6 p% Q, C8 P; E$ Q3 \7 b# ^, ~6 W; L5 ?) o
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
& o5 M6 J3 V0 G8 K! h6 H
( K% M) z, A7 o. Z8 G這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
8 i7 q7 d {! @! Q8 t每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。& o/ v* s4 \" Z) A7 Y' w, D0 m- E
. X7 J3 U4 `5 ~; S* R, k( i我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。- l( P. g$ N, @
" R; h+ r; R5 {- f$ ]廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
" e8 |4 y/ y" t9 q9 J, i! ]" @9 q! Q9 E+ U
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
: F( B9 J" y# s/ R4 T* q6 l; Y
+ J# N4 N& I( X( w. ?如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
/ j& M! S; k+ w0 ?3 u
$ w1 z# b# i9 w+ H' u最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
3 |0 L2 @9 h- o2 K( T0 a' w% |9 l2 n0 e9 h7 I% s" |1 j
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
8 ]1 w( C5 k9 v5 d9 {' g
- s) E( R! B, P) v5 u由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
: b' |5 \! r1 {$ e8 P) R; X2 Y/ S$ K8 s
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。! H2 {9 u; r# X
3 m3 m. k; m3 I+ V+ b
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。7 u% Q. A/ h8 z2 `' f. d$ o
) ~9 [$ A' S/ g3 L王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。! y0 u. U9 q4 w4 S
# ~3 v) U" p: Z$ Q2 j; `) f' Q
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。) Z- P/ t8 r* w) w) v" Y1 w; K2 m7 n0 r
' m3 F- T. ]* D「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。% i- B+ R3 s2 [3 S) I
[# i% g3 l$ d( C- i, U% j同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 ( ^: x: _( H( T, u2 }$ \3 S+ z
& r6 Z. a6 a/ B, P7 ^- h既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。% R6 e/ X& n: a4 Z& N
$ [/ Q' g, s* f2 m
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
