|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 a- }2 i6 W0 N
7 d/ N. m3 i3 J0 z* ]* a所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑. C4 E; i6 P" ?9 [
" l1 g; D+ [$ Y/ w1 w勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 # U5 A* J u6 ~4 Q8 T2 b- M4 p
( e% `! T5 B6 h# M. P
) y, a% w5 G0 G* e% }
邪音避粗口6 R8 t/ c3 i3 p- V& X$ N
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
( A# B1 i1 ^: O1 Z: B5 j6 N, ~ q. H9 U! C. C
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。/ Z" J/ W6 U) c4 I
" e, Z& u9 }6 o: E" M好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
}$ b% u. V9 V- W+ d6 j
# s& s; `+ _+ p: S依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
8 |7 o) i) I& p+ p F
9 t) h+ ^8 Q0 R+ L& u同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
" s/ Z9 `0 V; D# q& C5 {7 ?+ K) C) S5 f& ~$ h! ~* G1 J
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
7 ?" Z: R' z" T% O 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
$ X7 O; P, Y8 Q* F; ^
& O, k" z* `) X% n/ [+ C! _1 D前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。( B( K. m" x3 `- u
- j9 p' p6 x& A$ ?昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
1 c6 t& g5 J! s
2 {! O* N& A/ n「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
# W! [! w5 B& U. l- w7 e0 J
% T+ k# p0 `* l) G+ I& w8 V「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
& e. U8 n `6 x0 v! A4 N {0 ]/ n9 z) p9 w& R, L% [
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
+ p1 i/ r+ s3 N5 T何大博士..「還原」讀音云云
/ j4 D0 O8 U5 O8 x3 y「還原」讀音云云 * ]5 I& C: |- _5 A' E
( {+ E( y7 F% j) R _
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
* d4 R/ |3 r1 d4 a7 k/ K
$ y6 Y( I5 i9 F' z8 A) W以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
% b. X/ r4 u' r) K Q! q# R' |
$ P: {* t! s) g) K此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。; Y9 f! X, A$ w( j* t
& c& i& P! z- \, u他怎樣對付這些口語的變讀呢？
- K0 X! V$ B ~- P. c3 K$ m* k* [- v1 j
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
0 x2 \2 R( |1 j+ S. p) ]9 B1 T3 N
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。2 M2 y. ]5 G/ [5 ~* U! @' s
3 E8 T, N1 Z0 s( P* w
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
& N; o, s. M6 L+ {' L- F0 m" E7 z: z1 q1 k) E8 l! ?8 I
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
( v) Q3 y8 L2 h/ X7 S4 ?何文匯博士....hahahaha...
3 p9 A; L, ?% A; C' ^「出位」與「人氣」
2 r" {1 @2 F0 b+ r0 O! F# a- y5 F時代興出位，一出位就有「人氣」。; \1 J" _4 D$ Q9 k
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
+ @. H; { C7 Y v N* r3 N1 X
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
, L6 D* S& v i: ]在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
3 w$ p5 x0 _+ {最成功的是何文匯。
% F3 w1 F+ d/ h) G, K! a5 s他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。3 m5 `& T" I- C g* z, ~; Z
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。/ n3 Y+ B+ `" T7 t
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
: M* b# j& [& }# F% j$ n5 T$ m一定不能。
* z6 }7 L; B" B: S/ x所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
. ~4 a# u$ q3 I* b9 q
2 V! |+ K V2 N# _報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
$ z! y& U6 s+ R" i2 [" r吐蕃與「吐播」 - M5 {0 }# ?1 @, D- S! m E
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
7 c5 ]" I9 _) {2 v0 c, s
7 W- i% D' T# E2 e! d% Y最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。. {1 c; j+ U# c' @7 @9 ~* Y
" ^9 h% F& |/ ?- F
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。0 X- e$ n# g+ S' q4 G A
8 k) C$ O5 o' F/ |; F$ {; Q0 O4 N$ q4 b
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
& m! D% Y/ Z0 h& z3 ~9 k( A7 G% x- k4 i! m) U% o/ O
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
1 l9 E$ @5 {% @# S% R「歷」字 廣府音的轉讀 " }7 |! {" D2 t% P- W
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
: U3 Q0 Y+ H' n. ^, {6 c( A* _6 e! J0 c; J1 w; A/ W8 l. W. d5 B
* p1 ` _0 L2 {# k2 w% m: j5 i4 `
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。5 M) h- H6 M" A* ~6 D) s# q4 h- o
5 F4 c6 I" I$ Y; c
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
% V' ` d g: o4 A2 [3 `
7 r: g! ?, T2 s8 G6 _+ Y如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。3 ]2 o3 c% o/ y8 g! Z
+ G: a8 N( ^. b4 A「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。7 `5 q( t* m; q1 T. f
! t; ?$ K$ ]" \2 E6 U$ C. |「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。- Y' T# k( l5 h A! s3 o
4 n+ K3 Y; d, t8 B0 S; T% S; u/ y
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
k8 f( H) s. z$ p& N* x1 _ 由宋詞看「莖」音 / f% c8 ~% ?5 ^8 i: m
[[轉貼]]]
* }+ |, e" b @' E8 O/ h由宋詞看「莖」音8 |: f0 n1 P/ h5 C& E
0 h1 w6 C' O2 Q$ T
* g/ D Q; U( B+ f" o關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
. a1 [5 d* b2 Q0 b5 Q, a) K" }. p2 F- H% }
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
8 t+ }. Q" ^. |5 p! H. R7 {. V A# m4 ?8 L1 C% o
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
. }; H" L: F ^4 C7 E* [+ w; A8 J5 h+ t' u& H
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
" x1 w1 z) ^, V9 q! g& F「粵語協會」的網站 .... ! ^) J- |1 {: `8 Z$ g2 ?/ W- R' `
「粵語協會」的網站
7 y: Y* F0 b9 N2 \& w0 o2 k. I5 t) v9 c- t+ B3 S
5 |) M0 K# j6 v* R' e! P香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
$ E& V. o( }" y! D% z- B3 d3 h
; ]2 B" Y7 O4 E& E在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。2 Y$ t+ K9 F j0 } L: v1 X
( ~$ G% h% e4 L$ s7 K* f如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。5 J1 E) o1 }4 ^3 q2 {
$ z2 V8 q7 \- e粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
* y! A6 h2 V; @+ Q$ ^關於邪音充正音的討論& n& g! L3 g/ ^$ y; q4 u v+ p+ Q( h
& @+ a6 M2 b8 u: o) D
1 z; K$ l, ~8 l, n z一 問題的提出
$ E+ B$ p- B' x* |9 C
) _; v+ d2 r: H1 `2 p. |- O$ D8 h$ U. L7 l X' C1 a. k
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
& c# e0 a) [7 V
' G$ q" }. q0 Q8 H+ A# M, q文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。* l, k: t% O9 w7 k/ y! i. d5 \) r
3 l5 }0 m! ~ p V: O O/ T8 S碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
- v- }0 m3 c" S% u7 O5 s
: W- Y- }5 J4 {9 J2 ~5 f3 E$ q# r對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
$ R" M6 _# ?! u9 j% w
& \1 Q( d4 q5 h, ?表態已畢，下來即入正題。
2 K0 n% g7 w, U/ j4 v' [+ T5 w9 A; T" _
2 k. h$ Q5 d v' D, e4 x3 X9 j! x. n' P( f4 h% V7 p! l
二 限用《廣韻》不合理# Y+ V7 f6 j# t6 C, w7 T4 O& V
1 ]) T7 v; v4 U6 `6 I1 |. L' ^2 f i# |: [, G! u$ b, r: O+ z# Z* ^
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。5 X7 K4 n; }9 i. ~( X
0 ^9 }( w+ ]* v+ g& B+ M9 v! T0 p廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
% l$ }* g' }* ?! I: o% X4 {; w, O4 Y5 Q- b+ D
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。( U4 H* d$ @) \" y* f
9 w; U: p+ o9 d1 x/ j, x
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。2 P/ m7 W R/ c7 D* \( u. y
$ Y' j; g/ {' ~$ ^% ~
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。: @1 P# }5 ?3 B; W' W- @
# G# B, o6 B- ~/ K
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。& P9 z: V1 E: g: a( z4 D
( X, K* i( i, i4 |1 E8 h' _# f
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
5 T/ R2 e5 u+ r) y" o# k/ ]- |" R4 b7 A8 b2 q4 k
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
: b5 W, `- H, x! V& x6 i& ]: m- H8 e+ Y3 F# o# E" I
( W5 B0 G1 M# ~6 q1 ~三 違反音韻原則+ |6 p- z, P+ E8 y
- H" R: |7 u! s( M3 O2 D8 p! l8 ^
( X& k% h/ ]" T9 O6 L; U2 z語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。# ]) Q( [0 \: E4 w; Q( d
& ?/ R" v" L( L因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。. Z0 }4 V1 O3 [- Q8 w/ \
- M$ g: v; q# L9 v5 K1 |
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。! C# r( l6 U/ q8 l9 A
& @1 M4 d' s/ W$ M- e6 H這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。/ \; D, X3 T4 v$ g- V" q
0 m9 m: q$ y0 T3 S( N
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。: f4 u+ d9 \1 M2 I1 f* c+ U: m
! U% c D2 r8 C, F
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。6 {: {$ e6 @' T y! k
+ [* G3 z: j$ V5 F, d
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
- `( I% t. p/ ?2 a: P- s1 M( W6 q* \0 X# g2 \
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？! @1 S$ \- K) l: ]; h
% D, M# [; J* F) g W
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。; @& \7 Z8 F9 K1 n' e7 o! |
: [) h$ d3 G" y5 w6 F
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。: U8 P$ [! Z) g4 ?5 e/ }
" h n6 U8 F- L( H4 Z
" |7 h" P9 r% S7 K: @9 a/ E
四 舉一些變讀為例3 J9 c: \" }5 O, S( M r) ]/ J
2 S7 k( u' e7 |& g# K- e$ u廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
8 \; U6 A4 x. @# _" y% G3 `3 R9 ~( u
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。$ W# C1 s5 |, a3 W7 V/ }7 v4 _
2 E4 C' c. h: A; o( z所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
- @% H7 p2 e! _8 ~7 k0 H2 y, X" |) M. m5 _
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。4 D3 |- q0 T# |+ |
, g9 i3 ^, p* E9 F! e5 _「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。2 R& W: j! z+ n) M: U+ R/ z' Z
) b1 F8 ? f* x8 Y! L此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
' Y0 Q0 k" s+ g' H0 z% A5 Y
Y) E6 j. E% ~! {- c: J又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。. x' j/ ?5 _8 z. s
% y) Q) d/ E$ V+ n* B
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
& Y9 P; p+ B9 K0 V: E1 G7 t" `1 m) Y% r5 F* S
; M* R3 ^. i# j; o* @4 j1 r" Q五 「規律」云乎哉3 H8 b% E0 ]0 \& m! p* Z" P1 a
( U1 R8 i! e* ]
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
9 e& \- J+ g$ ^0 c7 [
' k, e# x+ v! Y% r+ W4 L: E提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
* D4 Q; d- W4 \$ j8 W3 H9 E
) q! i R1 t! Y) Z9 e8 \" @! C十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
- X* _2 O" H3 X4 L- i) P! m: _# Y o3 A, `# U
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
* Z0 X0 Y0 A" t( y& Q
4 R7 c: j& z/ D# i其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
! ?' v) H, x6 M) [, ?, C3 j: `6 o, r0 M$ y- t2 Q1 w
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。9 J9 m$ s5 J0 v! w# x/ d8 J
( @# [0 w* Q& J: Z" h
2 ]: g5 f5 r1 J六 小結
1 S& z. A e: ], Z* X1 K. t
+ i, O+ @9 Y; @2 C) r U; q暫時小結，王亭之的意見如下─
1 ]4 v# x) S; K5 Y+ C* N! O& y7 l; [2 [8 L W4 Y% ^8 Z* {
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
- d \- n7 @$ Y- }/ |
' d- w# I/ A0 q* V' k2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？% [7 b# \: y5 ~* q0 P2 e
: ~, {+ a8 C8 C1 m4 r3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
" _+ k9 q' O5 ~2 ~
) S& W- b9 y1 K1 C9 n5 t4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
) r! ~) k5 t+ E* Z- w* |+ p- m" ^. ?% Q/ L* V, X; ]7 J0 r* l* j
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。' ]* Q o' N/ [, K6 D9 \
+ N$ ~) E: p: D( |0 W. n傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
# U: Y, A2 m- V6 ~) M5 U
1 W: g+ ?4 r) y. `# R0 p王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。0 A/ L# E; u6 v) T# Z3 J
2 q/ G/ a7 y! U$ u$ C5 t
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。 每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。' P# {" ]- H4 n- n5 o! z+ B8 C
. o+ s4 e( _; f* V- R& w
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。: w1 J. y% L. p6 D
1 c3 }6 y4 R: ~* ?) L. @) L廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。7 k) Q( H1 I; {: ^6 o! O
4 }. A% m$ M! I
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
% h, d* s4 k1 u% Y5 C
7 b) G) T% n8 V' r" N如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。5 H* J) A5 d$ r1 Z9 n3 [
/ d, o' u7 v. v. Y0 ?1 b# }( ?
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。% R) H+ I6 j, p% L: V
% p: X' l5 ^& n: I& \" _6 G再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
6 v% m5 @4 A1 X% `7 k M6 Q
; P. W' @% s5 B* v8 Y1 A6 G由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
! s ]: U8 m$ M( o& L% p9 ]9 [
1 I3 |& A2 r" m0 _% m! E. X廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。$ ?. ?4 A0 ]0 D* U! S- F
% L# X% n/ N! ^, ], F例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。- }0 Z6 w1 u7 q9 S
4 O' s. i! ]! f! ~
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
% m0 Y9 n% s# `& s* \; M U' ]- b f5 R" K! ~- R, h: w) D3 S
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
( ^8 v6 ? R/ Z# ]% f
: [8 a# n) c# H3 i7 F; Z) G「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。+ L! d6 P* y# ?7 }" y
9 L* a& x4 U. e; z
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
+ \0 M, V& Q; C+ l/ T
- B8 h& q' E1 b3 d$ n, S8 G( t1 ]既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。2 W% p; K0 A7 B
2 q5 ?4 E# a" `所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
