|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 , i: t+ k z$ ]# m' _9 h
+ G, `# N2 ?7 e. A; I. A; R0 y所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑: ?) a) s+ S& \
) x% F+ [+ D! d$ }3 Y勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 5 h4 H m2 N( ~# g5 x) x- A2 d
7 e% p2 @: b! t" Y: h/ R% o$ y; q2 u M( n. }) F
邪音避粗口6 ?7 p0 i% x1 W. L( L0 O
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。% l0 K% @) O6 J4 e
m. n$ ~/ x# E購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
4 _1 T h ~1 ?8 _8 u+ Y
; ]. r# \% D; ^9 K( h8 s1 Y; s5 G好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
( j2 ]9 g, [# I6 J* l6 w! P0 S& V% V2 u+ b) z
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
( V1 ^2 s/ j1 ^+ ~* z
3 I' Q5 ^2 _: j) v同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。% l+ E2 I, [* V u0 K% z
* f; N' l- ~; w
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
6 d7 f) p6 W6 I6 P9 Y! U& O! @ 打電話 [[[ 轉貼 ]]]3 m8 I9 V' ?: \6 m4 e
/ A0 `0 T9 ^. W# e
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。& Z& U0 f3 w; c
" p( ~6 o, f! l! l
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。2 K- K4 o6 n( I @6 _3 O
& B2 _8 V- K7 q8 n8 V6 X9 b1 ]: Q
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。3 F' c$ ]( g8 l% R
& R3 q, S6 B4 w' |「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
- K# B2 T' m& D# m. g& s) c8 ]: E: K- J/ j6 ?. l2 H( [! h1 Y
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云
+ n+ A! U# D3 y' x0 H8 @3 K2 o「還原」讀音云云
& O8 M' c4 V' U# R/ L/ r
* P. V4 W6 k: F, @8 y# P何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。, i" T) g$ I# |" P# q
1 F n6 `' m( r
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。4 u7 U( g+ B" I3 j% r
: p0 S" x& r, v
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。( o! o ]) L* ?5 W# W5 U) F
! ]" y$ e$ }; I" J0 b
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
2 S; O5 F! E7 M6 Q R5 i, j
7 [/ A8 K, X; J& T他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」; V8 u+ O0 t" F- ^# A
3 L& B ~# L3 z6 h% l為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。: o8 X, w0 o$ D1 @- f4 O
$ v$ A, {* W5 V f* J
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
2 S9 j2 ]; o' J4 O" Y7 r; f/ V' B9 o" m# r @, s
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
! v$ K [7 G/ Z" B! I# [, B何文匯博士....hahahaha...
9 a$ c9 }" }' y; T9 u0 e$ F. G9 [「出位」與「人氣」 8 y; O2 M. B; k' N
時代興出位，一出位就有「人氣」。1 l5 r/ J2 ?7 f1 g
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。...... g" m. x! y- j
9 O' ` ? w4 i* V: F3 s$ T& k閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。! U8 u( l" W8 k) N
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
9 g# o9 a5 s* X1 F( F最成功的是何文匯。; S1 c/ M* k' b- s: `
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
) _& {+ R' h4 B7 D/ g. m, f ]1 j傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。& c- U& S/ A1 w% K6 G; E
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？6 ]& ?/ Q% a- s7 q: N+ j0 X
一定不能。* i( {2 }4 ^% H1 m) ?% e/ \5 \
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。# j& V$ J* t0 m
+ v. K: t* A- Z( [ J報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
* t6 E3 g2 [7 C! K' S3 ?% u吐蕃與「吐播」
! H- X7 `+ d5 C O4 G吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。9 R! p+ j1 b7 U2 L* Z2 Y, g0 J
% Y3 U/ p6 a$ b( `, p+ j
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。6 k6 q* w! w- o7 ^; ^: u
) b% u) `2 m" Q$ E7 ^
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。% t" Z" W0 I5 i# B9 c# S/ u3 |' z
& ~) J. p& ~5 h8 Y& h5 A/ U6 E
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。/ O7 Q/ `( F5 k6 ?4 c: A
* h7 v- V# D' \5 d8 l( D這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀
( Q4 L7 L6 Y2 ~+ s" U5 |7 N[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]; t' A* z. G# j
( X6 p# c+ R. r9 J$ ~. i6 c: d: f+ \) W
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
$ ?* `* h- U9 p, N( f( `2 j$ w0 f6 }
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
9 T, m: @' L6 W2 [- \2 j- m
- V3 f0 y- H1 g如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。7 z( r2 n( m0 f( [
3 N4 S3 t* o4 Q+ |/ m1 ^& u9 n「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
4 s# |+ d* T' w+ Z( \3 R1 Q/ t9 Q+ f/ n0 v& [
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。) i4 D6 R/ V1 `# E, K" F- q B
1 l1 n" K7 t' v, _' \/ z由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
+ `5 c7 H5 ^$ a/ Y' _9 a! b 由宋詞看「莖」音 3 e, D4 ]$ S3 G8 F
[[轉貼]]]
' ^- P* y8 e3 D由宋詞看「莖」音
* C( R" ^/ {& n, _& i8 A
/ `. q$ W' I$ C9 r: ^9 K; b" Z q* {# t
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。6 W( |0 n# p8 }- G* ^ L! [
: e: X" k3 V( d5 d) y" r! J
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
0 |; Y. |( s p
$ H; S; I- N/ g! B" j由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
; B- Y; Q* f! B/ y, K) M/ r# l; s% K) s
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
$ A% ~! T/ U) n8 }$ T2 ~「粵語協會」的網站 .... : C7 J2 O; p7 V! e
「粵語協會」的網站
( W6 q( w+ y) m, S$ H: s8 X' e6 T3 b% o8 U) O
+ G8 R5 ^: w. f6 m& D( L香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
6 k7 p/ E. m7 f; Q2 b
5 C* _9 Q) k2 W在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
/ }$ L/ W+ |' p! a+ U, U$ O
2 |' W& G& N" Y) w: F如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。: k3 _$ F0 ]# i5 a G# F
( i: G6 o* Z% `, O' w8 S粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
3 k2 v- H! ~# n4 y" D3 O關於邪音充正音的討論3 O R7 i' e8 |( h7 U1 Q
2 }6 ^' a [ f+ w7 f. W/ X
1 d: D9 f) Q) w' a9 O, M5 |7 `
一 問題的提出( C0 S4 h! H* I9 Q% Z
" S% \9 F0 R7 Y% n! p, A1 Z0 u% k" D
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。, }5 Q8 ^+ d/ k1 h W
/ ] P7 k, d" s/ ^; v N文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。& a# U5 [0 M; f% M Y5 y) J
5 P: ]7 J: O. h) O碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。1 F+ Q! y: K) ~4 U8 B
2 B" W. m* O6 Z9 ~* g
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。% P0 L D% t7 \$ D0 \* y0 m# ]
. [% p/ r( F5 f# f( p6 u( `
表態已畢，下來即入正題。$ a2 K9 b; l/ a# G9 B4 h
2 g D f1 h$ T# \1 k
. m+ }3 ?- Y6 h" f) A+ d; c, ]二 限用《廣韻》不合理! W# A' x ~4 Z+ c/ k
* d% U3 ]3 |& u) u
& z2 J- o/ K) b& b1 [6 ^" j( O1 ^根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。0 K# \* K0 A6 [
7 v5 D/ p6 y! p* g5 N* i
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
% ~" z' d% Q, D g6 }
9 a/ ~8 o; m2 a於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
' c" J+ V/ j6 N
0 f1 ` r( Y2 s- g( y例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
4 e: P- F& _' o. k& H0 n% n+ a4 _* T; P8 H& k; a6 w
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
- H) t6 g" U3 o2 Y* m8 A( E" `) P- ?7 Y: s, v$ W0 m) i
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。- p* J1 ^4 U d& ?# g3 S
. Q$ C& H5 _/ _5 t2 h舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
' G( Q' C* a) q8 c' l5 `( {6 o" m8 T
" O# d1 D; v4 L, A. G. g5 X5 H, K可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
! {' F4 r; i9 _& `( T
1 X' z7 v3 S3 j" F2 n4 @2 b2 ~0 _
7 d+ }3 Q; E2 D三 違反音韻原則
) g7 O: x7 R* @4 r) X% ]% k. e5 s$ n' f- `% Y N( _7 \% N, _
]; X* f. z6 a* I語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
5 J; z( x1 w/ O! B% \6 @) `% t7 A! ?
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
; p. C# f& E) T9 G3 R0 F( a+ [7 \7 @1 ]+ P/ J o
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
; L. M/ Z; `1 `0 x: g5 S+ o1 l" f0 M3 X# J& h( s
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。3 p# R. c- T Z" ]+ k
4 `5 M+ a% z3 \4 q. U" {這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
- @9 L; r1 J3 o+ K' Z
3 I8 r! @# z+ i# u3 ~' T( q第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
7 `3 g4 d6 { G! t, ^; w% b1 j4 f
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
0 v) r" Y7 D! v9 P! g( I5 E# |
- c4 m) y! X; x1 ^# Y現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
0 W0 |" P/ i( p6 r; L4 {. R; Q% ^ ^3 P5 Q0 w- u
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。( `$ t. P+ | L" X/ m# K1 S
: e; U4 ~5 i8 G8 z1 p
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
- U- f, {9 {& N9 m& C
! V5 v$ N9 t2 E3 a
; L- |6 D! {( J) b8 U四 舉一些變讀為例
3 k" G$ F& g) @9 D
5 g* D5 n, l$ }% B4 V* w. z; c, ?8 E廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。& \" t9 m. t5 I% A1 Y n
6 M* _* ^4 g6 B% L& H1 ]6 a
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
$ n1 B3 \! M$ ~" U+ y( {8 i6 k) O' ?9 A0 q2 E3 K# {: ^
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
: \! M3 d/ u+ i& a1 e( @3 b
. s/ a& S: T' [/ _: ~+ Y同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。# `* ^1 u( d7 ^) p( b
0 U! m% w% g3 u) i
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。2 q! |0 G) \" O: I. H
+ \6 k) b6 c3 Y+ M
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。0 B! Y) }( t# k, ?$ Y
, o% O# q, D- D: d0 c3 T又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。1 [7 i: I \, D1 }: b% V: K
/ u2 B+ a. J, v) P8 Y若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
4 R. y/ V- J) A" j1 U% Y/ `4 [
& I, d6 [ m$ g$ L$ q" B
( s8 F& `0 \6 d5 M0 B五 「規律」云乎哉
/ ~" c4 L4 l; i+ n4 V6 i# D5 ]& n+ P9 H- v$ B
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？) ~# E8 x% c& m, W6 m% z" Y& }7 G
% p( E1 M: i' L" l4 X
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
) }2 t x t) O7 u0 A; ~3 v. E- d9 U% |8 i! [, b: t4 H+ a
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。/ z% @+ v& i: L: `: P
% ]& }8 q# p; @可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
. q1 V5 i$ |1 {: ~
& i# w" z( S( Z其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。8 q+ s: y$ o9 e9 O+ e `- j4 h
- \- o) n _0 V/ Z# v
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 M, N! ~* b' D( x
! `7 C" ?1 X& p. e, \: X' B7 z: z8 v! j# V/ o
六 小結
4 \4 [$ K; q2 L3 n9 U$ I: f9 d
暫時小結，王亭之的意見如下─
3 L! _# m8 @' D6 e
3 z! S/ a0 w1 Y! [1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
. X$ P* a/ W6 E, Y2 {' L0 E2 {' j- }' ?# o
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？* @9 r6 o! p( J. m( F6 T
3 Y. U) b; n/ V3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
+ {7 [: X) _% l8 a2 `
( U" v9 @$ u3 R( \& g' C; X4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？; e2 g/ m/ T& h: U& a: ?& L
_+ w, _+ k- z傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
: C5 Y9 U7 W$ a4 ^" h5 ]7 v4 g! J/ ^' ~8 Q
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
; a# ^" U3 k6 K6 S4 i6 H5 B! x* u( \$ x/ J# v% E6 ]9 E
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
/ H( n9 n) w. N' q# H6 \
* K1 y6 m; |" I- k" O3 k! f這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
4 U e1 Y3 x4 K每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
9 X5 f+ E% a) G5 `+ q
0 p3 `3 g4 Q# J3 |5 ~我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
0 z' j7 a% J3 h2 [0 ^4 N& D
2 f5 G1 j1 m! A) [1 p/ h& k廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。: O( }4 T0 X% k T2 z3 K
* ?$ Q' Z$ S" n, G Q5 j( Q
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。 l1 f2 M: B( g
6 r& U" z" ?9 p' P7 w- J如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
1 Y! K2 W: u+ X* Z& Q. Y* k; h' Q/ `9 \
8 R+ A) D6 j( S9 J4 i) c最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。0 G. |# e: k" |. o: J
* B) V3 D y' A4 H再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
: w1 M) ?7 ?* }, Y) u- v' d R- ~; \
5 C6 O7 m* a& Q; B. R+ u0 g1 G由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
, z6 s$ r7 o8 H% Y' G: G" n+ {# }; U1 c8 g V2 @$ X
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
: C+ d) y5 R: O, G3 b
. Q/ Q2 l; Q3 M( ~* e例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。. `! P9 ?; I" M8 T1 u+ ~- t
" T% N) o+ s% v8 D6 B: e4 t王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。) D2 U8 @2 G. }
4 {3 X9 ^3 a0 s) L4 l6 A9 ?; U/ Z雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。* h$ b/ u6 ]' s8 D- B
2 t0 `/ x/ I' M, F% n! z
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。* c* x7 i) {9 d# J% m
$ }' {4 Z6 s7 P
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。
i6 f4 ~" ~+ ~* r/ G- f. J' B
, C- t" j- B' G( f' n9 O2 q既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
1 x1 \+ B- j# ?' d% Z9 k, R5 y5 N& W6 t* \
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
/ r6 u& X$ r# }, x5 c[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
- y; |: d% B3 ^% L7 L
