何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 * B# R% y$ R7 n9 S. G. x

* |: i* G2 M/ [$ r/ n+ X5 l9 d: l* q王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」( H! g* f* o# _) S0 A
. n3 Z# z4 Z5 y2 w: K4 q  `
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？& U4 Q1 Z' O; k8 E, ?

+ i1 I! L0 M7 x- f- I1 q2 ?7 e四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──
( X9 h, c- J5 M! s# c- g& ^
# a; o: G/ l# Q& ?/ [( p  `$ q# z第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。* s& l1 s$ Q; ]/ y+ s

/ w4 A  C, i2 n" X1 W請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！1 h" N0 h& |6 |+ t1 ?

6 C% |/ g" J  r
: I) h7 ^' {) Z  k0 \0 c何文匯間接招供 - {' J' j) f, X  c5 O) B1 K
「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。8 }; E+ G7 ^0 }% U+ R8 L# }: y+ H+ {
/ h0 J% @. h/ x/ o3 \/ ~+ O
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？
% D$ g6 X* w# U; B
) p8 M! }$ d& W7 `這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。/ f* z" ^8 i9 c. c  G4 }2 {
* d) K! G# @% A4 a, O, m
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。8 |( K2 l( ]+ y% s5 U3 v& p* i% `
: J3 J  z% E" q4 m
這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。2 H, u  m5 k9 F8 x+ `% I$ X9 R. _! h
; P  i8 H% Q& }; a3 Q1 @- ]
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。- ~2 D# U) U! k

& G' @5 a; Z; R% q) R) `5 s傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。
% ]0 u' z9 A7 w8 L9 n- \1 s  j7 h& q% s8 `- P  ^: Q

3 V/ P; f7 ?1 z6 @. n4 W4 A何大人升堂! R+ ?$ O- M: g
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──+ L1 L1 d" ^; N* ^

/ w! `+ {, }* \8 i「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」( U' n' F1 g: h) c$ A

: i1 c, d; o* D6 G! I& c由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
4 t! q/ _' T1 {
9 |: @# [% y* D3 c- l' O阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。# }+ `2 l, R) O- g1 S+ U& P

4 P3 O" ~- n; S/ t: ?# b! s諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。  `- Y& i4 r" Y
# t! A6 k5 K+ `. W- \% \- p
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
9 G- k  {# e- ?" m8 a, p+ I: x4 W6 Q' d; R* R
自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
" P  I6 E4 S# w9 l3 J1 j2 O4 }$ e, I/ K. X
附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解% [9 L4 N% q$ S. p# q
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?1 f( K+ [" D3 W& D1 J; Z+ f
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:
  c% b  }5 S$ \! J) u/ K究竟有咩事?9 _' t: v& F) p& d) [0 k$ ], m
點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..6 z; _0 ?1 Y* x4 _1 Z
近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
# ^- I* G: b9 l總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 & v8 J# I$ d- B

4 B$ @% _" N3 g- R; @! }關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
9 s7 j& r! v2 d" C4 @4 }* ^6 z5 O  e) S
他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。
0 H. T: ?$ C1 r( ^2 [/ U! z( W% o
& a2 \/ i% p7 J$ ?6 y如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
4 N! s( {" R0 J- l) w# d
1 g! b  d2 u+ Y3 R4 u& U! X更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。
# I5 ]1 F# @, F- N7 q, C) n' Z5 Y5 U5 [
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？( w$ A% Y+ R  l: Q! z1 ~" y
, m" i% D" o; L6 s$ V( x  A4 r
當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。% f$ s; e1 p0 E; K

$ J! z) [. x; t1 M% W" B抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。: Z- T# S  A$ {. t, Y/ M% X

1 J* @7 }- y2 E; s4 g加拿大多倫多星島日報
* z7 Q$ _& r5 M$ q: R3 i( z- Z7 h' z2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。4 @) H8 v6 q8 f2 V8 D  V, {7 f
何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。" f! w8 M8 v8 j( i& p' \" r  r
7 \2 X$ K  E4 f' z, v' i
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。
( u7 W' g% [% D/ |7 q' b8 {香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。
, X- P- R0 m3 G+ g. d....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]6 W. U" g5 J# O  Y& F
  s8 }- Z4 x: W' I7 \
[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]