 
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論
4 r; s+ ` m! |" Z- M! Q3 r" Z5 Y. \3 ~ n: s
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~# q! }& q2 d; S9 C( n6 R# y+ q
就應該是告一段落~4 ~, D5 C0 T4 e8 g, W
& l; \5 g( e6 e; a# y/ C根本上次法官就是判決出~) w4 F2 q/ X* j: Y
根本就是經雙方同意而影的~
9 b# J2 k6 Z. w; i這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
6 j1 I, m, I4 g' h5 {沒有人迫佢的~/ F$ E, b7 i& v" M7 g, B
( x6 [ r8 N9 Q. J4 V
再講~
: D$ N! P9 ]: _1 ?! f先唔討論件事的對錯~
0 T) e/ n0 B# I. X) S/ h3 m7 q在法官判決了結果後6 q. Y' M+ D' Q$ |, G
明顯地係有人煽風點火
3 P6 |4 ]4 N9 V' Z! [( I+ D再將事件炒作0 a5 z' m! V" x; Z" [9 T: @
從而去制做出社會的輿論壓力~3 Z0 b0 a4 q4 e; s1 j9 W
企圖去影響法律
) U& x1 j5 z1 P! G今次事件成功
( l1 N& q; h; e; \1 @
, [( F, v0 z( a# e8 c# [0 s象徵著什麼?
" G/ i/ b3 o; K; {- B就是法律是沒有約束力的; h# p0 C# w1 z1 f7 ~1 [
會受傳媒影響# ^% o P* E4 b1 M2 l* u
而不是獨立的. d7 b& j3 n1 ?; [
3 r$ G5 i9 y( j: u4 S( o. o* t先例一開~9 ], O7 [# h7 {5 \$ @( ]/ B( E
個後果係點~ W0 n5 q9 ^+ D6 ~
大家真係拭目以待.. |
|