是否定[[何氏讀音]]，不是爭論 .....

magic

[[[轉貼]]]
9 w) z" z! g) j% f! V6 J7 E7 p% ?8 ~" |) h8 C1 ]7 r* n( T
是否定，不是爭論
  ~' x# _% {" f2 v: m+ E: }. [- W$ G, e# `
王亭之在圖麟都高調反「病毒音」，正由於高調，香港才有反應，足以證明王亭之並非「激烈」。反應相當正面，甚至有一位高官電郵鼓勵：「一定要堅持到底。」
( t+ G2 E0 `: M+ o- l* s1 `3 |; R# Z  V
- W- @5 `4 e% V5 k電視與報紙的傳媒亦開始留意，不過許多年輕的編輯及記者卻有誤會，以為這只是「王亭之跟何文匯的論爭」。這也難怪，畢竟王亭之離開香港已二十多年，他們不熟悉王亭之的為人，而且對「病毒音」的來龍去脈亦所知甚少，只知道，傳媒報新聞的音不為市民接受。
" d3 t9 Q! {! g- b/ p) e: A
0 \7 W* T1 p: r整件事情只是──何文匯認為自從有了《廣韻》之後，由於「正音南移」，所以廣府話就應該完全依據《廣韻》。如今音變了，他就依《廣韻》將之重新修正。- _3 l+ _$ T1 j, G4 K6 }

0 s  ?: Z+ `! [6 u( o8 N% @3 c6 d這是個荒謬的「認為」。古往今來，沒有一個音韻學家，會認為語音不得改變。《廣韻》紀錄一千年前的音，經歷一千年，社會改變、文化改變、習俗改變，語音焉能不變。% s0 a$ P# `4 a" d! E1 @# a
7 M* z1 Q& {! R; \7 P
這是否定何文匯「病毒音」的主要理據。$ W$ ?/ ^. a+ H

/ {7 I) M" `& S同時我們還須知道，在《廣韻》時代前後，中原音都曾傳入廣府，又豈能說「正音南移」，便令廣府語音一律唯依《廣韻》呢？! q, j* x8 }7 [- S

3 {& _* U2 m1 L& ]% @至於何文匯用蠱惑、用霸權來推銷他的「病毒音」，更是令人不齒的手段。! f2 c1 C/ Z# O1 p
' I* `. s' \" L7 x" x0 ]
因此王亭之不是「爭論」，是指出事實。
/ o2 O1 R/ g+ S
! O) C* k3 j: s8 F9 _9 i% d4 O加拿大多倫多星島日報
+ s3 n0 y% t, \0 _9 k" w# F5 \; @2007年3月19日

cheapcheapcheap

正乜鬼音呀~
  r) ]0 x) G9 f* L5 p2 [果d 學者 為左保住自己份工 攪出黎啫
. y1 {; x# @  @. B! @7 K特首讀稿都讀錯哂d字la 叫佢左埋d懶音 哂氣la

支持者

近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,( J( g9 K3 ^, W4 t- V0 e
用"何氏正音" ....; K# Q  H2 }: c% ?3 L% q) l
她們很少接觸電視以外的資訊.
# O7 Z6 ^7 r3 R' a- o我們有沒有什麼可以做,& Z' W* e( q" f' O& V$ G: J# e# y
教育好她們?

magic

Originally posted by 支持者 at 2007-5-2 03:10 PM:* B. @" t: c- h( p! z3 x
近來, 我在街上留意有很多人, 尤其是婦孺,) ~6 D) |6 |' }3 Y2 K, P
用"何氏正音" ....+ ^2 j6 `1 A$ e- t) Z
她們很少接觸電視以外的資訊. * l# G% u. \' O: T& a4 _
我們有沒有什麼可以做,
2 K3 k  J+ t9 E* L# X$ o教育好她們?

( K, [7 m$ {! H+ l8 T......這就是何氏陰險的地方...[似乎蘋果都係佢地人...]

阿感

一篇比較學術性的文章8 {% {' E. L* Z& S
7 g4 a4 ?  ~" C! u0 o
http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449
5 c: H8 K3 Z3 D4 h2 Y& P! s% z" M$ ?, D+ G$ L& ]3 t2 X

語言有活潑的生命力，她會隨著時代流變，是鐵一般的事實。此所以我們不能認同一千年前的《廣韻》，可以用來為當今的廣州話正音。茲簡述從《切韻》開始各代的語音流變如下。1 d; U4 U' H' U, E* c) N
+ f- {) E7 ]0 p
隋代至中唐
4 G1 n& L2 |" {5 j) J& K% m; W. T' ^/ _1 P9 E9 ~
這一時期的語音研究，主要是以陸法言的《切韻》為基礎。其間語系初有33個聲母，到了天寶年間，知切澄三母出現，變成36聲母。但仍未產生輕唇音，也沒有舌上音。韻部分化合併，如歌部分化為歌麻兩部，耕部分化為庚青兩部，冬部分化為冬江兩部。反之，之支脂三部合併為脂部，職得兩部合併為職部，得部消失。聲調為「平上去入」四大調。' W/ ]3 E3 r) ?) I5 |

5 s5 g$ ?* w' c- J1 `/ o! a晚唐至五代
1 K7 Z% ~% J6 n" R0 }- P  Z- \! Y" d# d/ s# n  s# q: @
這一時期的音韻研究，主要是依據南唐朱皋羽作品中提到的反切。他的反切與《唐韻》不符。由於《唐韻》前身是《切韻》，這證明他使用的音韻不同於中唐時期，而是屬於當時的語音。$ I4 U$ H) o1 F+ j3 @3 }2 T, Y) ^

8 q1 s9 u  z" `% {! W這百餘年間，語音的聲母繼承了唐天寶以來的36個，但區別是：非敷、從邪、床禪合一，而照部分為莊照兩部，穿分為初穿兩部，審分為山審二部， 並且明微開始分化，出現了唇齒音。9 S6 }4 Z0 E2 H) t% P, X

( h# e- N# ?3 {8 h6 \9 E晚唐至五代繼承了「平上去入」四大調，但全濁音上聲轉變為去聲。學術界稱之為「濁上變去」，語音逐漸清化。! k0 ]- O/ v* x$ e' z  r

' H. C9 k9 b" g3 u5 B% A宋代
( p, S3 v9 o3 N8 y$ Q8 u; T2 f/ A% t0 o6 @1 Y  `: F/ k+ \" W  z
宋代聲母韻母都比五代大幅減少，而且入聲開始模糊。例如全濁聲母完全消失，併入其他聲母，語音「清化」開始大規模進行。直到今天，北方方言完全清化，而南方只有客家方言大部分清化和吳方言部分清化。其他南方方言仍然「古音重濁」，尤其是閩粵語。7 N+ ?) \  `0 B0 T- ]6 W+ b

8 i# v0 v1 i/ ]7 k3 X% r宋韻仍然是「平上去入」四聲，但是入聲有逐漸混用的趨勢，宋詞中也出現了入聲混合壓調的情形。部分北方方言和客家方言保留了入聲，但是全歸作一個混合入聲。故此，宋代除語音開始清化外，也是後世北方方言入聲消亡的開端。6 @% b- z7 Y0 m  Y  N% M2 t

0 R$ A6 x8 H: o: K3 G元代
" r8 @. r% Y5 r# I9 Y" a# k: J: o1 U6 p7 [; M1 e. w
元代語音的研究，主要根據周德清的《中原音韻》、卓從之的《中州音韻》。現代北方方言正在這一時期逐漸形成，開始與南方方言有非常明顯的差異。3 m/ B/ L  i( N+ n" I* s
0 T6 ^, b2 F9 F2 p7 n% r) z- d/ L
元代聲母共有25個，比宋代有所回升，這是由於契丹、女真、蒙古等外族入侵，帶來更多聲母，幾個「舌上音」開始出現。; S0 P9 M- T! j6 \
* g( r: H( @$ Z5 W2 L- v
元代韻部共有19個，和前代相比，呈持續下降的趨勢，而北方方言繼續清化。最明顯是出現了「入派三聲」，入聲大幅消亡。《中原音韻》和《中州音韻》都直接提到「入聲作平聲」、「入聲作上聲」、「入聲作去聲」。因此，元代北方方言聲調只有三個，即平聲、上聲、去聲。至於具體陰陽清濁，可以確定的是出現了陰平和陽平之分，但尚不普遍。入聲基本消失，另外是兒化音大量出現。+ b7 A( i2 D9 m. G6 l5 K2 y
9 b+ Y( o6 f8 l& z' O
明清9 Q% X7 ?" A+ G, |

' U+ X6 z2 w+ G) j: {與元代相比，明清聲部最明顯的變化是喉音聲母消失，見溪兩母是舌跟音，到了清就變為j、q、x的舌面音了。至於韻母最明顯的變化是以－m結尾的韻部消失了。
( L9 Y, e( K5 O8 y  X5 W3 v9 w7 x$ p1 m
明清音調中，平聲分陰陽，稱為「陰平」和「陽平」。因此，明清時期北方方言的聲調為「陰平」、「陽平」、「上聲」、「去聲」。! ~. E5 q3 ]% l6 W3 A% L  B
: f1 B8 L6 x" X0 e9 v0 a: ]9 @
在語音流變的過程中，有一個笑話不得不提。晚唐李涪在其著作《刊誤》中說：「（陸）法言平聲以東農非韻，以東崇為切，上聲以董勇非韻，以董動為切，去聲以送種非韻，入聲以屋燭非韻，以屋宿為切，何須東冬中終，妄別聲律哉？」李涪認為陸法言用東冬中終分部是不正確的。
5 v, W5 O  }; Q, r# S
: Y# L/ ^  f2 \, m+ u+ F的確，在晚唐時期，此三部已經合併。不過，李涪也著實是個學究，他沒有認識到，語音是在不斷的發展變化當中。李涪為數百年前隋代的《切韻》做「刊誤」，已屬無厘頭之至。可是，今日香港又出了一個李涪。這位再世李涪竟然鼓吹要跟足一千年前的《廣韻》，來為廣州話做「刊誤」，這又屬甚麼程度的無厘頭呢？

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-4 12:22 AM:
3 Q/ W$ P: Z) u5 [, Q一篇比較學術性的文章7 S/ y" H  T; Y
5 \8 |1 g0 n! X' ]8 q
http://forums.cantoneseculture.com/forums/449/ShowThread.aspx#449
/ R) _+ `" F8 M6 a$ L' D
" `: m7 @# M3 T3 Y- a9 K

! v- A/ _$ F0 P, f: w2 a9 C
篇文引得好...
1 D7 f/ v$ ]; Q: T我也轉貼一篇...& @" V9 V8 P) i' e8 J* N
" O1 Q0 W/ E# p/ [# R; ~  `) H& k. q
黃霑說：「別說人錯」8 ], p' ~  U1 @% @/ y5 g
}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
$ H7 F9 t, V; |/ G( S- E$ c2 S8 A
7 ^* z- w+ d' K" Z1 x5 j- o& H黃霑說《滄海一聲笑》p77：
3 r! S7 [9 [) F- f9 U& E1 J3 r6 a8 D+ l
「和『每日一字』主持人林佐瀚學長茶叙閒聊，他轉述了饒宗頤老師的一句話：『千萬不要說別人錯。』這話令我頓開茅塞，多年來環繞我心中無法解决的粵音正讀問題，一掃而空。# c7 |4 }# }, V$ o
( `1 \5 ^( k$ J/ Q2 s- Z
粵音讀法，要尋正讀甚難。因為實在不知從何尋起。
, e3 G  k- a* U7 e黃錫凌的《粵音韻彙》是目前所見最權威的書，但其中有些讀法，還是有可以商榷的餘地。何況，語言是有生命的，變化無窮。古音經過了一段時期，就會随俗而變。我們自然是能改正就改正，但已經『積非成是』的，有時亦無法力挽狂瀾，只随俗了事，不再多費唇舌。因為費了仍是白費，改無可改，就只好由之。」1 u/ @  T8 ~: G0 z' Q

9 O9 B# F4 g$ S8 }2 r很多人說不可「積非成是」，其實此詞亦有問題，蓋何者為是？何者為非？7 v7 Q# ^. O$ ^" G
5 D6 ^% A  ?, I* o
個人認為，如是短期少眾的變音變字，要改，因為語言文字的作用是溝通，只有小眾用的變音變字，大眾看不明白，就易有誤導，發揮不到溝通的作用。/ W0 N1 O: H! o1 c+ _$ u5 N% l

4 L! [* |& o2 f$ ~9 R. A. W如若變音變字已一百幾十年之久，因其所變已人所共知，沒溝通之碍，哪，不一定要改也，若要，頂多可在用時註明一下，此字此音，以前是如何如何就可以了，可謂改來作甚？
. K0 N1 l  v, w. Z$ ?0 D/ {3 F; C6 u$ t
但有些是真真正正的錯，不是變字變讀的，就一定要改。
; \2 N) O+ f' r# X4 D1 N5 o/ j2 r9 R0 y& D, v  E! i' J0 t* e1 E4 K
例如「重係」的重，不能寫「仲」，因用「重」字〔於此粵音讀仲〕才有再次之意也。
9 ~" d; ]# d8 ?  d! q( Q& o8 U5 f- j' m2 |% R/ [) }% o6 g
又例如「畀你」的畀字，字典有收，是明明白白的「給」的意思，一查即知，如果寫「俾」或「比」，都是用錯了同音字，用錯了，就要改。) C- f! W3 C( D  R+ d0 }" m) E& L; Z

( I$ e5 R. u& k" e8 J6 U聞說現今的香港大傳媒，沒大專或以上學歴的人是不用的，但，依然日日報紙大字標題，「俾你、仲係」等等。
% O3 o( _2 Z) Q
; z5 V1 R$ G' c( B* c問你死未？
# n& F, E; a  K7 N0 h
5 }. I9 |6 \9 D) @1 r6 Z- r諸如此類，才是真正要「正」的字也。" i, O' S/ i! X% b1 z, ?2 x" D1 {
: {7 ]; z9 S6 e  y
[ Last edited by magic on 2007-5-5 at 03:33 PM ]

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:! Z' i' A2 U9 i( k$ T( }

, f2 M5 S. N8 s2 `篇文引得好...4 g) N$ D, }5 x- {% i# D
我也[color...

# y. ]6 c* \, f, H7 Y! `9 ?

* P' v6 l' R/ h我認一般情況,使用同音字是可以接受的& e" T3 i" w# {. {0 x: N. }
特別是廣府口語常用那些,因為那些字不被教育部門接受,學校也不會教5 C- M* x) B3 j8 T  _
唔識得好正常
4 p- u! T, w# l  @% ~, `0 U
' V0 v* g! @. B特別要提一下"使錢" "使唔使" "使乜" 個"使",因為好多人都唔知本字就係呢個"使"
% I) a/ ?" ^  _5 q$ z8 I好多人都會用"洗" 或 "駛"字去代替,O係唔識本字O既情況,用同音字去代替實大無可厚非7 E* X% b+ @( Q1 {& X
4 ], _9 K+ ~) g0 @
大家唔識個"使"字,其實同亂咁正音好有關係5 H1 ?% @/ E/ A/ X0 t: F' L
香港以前個"使"字本身都有"駛"呢個音,但係個"使"字o係正音運動早期已經
! B* N1 a$ M( Y. N7 `9 s/ @3 v被否定左"駛"呢個音;就係咁,呢個音被否定左,學校唔會教,但口語仍然使用
$ f# Q8 L; G. g7 o+ k8 S所以令到而家好多香港人都唔識呢個字1 ?0 l3 Q2 O8 j( D7 q
4 o" C5 s9 n) L2 x3 y
"使"讀"駛"本身有根有據,一直以來都係咁讀,只係畀d不學無術o既人否定左) N& \  [6 f7 ?2 A8 s; c7 r
http://www.cantonese.org.cn/anl/oncc/data/11.htm7 W* a% o+ t/ s8 J! s: k3 V

注意：《康熙字典》好清楚列明：音史：《禮·曲禮》六十曰耆。指使。註：指事使人也。音駛：《六書統》：从人，从事，令人治事也。當然上邊祇是摘錄數句而不全部列舉，明顯說明兩讀音有別。《漢語大字典》有寫：人驅物(讀)音駛，物驅人(讀)音史。正好同《康熙字典》吻合。而「使用」則係屬於「人驅物」解釋中，則讀「駛」無誤。4 @5 s6 f9 U- P3 M5 }- [
　　在香港話中常會聽到「使用」一詞的「使」字讀 si2 音，即讀「史用」。但在廣州話中，「使用」一詞不能讀爲「史用」的音，祇能讀「洗用」。

2 h; W; M7 h: s3 @; ~( _: a4 c" @1 D  f/ f% P

) o) y& Z. R2 D( g. p: x聽返以前o既歌,大家就可以知到以前o係香港無論口語或讀書音都係有"駛"呢個音
1 q0 T( d: J* ~( I6 E& H5 E' H# I2 o: M1 x* K' N$ U$ P
陳慧嫻 - 不住怨婦街 1988
$ F) \+ z1 i4 H- M2 `  Fhttp://www.youtube.com/watch?v=UGSYuqZlAkI
% I/ k( R" U5 o7 |, L
% n; {. H( y% u9 x- }羅文 - 激光中 1983& z6 c% b+ b9 `: ~9 [
http://www.youtube.com/watch?v=NuvW--IStJc
* m& J$ i9 `6 ^2 }5 p( Q, T* x6 u8 P- I& j- T  Z) r
另外,而家o係廣州都重係用個"駛"音
9 J4 Q+ [* I* O. ]7 y- s5 Q! _4 B
: E" p- B0 B- E' r$ b$ K* y亂咁正音正到香港人字都唔識,真係可悲% g2 s8 l9 d1 V5 ?, s
1 v0 A. r1 P" g9 s% R0 B( w9 ]6 ^. G
[ Last edited by 阿感 on 2007-5-6 at 11:41 PM ]

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
; V4 a2 U4 G% ~) H: |7 S) _7 D# d5 j( @1 W. q

/ Y2 l/ s3 S8 v' K, [# R( E) `我認一般情況,使用同音字是可以接...

& U" _+ f) b1 ~/ x' e. \& T/ H( Y
...good..5 D, j; V9 ?  T: j9 T& g
好使好用..

magic

Originally posted by 阿感 at 2007-5-6 11:36 PM:
+ H# N, D$ T( c5 [
7 m2 o* C, v  O7 `- M
7 }/ `/ \* F8 x我認一般情況,使用同音字是可以接...

' Y( ~" i4 ^  t1 ?1 `8 V9 h5 C
..如上...重係..的重..如寫..正字重..外省人見..有機會估到係乜..5 k/ e# }) T. O
如畀...外省人見..若估不到意思..一查字典..就知畀即是給..也會明白..3 F& l: N  O/ r0 E. n- p
但若寫仲..和比/俾...外省人若冇人教..就不會知了..7 @0 ~$ m' P- B+ t9 W

& [9 J* x" B1 J8 A! B3 [$ }2 m0 K所以我也贊成...貼文中的說法...重..及...畀..用原本的字..不用同音字..似乎好D...
7 Z8 i/ z$ l+ `: {; {一點小意見..

阿感

Originally posted by magic at  03:29 PM:
, f9 A& S8 `9 Y8 V  X! l0 @( s: T8 G
篇文引得好...
) _* n/ C7 n/ U7 v: ^我也[color...

& @- J' m7 L* F- |! ~& i+ ^5 K6 m
% X1 o" q# @% _' Z- F也是霑叔的文章4 O/ q7 I: o* y2 P( E0 K& n
; S$ B- L5 ?7 V- @; f3 K: G7 \0 \
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim.jpg5 y( {! b$ L' Z/ k: j
http://s3.photobucket.com/albums/y69/star_star_star/wongtsim2.jpg
' T5 z: l( v* Shttp://forums.cantoneseculture.com/forums/thread/243.aspx, \* ]9 Z/ X" U: j

7 L& s! K5 S# q唔知如果霑叔活到今時今日會點諗呢?
7 V( E. v; ]9 C而家報新聞的個個都"廓張""廓張"咁讀