 
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:" l ~+ ^7 j& w
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~ * f2 d) G W! x. S$ dagreeeeeeee
9 ?$ s W) g8 Z4 Y; b8 ]! O* e% J..9 y1 Q/ m# m# t. N
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...6 m- Y3 y% N3 l3 @* N4 J
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万.../ @: ]7 u; m" c& X- ?* u+ E$ g' d e; J5 J
一認錯就好大煲.....
- q5 R7 e5 B- n6 K* v! FD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... 6 W, s1 Q: f: p# N
//////// h3 ~$ q. W4 n/ L+ ~
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
/ b6 F& |; v* i1 c# J不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 ( G$ d b9 s/ J$ b0 H# J; o1 n
2 \& J7 |- D/ @; \7 q/ s' L
7 s' ?2 I! X- d
轉貼文章# n! o. q; n- g- l+ k
7 b8 h1 Z5 d( H+ D2 {對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..) u) O, b! R. t) g2 n
; i7 w0 R; A' [; G/ ]" C不過近來看反應..
3 ` s& I: R# J: p6 z |/ S) x1 l& v4 d$ U
有些意見提出..
+ q4 K3 w# D$ \4 @* ` o4 \
* o j7 m% |8 ?' q7 M1 t# f就是..4 n1 C- N) o( g. o
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
6 g* T ?: C6 ~. x
- X% J) b- w/ U/ Z$ E0 g於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
0 n9 O) \! w+ Y4 {
0 v; |+ K5 B5 _8 i, u. b& f唔通人錯你又錯乎???! Z+ J/ q9 k( g
2 j+ f, k. L6 Q7 |' H$ _" _- \6 T其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
" [7 s8 I- W2 F: ?& t9 E. N5 t/ h) W% l6 `. A
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
& r) o8 u3 k7 N/ o b0 a2 T: L/ Z6 E( a' T- O5 `4 ^2 O/ ?' O
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
0 U$ Q- x9 Y' Z; |' x) j" z6 o6 X! l* \' Z% \
...我們應向傳媒指出..
& q/ @+ N5 A, u0 c4 M$ o; @
9 q$ a/ j; m2 ?7 }這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..9 s" _- }6 H; j1 x3 {: Y
# _% Y9 Q# ~1 o: e
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..7 N* e0 }4 I ?+ ?( @
0 W9 Q* @ H( y. X# n在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..7 ^, P8 Z( c ` V, ` Z
6 L: o* j9 m2 u6 y+ D, r
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
3 U% _( L x- U6 n4 W6 m3 E, O如此,才有理也!!
# } ]% Y6 d! k9 a% I0 q. G' h. h* {
淺見如上...+ i" ?# b. D0 Q, P* \$ V9 [
" y7 @6 }5 G) K[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|