|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658( I; [, N' x. M- t9 v V) C
8 w, l# x( B( P Z8 b近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
& d2 y* q* Y; t0 M
! u) v/ }: v2 W& U+ T何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ P, C) ?2 L k6 a; s
: [" _( o( u! v0 v. g7 v
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
) ^/ u; X4 y8 \, W$ K( F/ C ]% M
) y q! o! S6 B何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 M& u) Y4 r5 X; U
2 ^! J" P7 q7 E- Z4 L% C1 P1 b
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。9 ^6 |2 r: z* ^# |; d7 m5 j2 G) |
$ D* W; W! F5 U& l; r2 ?* e* ~0 K
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; h5 k6 M2 P9 L9 R: Z E# ~8 J4 i+ E, A% t9 c0 s
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
& A( ~' z t" \- j+ R$ k; x6 J) V# E4 l" @
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% o' q/ s [( M. V/ t% h8 W( b% G- ?: m( X, E
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: d' T8 ^. C2 l, g& [7 s. u" |% p' R
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。' C- M8 }, w3 G
) s! N; p! X" ~但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
) V! @4 u2 M+ F ?% P
4 q) _$ V8 l7 A4 A% @2 h1 a8 F3 r「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」- y/ j5 i8 ~0 s) ?% C
3 Y& W9 E; `' n
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？+ B4 k- v; D6 y2 \1 C% _# k& V: h2 D \
, J5 }$ t% R" A* h
※ ※ ※
" l# ]' @7 T* i7 ?* l7 p9 N
" c/ v' B! A, ~9 ?6 Z. m4 m0 S何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 J8 A5 _0 d) i. M8 m6 u* F
: Y d1 ?% i+ `+ s) N L0 `0 [
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。7 L6 Z) l+ z2 }7 j/ @$ r
* q$ p! {- w X; u, t& a
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# I' u& _1 t& t9 N- f6 R6 H
& @' {/ S/ i! J0 t. g2 m讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
2 \; R b# P X, W" S, b& D X ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
( k! z. M; K" w$ D1 H5 K; S( T6 K% P) r5 t& i8 _; v/ ~
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ* H* i+ P' x* i( l5 r! F7 g' i$ q" ]! T
' `. {0 b6 `8 \) L' [7 Z
Ｆ：所有人讀如「殘」% R6 P& t# i G# W q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
: N6 B8 R& h& i- T6 [. E) K. eＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；- ]0 x0 V+ }+ E' o
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. Z% z2 e. [* O2 J0 `& k3 ~7 z$ @5 q! S" |5 F
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
5 d0 K3 O! R' v) ^$ k& A, ~7 d$ t; I( @9 Z* N
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。+ d, L$ B* p' n! y, V
+ Y% Z; E( ?3 P( p- K# \, t到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。/ E1 F: v4 p6 A8 m) I: s6 n
9 ?, P1 x* G U2 v& [2 F到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
v U" j1 L8 }* z
' C& j% L& A% s7 R% a而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% z5 ?* n) B% T& _5 F
9 P2 H; n7 @. t; ?
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 D. H+ N s% Y' H( J# V
6 Z, F2 i! n0 B/ c我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？6 q; H- B5 l% {/ W* ]# _4 o& s
5 L. ~ }9 B* ?出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
3 j; a5 U/ m% U+ Y/ B. D. i h
7 k/ D# \' | E: l/ ]& u1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 E0 D* U$ U( N S; @) `9 s! Q$ }
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ g$ E2 G4 t5 J9 e
5 }: E/ l8 V6 |; `2 c9 Q〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
! Z2 p0 C5 H6 r" `. q0 Z
6 e+ u0 ~. K V4 l# d3 p. A兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
5 R5 Y5 x1 g W9 a6 h
2 p w7 {* m, {8 z) ^. U1 K但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
6 q) Q& m/ @# E+ Z2 | V3 z: o6 ?7 |& f; h) S7 [# e/ e" d5 _
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）9 r4 e3 s* d& Y: F& s
& W1 ~, O8 l9 G0 i4 `9 @
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" I. K* J* U2 e3 K( m
/ U4 g! s) n' Z你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？7 X1 d+ ^0 r% d& P; _ @
4 P/ o% n; W% \9 v* a, [1 k1 R# ^至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
" @) B3 ]6 w% Q1. 《廣韻》音為正音
$ R& ~5 f. T4 {4 d/ m8 A0 X2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; {" K+ m) P* H$ H- I6 x5 G r5 F3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- T0 V6 n+ z/ ] w* W
. W4 h5 I7 H# A* d2 H% q( q（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
+ k4 ?# r" q. ~# n, _# E. C! n- H N4 Y7 ^
例如：, J0 Y0 T: C) S& @' W8 Y" S# E
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
I. X* `1 g) k# c+ g' x B「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! b; K$ P9 \- ^& X2 z5 d1 a
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。9 F% ~2 o* C8 e9 t$ k* d
' y# A% n8 M6 a# a於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. Z8 O. e% }7 x& f- M' `0 Y& \. u+ d
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
% s. y, d; x4 A0 y: k# f
8 M2 F+ T) S6 i! T* z) a而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
* {: b- {4 ?% \4 R6 t+ j2 M/ a
* L/ W1 `2 V8 P （正）音 （語）音' j1 P* o, d8 ?
－－－－－－－－－－－－－" j7 N7 s& C7 G2 i) B; O$ u
瑰 圭 貴
3 O' b- b0 @5 g- E篩 師 西
! w3 J5 u+ \- i' p2 o) c隸 麗 弟 x5 `' X1 f' X- ~9 r3 Z
諱、緯 胃 偉: X) ?- i" ^2 `( d2 s
搜 收 手1 J* c- L& g6 w, e) M/ y
繽 pan1 斌
; A! _% P+ X+ p5 J忿 粉 奮
9 U" Z/ j2 v) O$ x昆、崑 軍 坤
# X) [3 d f( \" d蚊 文 燜(man1)
0 o: W! a1 S) f4 x. d8 ?冀 記 kei3# f+ A; m! e& v: V E" l& ]. Q
昭 招 超( x8 j+ \& y0 W7 _
翹 撬 橋
* U4 a* r; D, L7 [徇、殉 順 詢; X" a) e; ?) [
( y3 n% U! C5 Q; ]這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。3 v" o6 I c1 C, w8 b
+ f" W1 q1 `- B$ |/ D1 V W5 B也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" t# ]; O; M+ v& s
# K# f' ?/ y8 }" w& w! w$ g6 m這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。4 J2 S& `% N2 \5 x {9 a6 X3 |
5 m" e6 b4 E' v, [2 O3 {! K除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 e j1 |. c, N7 V5 ]
5 `: w$ h$ f: V& Y0 S+ c0 _- H又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- h. t s$ N: {" h1 w+ t, X
3 r! _% e I. ^' a e. a8 v否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
" Y, u9 C/ s, m9 Y6 G, a! Y7 {# m" P5 N# n0 n. w) `
若是單指查他那本書，則太霸道。
# Q* P6 n, P7 n% M: R& k' \( r( m0 W7 H4 W1 {
又出奇地，何文匯先生卻說：
1 ? t b) e0 g! m7 w8 V4 T w1 X+ u$ M d" |- F7 }
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ V& ]* e) G' i9 }3 K; g# |* m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; }' Z" F# q6 w- S* I- K$ r
" l: s: J9 q% ~: E) v" q& I/ g我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
7 i5 u" y" ^% X2 M* t8 J* _! k, P( M, ^8 F* s$ o6 y7 ?. t
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：' G8 ]9 {& H2 T" {1 R3 Z
1. 《廣韻》音為正音
/ e- I+ x7 K2 |5 q) B- z2 r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音. t+ r* y( u, L! a6 y, ^+ c
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" E/ z2 x( D; w6 @$ O
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: n V- u; Z5 y5 R/ i
, k5 H9 J+ {% t8 }+ \
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。7 @% F4 ~9 V6 z
, o& T4 E+ E0 c" m8 ^; N; w6 l+ w6 Z
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
; G& p3 b& V, O t何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」/ A2 d$ |- V$ L5 U0 k( h( ]( j
3 \8 G6 x! p4 Y, E0 I" D: z# Q既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？0 N" o2 n" ~; h2 C* O
1 g8 D) n) X$ u; l
小孩問：「搜，是不是讀守？」' g) m( C7 X0 a
你答：「是，但這個錯的。」 e8 a/ s8 X' k r" T" ]1 S9 ]4 F
小孩問：「那應怎麼讀？」
# _; e3 P/ [/ z你答：「收，但我們讀守。」, ^! i& `* l2 m! `/ d$ ?7 r. N. F
小孩問：「為甚麼不讀收？」
% M8 R5 p" y) q8 J你答：「因為我們習非勝是了。」
; T7 E! Z4 m; I; i9 C% ~小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
2 S2 W- O' M! c1 w! D' s+ i你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」1 `& q: s$ w& X2 M: }7 S' m
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. U1 N* s4 `" [$ E你答：「對。」1 O& A) J/ T Z3 b: [
小孩：「？？？？？？」8 w" a+ }) y# b7 L( ]. f6 _
# J7 T; L; q4 {7 d* a% |所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
* S, Y+ T5 z* T1 |3 B
1 E% F2 L& U/ }' a5 R8 ]% d這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
; C( a* w1 W; M) U
3 }* e$ ?# n8 A9 V' s$ X3 ^0 l7 }這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。! c! x7 M! p4 f2 O; ]
0 d1 X$ h) B1 a在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。9 b0 b! S4 h) l+ n
, z1 l; m8 I6 Y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。! }9 p3 _0 U" p. y) J0 [0 ?/ R
7 b+ O+ p; B2 `3 X! a/ s何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' ]% w- H; d$ H H6 l
6 P0 ~% g) p3 ^# g- [3 z
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。6 M: K1 Y! Z1 m' C& d
8 K' ^+ }7 g7 s8 U+ g
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。; k& S3 {2 |( J8 `- y0 ?
! j7 U; _: K( t$ ~7 `& `1 H9 _" u
※ ※ ※
9 m. m1 u* N5 h+ R* \& z6 U( V4 g/ @. f4 C O% H9 N' e1 b
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。& ~1 l5 X1 k ^# L+ j/ a: M
2 a2 i+ Z- m6 V5 u" a* O& J3 b0 m因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
! K: j. a+ Y9 P5 O. z6 t( Y( g% p1 q. C+ S) a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
2 q# O$ X9 z& S5 D8 Q8 M1 c8 @/ H例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。' y% m& h$ ~' V/ N" G
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 q2 l- ]1 ]9 _ Q; A例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。! `; O7 D" f5 R
3 M; ]( e( R2 ^ R5 m6 A8 v$ D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。0 X& f/ C' X H) e1 i$ c
5 H4 W0 s8 L9 H
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
