[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
2 k. B5 [: y" `  i2 j6 g7 ~' V& R5 j: l' h

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 y8 A! [5 H* Y1 n$ R! H2 G7 {! s7 c) ]% d9 y
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
$ O5 }7 z  T  l4 H) |& Y  J+ s
0 q  X3 Q( P. C- d8 h2 f8 P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。2 ]% C6 J" {. r% @+ {0 P  J5 m- v1 z

1 e( E( D  Q6 f- F; p9 @何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。/ v, L9 a: ]9 y2 D% }: M
) V; `$ N% a' i  ~
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 m  X6 I! t' w. A* }" ^; w9 ?+ |  g8 }3 K
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
6 g7 o& l# [. N+ }0 X' B8 y% C
& g; q) ]& q; H, C6 s0 }8 ?有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。7 K) [$ |4 d# k

4 R0 r* ?2 t0 A! q& F到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
  n) ]: B- y5 o% R$ |. k$ O6 @# B4 Y! R" |' d# z7 j3 o) Z; m& W) @
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
1 f* H. h3 I: {! B% |. b' P
6 H+ ]* p7 B7 k5 H3 ?所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
9 m$ F0 R( J/ W2 H& L7 C
' P8 `% I0 O/ n" \2 Y/ m! M- x但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 l" @# E9 [& _2 i2 B6 ~& M
! z1 P1 J, k# _) v6 y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
5 w1 B- _; Y( `9 B- Q, t) z6 i1 B9 W3 a/ d
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？6 I0 s* y+ F2 g. I
# ^: t" _9 C& a
※　　※　　※
" l2 l4 C8 j8 v; J' U
( \+ V% B% i3 ?) m6 v# Z. Q何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。6 K$ z7 i, p* S, k' T  R4 L) b  I: L

" h# s" E: r0 m) a- d2 q4 S問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
- ?9 W* w3 i' g* F' h6 _2 }+ k6 ^! p* a: U% r
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" ~8 q+ L; J; N/ S  Z4 ?1 }" `9 e! n9 L) o3 ^
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
9 r# l, e4 u1 p( \% U. I* z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
- k# G: _4 l- {0 C0 S$ i* y9 n4 ]3 N& T6 O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ6 }& X* |' P5 m1 w
. T8 c: u) {- I' |
Ｆ：所有人讀如「殘」) l" X. s1 O/ j/ |: s& a
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
$ D2 x7 z9 B9 d9 D) fＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( z+ J. {: A1 V3 E$ f: A, d8 c, @6 ~
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」) u5 h% [! r7 B6 s+ E; i( A( T

4 S; e! q+ s3 j當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* G- B+ M7 m# c- |, K2 D' @* W4 L% ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
. l) a+ ]4 x! X) {) d( p  O; X1 D, r; H; L. j
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。' r6 d" e# Q7 c( n; Z
- t' ^7 K: c  q; i' {
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。( L( M# e5 x5 z$ W0 R

4 h& U8 {# k" Y1 \, m: B7 h而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
- u8 |3 Y4 |1 d  l
: @/ O2 `% v/ V! a問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
% m- p* O; Y* a7 q
( p6 n# L/ T8 i: l+ V% u我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？* s8 Q- K+ e* n/ C0 A. p
  O6 g. g+ Q9 P! F" r3 _
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 x/ s. q+ Q" A3 P
+ Z: r: Y/ Z: q$ b6 y. H2 }! T: K1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
9 G5 i2 \' n3 J6 L8 L- p2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ L  t( J8 o* i
" n5 B& ]  O/ I7 P8 b
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕! ?( Y: y' o. l! C

6 y0 v0 L" @, E兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。9 P. V+ x: Q) A
* H$ M# ?5 V9 b6 t/ O( o: z  Q
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：. s/ ^4 w7 I, d2 L5 Y
3 k4 o$ \. `9 e/ ~" ~
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
3 ~5 b: z; }4 ^8 {3 U7 j
1 {+ P9 X1 i7 I2 s" \$ V: W; ^「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
) W7 `; F( ?8 H% D7 T* Z9 Y- C4 E' K+ a6 ]" ^
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ n$ J+ c6 `/ B  X2 p
7 u( g  g' [, O* @# u1 l, z( a) p2 }至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
3 `$ m0 O$ p! v1. 《廣韻》音為正音
/ }" C. \! e9 }1 E2 [7 n. r2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" S3 u, h- |/ G/ ]' E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& R6 ~4 i$ B: {3 K' P9 x1 B4 y# \# c- V' c% V2 T# ~" u
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
2 q1 G$ F5 r9 ]  H) m- N
% ~) j- a: ]8 G/ a6 {例如：
" h8 d& f' N$ x「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。5 L1 ?2 z* n9 q  ~6 X( |5 M, ~3 {* D
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* y3 I) {9 p% H. }0 a3 G; ]& p, ^' b
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 l8 P" x# b0 @5 Y& b* j

4 D  c1 E2 n% }% j- U  d於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。8 w$ Q4 \2 l0 ?  K/ Z* O8 L! n
! s  a6 C7 j4 H1 D0 Q
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。; }! B, }: {' d( r

4 r/ p/ z0 v4 ^& b# \% ?/ E- W而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 h; H! @  k0 j! u4 s. _) k% }7 D: a# W
　　　（正）音　　（語）音; G8 {- E) g; k% G+ Q4 X
－－－－－－－－－－－－－+ b; W- |( i5 ?; A3 H$ K
瑰　　　　圭　　　　　貴
6 D  Y9 P7 y8 }* m篩　　　　師　　　　　西
& P( f. v8 ~$ ]隸　　　　麗　　　　　弟
( J- w% {5 I) ^, X( v8 p: [諱、緯　　胃　　　　　偉
/ O. C8 v4 I- S% `0 e搜　　　　收　　　　　手
' F7 M/ E4 N1 ^3 R( n3 F4 q  w  N繽　　　　pan1　　　　斌9 ^8 x1 Z/ t; J" j& t% `3 c
忿　　　　粉　　　　　奮
; \/ f- |1 h4 Z) B0 E+ J  t昆、崑　　軍　　　　　坤
- }# A9 h$ J$ P# E5 @蚊　　　　文　　　　　燜(man1)" k! O3 Q  \9 o4 b! }6 o- ?
冀　　　　記　　　　　kei3" h. X3 U6 C3 U
昭　　　　招　　　　　超
* a, n" U4 q! l, G3 J( s4 _翹　　　　撬　　　　　橋
6 z2 y+ I$ Q4 W9 H( B, v徇、殉　　順　　　　　詢
/ F. f+ }5 y& M/ V& [7 `7 G5 {
; Q) x3 ^# Z* s6 @0 S這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 J% Z! {: w# }& O) E" ?, ?
; b2 }1 B# V: L" L7 g% u也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 }  {3 M0 X7 X* s
8 B( k& K5 s& X+ O" q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。# }4 E7 W! E+ `. L( Y

5 H) Q. q% s7 i" j( A) X除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( i- Z; y( R$ r

' @# E0 X0 e- V/ a0 n又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* W; @6 P7 }. D2 Z
7 Y6 Y' C+ l( O1 W; _
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
$ R% N( m5 V) _! Y$ L. [. q! `- W: s1 _; g2 b+ ~
若是單指查他那本書，則太霸道。% t- J  |! p$ ^9 ~* y& i& |

2 B1 p9 o; I9 t5 d- v又出奇地，何文匯先生卻說：
7 F; }. P6 Y$ [, j2 `1 f4 r5 A6 b" a# i3 d* e3 ]. I
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」0 ~  h3 Z; L2 R$ S/ J2 Z4 O
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
* r6 T5 q, I/ V+ P8 a- H  I9 o% f: g0 H. N; g! z" y
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
1 K0 U0 |* x7 v8 J* h% G, c# N3 K' b4 N2 ?5 ?
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, u: q- V! F; E. V* t2 J! `4 }1. 《廣韻》音為正音' U% J) k) b# Q" V* A' v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( ?& X3 O% ?$ x0 m' h4 e1 V
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 S1 W" [: i4 ?1 ]# h4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
4 @) N3 Q8 s! `% W. `' n4 A
4 P% @7 `' t4 ]; O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( e% R3 q; |4 b5 s

+ G8 `  `, C! s. X0 U* K/ m《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
4 e( b/ y  o( h1 }( e# H2 A9 n& c何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」/ l* W) r1 @0 X$ P- s$ ?
! i4 T1 c  L8 f
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
$ `" ?* T! L/ M; Q
* h2 u+ P- w( o7 F8 ^) [# \小孩問：「搜，是不是讀守？」7 }4 v: [& y# e- h2 B
你答：「是，但這個錯的。」
! d, C. u8 \6 C8 d2 C小孩問：「那應怎麼讀？」. b: `8 _0 E$ `! d
你答：「收，但我們讀守。」. z9 E* x2 B4 c- q4 q! j
小孩問：「為甚麼不讀收？」( O( H0 W, u. U1 n* h
你答：「因為我們習非勝是了。」4 M4 y# R( B' z7 j* r& c
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」9 `/ k. n) r+ c% Z( A; V
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
: r5 |# i3 K8 k  J7 K( _3 W小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
  A: ?  V  b2 N/ w你答：「對。」
2 O; Z0 K7 @* Q' a) K小孩：「？？？？？？」
5 b) V: X5 B* x1 o: {- e
: Y( Z3 c7 {  t# X0 i所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
% n, z3 Z# P9 F) j
& C7 h/ W1 q6 Y) u* g8 E$ _! A這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。  [) {/ a( Y. v; ?: q; H
/ }1 F8 L6 q, F$ o  S  h) M
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
$ |% {& E7 F0 x1 f" o5 j. W7 N+ S
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
  h2 D& B% P) N" x* M# c; g4 K4 l8 ]" ~' B
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。, [- f) W  Z0 s
1 T% t; o1 P; ~! ~
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 e; j. _, v  Z0 j6 [2 ?# ^

6 \0 Z  B( i! \' `一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。  ^( g7 L, n- S: j5 y

3 |: h! R: d2 A- @3 K: {何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( X7 {0 ~$ p' @; E
9 H5 A1 p) m0 _  m) D2 R※　※　※
* s+ ?2 Q5 R" q6 C: p" m: a% X( Q5 f" o- ]
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
. J' H) i) d3 O' ?5 b5 x
$ L) p) j- D, `因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 I( U. w  E/ A

8 V, F  \- q, @* ~+ O$ v例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。! k2 O" p# r3 T6 L. ~
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。2 G2 {* ~) K/ f9 I& v. f! i
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
6 Z$ N$ w9 d! S1 s* J- y+ {例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。4 o- Y; K5 ?+ Z. m* X

7 H3 U3 Z8 t5 p1 ~7 O, Y不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。$ ]3 Q( l! P( a

2 z" w& h  y  t正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!2 }8 E6 Z: W# \3 X0 y) j' }
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
; W# ]* Z9 R$ ]* s" Q0 E3 C% w+ ^9 j$ G7 ?0 r, _" B, Q( M; u

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
) y: p6 [- o# o/ ?" o1 U& }$ A2 W% X: V
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( }* {6 t) Q7 n6 J9 k" ^+ r$ O0 J
0 K) [; f$ y7 z1 g1 f7 l% ~
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。/ R1 W- i' C6 }( i5 x8 k2 Q1 G" d

6 g' K( i! o9 K& J. r2 v並據《集韻》，切出「茗」音。1 H1 r1 r4 g2 o; P( r. }5 |
; O: j# A  Q1 r; [# x: ^. W1 |3 G
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' y; S3 t" }. C* Q
4 D" J- V$ K# q* j  K
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
/ I/ l: N% m- s' K; _' X; N
, j7 R$ K! \2 C0 I3 ?. [3 `這算不算「覺今是而昨非」？
' l1 f; W: f; v+ {  D) O4 G4 c& v: }; {) ~: _! F  v3 [4 @
不過有可能:
% W$ c/ u& o1 i. X; m
" j9 J  g4 U) _4 I; a1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。5 w7 x3 i# a9 V8 g

; h9 B; Z5 U, `; _6 U2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
. U4 k+ [) J( k: U4 N1 A為何紳士著作「粵讀」勘誤
% _$ x: G: ?- b- g6 R1 O; m6 e3 s2 b- P9 F& a1 @4 m# B
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
4 I6 t1 Z( w7 N* c6 X4 N) Z5 Ahttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg