[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
! w( w( V& I' H. G7 @: K
7 g! p% w# V( b

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 h1 Y. X$ v- x# R1 x# T: M! ~2 H" c: x) r
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
) i2 Y: q1 c$ C7 ^  r+ b+ _# T
, J' y0 Y* n* x- l* v* F. c一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
+ Y. }* k! U; I% E& j1 S# v4 D1 x  @  }* E& K% F
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 z& c8 z, \3 h

0 V7 Z; C8 d7 P! N' ^何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。" B& y, P7 j) Q6 y
2 b( m1 k0 c' P+ a# }; S, l5 v% L
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 a  {% e' l$ ~5 N# m

+ A) {( `- t6 L, v2 [有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 b5 T* Z, f% o, U5 @0 ]. ?5 ]! w4 ^2 S4 [2 r4 y6 X
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
. \" J  [! `/ v& `) W; `$ u, X5 O
, s2 b/ B; d& x: e' V) \% H其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 V; x' O7 i) ^: m* Z
% M( s6 q2 c$ X2 p' O. g$ g, ?4 O所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。+ y, d& e+ `1 R3 e  c) p! L; Q
" H; Y5 _* }: ?4 {+ a
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：  O" X1 ?- u5 I7 k

- {, L5 k7 l) U# D3 C' r「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
7 M9 f9 W0 n! L8 n2 Q9 z  U9 Q- N0 A% n7 Q+ H' |2 `  `
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？/ v% s3 N2 ~) W8 ^5 T

. B5 z; x+ Q" X4 M( J; a( @※　　※　　※
5 X: X1 j. _  q$ f
0 e, r  G1 d( ^0 }% K何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 p0 \( h2 S3 U, c& ?
6 U! a0 N: s* J$ \+ F問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。9 E0 l6 _. H# V3 g, O( ^4 [$ ]

3 M9 v7 k# N; Q0 e7 y$ [. w* {舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：2 p0 ?4 ?2 w' m4 L' m% C

; e0 B, c7 @/ L- P  z: r: B讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
7 k6 d1 n. w& t% z- U1 v6 O　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. ]( a$ |9 Z2 W* s3 }/ Z  n1 |
  {2 E4 E2 M7 l% ?
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ9 j( P* R* E* D+ [, h' n. c1 J
0 c* G) n" O/ }
Ｆ：所有人讀如「殘」2 w9 F& j9 d3 q" Q* K
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 h' c$ V- Q  y3 SＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, ^- h; D& W- C! K5 C& }. C+ |Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. W5 c0 Z# ]( |8 w
6 q+ B! p& w  |) Q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
: Z3 _, z( S- L' [" K0 E% Q/ d- U5 }$ m" v3 w8 T6 I7 a
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。/ F+ v+ `' {+ `+ P  h8 Q. }
' g. e7 G0 d. s; D- ~
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。/ E9 S" X: O; l$ Z
2 r2 y! Q3 m. X9 j+ i& l
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
4 U3 l; q* a+ Y' z3 J& C! X* M0 j* i1 D4 h- e
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
* O/ m5 c& c4 [. n9 A$ a2 c* [+ Q) x  u
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 m$ K4 h3 N* B$ p& ]7 z' U$ n. G0 a+ Q
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
  v  a; v0 S* `3 n# H# D1 W, i. ?5 g" U: y4 S9 S) M
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：( ?5 D- h6 O9 e, h& N
1 ~4 Y; A6 g- T( F: C( r
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。' g! K( e" Y, Z% d) L2 L
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. d% I7 v  v+ m, v1 a& r
5 X% U/ J& P  {5 V〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 `( ^# Y$ |) H6 m1 T/ C* v! X+ J, k8 D  }
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
2 V+ U3 F& H( o! |% M; z9 n3 _, z7 \* N' y/ i% b
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& }/ z: [4 B, L- t8 J  v% w" ~, H* ?! C7 P; \* @6 o7 d, `  W
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）! @/ v& a; z% O- g. z

* H4 O1 O6 n: K' I: C& m1 j「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
% P8 a& d" o8 @6 g) K
- V3 ~* ]: x5 M你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
: _: V  m4 x$ Q& O4 |- j( [$ ]+ l( W
6 J6 P7 w( W' P至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ T# j  f' L; e2 O1. 《廣韻》音為正音
: `; ]! X# A8 V6 a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ M3 b+ ^/ |/ T! Q# O# ~3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
$ i0 o# Q' h; x0 f
+ Z. r3 N9 _2 q4 k) w% A（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! V* |2 D+ u' E4 ~1 C* ]' E7 x5 X6 u$ z
例如：
9 U, j3 M8 [$ D8 K# r「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。  P+ K- |, b4 @7 j! M
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ C+ p# g( S$ N1 P0 k" T「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  Z8 q+ Q% V; z6 ?5 w. V
2 o- x1 \3 J; [* U7 R$ x於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
- B! p2 g9 m* D3 y6 q& @6 m- @! I7 h* V
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
7 l9 a: O# I7 L) }- g9 ^
, q4 R7 p9 L) t0 [而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) a7 n" `/ e6 O: t7 O9 q9 V8 P. ?* v, }/ R  T* R, s
　　　（正）音　　（語）音
& k+ A  j0 X$ |! V! j6 B－－－－－－－－－－－－－
8 d+ m* b: U. U瑰　　　　圭　　　　　貴
& W* I* a; G/ h$ _篩　　　　師　　　　　西4 L4 h3 p6 b" Y- W$ ~
隸　　　　麗　　　　　弟
% Z1 z9 k+ R: o3 H$ {" S諱、緯　　胃　　　　　偉' }1 @+ l( H0 W, v$ {2 S* a, Y1 h9 v& g6 t
搜　　　　收　　　　　手2 A# |7 t; |# g# y! e! Z7 |
繽　　　　pan1　　　　斌
3 I7 H, F- z/ }$ ^忿　　　　粉　　　　　奮
0 ]9 D7 R" ~1 t& g( v/ R昆、崑　　軍　　　　　坤
) x: |9 z; O9 X5 ~2 S蚊　　　　文　　　　　燜(man1). G7 I; Q3 w8 V. r7 \
冀　　　　記　　　　　kei3. B8 t2 g6 X) ]8 U
昭　　　　招　　　　　超
5 \2 A# O3 h3 W; _, P翹　　　　撬　　　　　橋
4 o9 `/ z# H2 f9 e4 H8 y$ \9 [9 o徇、殉　　順　　　　　詢
9 y; g- Z! [, `8 q& @$ L- E
. c* F$ ~2 q% r' x8 {, _這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
3 T2 i7 |# g2 V% j0 A2 `3 e
" x% A" \' q: a也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
( {2 S4 `9 J4 I' ]( H: u- R/ h. K% D
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。  B2 @9 [% A+ y
/ [+ E; n& z, R: ?3 h
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
6 m# m8 a4 e. \( [+ E- f6 o
4 k6 a( `" p7 E* r又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ W$ U  E% y( _& U+ z
' R8 q4 g" J# p' a: X9 O* \0 K" o' Y: B/ ?$ G否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
1 x, W% w" e* o. Y# L1 h
# ?; z6 d* V* l' p! v若是單指查他那本書，則太霸道。
! U3 _9 J' t( H/ Q
) C+ _5 Q. x& g% D又出奇地，何文匯先生卻說：7 p# D+ q: d1 ^, L9 W( A( y

  n2 l5 U" ~; m( s1 R* _% e「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
: d6 Y1 I1 \  {# @/ Z「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
7 H/ e8 g  {# p! M' I5 u8 W- L$ k+ D. I
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。- b* ?+ `3 k: G
8 @. W2 g8 ?. o6 `  S" s+ d) ]
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：3 W0 x) U9 i6 A  [% P/ `
1. 《廣韻》音為正音
; [& i, ^+ P5 [- a+ t& [2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 W6 s* T6 \% T: i+ r( a: h3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 f4 y: K" x5 w; w
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音1 q/ C* q. W6 U2 f2 o% L4 {
) x/ T! N) n' T7 B# Y5 S5 h
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。( e# Z0 l4 Y5 \' l
- L  k. _1 h0 T
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" q3 Y* Z0 n$ k& [; n* H) D5 M何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
3 N! f/ _5 {; @: u5 O" I; n1 a
: I/ K& B4 k* j. h* Q, h既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
. A! x/ [; _3 w8 k) u! ]/ o) q1 o' C1 _! }* V
小孩問：「搜，是不是讀守？」
6 A6 W; [( p; a- y; n你答：「是，但這個錯的。」/ Z0 f$ N$ O7 K1 Y8 o2 D$ A( |  P
小孩問：「那應怎麼讀？」
( c+ \- ]; v- U0 U! B你答：「收，但我們讀守。」
" j3 ~1 J; R6 I' o: U5 N2 T9 G! e, @小孩問：「為甚麼不讀收？」: q/ t9 w; w0 n9 @
你答：「因為我們習非勝是了。」
& O6 p  h, S" G! @* v小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
+ Q" f3 q4 E( b7 S+ J你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
+ O0 S, B$ V! A! X8 c小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
- m0 n9 w& y! |( e# }/ H5 Q你答：「對。」
' ?' Q0 S- b4 B小孩：「？？？？？？」
" l# F, [/ @" [, e0 p+ G& R
" ^' P6 D) y6 P" c9 q所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。/ J0 ]8 \0 E7 ]& d
- V5 @% X8 a* I7 G% N( ]8 k3 D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 S( v- r* }# l7 l. x
5 g. z* f, X6 O3 }
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。9 Z. K6 X6 P5 J8 c* U

' G1 q$ h/ _: W; P$ T在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% n& `# g5 h# b* V- d( l  g; M/ ~$ ^3 ^) P
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
/ y! m; S% X" c* c' i6 Z- ^, ~$ k
4 S! f! u) q6 K4 @3 V( E何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  Q  W( d7 t/ [- G/ B" u/ w
/ p1 u1 k# i0 p3 c
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 C8 P. `  m  q9 R; P  m
" n  B) k" r5 R+ G
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。# ^$ t+ t% ?7 d  h
8 G. r8 B& k/ ~; K9 ^; X$ N( u
※　※　※
% P" p. p' C7 T4 r. |$ a: J
. Z$ ^2 u# d+ i事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
3 G6 M$ w5 H# l% H2 Q6 l8 o; O3 l& R8 l' ^5 W) o/ N; M  u
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 ], k! E% [/ A# Y9 k- A( e+ d, |- h( h0 C1 N+ o
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
& p: |3 E+ F) V  z例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" e1 _, o% v9 f3 S  ]- k: g4 Q例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 D- P' g9 L* {+ s' y' u1 y# O, z4 D例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" H0 p" l" g7 p- ^

; K4 S7 [( q" \4 e9 A" O2 e- i不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。# e4 H. b6 D1 q' E3 |* [

# F$ ^9 h8 J) _" g' H. Y正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!' {4 \) s. }# B' @0 x
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居+ s2 ^, }: V. A5 y7 q5 k

. X( S7 @" b3 F3 n

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。9 j! H# }. z5 Q- J5 P

) a, J0 F) A; P& M; Q何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
" W+ _0 q$ B+ \5 H0 x/ q$ d9 T2 `0 O- T6 Y! k
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
2 o1 g. ^' F# w/ F! `2 E; a' ?) W3 Q- Q
並據《集韻》，切出「茗」音。# F4 Y- f" V' ~3 W/ @+ @' R: f
  E) X+ ?4 w  u
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
; N1 J' o9 \  m/ B. ~6 d9 T5 E# W% |5 H; R- \9 {) @
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。2 L: s! t& |7 `" v( n( _

- S$ @8 l- d+ M9 f, _( V$ N) V這算不算「覺今是而昨非」？/ ]; d3 n: ]1 W7 h7 x
( ^2 z; j  \5 g. C: [: r
不過有可能:3 E8 I7 v& |7 C% p; l/ k9 S' |( ]

+ R3 ~1 q$ }; ?% B; x! |# t1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
4 F/ i5 b* f7 L2 m
% Z* d, {7 ?/ l4 ?$ O$ I1 h2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
' Q' ^+ ~! O5 u- k6 W* Y8 |為何紳士著作「粵讀」勘誤
2 r# Z. y+ ~, b1 R# {' B! m2 x! _, w+ v8 @# g+ s$ s3 R; w
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg# p) m- L9 t6 d! H; f, I1 n: D$ R
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg