[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
% u+ A$ d2 ~4 w% R% X) Q/ Q0 n. U; z* _

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。+ r7 K3 y5 X- t
! X" i2 ]7 n4 v  [5 @) h& @
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。3 @: l- |6 u% [+ F6 K

& }- i* J7 Q; m1 P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' e+ D7 o. q  f, B& `, p' v% Q8 m" z. f9 N3 ^1 ]
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
6 `. [( L$ A1 }" t6 h0 y
/ T' _, K6 M! d何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 l4 @+ |% V& F' b5 N1 A& V! D
1 H- [1 |* h% @) s' k8 t
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
' b" `* z2 m) s' F0 s9 w3 j0 o3 h! ^4 z4 ~4 L5 U1 ^' G
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
% C% W) B0 M' d) o! G! L, v; n, _
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
& e! q" v- g9 W, Q/ E4 B
% A& z. b4 `$ \- v9 n& J' y, E/ P9 I其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
) F( f( b6 |8 g2 J! b% S3 e2 v
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
2 b, |  j$ M8 T0 u6 R  z7 j; ~$ M$ h7 X
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：: S4 g# z2 a& ^1 M! D

. A' h. J" X( V7 _, L「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」* Q6 N; h- P3 S- V

/ l+ Q5 n' J7 E0 Q6 f3 n5 c依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ ?+ ]/ B5 b0 i2 ?

2 h( Y, R3 E" t2 Y' T+ E, Y※　　※　　※& J. u3 H+ h& g& @% f

: v1 z. f8 R' J: B% X0 n何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
. D! i# U7 V) a4 `
' f% k" X. F6 J問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。. \& Z5 f2 w% m: ], d' y
! H; I; f. W/ u& M
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% J( `. _& s/ D( x5 s& b+ e+ y- A- E2 U. u  t* ~7 A. c) W  `
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產/ L- e" j% F* {' b& l
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 ?( B9 K* f# N* @, W5 [) d7 {5 S% E! s: R4 c& Z( u
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ8 @& s1 q) j( q7 H! k

, F* H; j( d; q  d- jＦ：所有人讀如「殘」
' ~; K) ?) W' w# v7 q' ^5 g% J( z+ MＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；; B2 {3 b; P/ C4 k, w( T( g6 y
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；0 x  n7 N% V4 l4 @% [; D
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」) d* u/ A! u: \# P

/ q0 k$ V6 V  X" }' b) d當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
- @! H. Z% r# }5 q
& z& L/ C. u* s, V7 H幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。. t$ O) f- n8 t. y
; f  i) p9 t9 z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" K) x& E! a; ^' J" E- i, A
1 ]6 s& W' p7 O到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。9 g3 n9 j1 V% z( i( |3 Z( X
3 Y( h! S; \. G$ E* `
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! N& y/ |6 M# \5 o
2 ^$ p  N# ?4 a$ |) B, M) f2 R8 }6 @
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  c1 F, y# p/ Y
" }; S) t8 `0 L. @
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？: S7 v$ N+ @5 b4 i' z, _5 z4 R
) @3 {" H7 A$ b* Y) I
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
: j$ J8 c: N: o. ]5 }( S$ x* s' D, q) Q1 d4 z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。# G" |: _/ ?+ n$ ]0 l
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; K- x6 c: \; m4 c$ L
/ a1 e2 S" _$ S) l4 k〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
5 I6 i) w6 m7 D" r) q# s! H2 Z" G  i; ?) w
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
' d: C6 a  j8 n# i  A8 W: P
3 j4 _- d' r8 y% T3 Y" Z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：! A0 u0 a% C* l" S

# K# p. i* I# D  A# s+ A4 g「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& d. i9 a! T# S8 l! C3 P, _9 ^+ h. ~5 J+ V' D% K
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）& v  d6 j8 k! }7 d. d1 @7 v% j
& f& x+ _7 I& Y, A! t4 V) E
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？" c5 O: {4 K8 h+ k4 F. l. Z

& `' X2 V( O6 `: O% v2 S8 J至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& Y( m. @) r/ \6 }9 R" Y1. 《廣韻》音為正音
* n% V) v2 K/ ~1 k0 g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音/ M; @' X% D& R+ a! C
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( b8 ~% @2 R) ^% U) h! q& ]2 V# t8 \) v
# S# I9 g9 m3 M* n1 l（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
3 w/ I$ M0 q7 e2 G& O3 |
( c5 _. Q2 c2 y+ `0 a0 D- J例如：
7 j8 Z  V0 D( W6 v5 P& L, v( u「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 l2 H+ n/ L& }. A0 Z6 n「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ [4 B0 ]" Z1 b1 {0 M: l  Q  s
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
* s1 }. x! ?; _5 b% B9 n: r4 G' k* S
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。, Q; b9 b8 y: T# c+ ?

3 d; _' y; e8 {- ^$ U, ~6 o這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
3 U! Y, w, w$ a
; h9 C6 Q5 O; V. a1 Y0 y而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
) u3 |7 }! l* K2 ~7 L
0 R+ ]' v3 P9 ]$ g, E) f　　　（正）音　　（語）音) F1 F3 Z# M. ^) e/ I
－－－－－－－－－－－－－+ O1 f, w3 [2 t
瑰　　　　圭　　　　　貴6 A, b# k% K9 c. a" ]
篩　　　　師　　　　　西* R4 l9 m, y4 {5 D* l% ~
隸　　　　麗　　　　　弟7 W+ |) o- V3 [  \
諱、緯　　胃　　　　　偉
7 W1 n7 \, I$ c搜　　　　收　　　　　手
$ u( r5 B8 u: L  `2 i4 @繽　　　　pan1　　　　斌
, V# R; Z/ x5 `# h# @  r- i' U0 e忿　　　　粉　　　　　奮
/ U" [8 r! }7 Q2 Z  F6 a0 C# k; ]$ _% ?昆、崑　　軍　　　　　坤0 j( Z+ l$ n! u+ B5 d1 n
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
9 s  m+ S5 \1 H2 E9 T% E* k6 N! G冀　　　　記　　　　　kei3
$ K9 U% T) N( F5 T4 s$ G昭　　　　招　　　　　超4 ~. M) m( Y, k: s/ V
翹　　　　撬　　　　　橋5 z2 p! A) O  A8 y7 i$ c
徇、殉　　順　　　　　詢
1 o* }* L" q3 }
# H) u+ g0 b; m: w這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 P6 b: `$ N4 B4 ^- K( j1 Y4 n5 R2 z& W& A7 A9 P
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
2 m" ~4 F; L! P# E2 c, M3 F4 ^: w5 O: A2 ~8 u! d. O
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。6 J' N+ L' ?$ _2 w$ d3 b
: ^' b. J0 @, K. z/ |/ @
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
) e3 n$ \& O; }1 |8 ^8 x: c( d7 s; t/ r  k( [/ W
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。$ j* @7 L; a/ P3 s- o: F* A
! H  F% C: K4 j5 H  S, E/ |1 ?
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。; h7 n$ b0 m. Q7 b

: v" x  c- }4 w) s* N若是單指查他那本書，則太霸道。( `+ P8 x3 g: y" n' n
6 e' p+ F$ ]6 i* E% o
又出奇地，何文匯先生卻說：6 W: ^- e/ \2 z1 O' B  X& l
( w$ S! `! g. R9 ~- s
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' `2 W* w* n0 o$ }5 R+ e& |8 G「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
; i+ @! n6 k: y/ P: E6 ?* A
2 J+ E* C% G2 Z' A# _: B1 a: T我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
/ [( T" Y$ N5 A" S8 [0 }( a: M9 _
) h4 v7 s0 x2 y& ]; G3 \/ _那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
9 i' D& q$ z: s1 g8 ]' Y1. 《廣韻》音為正音$ A5 ?. @2 d9 ^  W: T6 @  s
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ K. V* Z9 h: l$ L4 `( N6 w* p3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
7 [2 o1 d/ V% C- n4 @4. 一部份習非勝是的「語音」為正音4 O; V* \6 |% R8 d' h6 \
! P( X& x  W' H& W) u; j
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  M, m* H& ], q+ l  _1 C
; q9 {" }, [, F/ L/ k/ O5 f
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' Q( T! A2 j8 B2 v何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( P* I) l4 ?: H* l6 X) y$ n" M. \  x
. o+ v+ S1 |/ `2 y5 K既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？# O3 F, c1 M) ~  Q& y

9 B% {9 Q; d: ^# u6 u小孩問：「搜，是不是讀守？」9 r( _+ G+ L. r! W0 P5 j
你答：「是，但這個錯的。」4 C/ G( x: I" m6 l: X" y% E  I
小孩問：「那應怎麼讀？」- I# t' B7 p. p& L3 O
你答：「收，但我們讀守。」) [9 Z6 ?% S* R, l# S
小孩問：「為甚麼不讀收？」
- ^  Q/ p# ?# U, }5 p8 n你答：「因為我們習非勝是了。」
2 n) E: R1 e9 G' T9 H" ^小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
. @' d/ h4 W9 v5 Y1 A0 f4 p7 T9 A5 D你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
8 `5 }  b6 N  V* {" N小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ z# o% a8 g: M7 {9 a* I你答：「對。」
( M! e2 t" s& H! p. V) @" [, i) X小孩：「？？？？？？」( S8 f& B, f( k

6 S, b; X, k" K) ?% J7 O) v: U, i# K所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 a  \0 U; A$ k
6 N$ ^& H' R& X這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。3 F: g4 E( ^" a$ O* V% S2 K" R

" k! c  Y( V* J' z% b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
* {5 @0 a0 `  U" N7 L! K! {3 b: R1 h
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& _5 C, D% s, `. L& c5 ^: H6 |! S- c# X5 I! C! u
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。8 z9 h8 r* S6 T$ O( j, l
/ L/ O9 Z  _8 u! |- y
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。3 Q! G4 \) S* s' y# ?& ~6 ~% P, P( Y' ?
7 l# y* X, W7 r) K) K
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
3 p( t1 e/ y8 M  O2 R+ A) h  t6 U
, H$ Q, s  Q1 M何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。% q( x& N+ d4 a- q! O+ ^
0 o' v8 ?% d$ b+ i
※　※　※: t5 M) x1 R" d
" r* k3 r! x: v
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
4 C! v* q8 V. d- m9 A# z9 H! X
0 }; h8 S  h5 q: W因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
$ m1 y/ l* \$ }- E$ x; f
' ^9 P* j2 F; T例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% X; c& Z( _& M* h
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, W- c% c2 B6 s* H2 K: f
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
3 `% i( {% l- L- W/ @0 H例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
6 i0 j0 @' J: k% R1 @9 k  L3 D- ?! m) z& _# H4 ~! E
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。  P7 x/ G; Y% ?" u
( a( V+ B. `+ o: `
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!7 F. C+ a% _2 q- e* k0 s/ ]
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居2 W* g' L, ^  z
( ?8 Z7 d# ~. h; W! p

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。3 X3 }& j8 K- U; C
% \7 N' x3 ?# `
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
+ k# B& _1 Q# |- X- c! R' W8 Z
8 {2 m* B- o; q% v近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ u; p; g$ m) U% S
7 e7 Y" R4 e6 h% u$ V- o
並據《集韻》，切出「茗」音。
; \; d) J2 }& X/ Q4 e9 E0 b1 x' X7 h5 s- K
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
/ P; e0 M( M+ ?" L! F
/ G9 \0 X) G* o: G5 |然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。, f6 E- L, }4 i+ A0 V: U

) I# P- o$ ?- E4 H; `, f, B這算不算「覺今是而昨非」？
/ Z# l0 ]/ Z$ S+ Y/ j
: }, P4 P9 ~8 I不過有可能:
/ ]5 X2 x# {8 h# V7 R2 U- x5 p
! p5 p9 k  B* _& l& l( v1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
( A" Y0 u+ Z" }. E+ M6 M- y" r( w4 |. y  \0 H
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 , S  ?8 }  w5 |
為何紳士著作「粵讀」勘誤
( c( M6 J$ E# w& _
' G8 X3 b6 L5 A& o. l7 f; w1 uhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
" p/ v. J  x2 ^! T' x" z& Ohttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg