[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
: Z: q8 X; x) T+ q+ K* v6 J/ d; Q; k5 z7 _- E/ n( ?, N

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
! Y! B" i3 v7 a. q
5 [0 Z- T# ^! T  h3 m0 b0 g何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
# a3 c( L- `; b
1 V, x7 A2 `1 F7 h2 W一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
; w0 G' n% v! b4 F# h. J, e9 _! w8 G" k0 m& Q' ]' P
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
7 P2 l2 s* ]+ X% c- Y+ a( I0 |% I* G1 T9 \$ t  @0 @- L
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。0 M5 m$ L- b; Q5 r

; j3 y4 d# K. |1 t前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。! R" _+ c/ a9 b

! W+ J+ P, F# P0 a" ^$ A有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。2 E/ j, W+ c: _) S

- n" V4 x, |+ u5 M% T  [到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 A9 l' Y: v* \9 g& ~; Z* }
# k" p/ j$ b7 x# u其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
& r/ ^( |  e; ]/ q. ]$ I
7 S) U  v  h0 a! n' P* `5 \4 N所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  T3 K0 ]7 F: O* a5 n/ X7 Q. s3 g  y6 ]: p  @# `
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：4 w6 |! M/ x5 f2 F! s8 r) Z
& w3 T# B! h+ F0 ]* {( E
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
$ s4 O9 Q. m0 b8 E" a& I5 ]! h3 _$ L
: h  S% X( A. n) I: E依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？$ t& F: `! O# Y

( |8 q0 A( b/ q2 J! [3 N8 T, D※　　※　　※
) e0 K4 n2 ?. A% p; E: k2 U$ g3 R3 X, K$ h1 b6 g
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。' q& y) \/ ~$ t
+ q$ e0 F" k6 a
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。3 H3 i: Q0 o, J6 u7 N/ K( l; V# j

7 G+ M( b3 x8 p& g% }" {舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
3 c- h( @9 F2 h  B, \
6 h# t5 P" E& J+ n4 U讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
! j' h7 N7 e6 U4 ~, L+ i　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
5 z% f6 l, N  B) S, i
! ^  A3 e& |8 o. F- }8 g  \　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
/ t% T1 A/ D$ ~, `
4 |# R+ D) P1 d# WＦ：所有人讀如「殘」6 H2 z8 [  ~  z1 V! q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；% `) g  f* B- h* F1 X  a" v
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 j  w& u3 |) v# u! @" OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
9 c* H1 a: c4 q
3 n2 F5 n& D# p當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" Q4 E0 ~- O, C5 x8 X0 O! P
4 z' t: K" ^$ }幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
9 s# q, I  w2 x  n6 ^. d
2 B; A( Y7 \  L8 k到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
& u% M( d8 }9 O+ y/ p4 V8 j& ~+ V( c1 B! h( S. p
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 T& J; X0 ^& L% l) O1 I9 j+ ~

" y7 D; Z# q( Z4 g( S, K) _# e而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。4 N4 i( {( c9 @, e

7 R1 n$ s1 v7 s9 ?) s問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 l6 R, t0 H+ W( R  G# o/ S6 f) @( ~1 b
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 @; {: M; n# s$ J5 B

7 f/ F9 D% F& J' r, `. j' i5 V出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
% f4 Q6 I/ P# _6 `, R( }% t/ V. T3 j3 h! S& N) z' N; U9 f0 d& g- ?
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
( D7 s. Y- q. L/ s! Z: u2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
5 q1 A  ?3 f8 ~3 A
3 ?2 G3 @1 D' G  v& d- @〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# i* S" C% f& m, N  _2 O9 V5 d& M2 Y

1 @9 }) w; ]% W兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。9 j' Y. g4 b2 u; D4 \/ S! u2 I7 q

7 P; b" I' t7 P# Y0 v* Q6 s" M但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ r, @1 y' K' o% o
+ H5 x; O5 b$ t: C. F9 K
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, I& D* C( T$ \& r% T& Z/ Z
( s: \+ b# b4 p) ]
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
4 S/ r. Y! r9 ]
; k9 C5 t1 V& J1 U* [你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, u0 j+ U0 f5 w& u- Y
7 R, W. v$ W" X. Q
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
2 ]+ e2 }; w. |, D2 ^, a7 {1. 《廣韻》音為正音
+ q# P& }+ }& }" q% _2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* y. s, f* L' p5 g" [. d
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; y& ~* G$ R. ~9 N8 `  y
+ m& [  {- l6 R1 T* Y& p（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 k8 \1 ]% g9 @) B
3 N0 ]$ n1 `' x2 v0 J9 t. D" g例如：* R1 J' ]% s2 ]0 n- b2 o
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。1 h: Y/ [$ R9 w& u: X# W
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 t2 l! r. {8 b% R
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 A  f; {- a' z* J- v
- r$ B! N% _+ r7 D: _- j$ E於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% A2 m; |. q2 G
% T& s1 y% Y, t+ d
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
6 g  L2 Q( G- Y7 i! v) q
( V$ B, h+ T+ s* Z; s, t5 ]1 P而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 d: i% N& e6 F# I% s6 A5 W
' u4 }% u! D9 K
　　　（正）音　　（語）音1 q: {$ A4 e' o
－－－－－－－－－－－－－7 E, {8 C/ Q) l
瑰　　　　圭　　　　　貴$ Y% U; |! M- G' z
篩　　　　師　　　　　西6 y2 ^( k) J6 p$ }6 ^: w% i
隸　　　　麗　　　　　弟5 C  k; q% _3 }  C! g/ ^! {
諱、緯　　胃　　　　　偉& ?2 w2 }5 R. q* K, d
搜　　　　收　　　　　手& D. o) ^4 r, E2 B8 O1 o5 e& M6 A
繽　　　　pan1　　　　斌
0 _: @0 H# T3 @- c4 `3 O忿　　　　粉　　　　　奮- p9 L* |" S- t) d. {- f0 |8 \: v9 q+ G
昆、崑　　軍　　　　　坤+ n. G' }, }+ G# C* B
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
. }' a* p' X& Y5 k冀　　　　記　　　　　kei3
* P8 T2 l6 w- L( o; j昭　　　　招　　　　　超
7 i0 R3 Q' j, `翹　　　　撬　　　　　橋
& @" H3 ?! s) O7 H/ e徇、殉　　順　　　　　詢( U' a5 o( C0 M
# q) W8 N+ ~# ]
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
6 s& S4 V- C- b% D# K) d2 n5 H
; q9 K' n8 O9 I7 l也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
1 d8 b4 o* U+ n1 p! e6 G8 f$ z$ q8 r! j, c
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。8 S. [+ h1 V+ v- |$ x

+ o! w' c. N# y2 P2 U除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( U% F0 ?. Q: ?# O* f) H; O

- Z. J8 v  c% Y/ b, y; X* q* A又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
! l& {  [8 _8 \0 m0 \: ]8 ?8 O8 T, E* x  a
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
( B/ u0 L- q1 Y2 [) r0 u
* b7 u4 V& G& S& L若是單指查他那本書，則太霸道。4 F) r1 h7 s% t. }; r1 Y
& U. q4 g7 a4 V! {2 ]: U  m  j0 W9 D
又出奇地，何文匯先生卻說：
$ @( ]6 z( v  |# e& m* E  o3 H" C0 j; t  I2 {& Q  T
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」3 z/ W# d; G1 W
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）0 _- d0 m9 o. U6 r8 x( r
4 o$ i. F/ s! `' T! R7 J
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。7 F( e2 u+ t$ _1 N0 ~

: Z, a7 W  b8 d/ H7 Z2 S那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 ^; Y% m; s9 S, C- c* ^; T
1. 《廣韻》音為正音
6 P, I9 y& E  O4 `6 @7 N2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音' v2 p- n) E, ]- }- M7 h  P
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 e; A8 ~* v0 @8 m4. 一部份習非勝是的「語音」為正音2 p) i% C6 C. K$ D# a
5 t8 f$ v* _% w( U3 }
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
7 l6 Q5 l- [5 q5 R- u! `4 D3 w0 q+ G( u% Y
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 y' J$ Z6 D! L" I  m% F何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
) W+ V! J; O5 U7 f  H; ^1 x9 K2 I% ]7 q0 X- o! I& R
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？+ f0 F& W8 D5 C' V2 m7 N. |
/ u2 }& D4 q% B7 `  T0 s3 s
小孩問：「搜，是不是讀守？」/ G' f- P( ^9 Y
你答：「是，但這個錯的。」& q% ^  a! {) n( P+ A7 ~% O) \3 r
小孩問：「那應怎麼讀？」% Y+ [6 d4 ?# I& B1 h
你答：「收，但我們讀守。」1 L/ E" ^% q4 n; B; g9 z' R1 H
小孩問：「為甚麼不讀收？」
0 c* d# D" F/ M8 v你答：「因為我們習非勝是了。」9 s  T; l0 I  V; c& C
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
! q  _% M, |; X# s" A  r. G* E你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2 G& @, B8 J  k8 ~6 g小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」( X3 x9 f8 m$ S+ l
你答：「對。」2 {1 m' t7 f) ~( Q
小孩：「？？？？？？」, l) J; ?: }+ ]. l8 `* I  i
# A) H3 @& L  h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' o1 l" l/ y% V, C. r$ g
( w/ J7 J# l5 Z/ t! r* x這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
  g- l% m" w9 H5 l0 a/ e
& ~9 {: x1 k1 I. c: U這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
8 j8 i3 o4 k* F2 i6 X& \& h- W) p( s% n) O
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
5 V% K. p" G. k5 a, _4 X* r1 t- a3 w" p/ C
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。" x5 z7 ~9 R7 P- J+ E+ t
( h: t+ h; X# @2 j
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。) G. Y. J9 m. g& K2 V
( ?9 E' `' w3 J
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 A6 a9 R$ h: N/ D5 p- }$ f' P

2 i) I2 @! r2 q9 G9 W$ X+ q何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# W2 t* m  d6 N" p! h
" }: D* d3 R0 Y, d※　※　※
6 {7 N1 O, C3 ]3 M" u8 t: D8 p7 o6 C
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。% Y" ?% m9 f2 N; A/ R6 Q

- H) j6 B5 _) r因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& ~: V$ |$ f5 L( B
$ O6 J0 A3 Q) Q- n2 [
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
0 b% Q# f0 _) e# S+ S; ~1 s. O; q例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# g' [& {- G# z7 a, O. b$ O例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 K0 a- N/ W* k# Q, R例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% e) y  M: r- S0 o1 c6 I
1 R( a- Y" Q5 q不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
, E; v) o+ R3 A+ {/ y" F* g! A8 V: m/ L  }, a0 ~) H0 _% i% J6 W
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
) \+ h! ^0 ?/ e無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
; @. s+ |8 ?0 p
. Z' i  r, D" n1 W( _

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
$ z5 P& Y1 A6 C; ]4 O
: \0 {8 f5 \1 L. f1 R何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
) q: ?$ x0 E% v/ |' Q
+ S1 C% g% [! {' ~! w- x近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。2 ?' b! ^8 q& x! {, g' Z
/ M( T6 K. i- I
並據《集韻》，切出「茗」音。
! i3 F5 q5 ~/ j/ [9 B  e* Q8 W
3 |& S9 o5 T9 C' {他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
8 h7 d& v4 y, S" I) ~4 M# x, ?$ `
  z6 D. P! @7 q7 `+ w8 Z然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。) o9 W3 o0 C1 o  W- v6 ]9 ~( h
# I# G9 F! l1 `0 ?7 H" p
這算不算「覺今是而昨非」？+ i' r. m! k8 r5 h

! t& J* o& t' j, _: p不過有可能:
8 e# I1 \7 T* P1 H! |; B
/ a# D& z. s! L1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
& M+ G. L0 E/ I/ M
/ x. W6 M7 I! f, d& V' }3 M' {2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
5 c3 y* c% w/ T* m為何紳士著作「粵讀」勘誤
$ N( F& r6 F& ~: L/ g# N
1 l2 n. h& `/ o2 Phttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
( ]' r, g& u. dhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg