[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
) g- S4 y0 P% ]; {% J& y- U! `  Q6 @" G0 C* x+ L

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) j+ J/ k9 o) m4 o$ z) i

% @+ y7 ~" u1 I: T8 R何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ N5 d9 W  L. `# Q  ~1 s
9 b/ V) Z- ^% F* `$ S8 A5 r
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。9 r# ~; O+ {! M; y. y3 T5 t
  I. i- T2 r, N" P8 L# ]
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。" [9 P1 s* J1 {+ Q' C

, U8 ~0 h/ x0 O; t4 y何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
9 G: X* s. d- D, T% ^* O* w/ |/ b- O* }" l+ |( w6 ?- Z  w4 \9 P
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。7 v4 H* U8 X: I# W2 n" z! `5 N
& K1 L: r' x5 i. ^
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 Q  v' J9 @2 @$ `( j" d" s3 i- I6 V7 F) I* Y( u9 i& `( w& M
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
& j) B; W7 I5 o* n0 y& [1 X  B
1 g7 q3 P, L5 L- q3 Z& r' M其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
9 H5 N4 n7 ?; D$ q: e3 P% s& z, H, F$ l& e& O% |/ W% v: U
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
; S: Y. R$ a0 e8 \& u0 e0 {7 ~+ c
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
& f& i1 {5 m+ i2 T# c
3 F8 R& [; m8 u「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
, ?6 V/ F. N& C( ]0 l7 E
% T) p  c' G# J$ N$ G1 V- V0 D7 [  m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？  a- C& K$ O2 g
7 A3 w3 R* E# S1 k) Y7 ]
※　　※　　※
# {4 W$ ?, ~/ N) h+ F8 O* v. h/ t0 V& X3 v" v2 p( E
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
8 B4 O8 z0 j6 d( E8 k+ ^+ D5 w' |0 [" d9 }
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。) g6 M" x& Y+ Q9 p
6 w- [/ Z1 h' z" Y2 u
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- L5 v4 f" D1 `: l$ K
0 U- z* n  v$ V; r3 a* B. |讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
: C& a5 ^% U' ~0 I9 X- [* c　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間1 q+ e/ W2 H+ P) G4 M" T
) V5 M1 C: n+ g9 L- W' @& J9 e
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ/ a4 _: i  b  Z/ r
: n$ U6 z9 e1 X, o0 X. R. C0 A* O
Ｆ：所有人讀如「殘」" V! n/ T% ?# U4 U) C
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；! V9 C- a- M  Y! w+ z1 `* Z* ~
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
9 |& b+ ^- }3 |$ DＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 o! B  C7 h, c7 M/ Y) r" [# E9 ]- b& L  P0 I/ Q4 h
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
  ~  v% M( m; p% @/ p8 J9 j' d1 d" h5 ~" @
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。2 a# v! t& i& O( S" Y# f# \
( f4 \! X6 J4 v9 B5 S4 p0 g& @1 ?
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
9 ~/ A' D2 A* C4 F: V
! }* }* z5 S1 C7 l8 |7 t& M' U0 T到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
2 |- e5 ]0 X& K: E! Y4 g  J0 `. }) D: b  G* k7 g' m+ s
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
! I" A9 t. _' n/ ?- S
, w! [: D4 B! s- ~" B/ g) ]問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？, y& r2 Z3 W5 H, i3 t. D0 U
" N1 J5 \; Y; A9 Q1 s6 d) Q
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？7 W( \2 Y$ ]5 ?9 \# K

2 U8 _- {. s2 R/ Q7 A9 k/ y出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：( `  y' Z: H5 B

. s% Z* \7 R$ t3 ^3 Z5 H1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。& \4 X# G& t7 ~4 K
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。3 z; K3 h# H& T

' x; `$ o5 [8 N7 B8 a! K〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕- D0 l# b3 A$ T. N$ w( k* R+ L

1 x3 N& E$ h% c5 _兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。# Y& L5 U/ l9 `4 c( O2 x
6 e$ Y( c9 Y$ c9 d; k- s$ @' R
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 U2 x2 {% `, Z6 [1 F; t
, p) F4 I; f3 z4 B8 z/ g1 j
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
* n  f- F) e" A
% i' U  r* c4 H  U; p# B( c% b) B7 Z+ ~「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）2 h# o" P2 C, N# ]

& ?  n$ _; [0 C& T/ M$ D  j4 Q你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
9 V4 l+ X+ [; W) e! f6 [9 |! n3 m2 V. r/ s0 \+ p* q$ X" K9 W! p
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
8 r0 F) f3 H! U5 m9 q" j1. 《廣韻》音為正音
* f( x* U, \& _8 s2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. v8 u+ X5 b2 X3 l3 T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音' H) g; j3 u; G; `3 [: r" W
' S9 q, f6 ~1 Q4 Z- v5 _% Q0 N7 g
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
9 o" A8 |  G0 h6 [
8 n: U8 e* [% @' d( R例如：8 A" Q/ a; g6 ]5 X( `6 j6 S' W
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
3 a: O3 A+ ]$ O% c. j* I「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 F" ^5 l0 M$ b  [
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
& ]' P7 [% o# D5 V* \
. f8 I) D& p) ~於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。4 M7 M. b; V5 ~& u4 p/ v
& ~0 d  Z- m- O, u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。  ^7 z( o+ _; D

1 [, v8 \- a  [而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
- Q9 E2 V: \2 F' `) L% g8 q1 ~1 f" f  m/ h$ ]. ]6 @
　　　（正）音　　（語）音
2 s" f% g$ |2 ^) I$ z－－－－－－－－－－－－－
, r( E1 x* X- F/ i/ R: ]瑰　　　　圭　　　　　貴
/ h( C4 W3 p- e; [篩　　　　師　　　　　西
2 d9 h; G, B! K( j( O隸　　　　麗　　　　　弟
$ [" n$ I6 u1 D# W諱、緯　　胃　　　　　偉! v* S6 r& x" |
搜　　　　收　　　　　手
* G4 |5 V! r( O, R2 u, }( n繽　　　　pan1　　　　斌! T2 B% [- r0 e/ O" Z; Q# C/ T
忿　　　　粉　　　　　奮5 I' ~: h& k. ~4 T8 _
昆、崑　　軍　　　　　坤
' I; E; Y6 W0 q' Z* X  e蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
5 s$ \  D3 X7 ^  e* Z$ ?冀　　　　記　　　　　kei3+ Q+ B( B  _* p
昭　　　　招　　　　　超* s, y7 W9 q  w+ m5 I, p
翹　　　　撬　　　　　橋. a; v* z% M% T) f5 F, r& K
徇、殉　　順　　　　　詢
* A& `; c. S! Z4 f' |8 d! v) k* j  s* ~+ `. J2 x( l
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
" e8 c3 C0 O( ~* C& z4 S4 H
. K8 X4 b5 p+ L: K$ D$ H也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; W! m" q4 P% Z6 {$ a+ m/ m
% j/ Y7 l+ B$ Z: _+ X; n
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' ?7 W& s; T5 R- S' x3 |

0 c5 Y9 W# `; Y& w除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。5 O( Y+ j: f" M; p# w! X4 b0 B; X, b6 g
! L) ~9 P3 {) Z9 J! w( L$ ~
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
# Y; t* |5 g/ {0 q4 e9 g5 L
* O! N8 Q& R4 C/ g5 l1 ?* x否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。) s" j, ?& C8 v/ I# y; d
/ b3 Y/ V: W0 q
若是單指查他那本書，則太霸道。9 ~- I) a9 a5 ?: J) k5 ^
6 ~( I6 [# O! z( _0 y* i. c
又出奇地，何文匯先生卻說：
+ Z: c1 r) b4 Y1 X9 t) {5 w3 L# N! V# l. v% G" k7 W5 s
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ \" D3 C9 I, g# }' T  J# q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
. I* I0 G; r+ J5 Y8 e7 N7 z7 F! Z
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, m$ b+ n/ R5 B5 }! P! V# r
' q8 o9 N" z* W* W5 m- g  q3 O那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 M0 K) p7 @  w6 G: p( j% |! }1. 《廣韻》音為正音
) N' n8 y4 N8 C  R/ e5 G' V2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音& C2 l5 V! k  ]# N# g1 R1 g
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- k; U1 I2 F8 ~7 F6 `; I* Q
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音% t7 l$ W) A# t1 X. O# V
( m) ^& e) F! k; Y* L  D  b* g
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。0 z- o* g: i( q. m* {" Y
5 u0 A4 i7 \. q9 ~
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」, x/ v! M( h# h( R
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」9 [9 }  f, `, i6 y8 j
7 E$ j. a+ p% V7 X& S
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？. R; x/ J- }6 C4 `

* m$ z0 U: _( X/ f小孩問：「搜，是不是讀守？」6 X; U5 @8 N4 o% M" u3 g" r  S5 B% c
你答：「是，但這個錯的。」
3 m" A/ f, p0 H8 E小孩問：「那應怎麼讀？」9 ?0 G5 z% |6 _
你答：「收，但我們讀守。」
+ n! u2 ?, `3 @6 R7 c5 }9 w小孩問：「為甚麼不讀收？」. l. B: }! P3 @8 Q  v0 g
你答：「因為我們習非勝是了。」6 ?  N- Y& d5 [9 p+ j
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
8 i" G/ h* H5 k/ X% Q! P! {你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% b1 S5 L! r3 P) H) E: V8 P' t
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 w6 A  N" Z( b& N你答：「對。」. K+ i3 B  {  Q  Q6 d9 j' q
小孩：「？？？？？？」
* K* D4 b* N. ]* ]
" ^( h) d6 A) H! t2 E( Y所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。: L( D3 r7 c0 f: S5 d

- a( m+ T  H3 Y" W: ^, I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ |/ d1 E, y) {& s2 W; I5 G; k
- e& R$ L3 d" b9 M0 n( w
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。6 t; ^4 L3 f; z( Y- j" y3 l0 l
$ F0 N+ [7 t* ~) M' u
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 D6 @7 N1 g+ i/ `
; t. n; a2 J2 R0 B1 v
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。- \6 j2 u+ A0 g5 s4 Y5 c
. T2 I4 t( P' [) }; E9 Q5 S3 H
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
- k8 T/ ]  K* B  o& d# x; u- C2 B; C' e! e; r
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。' E- U$ S, |' v/ ]  U8 D" a+ W

$ p( J+ r1 E1 ]/ r: y何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 W0 J& c' S- O2 V
2 z% C( J& v) `" X3 Y! _( K※　※　※; D; Q$ A5 L; T% s$ k& r
. ^- J: U, I5 ?6 i1 R* e7 I% \
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。, b+ D/ _3 Z" }( [! e" ]
- _" K( [% \, B6 ~6 v
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。' ]7 T' {" e& p8 P' D

2 H2 A, H" T1 _9 J例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。9 V# O5 V1 @# ?/ z1 }! D3 I( R
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
9 s  |. }- B' y! H! ^例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。2 ]( L, o: s/ r& P6 L2 ]/ K
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
1 F! V* P* K7 v% e. C. t: A6 P6 l2 s8 z8 m& B
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
' F( r- z/ E( K' o, B) K1 ?  P* l* m: P" X9 f
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
) _0 a: O9 G5 R) ^無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
1 R+ H; {8 I7 |& K+ o' L" \; X9 w4 Y: d' F8 j$ z

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
1 W% {) S* d1 J( X% h
  ^: Z# P7 W$ Q: l: a7 y! b何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
0 j$ o# N4 X* p: j
/ {3 _; E: i: I$ e8 L! ^近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。" C$ `0 m7 n/ Y1 [% Q7 U" T* P: B
" H. h. F6 ]* T- e% q( N7 K1 I
並據《集韻》，切出「茗」音。
# C6 j% l; a9 u9 T5 u8 x7 ]' ^
3 |/ D. |8 m* w7 X. f) j+ U他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。( A! q' Y7 B6 L- m  R8 c

% `; s% h* U( _0 ~5 [. S' ^( D然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。: \6 r1 x; M, G; Y& \' A

6 V; x2 T) p* G( k! ]這算不算「覺今是而昨非」？
+ d  h  ?! O$ {: p$ x/ y% C/ Z3 |, U7 _& P$ \
不過有可能:, f3 p: o3 _( \- y  M7 E
( V2 s9 K7 h- J7 C
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
' C6 V  P( k0 L/ I0 k+ E9 c: Y
3 N8 D  o& [* Y" G4 l7 |" ^, [8 S$ u2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
  I" J+ c7 g- W2 p5 J為何紳士著作「粵讀」勘誤
- d% _. ~  q# G* F7 F$ t4 L; Y3 o( i/ B5 I) b; P6 O
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg1 A2 r" y' c: b9 P' \
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg