|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658, [9 a4 _% o$ p' I$ [ p) h
/ r: I3 Z8 |7 H% H近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。( C i! T. K" ^) _
5 B: i. j; Q0 c/ R$ k+ J* `$ a
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
0 l$ T& c; h3 A+ ?% N! x
4 Y" P! I0 }+ ?4 f9 t8 Z: c8 v. m一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: M" b2 r# A# ?" ^2 B h" ^9 s" j/ ^1 C7 T& _4 h
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。: A6 z3 ?. f% k9 x- G* J0 O( {9 U
# L5 l2 t4 }5 X9 t) K" Q
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 I% O3 O4 U+ g$ \; M1 y: ^/ B" A; S0 Z/ w
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。, m9 K1 B q5 T0 E6 E. `
8 J/ c z5 d, R2 n0 N2 \
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
# F: o7 t* _/ \4 Z$ m
0 E y8 S# O/ f& }: N: a到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
* N9 c% [4 C1 w9 }3 B$ O3 D9 `$ y+ G8 q( ^9 E1 g# P. q6 T
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
1 r0 p( D/ T& s+ T3 }& n9 p. ^3 S1 r0 D9 s& A) y' x, ~& x
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。* o$ D6 \0 D0 I# H0 ?& K* Y* E
3 ^7 O; [( U" I& j" M5 [! t
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：0 v$ {: n5 Z1 {9 T" _
* }9 J! v, L& t* R( e1 L
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」1 ~, ?8 e& g+ Z
: ? w* e) [# F1 I! P# G依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？8 t+ g# q) {2 Q, ?4 @
" k: k. a# I3 j, n$ n! q" o
※ ※ ※
. ]8 n) j7 w& M) j6 U2 b- X5 f0 L
/ J- L( c0 K; v何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。2 C+ q. V2 n% Q' i
( S1 [( H: \* D2 \( q. F問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( ?0 o) [* Y# F5 q2 ~5 N7 E' P' P" Q' d5 J9 e! W; u N# Y2 e/ g
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# j. a7 g- L/ X% H
% f1 L9 L6 _( Z3 a- H) ~' q5 W" m- u讀音： 殘 殘、產 產、殘 產7 g9 _1 @5 i1 H- B5 i9 W
─┬───┬─────┬────┬→ 時間5 E! f# y/ l! W4 K
% }/ C7 n5 t0 n g
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ. A/ d* o. z- r1 w
: E% c' h+ W- B! zＦ：所有人讀如「殘」
9 S7 F, Y( r+ G0 t) _: D" DＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
5 q) e$ u% {1 Y" a8 e- f4 c- ]6 pＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
. \+ K* _* l3 GＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」( M9 W, `3 ]3 H- \, m( }' u9 @0 _
- Z" E6 x3 J) [- w+ C$ b
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
$ n+ [, U* q, D5 S1 O" [9 C9 z2 D, d6 C/ k7 |2 G- L
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。& _/ D7 I( t( Z
, ]4 m8 U: l( d1 x) Y" }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
; p& ?; E% E+ g# d0 x) `
) T, g8 m9 r! s* ]6 n% r7 ~$ I到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
5 f5 ^2 s# S% w! P! L H/ `
& L! ~8 C; X' D) K* d9 G而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
6 @- B- O# D( S; Q
/ ^: u" A2 F$ l- ] P問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？1 ?- j Q) l" z' l- H5 F3 ]
. F; \& h# y8 d& c' z8 c; R }9 Y
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
& e+ | U9 W* i" z3 g$ ?
|' Z% B% E" B2 e" x6 }: t, V5 @出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
- m. C% G4 d f
t+ j$ j; c# a6 R+ g1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。7 M6 _6 l2 @) |( L5 R' m# _
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ g- p4 P8 d7 U ^! R
" ]7 c7 |' H4 @) F! G3 |" p2 M〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕) V. H* g' H' c4 V8 j/ A1 j
" ~% \+ ?8 e, F/ h+ B
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。4 r4 Q2 E: a6 M! A
3 M' j; A! d) A( j S$ t
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
/ v0 v8 G ^1 ~/ t6 x& S; N$ k# s6 D) G0 p
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）. R0 @2 D' Z8 f7 a' T3 j
/ a+ u. K5 N# G7 Z「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ ^2 ]: b: b1 A5 L
# o# z4 w; N$ K, @7 R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
; D2 V3 x* ~2 k# h! S# x/ u4 v" D
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：3 V% z/ y/ `0 G
1. 《廣韻》音為正音
. y3 E/ ?* ~, @4 }0 H* L2 p2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
) `; @: _" c, p( u4 r" x: @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
" n: D' p9 j% U% E5 L# \& Y
; R/ K! S) |0 F（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! u1 _( d O. O( \! N; @2 t* A1 k- w+ R& x# ~
例如：
0 o0 [5 n0 a: U3 v% I5 D% o「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。# D) A$ A' A% ]# r, t% I, D) L
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 k9 e( G) S+ ?
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. Y' @3 I e& {
# b1 }" @% d8 |' B於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& [ x& J4 }2 l2 ~# s) R: Z g) H4 z, Z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 f6 s; I: O) Z8 V1 g
- U9 [, k- E$ _而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% s4 I" G' B2 T! _- c5 \
2 ]; ]' u& t: H4 q1 C （正）音 （語）音
& @! b, i! ^$ o. w* M: g－－－－－－－－－－－－－ l5 f, e1 @ [) T" E/ d3 r
瑰 圭 貴
% z6 R( @, z0 J篩 師 西$ _3 W4 S p) h6 q; b( Y. @' s
隸 麗 弟$ p5 Z% }, J$ |* m M; W7 c# Q3 G7 ?
諱、緯 胃 偉
# U N: P$ v( f8 R搜 收 手 ]+ G& ~) W4 x- ]+ i, p. h
繽 pan1 斌
* O3 N( t" s: B7 m& @忿 粉 奮' q9 q) D4 e" K
昆、崑 軍 坤; h9 n% a) B% Z8 A& d* A6 h
蚊 文 燜(man1)
/ \1 H, z5 ?* V2 e: y/ ~- B. R冀 記 kei3
5 N) F6 d! u6 J8 f4 i _# {1 O昭 招 超9 Q" e) J+ M5 a" }1 }3 ~2 M; A
翹 撬 橋! p- B8 ~/ r& T& W
徇、殉 順 詢5 ^% B, S6 J* v- O( U3 A! R' _- Q
) A8 R8 P) \1 _這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' W+ S1 u! q6 g" W5 e0 o: r6 B: J9 N' Q# L1 F' i* Q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
- X# |, |7 g. W! @7 u0 U0 V3 V$ V. {
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。! o& a+ Z! i' R! j0 I
4 @- b" R* s H除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
7 A9 l* ~& }; k5 c% h2 Y) I& G
, p3 @* A w% U0 S1 w$ w# c( \又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
/ C6 Z' G/ T1 p. L+ k; n3 C' V+ @' [# |9 W7 C7 c) c" v- {
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。 g/ F9 V3 D( e: T3 E }6 N
1 o. P, ?. u# f) V/ A3 j% E4 y若是單指查他那本書，則太霸道。
+ o# `; R3 h0 p" e! h3 n
# Z) I* o7 Y+ t3 o, i: p% l又出奇地，何文匯先生卻說：
% G/ x( s M7 D! G2 c
8 C% U2 f9 O# w: M8 H8 W u3 b8 n「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」. ^1 u& t2 V# p) z
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）! V, v6 o f# N& R" V: x2 K6 |
0 e4 }8 c) j+ c! K
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
[7 X# T6 U' M0 O$ ]6 |. q% l; ~
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
' ?4 p( j: R6 e1. 《廣韻》音為正音 L4 m% l( j" ^$ X% P
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音* P8 C" c" N' z2 |+ _1 t
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音" \: r j8 ] u( @
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
# H' Q# t% ^2 I! u7 u4 a2 r% s5 g1 k6 D1 S( O3 L) A
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' A: Z* z' }0 X7 ] X* S
* U9 H7 D- {5 u7 C8 P
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
- x( m* c1 _) B7 k! B7 r! l何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」5 ^) ?0 t2 ]* y0 F1 `
# K6 h# k+ D8 _4 z: R6 K1 }+ f
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
9 l+ M5 O, }& P4 q2 I6 @$ o" `7 M8 H$ o: x- r. ~# B
小孩問：「搜，是不是讀守？」
2 l7 D. f. a. g6 b& \0 R你答：「是，但這個錯的。」
' I* L, E1 R) y6 m4 J. D5 I- ?" G6 k小孩問：「那應怎麼讀？」) o+ \. ~% C. J4 \- v1 N
你答：「收，但我們讀守。」
3 x7 z% B3 P+ `0 s7 ^小孩問：「為甚麼不讀收？」
& e1 F- D$ J; G4 Y. J你答：「因為我們習非勝是了。」
. a8 J- { g* Q' J z: y/ j# _小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
% N, f5 ^, j' y/ d& n4 }' v/ Y你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 Y; k9 r/ j# m: c7 }' l
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
5 n( [3 W! I' b6 v9 D. I6 P6 h: R你答：「對。」
: p% K% D% k% K: a, l小孩：「？？？？？？」! R- Y2 z) O+ }" A6 }3 i; K
1 Z, Y7 Z' O' S$ G4 d所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ S( W$ h7 u/ l+ U& l9 |- S
8 O- g! F5 e0 r, D+ D" ]" X9 v& u4 k這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, o( O! n0 s6 R( K) D: J+ ?( {7 y# h: R& E
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& l! H" O; \6 o3 K( Z* B' R# A% k
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。1 N/ c2 E. w( h4 T. {
' G5 t# e8 i+ W- }' l本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 E8 n, O Y, X5 y6 Q% c- B# O8 s2 o- k t6 @' o
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
^4 R% C5 M% @" v! D5 D9 Z
& D0 M' h" x5 r$ D: X( v4 R一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
0 {; ?6 y+ x: M/ ?2 J$ P
$ m8 V+ e9 H# e" X何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。0 v( V, G( l0 v6 }
9 t1 v' w1 J' Q: R4 S% T3 N& c$ x
※ ※ ※
; m3 e' [+ G: d
" t' g2 @0 k$ S" m0 [9 D事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' ] s4 j# S) G: l" }. y2 @0 f# ]% g$ r7 J; i
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
N7 ?9 O- B) g) G5 h. K) [0 ~
3 m% H+ I x) D* Q+ x: O* e- x例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。# [4 s5 [6 e! R( J& u% q- F7 ?
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% f: F" o$ A2 ?& F0 {
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! ^, j* ^! h* R4 k- Z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
( S9 N8 A; X5 r6 C2 Q9 f
3 R6 h, d2 w$ a不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
# }) R* I& g" d& Y5 A
+ Y' V" a" o: H7 V2 J- `正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
