|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658- W% R6 o6 e8 F; k7 K: l. R1 x
4 f& G: P7 [* I8 a近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。0 q* Q4 c8 Y$ Q3 N
9 \7 x( a* F0 H' X9 j8 }% ~何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" a1 l" v' n. u/ c3 Q7 f, Y+ @& U$ U+ P
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: ^+ {. R7 I0 s8 \$ L. O8 ?5 G
% q' }8 H ?5 ^$ b何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。$ `$ E% R1 o8 i
$ E- _) i1 b0 }; e! u/ v @9 _何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
$ k- _" v9 z; [3 U8 s+ l
1 p- g) t. O/ B& U前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。9 O% ], F$ x E1 u2 F' S
" Z. z" q8 c' ?8 S' }9 g( n6 [有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。# p+ J6 K" ]" j. ]+ T
: y; N5 n* _9 A# F$ t到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。- a7 S5 A F; I( f' U
* Q- ~: l/ E2 [' p' ~+ f0 P; e% N# {其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% K8 z V3 N4 l8 ?' e! j/ c
6 m2 y( h2 ~1 m% l+ y9 R所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。0 F! M7 |+ f6 E, d
9 d9 k' i1 |2 j: [ a但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
/ v% }% |! s, e6 a" r5 ^
( i! T, S0 g& g9 d& [" o x2 B「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
6 N! b0 P0 H* E5 b. }( Y1 F7 b+ A+ i' w6 w3 }
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
" D7 l# t2 v) U
" h2 F! @. ^, o+ }" ?$ @9 N※ ※ ※) Z1 Q) P& u: I! ~
1 _* s' ]. [( x0 p; D2 k
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
/ O- Z7 y. e% \9 [* ?/ I& |$ ]* I. o1 Y2 V% f
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
( X2 v7 q/ G/ h9 `1 q; |- [) L) p, X, Q( x% n
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：6 \! n6 b" h; n) x
( o. x3 y, v3 [& r3 z讀音： 殘 殘、產 產、殘 產/ S6 n: h: u' _; X) C4 Q
─┬───┬─────┬────┬→ 時間
9 e4 n" i0 x2 B0 G8 l
) T; w5 l: z+ m2 M- v6 g Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
, C3 B; u" [* J1 e: l% O5 T6 l
' x+ e& ^- y+ |! C ~7 M4 eＦ：所有人讀如「殘」5 {5 T8 z% S. s) l+ y
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
t, w g: ]. W; C1 a2 sＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；+ T. t; d" F1 K8 A0 w# p, l1 a
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
; U6 R1 J/ }# `7 }4 Y6 U+ D. C/ [& I7 }, n2 a3 q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。# Q f: l( S: @+ E
5 f i, \& ~. O& R
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" ?2 S5 }8 k/ R' b! i& b& u2 D
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" l( Y, E2 |, M6 ^/ F& B
! a2 N# n# c7 [, f0 v到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
: T8 U& S: D: t2 e. i3 g9 D4 R5 {7 H% X, y4 O# E+ Y0 N
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。: h! i2 i/ S) Y
$ k! i, W9 N1 N! u' f1 x) Y; R. U問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 @' u, R6 b0 \2 u- y$ ^% }5 g
3 I& O7 i) ^! ^4 P1 g- ^! V2 \我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
7 t2 [0 O: L: X& ?/ ^
6 @2 |3 l- z' B6 H3 ?6 R& N7 T. M出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
/ X3 h6 J( N6 | `5 v4 @' E! c
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 c7 p/ I# r: B# ^ E
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
9 Y, U* A2 E4 G3 V* k5 g8 i3 q" c) ~, D
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
3 @" A! y& v' M5 k( V' L3 y$ |5 F! b. A- G# b0 b% }
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。% \5 Y4 K2 @6 L6 ?* l
1 X3 w( {& }+ O) C1 r但這明顯和何文匯的強硬立場不符：, }: s, e$ @, j' u! H
. m3 N2 K5 W3 E' J" e6 H1 q
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
5 Q4 {+ r' {' c5 p2 q' @8 f
' P4 e; J( |8 O! C8 e+ M「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
3 {( C: O& p5 o5 I# Y" ]9 P( H. k8 e1 Y4 \* _5 Z b
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？& P5 N- `- `- b, ]% J
" u3 \5 u! v) }% `, F- \% M2 ]
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是： Z+ E1 Q# y) A7 V0 n) q& y. A
1. 《廣韻》音為正音8 V$ V* b4 O8 ?- r6 [' @
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
. i. B) w8 I( `0 r' W' r2 b2 m3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音3 D& @/ W( I5 y1 F
8 N% M* m: Y. j4 n1 {
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
& X) s3 _: t8 ]
3 o" R0 I2 B& x E+ ^$ J例如：
' }$ m R. t" w% x, @, f「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
' j8 ^" p9 B" A# W6 |5 x「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ ?0 M; O% G0 h. \ k「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" P. ~5 z. T5 }! ~) w% q9 V* k' k/ z; m1 f( O# X- K/ u6 U$ u
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。2 O0 ~, {9 x0 P- ]$ u+ k9 S8 a# \
$ j5 w6 O" @4 I8 f3 A' [# k! ^這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
6 l: }$ `* A8 S& a
p6 S; D0 N# y8 W6 ^0 M而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
4 R" r6 i; W" {3 P# B3 E/ ~! S n# `* C6 m2 y$ y' A, F/ E( `% V
（正）音 （語）音
" i3 \% a' s \" } [/ w4 k－－－－－－－－－－－－－; x9 X- z' H4 o7 h+ q
瑰 圭 貴
; z" j' F; n ~0 Y% U' j, s. R$ r篩 師 西
$ W" H0 l8 j. o6 P; u% }隸 麗 弟3 t6 D) C& {9 y( R h& w" Q0 M1 a
諱、緯 胃 偉
# P1 f8 E6 L) h6 r搜 收 手
; c# Y7 P" w1 H Y: U6 W繽 pan1 斌9 Q# u3 N5 ~3 h
忿 粉 奮- V( i! N& N8 N K/ e7 b
昆、崑 軍 坤
% x& K% a0 h+ Y+ A# ]蚊 文 燜(man1)
8 i4 ]8 f- V* y( m6 N l. M! @: ^( C冀 記 kei3
) F* N/ A; v, |昭 招 超( R$ B/ Y0 M, c9 x+ p' g5 Y+ \
翹 撬 橋7 S: U* { k e! S4 ]3 ^6 e+ Y
徇、殉 順 詢
1 |: o( |9 ^+ r% z( u/ l
$ D0 j: U8 G1 N" r( |' j" N( s這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& d1 S! B; ]1 F
+ v, h& S9 m- @0 s) h1 c$ r
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& H* v( z3 c, I2 v- C: J
9 P& N( p# i% e6 c7 f+ z" R; k這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 ?, t4 \# C- J3 C- h2 i- ~' o9 @$ h# g u, Q: F0 {
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。+ w" o4 S+ x& R# S6 u5 G- B
/ w8 F/ y7 T3 [' n% n
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。" G3 H! F: g% U/ F2 N
# N/ t S- h& l8 y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。$ W6 \( m0 I" J
. `9 t' x; F7 U, c) [
若是單指查他那本書，則太霸道。
/ ]4 Q) e3 @8 X/ y, @3 `. A
& r0 o' v5 k4 h4 U又出奇地，何文匯先生卻說：' B9 _! G' O3 E7 R2 M
6 z) y+ Q m+ o R n「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
7 A T& t4 A W9 }; X「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）* p; w: o$ I2 L% {3 m/ r1 w
( A. C8 m3 y# Q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。5 P6 W3 D! u0 S) }* m2 Z
7 ~2 a# a$ t: R' S9 I7 Z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：: R, q: @$ L5 u
1. 《廣韻》音為正音# x) C+ V" o* ~1 a" ~! S/ ]
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
9 z4 q1 ?8 {+ t) L0 S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' e% a9 K6 Z( b* {7 j. m4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% D# b' }. n" e
, d2 S! K/ z+ |$ a) a0 H也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。+ p/ F( m& J$ y5 ?
9 t2 S: H d+ P《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」! Z3 }3 A& ^# M9 P& y8 X% a. n9 y" l
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
5 i* p0 \3 B/ L6 r0 x4 [
! M; W* n" W( p既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？$ J4 n1 v4 B4 z$ a
( A" q9 w/ ?7 {6 ~小孩問：「搜，是不是讀守？」: w4 ~/ G0 C' c) S
你答：「是，但這個錯的。」
( ~% K! v$ ~. |0 H小孩問：「那應怎麼讀？」8 y4 j) w3 c( v% E3 y2 H8 F
你答：「收，但我們讀守。」" G9 S9 x0 m6 _* i; U* C' O
小孩問：「為甚麼不讀收？」' U, S. }, `' u5 z1 X
你答：「因為我們習非勝是了。」
% F) O) c' X3 h$ c2 h3 D小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
: c3 ]4 \ ?* C2 z" Z: R7 j你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」% t$ h' g* [" a
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」7 k% t& n7 Q$ h5 `" ^
你答：「對。」+ j! @5 b/ s3 n7 g
小孩：「？？？？？？」
& ?" W: _9 \: }, l% `* p
4 a1 k+ W" w0 G所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
# d- ]7 t0 z( ~' } F$ R% B8 I- q2 y# W
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。4 U! _$ `0 M1 n. s+ S9 G
3 t, W$ h+ P( E/ [, o這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
1 z/ M0 w& U) |" k ]3 X( K' u4 I; t7 \3 n# [5 }
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。. v! M2 K) D9 u; d: b
& I( l, C. W4 ^( O/ r
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。$ F$ ?8 O p) T0 U1 E
* ?3 ` R4 o3 o3 I/ J% @何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
# v! w; R+ X3 V7 y# B8 K o
$ i* T% T8 m+ ^" t/ Q0 {一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
% y3 U6 T h6 b$ Q8 w* ~7 g1 U
/ Z+ ]# N- |+ `* N何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
' Q( @ g( l2 S( a# f4 V3 [% G& Y2 y# L* T y( d- b
※ ※ ※* V6 W0 C/ n% i* R2 n4 M
- j2 |6 Y: x" Y" A9 ]; ]6 \
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
% q, f: y* `# H: m6 I F1 V+ {+ o) w
2 z+ s x% v$ Z9 I% |' z0 ^4 g因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。6 S& n' B1 A" J) i+ Y' {, s/ B5 _
" r/ s H w) U9 A u
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。7 p: W0 o& K" _. w9 u* |0 Z
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。0 G% p2 {% @( k4 }& P" q4 Y
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
' o; O" R6 q# y: O) {例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。7 b6 [: A6 V0 `- G3 X+ X+ i* r
" i; u$ x: \, E6 J6 n" g
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。. ^# T* V9 z! I' s- i B$ g+ d
) V; O" A8 A, P% ~. t
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
