[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
2 y7 R. U& e/ l9 X' D7 R% A
1 q) M) D4 D# C* J/ M6 F8 m

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
2 y5 B- i- `  e0 R1 k" j1 E
- m  e+ W- t5 [6 `% U何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。5 M* c) I- y3 }) ~

1 R* m5 _  i0 `# P& y一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
! G  f2 P( m2 F- n' ?6 e+ l
5 h( H& _& P. {# T何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 w0 f2 x: N% }; f9 t' U3 k
2 V' Q+ c& n2 \2 ]+ c& H何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
0 ]$ Q! y% z& e) A& h" N  F- {3 x
, ^$ f6 l# I1 \' F* I& m$ t前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% {" H0 P; S( E7 ]& Q$ [3 J) W/ Z

0 {( c6 U# X2 n: i  W有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
) @! D% U# C: h1 L+ J* I, S8 d4 n
5 \# |( d( c) T+ x; f; `5 i到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 [: s& Z* D, X1 ?

7 G9 d: K. C5 X其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。; u& i% u5 K5 @4 R
. E6 X: p0 I5 E- `
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
$ b1 _6 k. p8 q" f& ?
/ I4 A, U4 w5 S& e. C但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
% B' x: Y/ l0 ?# [& F9 F
; B( W' K: ]9 r' \「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
! N/ d. w: a% q! V& D& M' a, z* ^4 \5 S, e
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？( g! P5 b9 ~4 p! o
7 Z0 h' t4 D1 |: R5 W% N
※　　※　　※( L6 ]- @  M9 m  I0 w4 q/ ?0 s3 V
2 E& @1 U5 l  l" l& ]
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
4 J6 `, v' a+ O9 \
% z. _" A7 j$ a3 V" ?- P" u問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
! N8 d& o& V5 P: ?8 \; u
4 |! z" z6 X  b3 i/ ^% w7 K- d舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
4 s' f7 ]; r' U9 a, c! A1 a( l0 Z/ z: K  _6 c0 V  I
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" i8 }* J% c3 ^! |  Q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間" V8 \6 z4 s( W6 Y9 a

/ Q. y# }5 H! G% B0 u1 O　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
/ ^. O8 ?1 D' X# O' V
% Z5 |) g* q( p+ A! P$ BＦ：所有人讀如「殘」1 [' u% a9 j; a; X) U
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；* E: Z/ v! R; F6 j# B) F
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；1 }: q& W0 B5 T  x. h' U! x5 q! o5 L
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
7 l8 S$ B% `7 x9 R  ^3 R7 ]/ ?% }, r
, `4 d1 ]) z% F; p& a5 N4 g  Q. G當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
# t% [% y" B+ T- I  I
3 E% p/ A; n- A. ~7 k  V9 Q幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。7 z6 Z; f% _8 h4 ^9 J
; o/ ]9 ?. O1 H( m( b
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" \& o  o: `7 c/ L

) V; W) ~9 y( z4 V3 t5 r到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。! d7 n7 k* V# w1 n+ v/ t
) \+ s1 E4 @) v5 T, b( x$ ^/ J
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。1 l& p: V' {6 y7 M
& r/ h- T' M- ]8 w! F
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ _# G2 j9 i' B) v: y5 @8 g$ ]

" [# V" J' ~) j! p+ r我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 V8 v( z' U, l# h! h. v  G7 ~' o/ R4 Z& N' D1 i
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
% q& e8 |& J$ f2 m8 F  A" S- d1 [! y$ E
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ W' |1 m, G- j: [2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
0 J3 u/ F4 W; K* R- V7 A
: V( H* \- r" g- J, D3 w4 C〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
* U& a% c7 C" M7 M' E) {, M3 @0 F+ b
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- _; m7 l/ X) Z" B# ~7 B7 }" A2 G" u$ n; d
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：* g3 Q) ^  v( z" t  ?+ W: a3 ~9 Y

$ l2 o2 R( E: y9 Z8 I7 g8 {& v2 o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）( h1 [3 i' [0 \" M: f

+ `6 t  R$ c- C& U% J9 {「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
$ s5 r: i4 [  F: B, ^% G. Q. J8 V) R; E( X5 u
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？: h9 z/ [% w2 }+ e4 m% ?
. t# g2 s* k( i( z3 o2 V
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
' w5 j% x+ T1 ^: B$ t- H1. 《廣韻》音為正音5 g; F: p3 t. c. F9 g
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 r7 w/ ?1 k# ?- P# o+ q
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音/ Z3 I& N% }- V0 Q
6 {" q2 i5 X( p* R. z, [8 i
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
7 l! X2 i! \$ I7 H: z
2 R/ ?. Q1 a* R- @6 c4 s4 u' k; b例如：" w1 ^6 Q$ l3 H0 ~0 t
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
; [; t7 ~6 v: s- g「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
: h9 C/ w1 O' z% I+ [* N) ^「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
2 n3 |( R0 f  f- u6 O
8 ?; ^8 F: @: @% E' _6 J, y8 F7 K於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
7 E) h  l6 p4 U  y% I
4 B" {( _3 T0 G' j這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。2 O3 O6 w; B) C- d& I

0 T1 Y7 B6 k; \5 t; e( B3 @0 x% p而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？2 w. v' \8 \# \# ?  j2 N& g) @8 t

+ h8 ^! ^. Z; ~, _. o　　　（正）音　　（語）音
' i; Y8 F% O# A1 a7 O6 w－－－－－－－－－－－－－+ q' `$ A: A! ]+ J  |8 ]
瑰　　　　圭　　　　　貴- l3 u" ^! K! y& u1 f
篩　　　　師　　　　　西; U8 @, e5 f8 H) S; h2 S
隸　　　　麗　　　　　弟" U1 b* Y& o' M& I
諱、緯　　胃　　　　　偉7 F- e2 L  D$ G3 q+ n
搜　　　　收　　　　　手" {* I* }/ s. x- \% |9 {- g
繽　　　　pan1　　　　斌
8 U1 U7 A) Y& E  Q# G# v忿　　　　粉　　　　　奮# v+ b# Y5 W7 J( h' n
昆、崑　　軍　　　　　坤
" ^" Q; Z' i* X3 Y( r. a- s- k蚊　　　　文　　　　　燜(man1)6 W* c0 C5 O' c/ }- q
冀　　　　記　　　　　kei3
  t8 p! ?: X+ F, \5 N4 c3 o昭　　　　招　　　　　超
0 z7 @# J) }# f5 j0 \; S. q& N翹　　　　撬　　　　　橋8 K# k; u' n7 x2 ^
徇、殉　　順　　　　　詢
! p0 H8 ~. ^6 S' V
5 b6 c3 c8 G( k' M  i# h這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( d9 n9 ]/ e7 e3 o1 s
5 q- {% d4 ^2 T/ l" a
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& |1 }$ I1 f. {7 c# D/ g
6 o) H7 n1 i$ `& Z
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: _! o/ M: D3 E9 F
) ~7 D9 b' H' ]& W; c
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( J' E* {+ }8 E
) L9 x6 i5 h  G) g3 P. n
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。$ E1 G" q7 x( M. r
! }, g+ x, {+ m5 K+ ]
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。' s; r- B; }. y3 N# y. N

2 X3 {$ G1 Q) ?5 i% E9 L7 R若是單指查他那本書，則太霸道。
. B! M" Z0 v, A: l  r0 F5 D) Q( Z! R# n5 u: Z9 r1 }- z
又出奇地，何文匯先生卻說：
7 ]6 |2 T; T2 r# c; ^7 m
* j6 H% q1 G- K- e7 ]「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」/ q& @- G0 C( ~. G/ {# W* Q' J" W9 l9 C
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
8 g* H7 Q7 P7 P$ T( p" `  i; Q$ N0 C+ D2 M6 D% V4 `
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。6 g% g8 r/ h+ @5 r
6 W$ ^$ \8 ~! H
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
: k" X# v1 C6 [8 A1. 《廣韻》音為正音6 d/ g) k3 T3 g! c
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
, ^% j# T8 \7 c  V3 U' R3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音# T+ \5 m: I- L4 C4 B8 h
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音7 _2 l. Z# I3 F# d! t/ L, F

, l; v; j: Z; B3 I& O也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' t- z' R+ c: ^

' t# q5 r: l4 X  z8 c《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
6 H, n$ f- H2 p7 q' ?0 B$ @0 G7 P何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
7 b" N9 p& y; f/ _5 M5 u1 \+ G7 E
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
) a; E5 @! S, n+ s) A0 s
9 y, u: C1 y, {小孩問：「搜，是不是讀守？」
$ C8 \7 w0 q9 L你答：「是，但這個錯的。」
3 J: F1 Z/ h- t: w2 A, N2 e1 x, O6 C小孩問：「那應怎麼讀？」
9 o# w: ^  M% [1 r% O) {你答：「收，但我們讀守。」
# v. ~# g( x( m! P, z: W4 o7 h小孩問：「為甚麼不讀收？」; q7 q  g+ u5 I4 H9 l
你答：「因為我們習非勝是了。」% {$ l' r. I9 ^. z& m( `
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
5 x) {' L' Y8 m8 I; S/ {$ s你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
- ^# G+ l' I  b6 u- r) J3 b小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) p- D9 x+ J5 U/ \' x
你答：「對。」
" n, O# s6 q! n5 x# N4 ^小孩：「？？？？？？」/ L! _' I: l' B) o" ]6 @
4 D( K, Z% [: W, _
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。4 t% P8 H- b0 R* t4 d- o+ A

1 {0 S. b/ f# {這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
) D/ _# t9 X" L$ U4 [; h/ s
: S( W5 B! c& S8 r: L這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。( {7 R1 N- r1 |  h. T

; G# [% y  [/ y2 b& W+ D% U2 I在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
3 p  M2 F' {4 G' {
  \% m8 h3 n+ \2 r7 N: a本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ c) m, I1 i/ ^: t  E; K
: `" U. B' Z! @7 f3 J何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。" O+ L1 i: S/ F1 t* p4 H: o

% X, v3 I. q/ i! e% C一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。- C/ P& E. l) n$ P. R# L, l

/ W0 Q4 j' g% i, m1 v& p9 \% H" r何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。/ c1 I0 F: I- C# t# T
4 y% e6 v" B; N# }# P( o
※　※　※  W+ X  Y: ^# }! i4 I
8 E  l4 ^# k2 S( l1 {- e! H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。( v. J, d% X* w& f
/ x( z9 l+ w' Y. X+ v" Y- W
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
' ?2 ~: D% ^3 c1 g& I; S- B* X% r" @; Y% v  `! v/ F% o6 z! c" R
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 W! D! G$ w! z9 U
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。, Y, y" i2 \( ?# Z6 Q
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 P/ C3 F( p* ?( k; `( V例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
" v: A+ I: r. n  T: g! N4 G/ B0 c- S$ j. G+ \- r  I2 N
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。9 |' g0 N- |7 h
4 F3 _# Y' R+ {8 J
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!  n& V1 e, l3 l' B" Y
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
/ R. a2 c, Y; ]: O  @2 Y
/ H; p0 k# L2 ~& M5 }  O/ J1 M+ r, l

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
  x8 n  Y1 k% z  K! K& ^" M, `* K9 Y: b; K
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。1 l9 l( g+ _- e3 @
7 \2 u& \  j, u4 ?
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。6 ]3 D2 D2 S4 F. \% B2 o) I9 o8 _! R
* ?7 U. Y& m" v. O
並據《集韻》，切出「茗」音。0 M, S5 M7 W" @: P' v/ G9 I

& U' l  m6 \: K) U' C# {他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。8 S7 Z, O/ [8 O$ u# I: N6 D1 B$ A
$ V! u# W3 U$ [
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。. ]! U5 q" y" f% [( n
/ H" F4 W  d7 I( \0 A
這算不算「覺今是而昨非」？3 ]% o0 X2 I& h& S+ g" d5 w

, y; A4 B) A% U不過有可能:7 v8 U8 y* f5 m1 J' G8 g& f

# W5 o! Q1 X3 A+ [) G1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。" T3 {: M* v; W4 c
" q. H" y* P- f3 B
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 * w6 w8 X7 H- R) ~
為何紳士著作「粵讀」勘誤: C" O9 r1 n' j  w+ }  q) T

# G' B* _3 e( e$ {5 ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
1 n& a$ U* i2 L# z6 X1 ghttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg