投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，4 |% M( w; q" i! M/ H
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』) E! R1 c8 Q5 c
  o. F/ v3 }4 ?: B
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
- q4 @1 W0 s. ]9 ]( O- T( \9 X無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？( Z. ]: N+ E0 W: r- M: K! r' h+ i
3 D8 J) ^0 q9 w$ G; A0 B
2 d8 t! s3 @6 k) T* K; Q
另外一個『狗食屎』事件，就是
& h/ W4 ]. T% v& D& T8 F9 x0 d明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
" a, }6 t/ s3 k3 G因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
2 {  ^  B1 v9 G1 N& d/ G7 T5 k- _現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
+ @% {7 |7 B1 j3 V1 K& P4 d0 X, r: U" G, S! _$ @& `! a4 C
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
, \0 A' p9 @/ d' e# l, @沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
0 L; K& n1 }8 j. e; I2 z& l無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
) h, n' `% e7 B/ H; u從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。( J$ Z& D1 K, ~8 X6 M, \

* ~6 ^9 w) k$ U/ Z& B* k& s0 `5 Q* B! L5 p: ^) s6 j
: A, s; e; a: F$ j# G1 k
又如果說：
9 o8 l. i! b' Q! w) s0 Z6 e阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
6 g0 ~& ?, w' k/ h但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！$ C& M. h2 a  F. q8 S# l' Q/ l
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
% p" d" i& f: \2 v/ s) x2 J. G; p8 p# G7 T' N
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！7 J5 f- W3 u7 s$ a- }& i+ n- v8 ?
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
6 M1 t: d7 Q) s, ]2 Y8 ]( e有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
' R; F  V" ^  o4 i' g' q4 e: e, Q& c( @$ K
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
1 w5 B+ {2 f" c& [食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事7 j$ |" m1 V' A3 K- [/ t, [! h) Y

/ B; ?% U% f/ a# H9 w呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
( ^8 J  ~* ]+ a: x/ H) y; i2 V4 Y* t. G( F1 K, r
TVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
% h8 r  P0 V5 u( ~; \8 [! b7 j3 V我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？
; Q2 L: d" C1 Q2 D點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？7 q& D  j/ J) E& N5 v

9 n' Y: h( r8 _[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎" w5 W- c7 B" t" Q/ `

5 F" Z  y& }# @你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:: r$ Y1 m3 l. W% @/ G: ?9 A, J
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理" Q9 m3 a5 Y; D5 E" {, U1 _
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
6 L2 p5 q- o: a. H, P( ~. H) y' t
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

% s$ E/ W# G7 c: a- m9 g' h
8 {8 R9 J" y5 x6 V. e2 T6 p6 J# Q: ?& A1 \3 q. p5 g
你睇清楚我講乜野未先？6 k) n! D: d& X; R+ i  _
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
9 [" i0 j8 W% |
$ n+ Z1 ~6 f0 ^8 z. C
6 P! _0 T, _0 y無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
1 @! K, l$ B" w& `2 {; h" ~+ m; c但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？- o  @0 O8 ~4 ?& D
係將事件降溫，還是加熱？* p* J. j4 N/ Z/ X$ k" D, ]! @
6 d) B: N( ]3 V- z% H- m, N( i& W
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
9 j9 _5 @6 i% [1 i5 X- N; c( l' h阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，* {4 w  e6 K7 C$ L0 X; ]1 p" Z, Z
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
1 H, R* n- B, }9 r1 {& l8 \+ y6 B' Z點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???: A* G1 W* |- Q$ {3 w
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:
5 X4 g; a3 Z1 R! V4 Q) ^5 B# x我無唔想睇佢喎  O1 p. Q, b) a  K( o

$ O5 u' e3 }4 e3 @( o8 g, p你而家真係 [侮辱]緊我呀

( k  q- j" b. y; u: u& q6 a

4 ^1 X  ^) ?0 g呀樓主
: K/ O( P$ q" c1 m, V乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?# P% m5 {& i  h& B  X; O1 ?5 v7 \
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:% A) R$ A5 L7 y: g" O; w+ o
5 v: j9 c& d/ B8 e1 u8 s
# b# p3 g$ M6 c, F  @) Q; Y% I; Q
呀樓主
% S1 @& ^( @2 w8 \  U乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?$ F/ W% _% q7 u9 O& E3 V# Q
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

: ~$ E  A% _/ }4 J2 q( q2 d- p6 R7 W$ O# c4 l8 E, e7 C$ j: c
原來有人文盲6 ~2 x4 \9 M; @  p0 n
* p" C& v% R3 n! K# i* _% Z/ i
將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
" r* \& P6 F3 c% J6 i% N. f8 |; j$ l& l0 Q, s1 [

5 k1 }/ L2 q0 z# ?8 M+ ]- r8 D1 A- t8 C! y+ G( S# s4 J
你睇清楚我講乜野未先？/ B& Q4 e5 P$ k; ~6 V6 |
我完...
4 h  S' s9 C8 W- K+ Z0 ^; y1 U# @  h2 b" {* A$ h* Z. X
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
  ~! ?2 A4 [  i5 m/ ^6 h4 _阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

# Y! v! J" ]. v, j$ ~
$ Z9 c4 E' u& L" u( I: z2 U
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容: W# W/ B% @% a+ K9 {8 N
請一個歌星在節目中演唱並無不妥! u9 c0 H7 X: n
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
* k+ o. ~* r* i7 W9 Y" j2 Y" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
( y( {7 K) [9 ^/ b0 o4 I" f將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
7 `& c1 b9 M- b5 m3 u! Y9 d0 s0 q前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
9 g/ t5 N' f  _% i( F& p5 U# z話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理2 i- Y: j# }0 K& ~' k7 t
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴3 f) @' F( ]9 R; U
1 d- q$ ]1 z% c2 f
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
, j1 @% X- z* d4 e+ F1 Z/ e
3 E$ I  x  ^; [( G+ D) U! M) g[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]