投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，+ H# X! D/ x" A- `
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』! \7 }$ d/ b: s* ]) {* a1 k

. P$ [" [( t, n& \; A+ H如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
2 C% z! I" S# i+ x9 S* |7 t無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
+ ?" L2 M" _7 Z( _" _8 i3 {$ v6 l! [* B1 a, V- Q0 n

3 u% L: |( i5 }" J2 E7 G7 G另外一個『狗食屎』事件，就是
# F1 V1 |$ x/ P明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？/ D2 d. I9 {: n; D+ s' W
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！/ F/ P% }* a; t# m" z1 L
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
4 @3 s7 v) J8 Q1 {
8 C- s1 D/ j, @# [無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？0 P. ]/ Q$ `2 P; _4 w& z
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？$ A# L% s9 T( b4 Q
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
( e% z7 X1 e* _# A從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。. Q7 b0 H" I3 N. B! f4 f& Z7 b
, x+ [6 C; g/ \# y& C% }9 [6 }. J

. j# A4 J: L/ G, c0 _9 @6 W& j& D
( _8 f8 U5 Y7 L0 ^+ G9 w又如果說：" P1 [) {/ B7 W" X" N* W" l% c. c
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！( L: ^  R0 d" D: O" {, |' Q
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！$ B0 C& p  }1 ]# n' q+ y
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
! V2 k/ w2 d- I& Z. ^
' F# G2 E: {9 @% b; L上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
7 Q  \' p% I1 z! y7 W今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
2 o' W5 m  M$ e. ~/ v- u& D  d- g有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！: o, v& G7 K$ h- m
3 B0 K) A& `* A: l2 T: L
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理: O0 [3 q6 x+ D+ K" S
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事. [$ {% r: x* a3 A/ _
& \0 C- U9 [% P$ Y* ?6 z
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
0 J$ |* [! x) ]9 N  [
( ?5 d4 F6 e/ iTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
$ s* H* V& z7 n我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？  L6 ?7 ~! U0 m0 i( ?! `* v
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
1 d  B3 m/ }* s/ O) z
. v; B+ e' B& D6 K5 J" b[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎/ V8 i+ b0 h  X5 b- u
  Q) T8 k: y1 E/ R7 a; O
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:5 M2 B! L. k6 h( Y
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理  B; i$ o& @+ F9 H
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
: E) R& \1 X# Z* }) i1 F" ?* j- {% w% Y& P$ g9 C$ \' d
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, D, Z( r6 c7 c3 c9 k7 _. |; K
2 c! ^$ S  ?2 P6 l9 Y
0 P! K  X7 b  ^. y( |) B% F" N你睇清楚我講乜野未先？
+ v. z  o; u: a) P我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！8 o! t: R0 f  n, j4 y5 M, f6 z8 ?
9 `0 e4 R: K4 o7 g! x
: X: Y3 U4 E4 }* o) A9 |3 ]- {
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！  ~' }! v# y7 i+ ?5 T0 |- p7 x
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
/ W3 S5 V5 v: ?8 ]; o% ~- g係將事件降溫，還是加熱？
- O* Y( U. R0 P5 K, u, I  i9 o$ l+ M5 y+ N* D
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？& z. g0 [" T& z7 Q
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，$ p$ Y/ Y- t% {4 O! y
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
6 v, b' y1 {& t/ ]點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???% z( \" p& ~. A+ V. A% E: @# p
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:6 c, ?* N4 M" s& ?) @% ~
我無唔想睇佢喎% w6 ^& F5 g/ n3 _2 K
2 W+ |# V4 ^8 j! s$ K" s2 j+ q
你而家真係 [侮辱]緊我呀

6 o6 D2 Y6 T3 D8 t4 w) U, U: V& v; a/ h6 G/ Z
呀樓主! B2 j. t$ i' k  ]# s: |! j3 e
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?% m* N4 S5 [! M) M- C$ J
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
% f7 T% i, o5 S. e2 j1 |9 K2 U$ H8 |/ B' C$ M: o) _
/ z, q* {) |& j2 P" {
呀樓主
5 M* G7 ]& E) }. c0 t0 Z  `乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?$ O3 P5 \1 t* R5 L8 p# {+ v
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

7 s7 y  {5 _# e# \" f9 d; t# S/ A0 {6 g7 x' n
原來有人文盲6 w4 a4 ^6 N0 H! E- Q' H

% v. u: o3 ?9 |% R9 a" g/ C. n將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:# Y7 P' d4 v- r' D* x) o! e% v
, L8 M8 C) V' t2 i* Z. `! W
( M* p' N% z5 w7 X1 g- |

% D: b( j( M6 {1 ?( S你睇清楚我講乜野未先？
" g; _2 H7 m# O- {; q5 Z  _) @4 ?4 G我完... % ~5 D1 e2 }% r, E

. e3 y# g6 U4 o4 Y2 Z觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？+ z; e2 I0 f7 S1 z+ e" }
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

  L% d5 v* R- A# i# t  N. f2 P" {6 _9 e: Y3 K5 q2 x+ j" b* I8 a! x
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容$ k  o% ]. h6 D
請一個歌星在節目中演唱並無不妥' ]9 m/ h" S# |' _) F  @4 I
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
/ E$ ~0 h, M$ X/ M1 G" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理0 Y! ^  \! @7 [
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
0 Y5 t% A3 w3 j& a' Y- U前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
$ }3 @2 S- v4 s* x0 D5 `' W話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理, ^5 n& x/ P* z' d( T
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴$ h* S2 ~' P7 I9 m: n0 `5 [

- v" ]# t; x, D4 M% T6 I, b捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
4 i: ~% y* s' c! c
3 I0 U4 `0 U8 G8 v( f& A% U2 f[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]